De VVD werd in eerste instantie geconfronteerd met de PaarsPlus-optie. Het akkoord had er, ook voor de VVD, waarschijnlijk fraaier uitgezien als er een PaarsPlus-coalitie was ontstaan. Op de lange termijn had dat echter slecht uitgepakt voor de VVD. PaarsPlus was een makkelijk doelwit geweest voor de PVV en het CDA. Vooral voor de VVD was dat een hel geweest. De PVV en het CDA zijn de enige partijen aan wie de VVD kiezers kan verliezen. Over het algemeen blijven linkse stemmers namelijk aan de linkerzijde van het politieke spectrum, terwijl rechtse stemmers rechts blijven.
Met PaarsPlus aan het roer had Wilders zijn opportunistische en vijandige manier van oppositie voeren door kunnen zetten. De kans is groot dat veel VVD'er de overstap hadden gemaakt naar de partij van Wilders. Die kans is nu niet bijster groot. Hoe beroerd rechts het ook doet; de VVD zal weinig tot geen stemmen verliezen aan de PVV of het CDA. Deze partijen zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Het is dus niet logisch om op dit moment de overstap te maken van de VVD naar de PVV. En aangezien de VVD niets heeft te duchten van de linkse partijen, is de kans groot dat het huidige draagvlak intact blijft.
De kans is zelfs groot dat de VVD stemmen wegsnoept bij de PVV. Wilders' kracht is zijn opruiende manier van oppositie voeren. Door continu tegen het kabinet aan te blijven schoppen, won de PVV de sympathie van de kiezer. Die rol kan hij echter niet meer spelen. Ja, Wilders mag van alles blijven zeggen over de islam, maar hij zal het kabinet niet openlijk aanvallen. Tenzij het CDA en de VVD met maatregelen komen die Wilders tegen het hoofd stoten. Maar tijdens het debat over de regeringsverklaring hebben we geleerd dat zij dat niet gaan doen. Het ontslagrecht en de WW blijven gehandhaafd. Men wil Wilders te vriend houden. Ik kan dat eerlijk gezegd wel begrijpen.
Door dikke maatjes te blijven met Wilders wordt hem de wind uit de zeilen genomen. Nogmaals, Wilders spint garen bij een agressieve manier van oppositie voeren. Die tactiek moet hij nu laten varen. Wat dat betekent voor zijn zetelaantal is moeilijk te zeggen. Echter, als hij zich niet blijft profileren dan is de kans groot dat hij langzaam wegzakt in de peilingen. Niet voor niets betrekt Wilders zijn lopende rechtzaak in de discussie als hij de mogelijkheid krijgt. Dat betekent meer aandacht voor hem en waarschijnlijk ook meer stemmen.
De VVD en het CDA gaan de komende jaren het beleid uitvoeren dat zij samen met Wilders op papier hebben gezet. De rol van Wilders wordt daarmee gereduceerd tot tandenloze ja-knikken. Hij heeft immers niemand om tegenaan te schoppen. Uiteraard kan hij blijven schelden op links, maar dat slaat nergens op omdat geen enkele linkse partij mee regeert. Ik denk dat we afgelopen dinsdag en woensdag konden zien wat de opstelling wordt van de PVV. Wilders' betoog was alles behalve indrukwekkend. Zonder een kabinet om tegenaan te schoppen, is hij niets meer dan een lullig fractievoorzittertje die een beetje ruzie kan maken met Cohen, Pechtold en Halsema.
Rutte heeft dit naar mijn idee goed gezien. Hij heeft getracht Wilders de wind uit de zeilen te nemen. Als hij premier was geworden van een PaarsPlus kabinet dan had hij het op moeten nemen tegen de PVV met als gevolg dat de VVD naar alle verwachting een vrije val maakt in de peilingen. Nu is de kans groot dat het tegenovergestelde gebeurt. Rutte kan de tijden van Bolkesteijn doen heen herleven en over een aantal jaar zitting nemen in een nieuwe Paarse coalitie, als de dreiging van de PVV eenmaal is ingedamd.
quote:Ik hoop het niet, als de VVD weer aan Paars gaat denken hoop ik dat er weer veel verzet vanuit de VVD komt. Ik zal er in ieder geval mijn steentje aan bijdragen door mijn volksvertegenwoordiger aan z'n virtuele jasje te trekken. Ik zie meer in VVD-CDA-D66.Nu is de kans groot dat het tegenovergestelde gebeurt. Rutte kan de tijden van Bolkesteijn doen heen herleven en over een aantal jaar zitting nemen in een nieuwe Paarse coalitie, als de dreiging van de PVV eenmaal is ingedamd.
En ik denk dat Wilders -waarvan iedereen vooral blijft roepen dat ie mag zeggen wat ie wil zeggen- de media wel weet te bespelen. Ik verwacht dat ook met de huidige constructie zijn zetel aantal nog wel even blijft groeien.
En vergeet niet dat Wilders er 15 zetels bij kan krijgen door op het juiste moment de hele boel op te blazen.
Ik moet wel zeggen dat WIlders zijn toon gematigd is de laatste tijd. Maar wie zal zeggen waar het aan ligt, Mark Rutte of het proces tegen Wilders?
. Als wat jij zegt niet zal werken heeft de VVD zichzelf in de kont laten nemen.Misschien moet je maar eens kijken naar de tendentieuze Zembla-aflevering van vorige week: http://zembla.vara.nl/Afl(...)7ae543c570550d617107
Hoewel de strekking van de aflevering 'business as usual' is, laten ze wel zien dat PVV-stemmers niet alleen stemmen op Wilders vanwege zijn immigratie- en Islam agenda, maar ook vanwege zijn sociaal-economische agenda.
Niet iedereen heeft het even breed als de gemiddelde VVD'er, Koos.
quote:Het kan overigens ook dat de PVV-stemmers terugkeren in het nest van het CDA. Jij doet overkomen alsof het PVV-electoraat trouw is, maar dat is simpelweg niet waar. Het zijn veelal opportunisten die op de politicus met de grootste bek stemmen. Wanneer Wilders niet de mogelijkheid om zijn geschreeuw ten gehore te brengen, wordt zijn partij snel gemarginisaliseerd. Veel PVV'ers stemmen op de partij vanwege het andere geluid en de vijandige houding tegenover de vorige regering. Nu de oud-CDA'ers en VVD'ers zien dat hun partij ook bereid is om hard op te treden, wordt hun vertrouwen hersteld en keren ze terug naar het oude nest.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:02 schreef Holograph het volgende:
Jij denkt serieus dat veel PVV-stemmers naar de VVD gaan overstappen?
Misschien moet je maar eens kijken naar de tendentieuze Zembla-aflevering van vorige week: http://zembla.vara.nl/Afl(...)7ae543c570550d617107
Hoewel de strekking van de aflevering 'business as usual' is, laten ze wel zien dat PVV-stemmers niet alleen stemmen op Wilders vanwege zijn immigratie- en Islam agenda, maar ook vanwege zijn sociaal-economische agenda.
Niet iedereen heeft het even breed als de gemiddelde VVD'er, Koos.
quote:Ik denk dat zolang geert niet teveel draait en als hij dat doet het goed weet te verkopen dat zijn achterban best wel trouw is. Die zijn ook zijn achterban omdat ze de rest niet vertrouwen.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:30 schreef KoosVogels het volgende:
Het kan overigens ook dat de PVV-stemmers terugkeren in het nest van het CDA. Jij doet overkomen alsof het PVV-electoraat trouw is, maar dat is simpelweg niet waar. Het zijn veelal opportunisten die op de politicus met de grootste bek stemmen. Wanneer Wilders niet de mogelijkheid om zijn geschreeuw ten gehore te brengen, wordt zijn partij snel gemarginisaliseerd.
En terecht zou ik zeggen.
quote:Er stemmen ook heel veel mensen op de VVD omdat ze denken dat die goed is voor de economie (ongelooflijk maar waar) of voor hun eigen inkomensplaatje. En dan heb ik niet over de tonplussers, die zouden wat betreft het tweede gelijk hebben.
Jij denkt serieus dat veel PVV-stemmers naar de VVD gaan overstappen?
Misschien moet je maar eens kijken naar de tendentieuze Zembla-aflevering van vorige week: http://zembla.vara.nl/Afl(...)7ae543c570550d617107
Hoewel de strekking van de aflevering 'business as usual' is, laten ze wel zien dat PVV-stemmers niet alleen stemmen op Wilders vanwege zijn immigratie- en Islam agenda, maar ook vanwege zijn sociaal-economische agenda.
Niet iedereen heeft het even breed als de gemiddelde VVD'er, Koos.
quote:Mijn conclusie is dan ook vooral wishfull thinking. Wel vermoed ik dat Rutte eigenlijk wil inzetten op een meer hervormingsgezinde samenwerking. Met welke partijen hij dan zal samenwerken, is op dit moment moeilijk te zeggen. Maar goed om te zien dat mijn analyse wordt onderschreven door een politieke tegenstaderOp vrijdag 29 oktober 2010 18:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed stuk, ik kan mij er echt alleen maar bij aansluiten, behalve dan dat ik Wilders nooit als schadelijk of gevaar heb gezien, maar met je analyse ben ik helemaal eens.
[..]
Ik hoop het niet, als de VVD weer aan Paars gaat denken hoop ik dat er weer veel verzet vanuit de VVD komt. Ik zal er in ieder geval mijn steentje aan bijdragen door mijn volksvertegenwoordiger aan z'n virtuele jasje te trekken. Ik zie meer in VVD-CDA-D66.
quote:Die vlieger gaat absoluut op voor een deel van zijn achterban. Echter, niet voor alle 24 zetels. Daar zitten een hoop stemmers die voor de PVV hebben gekozen om hun onvrede te uiten. Die zullen terugkeren naar het oude nest als die hen gunstig stemt.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:35 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik denk dat zolang geert niet teveel draait en als hij dat doet het goed weet te verkopen dat zijn achterban best wel trouw is. Die zijn ook zijn achterban omdat ze de rest niet vertrouwen.
En terecht zou ik zeggen.
Leuk stuk.
quote:Ik denk het wel, want de PVV was een strategische stem voor een rechts kabinet.
Jij denkt serieus dat veel PVV-stemmers naar de VVD gaan overstappen?
Misschien moet je maar eens kijken naar de tendentieuze Zembla-aflevering van vorige week: http://zembla.vara.nl/Afl(...)7ae543c570550d617107
Hoewel de strekking van de aflevering 'business as usual' is, laten ze wel zien dat PVV-stemmers niet alleen stemmen op Wilders vanwege zijn immigratie- en Islam agenda, maar ook vanwege zijn sociaal-economische agenda.
Niet iedereen heeft het even breed als de gemiddelde VVD'er, Koos.
quote:Bedankt
Politieke analyses schrijven vind ik enorm leuk en vooral erg uitdagend. Voor mijn werk doet ik dat ook met regelmaat, maar dan betreft het meer bescheiden, kleinschalige onderwerpenquote:Jammer dat je aan de verkeerde kant staat.
[..]
Bedankt
quote:Dat maakt toch niets uit? Dit artikel is toch bijzonder objectief, al zeg ik het zelfOp vrijdag 29 oktober 2010 19:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Jammer dat je aan de verkeerde kant staat.
quote:De kracht van de PVV is de diversiteit van zijn achterban. Hij heeft stemmen weten te winnen van vrijwel alle partijen (behalve GroenLinks en D'66). Dus zelf als er mensen weggaan, komen er weer mensen via een ander 'luik' binnen.
[..]
Die vlieger gaat absoluut op voor een deel van zijn achterban. Echter, niet voor alle 24 zetels. Daar zitten een hoop stemmers die voor de PVV hebben gekozen om hun onvrede te uiten. Die zullen terugkeren naar het oude nest als die hen gunstig stemt.
Zo zie je binnen de SP dat veel mensen toch wel eens zijn met Wilders.
quote:Ik beweer dan ook niet dat al zijn kiezers weglopen. Wel een deel. En stel dat hij negen zetels verliest. Dan is Wilders uitgespeeld. Dan wordt de PVV niets meer dan een rechtse SP.Op vrijdag 29 oktober 2010 20:40 schreef Holograph het volgende:
[..]
De kracht van de PVV is de diversiteit van zijn achterban. Hij heeft stemmen weten te winnen van vrijwel alle partijen (behalve GroenLinks en D'66). Dus zelf als er mensen weggaan, komen er weer mensen via een ander 'luik' binnen.
Zo zie je binnen de SP dat veel mensen toch wel eens zijn met Wilders.
quote:Dat lijkt me sterk, want zowel de VVD en het CDA zijn continu bezig met zich verzetten tegen de PVV. Dus dat geeft ook wel een raar gevoel bij kiezer die eventueel terug willen naar hun oude partij, en kiezer van de PvdA en de SP zien ze sowieso niet meer terug.
[..]
Ik beweer dan ook niet dat al zijn kiezers weglopen. Wel een deel. En stel dat hij negen zetels verliest. Dan is Wilders uitgespeeld. Dan wordt de PVV niets meer dan een rechtse SP.
quote:Ik constateer juist dat zowel het CDA als de VVD zich uiterst coulant opstelt ten opzichte van de PVV. Dat blijkt wel uit het regeerakkoord en de regeringsverklaring.Op vrijdag 29 oktober 2010 20:49 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk, want zowel de VVD en het CDA zijn continu bezig met zich verzetten tegen de PVV. Dus dat geeft ook wel een raar gevoel bij kiezer die eventueel terug willen naar hun oude partij, en kiezer van de PvdA en de SP zien ze sowieso niet meer terug.
quote:Zowel de VVD en het CDA hebben ingestemd met de motie dat dit kabinet het tegengaan van de Islamisering niet als doel zien.
[..]
Ik constateer juist dat zowel het CDA als de VVD zich uiterst coulant opstelt ten opzichte van de PVV. Dat blijkt wel uit het regeerakkoord en de regeringsverklaring.
Vrijwel alle PVV'ers zien liever minder Islam. Met de opstelling van de VVD en CDA zien ze ook die kiezers niet meer terug. Ook heeft het CDA te maken met Ferier en Koppejan, wat de partij er niet stabieler op maakt.
Je doet alsof Wilders nu compleet gemuilkorfd is, maar Wilders is eigenlijk een soort oppositie-van-de-oppositie, dat hebben we deze week gezien. Wilders kan vanuit zijn hybride positie makkelijk de strijd aan gaan (lees: de aanval kiezen) met Cohen & co. Een rol die de VVD en CDA niet (kunnen) vervullen vanuit het kabinet. Ik denk dus zeker niet dat de PVV kiezers zal -verliezen- aan deze partijen, misschien wel aan een andere radicale partij als de SP.
Komt nog bij dat Wilders nog een joker heeft: zijn strafproces.
En je aanname dat Rutte de voorkeur zou hebben voor Paars, waar baseer je dat op?
quote:Rutte is van de liberale vleugel van de VVD. Die heeft echt wel voorkeur voor Paars(+).
Interessant stuk
Je doet alsof Wilders nu compleet gemuilkorfd is, maar Wilders is eigenlijk een soort oppositie-van-de-oppositie, dat hebben we deze week gezien. Wilders kan vanuit zijn hybride positie makkelijk de strijd aan gaan (lees: de aanval kiezen) met Cohen & co. Een rol die de VVD en CDA niet (kunnen) vervullen vanuit het kabinet. Ik denk dus zeker niet dat de PVV kiezers zal -verliezen- aan deze partijen, misschien wel aan een andere radicale partij als de SP.
Komt nog bij dat Wilders nog een joker heeft: zijn strafproces.
En je aanname dat Rutte de voorkeur zou hebben voor Paars, waar baseer je dat op?
Echter, hij realiseert zich dat die persoonlijke voorkeur niet samen gaat met de partij en de maatschappij, en stopt die weg, en denkt als een waar leider van de VVD.
Of hij ook als waar leider van dit land kan denken zullen we zien.
Ik heb het idee dat heel veel PVV-kiezers de onvrede (onterecht of niet) met het huidige systeem als grootste reden hebben voor hun stem op de PVV. De PVV is nu groot geworden en speelt een belangrijke rol in het bestuur van het land de komende jaren. Als er in die tijd blijkt dat er helemaal niks gebeurt dan zal Wilders het moeilijk krijgen om verder te groeien of zelfs om zijn electoraat te verliezen.
Een andere factor die invloed kan hebben is de arrogantie die Wilders steeds meer lijkt te uiten. Nederlanders houden absoluut niet van arrogantie. Er moet medelijden in het spel zijn (zoals bij Wilders vanwege de demonisering en bij Balkenende omdat hij nogal knullig over kwam). Ik gok dat veel mensen de komende tijd zullen denken dat Wilders is doorgeslagen, je ziet nu al dat hij doorslaat vanwege bijvoorbeeld zijn liefde voor Israël. Zijn liefde voor Israël is iets wat heel veel mensen als iets van hem zien, maar zelf hebben ze er niet veel mee. Mocht hij in deze kwestie doorslaan en er teveel aandacht aan besteden, wat ik denk, dan raakt hij veel kiezers kwijt.
Edit: jammer van de weinige reacties in dit topic. Dit is een interessante analyse die KoosVogels hier maakt
[ Bericht 4% gewijzigd door Zolcon op 30-10-2010 00:10:13 ]
quote:Liberaal is één, Paars is een heel ander verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat Mark Rutte liever met Halsema en Cohen aan tafel zit dan met Verhagen en Wilders. KoosVogels gaat ervan uit dat Rutte Wilders zou willen bestrijden d.m.v. een strategie waarbij Wilders méér macht krijgt. Dat klinkt erg onwaarschijnlijk voor mijOp vrijdag 29 oktober 2010 22:58 schreef Tanin het volgende:
[..]
Rutte is van de liberale vleugel van de VVD. Die heeft echt wel voorkeur voor Paars(+).
Rutte en Wilders gaan sowieso way back
quote:Er is een groot verschil tussen persoonlijk liever Paars(+) willen (en dan heb ik het over beleid), en Wilders onschadelijk maken als je hoogste doel hebben.
[..]
Liberaal is één, Paars is een heel ander verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat Mark Rutte liever met Halsema en Cohen aan tafel zit dan met Verhagen en Wilders. KoosVogels gaat ervan uit dat Rutte Wilders zou willen bestrijden d.m.v. een strategie waarbij Wilders méér macht krijgt. Dat klinkt erg onwaarschijnlijk voor mij
Rutte en Wilders gaan sowieso way back
Ik denk dat Rutte uit partijbelang voor rechts is gegaan (daar het grootste deel van zijn partij dit schijnt te willen), en dat het inperken van Wilder's vrijheden daar een leuke bijkomstigheid bij is.
Links speelt Wilders geweldig in de kaart. Dat strafproces kan Wilders makkelijk uitbuiten om in de belangstelling te komen te staan. Verder zal de problematiek met Marokkaanse jongens nog voortduren, waardoor een groep mensen geneigd is Wilders te blijven stemmen.
Maar er is nog een ander punt: in heel Europa komen steeds meer mensen tot de conclusie (ook centrum-partijen) dat het immigratiebeleid niet geheel geslaagd is. Wilders haalde al Merkel aan in zijn speech. Hij zal steeds meer Europese leiders aanhalen die soortgelijke dingen zullen zeggen. Op deze manier blijven Wilders' standpunten 'hot'. Niet alleen in de Ned. politiek, maar in de gehele West-Europese politiek.
Nee zo gauw komt men niet van de PVV af. Men heeft een enorme puinhoop gecreeerd, wat in de loop ter tientallen (!) jaren steeds meer is komen opborrelen, en we moeten niet denken dat we binnen 4 jaar van de PVV afkomen.
Mijn bijdrage,
Ik denk inderdaad dat het qua regeringsbeleid niet had uitgemaakt als Mark nu Paars+ of met rechts had/zou gaan regeren. Met Paarsplus had hij het probleem gehad dat hij had moeten toegeven met de HRA en de kilometerheffing, nu heeft hij het probleem dat op cruciale thema´s niets hervormd wordt. Toch denk ik dat VVD´ers liever hun HRA en geen KM/heffing zien dan een versoepeling van het ontslagrecht en een verkorting van de WW. het zijn immers ook babyboomers
Zoals je nu ziet lijkt wilders nog flink te groeien en dat stopt voorlopig (mits hij geen gekke dingen doet) echt niet. Ik verwacht dat hij stabiel op en nabij de 30 zetels blijft. Maar uiteindelijk wordt hiermee geen electorale schade aan de VVD berokkend, natuurlijk als Wilders morgen onder een trein komt zal dat wel een plus 10-15 zetels betekenen voor de VVD maar daar hebben ze niets aan, er is nu een rechts blok, en dat kunnen ze alleen behouden als Wilders en links en rechts tegelijk is. Wilders snoept namelijk veel linkse kiezers af waardoor het heel waarschijnlijk lijkt dat rechts een flinke tijd kan gaan regeren. Nu rond ik af. VVD en PVV zullen voorlopig nog gaan groeien maar niet ten koste van elkaar. Het enige slachtoffer zal het CDA zijn, die zullen rond de 20-25 zetels blijven. Als ze geluk hebben. Als dit kabinet valt of toch de ronde uitzit dan kan er een paars kabinet komen, echter zal de VVD straks gebruik maken van 2 opties, of de PVV dwingen te hervormen, of een paars kabinet met zo min mogelijk linkse invloeden. Kortom de VVD zit geramt. Het enige wat links zou kunnen doen is proberen linkse pvv kiezers terug te winnen (dat zullen ongeveer 5 a 10 zetels zijn) het zembla beeld is iets te cliche.
Het is 3 uur dus sorry van de spelfouten jongens
Wilders kan het kabinet laten valleen wanneer hij daar zin in heeft. Gewoon wekelijks de peilingen in de gaten houden en je moment kiezen. Rutte en Verhagen hebben zichzelf afhankelijk gemaakt van Wilders' steun. En tot overmaat van ramp doet de PvdA niks anders dan benadrukken dat Wilders aan de macht is: precies wat twijfelende kiezers in de armen van Wilders drijft.
quote:Ik vind het wel fascinerend dat Wilders dat blijkbaar kan maken inderdaad. Hoe zou dat zitten, is er iets specifieks aan Wilders (/zijn situatie) dat hij ermee wegkomt, of zou het zo zijn dat een groot deel van het electoraat uberhaupt niet zo hangt aan onverzettelijkheid? Persoonlijk erger ik me nogal eens aan dat krampachtige dat politici vertonen als ze op een fout/inconsistentie worden gewezen, je ziet dan veelal een heel gesloten en angstige houding, er komt weinig anders uit dan een bergje politieke volzinnen die niets betekenen en betreffende politicus lijkt vooral te hopen dat het vanzelf weer overwaait.Op zaterdag 30 oktober 2010 04:34 schreef Elfletterig het volgende:
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen. Bovendien zijn kiezers hem kennelijk dankbaar wanneer hij GEEN voet bij stuk houdt. Zie AOW-kwestie, zie dubbele nationaliteit van staatssecretarissen... - Wanneer andere partijen draaien, is dat een groot probleem. Wanneer Wilders draait, levert dat juist extra zetels op.
Wilders kan het kabinet laten valleen wanneer hij daar zin in heeft. Gewoon wekelijks de peilingen in de gaten houden en je moment kiezen. Rutte en Verhagen hebben zichzelf afhankelijk gemaakt van Wilders' steun. En tot overmaat van ramp doet de PvdA niks anders dan benadrukken dat Wilders aan de macht is: precies wat twijfelende kiezers in de armen van Wilders drijft.
Ik zou meer waardering hebben voor het gewoon eerlijk toegeven en uitleggen waarom. Wat Wilders deed toen hij door Halsema werd aangevallen op het feit dat hij nu geen serieuze motie tegen het kabinet lanceert ivm dat dubbele paspoort terwijl hij dat destijds wel deed, en Wilders 'gewoon' iets zei als "Ja, dat zal allemaal wel, maar ik had het vorige kabinet graag weg willen hebben, en dit kabinet niet". Het verdient niet de politieke schoonheidsprijs, maar is wel eerlijk en ontdaan van elk politiek spel...
[ Bericht 1% gewijzigd door keesjeislief op 30-10-2010 05:24:59 ]
Goede post!!
Ik denk dat het twee kanten uit kan gaan: Of het gaat zoals je in jouw post beschrijft of
elfletterig krijgt gelijk.
Het zal ervan afhangen hoe Wilders zich profileert de komende periode en wat voor strategie hij kiest. Helaas heb ik geen hoge pet op van Wilders
en ik vermoed dat hij hier of daar een opening zal vinden die goed is voor hem waardoor hij hier met meer aanhang uit zal komen. Ook als hij daarvoor het kabinet op moet blazen!!quote:
.
De kans is zelfs groot dat de VVD stemmen wegsnoept bij de PVV. Wilders' kracht is zijn opruiende manier van oppositie voeren. Door continu tegen het kabinet aan te blijven schoppen, won de PVV de sympathie van de kiezer. Die rol kan hij echter niet meer spelen. Ja, Wilders mag van alles blijven zeggen over de islam, maar hij zal het kabinet niet openlijk aanvallen. Tenzij het CDA en de VVD met maatregelen komen die Wilders tegen het hoofd stoten. Maar tijdens het debat over de regeringsverklaring hebben we geleerd dat zij dat niet gaan doen. Het ontslagrecht en de WW blijven gehandhaafd. Men wil Wilders te vriend houden. Ik kan dat eerlijk gezegd wel begrijpen.
Door dikke maatjes te blijven met Wilders wordt hem de wind uit de zeilen genomen. Nogmaals, Wilders spint garen bij een agressieve manier van oppositie voeren. Die tactiek moet hij nu laten varen. Wat dat betekent voor zijn zetelaantal is moeilijk te zeggen. Echter, als hij zich niet blijft profileren dan is de kans groot dat hij langzaam wegzakt in de peilingen. Niet voor niets betrekt Wilders zijn lopende rechtzaak in de discussie als hij de mogelijkheid krijgt. Dat betekent meer aandacht voor hem en waarschijnlijk ook meer stemmen.
De VVD en het CDA gaan de komende jaren het beleid uitvoeren dat zij samen met Wilders op papier hebben gezet. De rol van Wilders wordt daarmee gereduceerd tot tandenloze ja-knikken. Hij heeft immers niemand om tegenaan te schoppen. Uiteraard kan hij blijven schelden op links, maar dat slaat nergens op omdat geen enkele linkse partij mee regeert. Ik denk dat we afgelopen dinsdag en woensdag konden zien wat de opstelling wordt van de PVV. Wilders' betoog was alles behalve indrukwekkend. Zonder een kabinet om tegenaan te schoppen, is hij niets meer dan een lullig fractievoorzittertje die een beetje ruzie kan maken met Cohen, Pechtold en Halsema.
quote:Het kan zijn dat Wilders beseft dat als hij het kabinet laat crashen hij zijn eigen partij ook laat crashen.
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen.
quote:Welnee. Sinds 9 juni heeft hij niks anders gedaan dan punten inleveren en hij wordt er alleen maar groter door. Ik moet me achter elfletterig scharen in deze en ben het oneens met Koos.
Ik denk eerder dat Wilders zijn eigen partij zal laten crashen als hij nog meer inlevert aan partijstandpunten.
quote:volgens mij ben jij altijd voor de PVV in het kabinet geweest omdat je de PVV gewoon een goede partij vindt ...Op zaterdag 30 oktober 2010 10:21 schreef Sachertorte het volgende:
Goede analyse, grotendeels eens. Ik herken trouwens een boel van mijn eigen argumenten, dat is altijd een goed teken.
quote:De enige partij die ik dat de afgelopen jaren heb zien doen is de PvdA. En die wordt om die reden dan ook uitgekotst door de huidige regerings/coalitie/gedoog-partijen. De PVV toont zich tot nu toe een betrouwbaar partner en de opstelling van Wilders de afgelopen weken heeft vriend en vijand verbaasd. Nee, ik zie dit kabinet niet vallen. Althans niet door toedoen van Wilders.
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen. Bovendien zijn kiezers hem kennelijk dankbaar wanneer hij GEEN voet bij stuk houdt. Zie AOW-kwestie, zie dubbele nationaliteit van staatssecretarissen... - Wanneer andere partijen draaien, is dat een groot probleem. Wanneer Wilders draait, levert dat juist extra zetels op.
Wilders kan het kabinet laten valleen wanneer hij daar zin in heeft. Gewoon wekelijks de peilingen in de gaten houden en je moment kiezen. Rutte en Verhagen hebben zichzelf afhankelijk gemaakt van Wilders' steun. En tot overmaat van ramp doet de PvdA niks anders dan benadrukken dat Wilders aan de macht is: precies wat twijfelende kiezers in de armen van Wilders drijft.
quote:Ik ben voor de PVV omdat die partij de linkervleugel binnen de VVD onschadelijk maakt, waardoor de VVD beleid kan maken wat in mijn straatje past, en de VVD ook niet kiest voor onzincombinaties als Paars+. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een rechtse conservatief-liberaal, geen PVV-er. De PVV is in deze gewoon een nuttige bondgenoot tegen de linksen.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:24 schreef Klaudias het volgende:
[..]
volgens mij ben jij altijd voor de PVV in het kabinet geweest omdat je de PVV gewoon een goede partij vindt ...
quote:Ja, dat bedoel ik in het kort, je bent gewoon voor de PVV omdat je de PVV een goede partij vindt. Hoe kun je nu grotendeels het eens zijn met Koos (en met mij overigens) die juist van de PVV af wil?Op zaterdag 30 oktober 2010 10:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben voor de PVV omdat die partij de linkervleugel binnen de VVD onschadelijk maakt, waardoor de VVD beleid kan maken wat in mijn straatje past, en de VVD ook niet kiest voor onzincombinaties als Paars+. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een rechtse conservatief-liberaal, geen PVV-er. De PVV is in deze gewoon een nuttige bondgenoot tegen de linksen.
quote:Hm, goed punt, dat was ook het argument tegen dit kabinet van Klink.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:33 schreef Holograph het volgende:
Ik bedacht me opeens iets: In Denemarken kent men ook deze constructie al jaren, de gedoogdpartner is echter niet gedecimeerd.
Het wordt door Wilders wel goed duidelijk hoeveel incompetentie er rondloopt in het Nederlandse.
Rechters van dat proces tegen hem... Prutsers
De advocaten van de aanklagers.... Prutsers
De aanklagers zelf, wat een kneuzen
De tegenstanders van Wilders in de kamer, wat een incompetentie..
Nog steeds profileert de helft van de kamer, of wellicht nog meer, zich er door dat ze niet Wilders zijn. Daarmee bepaald Wilders het debat en de agenda.
Dat ze zich niet profileren op hun eigen kracht, op hun eigen sterke punten, wekt bij mij sterk de indruk dat ze die niet hebben. Dat ze niet doorhebben dat het enige wat ze bereiken is, Wilders te versterken door hem telkens weer het voordeel te geven van het bepalen van het debat en de agenda laat zien wat voor een lichtgewichten het zijn die zich zuiver door emoties laat leiden.
Triest dit.
Land van blinden is éénoog duidelijk koning.
Als je als politicus wat aan Wilders wil doen moet je het initiatief gaan nemen, de agenda gaan bepalen. Zorg dat het debat gaat over jouw punten waar jij met een oplossing komt, blijf aan de bal en zorg dat je het oplost. Ik val wellicht in herhaling, maar door telkens alleen maar te reageren heb je al verloren.
quote:Koos heeft gewoon een goede grotendeels objectieve analyse geschreven.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:32 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik in het kort, je bent gewoon voor de PVV omdat je de PVV een goede partij vindt. Hoe kun je nu grotendeels het eens zijn met Koos
En ik weet niet waarom je er zo op wil hameren dat ik de PVV een goede partij vind. Als je mijn posts een beetje gevolgd had had je kunnen weten dat ik liever gezien had dat de VVD de problemen zelf had opgelost, dat had ook flauwekul als kopvoddentax ed gescheeld. Maar ja, de linksen blokkeren al tientallen jaren een verstandig beleid en de VVD was nooit groot genoeg, dus dat zat er niet in. Met de (zetels van de) PVV erbij kan wel afgerekend worden met de linkse flauwekul, dus natuurlijk ben ik dan voorstander van de PVV.
M.i. komt het gevaar in Nederland van links, dus alles wat helpt dat te betsrijden is goed.
quote:dat bedoel ikOp zaterdag 30 oktober 2010 10:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
dus natuurlijk ben ik dan voorstander van de PVV.
quote:dat is een tamelijk domme strategie. Als je kijkt naar politieke geschiedenis heeft dat vrijwel altijd het voordeel opgeleverd voor de partner, niet voor de partnernemerOp zaterdag 30 oktober 2010 10:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben voor de PVV omdat die partij de linkervleugel binnen de VVD onschadelijk maakt, waardoor de VVD beleid kan maken wat in mijn straatje past, en de VVD ook niet kiest voor onzincombinaties als Paars+. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een rechtse conservatief-liberaal, geen PVV-er. De PVV is in deze gewoon een nuttige bondgenoot tegen de linksen.
quote:Reactie op je toevoeging: of de PVV blijft bestaan zal me worst zijn, als maar wordt afgerekend met de linksen. Dus als de PVV zich overbodig maakt, doordat de andere partijen zich door de PVV flink naar rechts laten trekken: prima.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:32 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik in het kort, je bent gewoon voor de PVV omdat je de PVV een goede partij vindt. Hoe kun je nu grotendeels het eens zijn met Koos (en met mij overigens) die juist van de PVV af wil?
quote:dus ben je het niet "grotendeels eens met Koos". want je hele motivatie verschilt al van die van Koos.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Reactie op je toevoeging: of de PVV blijft bestaan zal me worst zijn,
quote:Kan zijn, maar jij denkt dat de VVD zich zonder de PVV zo naar rechts had laten trekken? Tot op heden ben ik blij met de frisse rechtse wind die door dit land waait, en met mij vele VVD-ers.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat is een tamelijk domme strategie. Als je kijkt naar politieke geschiedenis heeft dat vrijwel altijd het voordeel opgeleverd voor de partner, niet voor de partnernemer
quote:PVV kan ik nauwelijks rechts noemen, conservatief en xenofoob, ja.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Kan zijn, maar jij denkt dat de VVD zich zonder de PVV zo naar rechts had laten trekken? Tot op heden ben ik blij met de frisse rechtse wind die door dit land waait, en met mij vele VVD-ers.
quote:rechts/links gaat niet alleen over economie ...Op zaterdag 30 oktober 2010 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
PVV kan ik nauwelijks rechts noemen, conservatief en xenofoob, ja.
quote:Als de problemen die Wilders agendeert adequaat VVD rechts worden aangepakt, wordt Wilders vanzelf overbodig. In die zin heeft Rutte Wilders aardig onschadelijk gemaakt.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:47 schreef Klaudias het volgende:
[..]
dus ben je het niet "grotendeels eens met Koos". want je hele motivatie verschilt al van die van Koos.
quote:Law and order, Leitkultur, strenge eisen aan migratie, weg met de soixante huitards: dat is toch best wel rechts (en ook wat Bolkestein twintig jaar terug al allemaal heeft bepleit, maar wat hij er niet doorkreeg...).Op zaterdag 30 oktober 2010 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
PVV kan ik nauwelijks rechts noemen, conservatief en xenofoob, ja.
quote:Je hebt wel een goed verhaal hoor, maar het is wel een verhaal vanuit Wilders. Ten eerste had Rutte niet zoveel te kiezen. Ik kom toevallig wel eens in VVD-partijkringen en achterban, en dan gaat het echt niet om de liberale agenda van D66 en GL en hoe goed daar zaken mee te doen zou zijn. Dan gaat het om afkeer van Cohen, van de hippies, van de boomknuffelaars, van het elitaire. Er is een cultuurkloof, mensen voelen zich daar niet bij thuis. Zie ook de rechtse rancune die met name uit het kunst en cultuurbeleid spreekt, zie bijvoorbeeld het afbreken van het 'linkse bolwerk' VROM. Het is bijltjesdag, een strafexpeditie. Er wordt nog niet fysiek op intellectuelen gejaagd, ze worden niet mishandeld, hun brillen vertrapt en hun schrijfgerei vernietigd zoals in China tijdens de culturele revolutie of in het Cambodja van de Rode Khmer, maar er is wel degelijke afkeer en rancune, maar de hardwerkende Nederlander met zijn auto, zijn tv, zijn hypotheekschuld en zijn voorliefde voor oneliners lijkt soms wel de equivalent van de boer volgens Mao.
Rutte heeft dit naar mijn idee goed gezien. Hij heeft getracht Wilders de wind uit de zeilen te nemen. Als hij premier was geworden van een PaarsPlus kabinet dan had hij het op moeten nemen tegen de PVV met als gevolg dat de VVD naar alle verwachting een vrije val maakt in de peilingen. Nu is de kans groot dat het tegenovergestelde gebeurt. Rutte kan de tijden van Bolkesteijn doen heen herleven en over een aantal jaar zitting nemen in een nieuwe Paarse coalitie, als de dreiging van de PVV eenmaal is ingedamd.
Een campagne van tien jaar door de Telegraaf, Elsevier, Wilders, de verdomming gepropageerd door SBS etc, dat heeft allemaal hun uitwerking niet gemist. Het is een haatcampagne en een diepgevoelde afkeer is het resultaat. Terwijl Wilders, met alle ergernissen die hij soms in VVD-kringen opwekt, wel sympathiek wordt gevonden, zeker naarmate mensen meer persoonlijk met hem te maken hebben. Het is een beetje de vervelende lastige puber waar iedereen toch een zwak voor heeft.
En dan hebben we nog de algehele tijdgeest, waarin niet weten, niet willen weten en hard schreeuwen en alleen maar afzeiken als een deugd geldt. Verdomming is de norm. Dat is volgens mij het werkelijke probleem en dat verdwijnt niet met een dreun voor Wilders. Nog niet zo heel lang geleden stond Verdonk nog op 30 zetels in de peilingen waar Wilders nu zo graag naar verwijst. Dat de massa-immigratie al lang en breed gestopt is doet niet meer terzake, elk hoofddoekje werkt als een bevestiging van zijn gelijk. Dat zijn loyaliteit bij Israel ligt en daarvoor uit het buitenland wordt betaald ook niet, dat hij draait als een windvaan ook niet. Ongeveer een kwart van de bevolking staat klaar om als een hersenloze kudde achter degene met de stoerste onzin aan te hollen. Als Wilders succesvol pootje wordt gehaakt, ligt die ruimte er voor een ander. Nu wil ik Wilders niet tekort doen in zijn kwaliteiten als volksmenner, daar is hij briljant in, als hij wordt ontmaskerd is er nog steeds die kwart van de bevolking met een diep verlangen om gemend te worden.
quote:Het enige wat triest is, is deze posting in dit topic. Ja, je hebt een punt dat de oppositie haar pijlen enkel en alleen op Wilders lijkt te richten en zich daarmee enigszins diskwalificeert. Ik ben daarentegen geen oppositiepartij. Ik maak slechts een analyse.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Weer wordt het allemaal langs de Wildersmeetlat gelegd. Weer heeft men het in relatie tot een onderwerp, in dit geval Rutte over Wilders
Het wordt door Wilders wel goed duidelijk hoeveel incompetentie er rondloopt in het Nederlandse.
Rechters van dat proces tegen hem... Prutsers
De advocaten van de aanklagers.... Prutsers
De aanklagers zelf, wat een kneuzen
De tegenstanders van Wilders in de kamer, wat een incompetentie..
Nog steeds profileert de helft van de kamer, of wellicht nog meer, zich er door dat ze niet Wilders zijn. Daarmee bepaald Wilders het debat en de agenda.
Dat ze zich niet profileren op hun eigen kracht, op hun eigen sterke punten, wekt bij mij sterk de indruk dat ze die niet hebben. Dat ze niet doorhebben dat het enige wat ze bereiken is, Wilders te versterken door hem telkens weer het voordeel te geven van het bepalen van het debat en de agenda laat zien wat voor een lichtgewichten het zijn die zich zuiver door emoties laat leiden.
Triest dit.
Land van blinden is éénoog duidelijk koning.
Als je als politicus wat aan Wilders wil doen moet je het initiatief gaan nemen, de agenda gaan bepalen. Zorg dat het debat gaat over jouw punten waar jij met een oplossing komt, blijf aan de bal en zorg dat je het oplost. Ik val wellicht in herhaling, maar door telkens alleen maar te reageren heb je al verloren.
quote:Uiteraard niet, Bolkestein probeerde het met een beroep op het verstand, en daar is een stuk minder van aanwezig dan van het gevoel, dat heeft iedereen.
[..]
Law and order, Leitkultur, strenge eisen aan migratie, weg met de soixante huitards: dat is toch best wel rechts (en ook wat Bolkestein twintig jaar terug al allemaal heeft bepleit, maar wat hij er niet doorkreeg...).
quote:Ach, als het via de onderbuik moet, dan moet het maar via de onderbuik. Uiteindelijk gaat het om resultaat.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard niet, Bolkestein probeerde het met een beroep op het verstand, en daar is een stuk minder van aanwezig dan van het gevoel, dat heeft iedereen.
quote:En wat zou je gewensde resultaat zijn?Op zaterdag 30 oktober 2010 11:12 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ach, als het via de onderbuik moet, dan moet het maar via de onderbuik. Uiteindelijk gaat het om resultaat.
quote:Het enige alternatief was om Wilders openlijk af te stoppen. Iets waar vooral de VVD weinig voor voelde. Niet voor niets stelt Rutte zich zo mild op ten opzichte van Wilders. Hij probeert de rechtse stemmer tevreden te houden. Je hebt gelijk dat Wilders veel macht heeft. Ik weet echter niet of het hem in dank wordt afgenomen als hij zich tegen dit kabinet keert. Mensen houden van een rebel, maar als die rebel de daadkracht van dit kabinet ondermijnt, dan kan zelfs de PVV-achterban gaan mopperen.Op zaterdag 30 oktober 2010 04:34 schreef Elfletterig het volgende:
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen. Bovendien zijn kiezers hem kennelijk dankbaar wanneer hij GEEN voet bij stuk houdt. Zie AOW-kwestie, zie dubbele nationaliteit van staatssecretarissen... - Wanneer andere partijen draaien, is dat een groot probleem. Wanneer Wilders draait, levert dat juist extra zetels op.
Wilders kan het kabinet laten valleen wanneer hij daar zin in heeft. Gewoon wekelijks de peilingen in de gaten houden en je moment kiezen. Rutte en Verhagen hebben zichzelf afhankelijk gemaakt van Wilders' steun. En tot overmaat van ramp doet de PvdA niks anders dan benadrukken dat Wilders aan de macht is: precies wat twijfelende kiezers in de armen van Wilders drijft.
Verder stel ik niet dat Wilders binnenkort op nul zetels staat, a la Verdonk. Ik vermoed dat veel mensen PVV stemmen, of zeggen te stemmen, om hun bezwaren kenbaar te maken over de huidige gang van zaken. Ik betwijfel of veel Nederlanders zich ook daadwerkelijk thuisvoelen bij deze Israelische volksparttij. Een deel van zijn electoraat waarschijnlijk wel, maar een groot deel zal terugkeren in het CDA-kamp wanneer die hen positief stemt.
En waarom dat kan gebeuren? Ik denk dat Wilders gaat inbinden. Nogmaals, niemand neemt het hem in dank af wanneer hij te irritant gaat lopen dwarsliggen. Dit is immers het zo gedroomde kabinet van veel Nederlanders. It doensn't get any better voor die lui. Een rechtser kabinet krijg je immers niet. Ik denk dat Wilders zn populariteit afneemt als hij zich niet kan profileren als grootste vijand van de gevestigde orde. Maar dat kan ik uiteraard mis hebben.
quote:Weg met de soiaxante huitards en hun postmodernistisch gelul. Daarna mag de economie ook wel op wat rechtsere leest geschoeid worden (staat uitkleden, belasting omlaag, veel meer eigen verantwoordelijkheid), maar dat komt vanzelf als eenmaal de culturele strijd gewonnen is.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat zou je gewensde resultaat zijn?
quote:Waarom is er op cultureel vlak dan geen eigen verantwoordelijkheid volgens jou (lees: niet huilen als er nou eenmaal een paar dingen in de maatschappij veranderen in de loop der tijd)Op zaterdag 30 oktober 2010 11:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weg met de soiaxante huitards en hun postmodernistisch gelul. Daarna mag de economie ook wel op wat rechtsere leest geschoeid worden (staat uitkleden, belasting omlaag, veel meer eigen verantwoordelijkheid), maar dat komt vanzelf als eenmaal de culturele strijd gewonnen is.
Waarom wel: leer er maar mee leven dat je bepaalde fouten hebt gemaakt dat je nu geen miljonair bent, de staat gaat je portemonnee niet vullen
Waarom niet: leer er maar mee leven dat een medeburger er anders uitziet dan jij, de staat gaat jouw cultuur niet beschermen
quote:Want aan alles in het leven is natuurlijk geld te hangen voor rechtse engerds als jij...
[..]
Weg met de soiaxante huitards en hun postmodernistisch gelul. Daarna mag de economie ook wel op wat rechtsere leest geschoeid worden (staat uitkleden, belasting omlaag, veel meer eigen verantwoordelijkheid), maar dat komt vanzelf als eenmaal de culturele strijd gewonnen is.
quote:Dat is een maatschappelijke verandering, die bereik je niet met een regeringOp zaterdag 30 oktober 2010 11:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weg met de soiaxante huitards en hun postmodernistisch gelul.
quote:Nee, dat moet je nu juist doen om er voor te zorgen dat die cultuur verdwijnt.Daarna mag de economie ook wel op wat rechtsere leest geschoeid worden (staat uitkleden, belasting omlaag, veel meer eigen verantwoordelijkheid), maar dat komt vanzelf als eenmaal de culturele strijd gewonnen is.
Het gaat om werk, werk en nog eens werk, economische groei en productiviteitsgroei, het laten lonen van succesvol zijn. Verder dient er eens bij justitie te worden schoongemaakt en de openbare orde worden gehandhaaft. Meer richting model Singapore,
quote:Als geld niet belangrijk is, waarom wil links dan dat ik zoveel geld afdraag aan sociale lasten en belastingen?Op zaterdag 30 oktober 2010 11:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want aan alles in het leven is natuurlijk geld te hangen voor rechtse engerds als jij...
quote:Wat? Ben jij noodzakelijk kwaad?
quote:Singapore, is dat niet het land waar je 2 jaar de cel in gaar voor homoseksualiteit?Op zaterdag 30 oktober 2010 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een maatschappelijke verandering, die bereik je niet met een regering
[..]
Nee, dat moet je nu juist doen om er voor te zorgen dat die cultuur verdwijnt.
Het gaat om werk, werk en nog eens werk, economische groei en productiviteitsgroei, het laten lonen van succesvol zijn. Verder dient er eens bij justitie te worden schoongemaakt en de openbare orde worden gehandhaaft. Meer richting model Singapore,
quote:ik ben heel noodzakelijk kwaad ja. Ben nog nooit zo noodzakelijk kwaad geweest.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat? Ben jij noodzakelijk kwaad?
quote:En dat land dat wereldwijd zo beroemd is om zijn culturele hoogstandjes zoals... ummmm...
[..]
Singapore, is dat niet het land waar je 2 jaar de cel in haar voor homoseksualiteit?
quote:Nee, geld is noodzakelijk kwaad. Overigens betreur ik het dat jullie hebben omgebogen tot een over rechts utopia.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat? Ben jij noodzakelijk kwaad?
quote:We komen er nooit meer vanafOp zaterdag 30 oktober 2010 11:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt wel een goed verhaal hoor, maar het is wel een verhaal vanuit Wilders. Ten eerste had Rutte niet zoveel te kiezen. Ik kom toevallig wel eens in VVD-partijkringen en achterban, en dan gaat het echt niet om de liberale agenda van D66 en GL en hoe goed daar zaken mee te doen zou zijn. Dan gaat het om afkeer van Cohen, van de hippies, van de boomknuffelaars, van het elitaire. Er is een cultuurkloof, mensen voelen zich daar niet bij thuis. Zie ook de rechtse rancune die met name uit het kunst en cultuurbeleid spreekt, zie bijvoorbeeld het afbreken van het 'linkse bolwerk' VROM. Het is bijltjesdag, een strafexpeditie. Er wordt nog niet fysiek op intellectuelen gejaagd, ze worden niet mishandeld, hun brillen vertrapt en hun schrijfgerei vernietigd zoals in China tijdens de culturele revolutie of in het Cambodja van de Rode Khmer, maar er is wel degelijke afkeer en rancune, maar de hardwerkende Nederlander met zijn auto, zijn tv, zijn hypotheekschuld en zijn voorliefde voor oneliners lijkt soms wel de equivalent van de boer volgens Mao.
Een campagne van tien jaar door de Telegraaf, Elsevier, Wilders, de verdomming gepropageerd door SBS etc, dat heeft allemaal hun uitwerking niet gemist. Het is een haatcampagne en een diepgevoelde afkeer is het resultaat. Terwijl Wilders, met alle ergernissen die hij soms in VVD-kringen opwekt, wel sympathiek wordt gevonden, zeker naarmate mensen meer persoonlijk met hem te maken hebben. Het is een beetje de vervelende lastige puber waar iedereen toch een zwak voor heeft.
En dan hebben we nog de algehele tijdgeest, waarin niet weten, niet willen weten en hard schreeuwen en alleen maar afzeiken als een deugd geldt. Verdomming is de norm. Dat is volgens mij het werkelijke probleem en dat verdwijnt niet met een dreun voor Wilders. Nog niet zo heel lang geleden stond Verdonk nog op 30 zetels in de peilingen waar Wilders nu zo graag naar verwijst. Dat de massa-immigratie al lang en breed gestopt is doet niet meer terzake, elk hoofddoekje werkt als een bevestiging van zijn gelijk. Dat zijn loyaliteit bij Israel ligt en daarvoor uit het buitenland wordt betaald ook niet, dat hij draait als een windvaan ook niet. Ongeveer een kwart van de bevolking staat klaar om als een hersenloze kudde achter degene met de stoerste onzin aan te hollen. Als Wilders succesvol pootje wordt gehaakt, ligt die ruimte er voor een ander. Nu wil ik Wilders niet tekort doen in zijn kwaliteiten als volksmenner, daar is hij briljant in, als hij wordt ontmaskerd is er nog steeds die kwart van de bevolking met een diep verlangen om gemend te worden.
Waar zijn de tijden dat we lachend naar Amerika konden kijken, met hun republikeinen en Tea party mannetjes, en tegelijkertijd trots konden zijn op ons sociaal en tolerant Nederland.
In Amerika openen ze eindelijk hun ogen, terwijl wij steeds meer naar het beleid gaan dat Amerika langzaam maar zeker aan het afdanken zijn.
quote:The lunatics have taken over the asylum....
[..]
We komen er nooit meer vanaf
Waar zijn de tijden dat we lachend naar Amerika konden kijken, met hun republikeinen en Tea party mannetjes, en tegelijkertijd trots konden zijn op ons sociaal en tolerant Nederland.
quote:[edit]Op zaterdag 30 oktober 2010 12:04 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
We komen er nooit meer vanaf
Waar zijn de tijden dat we lachend naar Amerika konden kijken, met hun republikeinen en Tea party mannetjes, en tegelijkertijd trots konden zijn op ons sociaal en tolerant Nederland.
In Amerika openen ze eindelijk hun ogen, terwijl wij steeds meer naar het beleid gaan dat ze in Amerika langzaam maar zeker aan het afdanken zijn.
Oh verkeerde knopje, klote nieuwe layout
quote:Het gaat om het model, niet over wat je strafbaar steltOp zaterdag 30 oktober 2010 11:47 schreef IHVK het volgende:
[..]
Singapore, is dat niet het land waar je 2 jaar de cel in gaar voor homoseksualiteit?
quote:Klopt, ergens in de jaren 70, en dat moet worden teruggedrongen.Op zaterdag 30 oktober 2010 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
The lunatics have taken over the asylum....
quote:Onzin, er is niets verkeerd aan geld, maar dat jij economie niet begrijpt mag duidelijk zijn.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, geld is noodzakelijk kwaad. Overigens betreur ik het dat jullie hebben omgebogen tot een over rechts utopia.
quote:Ik zou eens omeprazol gaan gebruiken als ik jou was.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat land dat wereldwijd zo beroemd is om zijn culturele hoogstandjes zoals... ummmm...
quote:Houd dat badinerende toontje maar voor je, Piet. Ik weet dat je graag gelooft dat je het orakel bent, maar ik word eerlijk gezegd niet bijster warm van de zogenaamde wijsheden die jij verkondigt.Op zaterdag 30 oktober 2010 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, er is niets verkeerd aan geld, maar dat jij economie niet begrijpt mag duidelijk zijn.
quote:Als je een beetje zou nadenken zou je beseffen dat ik juist helemaal niet geld centraal zet. Ik zet de eigen verantwoordelijkheid en de vrije keuze centraal, voor mijn part leef je geheel zelfvoorzienend van je macrobiotische moestuintje, zonder geld, het zal me een zorg zijn, moet jij weten. Het is links wat geld (van derden) altijd centraal zet, om het te kunnen herverdelen.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want aan alles in het leven is natuurlijk geld te hangen voor rechtse engerds als jij...
quote:En ik kotsmisselijk van de onzin over noodzakelijk kwaadOp zaterdag 30 oktober 2010 12:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd dat badinerende toontje maar voor je, Piet. Ik weet dat je graag gelooft dat je het orakel bent, maar ik word eerlijk gezegd niet bijster warm van de zogenaamde wijsheden die jij verkondigt.
quote:behalve wanneer het gaat om bepaalde culturenOp zaterdag 30 oktober 2010 12:17 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je een beetje zou nadenken zou je beseffen dat ik juist helemaal niet geld centraal zet. Ik zet de eigen verantwoordelijkheid en de vrije keuze centraal,
quote:Dat komt goed uit, want dat is eigenlijk ook niet het onderwerp van gesprek in dit topic.Op zaterdag 30 oktober 2010 12:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En ik kotsmisselijk van de onzin over noodzakelijk kwaad
quote:Dat heb je goed begrepen. Ik ben economisch liberaal, en cultureel conservatief (met dien verstande dat ik geen conservatief in de SGP zin ben: homohuwelijk, euthanasie, eigen subcultuurtjes: allemaal p[rima, zolang er maar een onderliggende gedeelde traditioneel Nederlands-Europese Leitkultur is).Op zaterdag 30 oktober 2010 12:42 schreef Klaudias het volgende:
[..]
behalve wanneer het gaat om bepaalde culturen
Kleine aanvulling: om misverstanden te voorkomen: als je me goed begrijpt zie ik hierin ook niet een te grote rol voor de staat, het gaat er vooral om dat de staat niet al die afwijkende culturen faciliteert, en actief behoud van eigen cultuur promoot. Dat werkt niet. De staat moet staan voor de Nederlands/westerse waarden, maar moet niet achter de voordeur gaan controleren of dat allemaal wel zo wordt nagevolgd door de onderdanen. Ik zie meer een rol voor volksvertegenwoordigers/cultuurdragers/gewone burgers in het uitdragen en staan voor de Leitkultur. Als er dan kleine groepjes zijn die daar geen boodschap aan hebben, is dat allemaal niet zo erg, zoalang het maar geen grote concurrerende stroming wordt.
[ Bericht 18% gewijzigd door Sachertorte op 30-10-2010 13:23:11 ]
quote:lekker arbitrair dusOp zaterdag 30 oktober 2010 13:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat heb je goed begrepen. Ik ben economisch liberaal, en cultureel conservatief (met dien verstande dat ik geen conservatief in de SGP zin ben: homohuwelijk, euthanasie, eigen subcultuurtjes: allemaal p[rima, zolang er maar een onderliggende gedeelde traditioneel Nederlands-Europese Leitkultur is).
quote:Uiteraard, maar dat is politiek altijd.
quote:Het idee van het neutraliseren van anti-immigratiepartijen door middel van politieke samenwerking - 'cooptation and castration' - wordt wel eens vaker opgeworpen, maar zelf ben ik er niet zo overtuigd van. Tot op heden zijn er maar twee situaties geweest waarbij een dergelijke strategie echt heeft gewerkt - de FPö in Oostenrijk en de LPF in Nederland - en daar staat tegenover dat partijen als de Lega Nord, de Zwitsere Volkspartij en de Deense Volkspartij zich best redelijk hebben weten te handhaven terwijl ze, al dan niet vanuit een gedoogsituatie, deel uitmaakten van de regerende coalitie.
Na er lang en breed over na te hebben gedachten moet ik toegeven: Rutte heeft er verstandig aan gedaan om in te zetten op een rechts kabinet. Die conclusie trok ik na het zien van het debat over de regeringsverklaring.
De VVD werd in eerste instantie geconfronteerd met de PaarsPlus-optie. Het akkoord had er, ook voor de VVD, waarschijnlijk fraaier uitgezien als er een PaarsPlus-coalitie was ontstaan. Op de lange termijn had dat echter slecht uitgepakt voor de VVD. PaarsPlus was een makkelijk doelwit geweest voor de PVV en het CDA. Vooral voor de VVD was dat een hel geweest. De PVV en het CDA zijn de enige partijen aan wie de VVD kiezers kan verliezen. Over het algemeen blijven linkse stemmers namelijk aan de linkerzijde van het politieke spectrum, terwijl rechtse stemmers rechts blijven.
Met PaarsPlus aan het roer had Wilders zijn opportunistische en vijandige manier van oppositie voeren door kunnen zetten. De kans is groot dat veel VVD'er de overstap hadden gemaakt naar de partij van Wilders. Die kans is nu niet bijster groot. Hoe beroerd rechts het ook doet; de VVD zal weinig tot geen stemmen verliezen aan de PVV of het CDA. Deze partijen zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Het is dus niet logisch om op dit moment de overstap te maken van de VVD naar de PVV. En aangezien de VVD niets heeft te duchten van de linkse partijen, is de kans groot dat het huidige draagvlak intact blijft.
De kans is zelfs groot dat de VVD stemmen wegsnoept bij de PVV. Wilders' kracht is zijn opruiende manier van oppositie voeren. Door continu tegen het kabinet aan te blijven schoppen, won de PVV de sympathie van de kiezer. Die rol kan hij echter niet meer spelen. Ja, Wilders mag van alles blijven zeggen over de islam, maar hij zal het kabinet niet openlijk aanvallen. Tenzij het CDA en de VVD met maatregelen komen die Wilders tegen het hoofd stoten. Maar tijdens het debat over de regeringsverklaring hebben we geleerd dat zij dat niet gaan doen. Het ontslagrecht en de WW blijven gehandhaafd. Men wil Wilders te vriend houden. Ik kan dat eerlijk gezegd wel begrijpen.
Door dikke maatjes te blijven met Wilders wordt hem de wind uit de zeilen genomen. Nogmaals, Wilders spint garen bij een agressieve manier van oppositie voeren. Die tactiek moet hij nu laten varen. Wat dat betekent voor zijn zetelaantal is moeilijk te zeggen. Echter, als hij zich niet blijft profileren dan is de kans groot dat hij langzaam wegzakt in de peilingen. Niet voor niets betrekt Wilders zijn lopende rechtzaak in de discussie als hij de mogelijkheid krijgt. Dat betekent meer aandacht voor hem en waarschijnlijk ook meer stemmen.
De VVD en het CDA gaan de komende jaren het beleid uitvoeren dat zij samen met Wilders op papier hebben gezet. De rol van Wilders wordt daarmee gereduceerd tot tandenloze ja-knikken. Hij heeft immers niemand om tegenaan te schoppen. Uiteraard kan hij blijven schelden op links, maar dat slaat nergens op omdat geen enkele linkse partij mee regeert. Ik denk dat we afgelopen dinsdag en woensdag konden zien wat de opstelling wordt van de PVV. Wilders' betoog was alles behalve indrukwekkend. Zonder een kabinet om tegenaan te schoppen, is hij niets meer dan een lullig fractievoorzittertje die een beetje ruzie kan maken met Cohen, Pechtold en Halsema.
Rutte heeft dit naar mijn idee goed gezien. Hij heeft getracht Wilders de wind uit de zeilen te nemen. Als hij premier was geworden van een PaarsPlus kabinet dan had hij het op moeten nemen tegen de PVV met als gevolg dat de VVD naar alle verwachting een vrije val maakt in de peilingen. Nu is de kans groot dat het tegenovergestelde gebeurt. Rutte kan de tijden van Bolkesteijn doen heen herleven en over een aantal jaar zitting nemen in een nieuwe Paarse coalitie, als de dreiging van de PVV eenmaal is ingedamd.
Ik denk ook dat het idee dat politieke strategieën kunnen helpen bij het indammen van anti-immigratie-partijen gestoeld is op een verkeerde aanname, namelijk dat dergelijke partijen vluchtige verschijnselen zijn, primair gevoed door ontevredenheid en cynisme. Alhoewel vaak blijkt dat mensen die op dergelijke partijen stemmen, vaak ook ontevredener zijn dan de gemiddelde stemmer, zou ik dat eerder als een symptoom dan als een dieperliggende oorzaak zien. De oorzaak ligt in mijn ogen primair bij het feit dat een substantieel gedeelte van de bevolking het sterk oneens is met fundamentele zaken als hoe open je staat ten opzichte van immigratie en andere culturen, maar ook met zaken als inkomensverdeling. Zolang Geert Wilders zegt wat deze groep mensen denkt, en hij een geloofwaardige positie blijft behouden (maw hij wordt beoordeeld op wat hij zegt, niet op secundaire perikelewn) zie ik zijn aanhang niet snel afkalven.
En als de VVD de PVV al weet in te dammen, dan zal dat waarschijnlijk zijn omdat de VVD simpelweg op sommige issues richting de PVV is opgeschoven; gecombineerd met het feit dat Wilders wellicht zich toch wat minder makkelijk kan profileren met het huidige kabinet, kan dat stemmen opleveren. Maar dat maakt het daarna des te lastiger om nog met partijen als de PvdA en GroenLinks, en wellicht zelfs met D66, in zee te gaan, zonder dat de VVD enorm moet schipperen met haar standpunten en dus aan geloofwaardigheid inboet. Wat ik wel als reële kans zie, is dat Wilkders op termijn ten onder gaat aan ofwel een stomme fout (die uiteindelijk elke politicus wel eens maakt), ofwel zijn eigen overmoed. Daarmee is Wilders weg, maar het electorale potentieel niet, en bovendien is dat weinig gerelateerd aan de huidige strategie van de VVD. In die situatie is het, zoals eerder al opgemerkt, eigenlijk niet meer dan wachten op de volgende anti-immigratie-politicus die het potentieel weer tot leven wekt.
quote:Ik zie niet in wat daar arbitrair aan is. Je kunt het er niet mee eens zijn, wellicht met heel goede argumenten, maar het lijkt me geen arbitrair standpunt.
quote:In de politiek redeneer je altijd vanuit een paar kernwaarden/kernaannames. Binnen dat kader kun je spreken van goed of fout (werkt het, werkt het niet?), maar die kernwaarden zijn volstrekt arbitrair. Dat heeft Klaudias goed gezien, maar hij moet wel nog even verder denken: zijn eigen kernwaarden zijn al evenzeer arbitrair.Op zaterdag 30 oktober 2010 13:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat daar arbitrair aan is. Je kunt het er niet mee eens zijn, wellicht met heel goede argumenten, maar het lijkt me geen arbitrair standpunt.
quote:misschien is arbitrair niet het juiste woord iddOp zaterdag 30 oktober 2010 13:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat daar arbitrair aan is. Je kunt het er niet mee eens zijn, wellicht met heel goede argumenten, maar het lijkt me geen arbitrair standpunt.
quote:Ik wil nog effe terugkomen op deze reactie. Klein bewijs van mijn gelijk is dat de PVV haar steun aan de motie van de SP over de woningmarkt, op het laatste moment heeft ingetrokken. Dat was zo'n sociaal-economisch punt waar jij naar refereert. Het is straks business as usual: de PVV loopt braaf in het gelid en dat zal zijn weerslag hebben in de peilingen.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:02 schreef Holograph het volgende:
Jij denkt serieus dat veel PVV-stemmers naar de VVD gaan overstappen?
Misschien moet je maar eens kijken naar de tendentieuze Zembla-aflevering van vorige week: http://zembla.vara.nl/Afl(...)7ae543c570550d617107
Hoewel de strekking van de aflevering 'business as usual' is, laten ze wel zien dat PVV-stemmers niet alleen stemmen op Wilders vanwege zijn immigratie- en Islam agenda, maar ook vanwege zijn sociaal-economische agenda.
Niet iedereen heeft het even breed als de gemiddelde VVD'er, Koos.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)_een_megadraai_.html
http://www.trouw.nl/nieuw(...)ten_concessies_.html
Nu is het afwachten wat de kiezer doet. Die zal de PVV voorlopig nog niet de rug toekeren, maar als de PVV deze lijn doorzet dan zal dat vanzelf gevolgen hebben voor de peilingen.quote:Op maandag 1 november 2010 19:15 schreef trekhengel het volgende:
Misschien zou je weleens gelijk kunnen hebben:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)_een_megadraai_.html
http://www.trouw.nl/nieuw(...)ten_concessies_.html
.Het zijt een wonderquote:Op woensdag 3 november 2010 00:12 schreef Fir3fly het volgende:
Goh, een stuk van KoosVogels waar ik het grotendeels mee eens kan zijn, dat ik dat nog mag zien
De verbazing die nu onder sommige VVD-intellectuelen opklinkt, kan de wèl alziende goden van de linkse kerk slechts verbazen.
Tot het schrijven van deze column werd ik geïnspireerd door die van Nausicaa Marbe. Ja, zoiets komt voor. Zij verklaarde op 29 oktober zich ernstig zorgen te maken over het klimaat dat door dit kabinet ontstaat. Dat maak ik mij namelijk ook. Alleen doe ik dat al wat langer.
Zorg
Oorzaak van die zorg vormt bij haar de 'kunsthaat', zoals zij treffend de houding van de nieuwe coalitie inzake cultuurbeleid betitelde (hetzelfde verhaal valt overigens gezien Blekers eerste nota ook over het natuurbeleid te vertellen, want de animal cops van Dion Graus zullen vooral ingezet worden tegen de mishandeling van kunstdieren als pekinezen en poedels, en niet tegen de mishandeling van het natuurlijk milieu).
Reeds eerder keerde een van de geestelijke aartsvaders van Rutterechts, Frits Bolkestein, zich in Buitenhof in een mengeling van verontwaardiging en verbazing tegen het brute hakwerk dat het kabinet in petto heeft, berustend op de volks-populistische inblazingen van de PVV in haar strijd tegen cultuur als vermeende linkse hobby: ik ben toch niet links?
Nee, in dat opzicht kan ik hem geruststellen. Dienaangaande bestaat geen enkel risico. Maar misschien was hij nu toch wat minder verbaasd geweest indien hij de afgelopen jaren wèl wat linkser was geweest, althans minder eenzijdig op zijn rechteroog blind. Want de verbazing die nu onder sommige VVD-intellectuelen (excuses voor de contradictio in terminis) opklinkt, kan de wèl alziende goden van de linkse kerk slechts verbazen.
Heeft men bij de VVD de laatste tijd niet opgelet? De PVV heeft er immers weinig twijfel over laten bestaan hoe zij wenste om te gaan met alles wat er aan tromboneclubjes buiten de geestelijke horizon van Henk en Ingrid valt. Haar strijd tegen de multiculturele samenleving, die ook door Wilders' grote profeet Bolkestein is gevoed en gevoerd, escaleert namelijk al snel tot een strijd tegen een culturele samenleving überhaupt.
Maar Nederland is rijk aan profeten die geen drie weken vooruit kunnen kijken. Zo lang immers zit nog maar het door hem zo toegejuichte kabinet.
Aangelijnd
Wat er nu gebeurt, viel dan ook te verwachten: Rutte is strak door Wilders aangelijnd, en diens triomfalistische rancune moet zich toch ergens op kunnen uitleven als tegelijk de belangrijkste VVD-hobby - de miljonairsvillasubsidie - buiten schot gehouden moet worden. Dan is de cultuur een makkelijk slachtoffer, omdat zij zich zo slecht met economische argumenten - het soort argumenten dat sinds de zege van het neoliberalisme alles overheersend geworden is - verweren kan.
De blindheid daarvoor vindt zijn oorzaak in de eenzijdige focus op de integratieproblematiek, die eveneens bij de nieuwe departementale indeling zo de nadruk gekregen heeft. De ergernis jegens wat gezien wordt als soft multicultigeneuzel heeft ook diverse ooit linkse leden van de intelligentsia als Eddy Terstall naar Rutte doen overlopen: nog liever Wilders erbij, dan Cohen in het midden. Alleen krijgt men nu, zoals ik voorspelde, niet Wilders in de coulissen 'erbij', maar als poppenspeler aan de macht.
Het is interessant om te zien hoe sommigen nu al schrikken van het cultuurvijandige karakter van een Verwildersd Nederland dat er allang duimen dik boven oplag, maar kennelijk geen probleem was toen met Wilders' hulp Rutte ten koste van Cohen in het zadel geholpen moest worden. Gezien het geringe verschil in stemmen tussen VVD en PvdA op 9 juni zouden juist deze van links naar rechts gefladderde opiniemakers wel eens de electorale doorslag gegeven kunnen hebben.
Als hen dat nu enige gewetenswroeging bezorgt, is dat in elk geval winst. Elk nadeel heb z'n voordeel, om met die andere grote profeet te spreken, die op zijn terrein ook de plank vele malen misgeslagen heeft, omdat de meeste nadelen over het algemeen toch vooral veel nadelen blijken te hebben.
Want als iets de afgelopen jaren opgevallen is, dan het publiek op de opiniepagina's geëtaleerde gezoek van veel (gewezen) linkse denkers, die na de Val van de Muur en de Val van de Twin-Towers hun vertrouwde kompas waren kwijt geraakt: de Zwagermans en Feddema's. Als zoveel zoekende intellectuelen bang voor elitair versleten te worden en het contact met 'het volk' te verliezen, fladderen zij de tijdgeest achterna. In de jaren zeventig was die links, zodat nogal wat hunner bij de CPN uitkwamen, waar zich toen het volk zou bevinden; nu is die rechts, en dat maakt ze gevoelig voor de verlokkingen van het nieuwe volkse denken.
Splijt
Nausicaa Marbe stelde een twee weken eerder dat deze regering niet zozeer de samenleving splijt, alswel links. Inmiddels splijt zij ook rechts: in degenen die nog wel om cultuur (Bolkestein) en natuur (Winsemius) geven, en degenen die dat niet doen - de twee staatssecretarissen die in dit Haagse incrowd-kabinet voor beide beleidsterreinen zijn aangesteld. Die laatsten vormen rechts thans wel politiek de meerderheid - beschaving is nu overwegend links. Sinds de met Wiegel begonnen verplatting van de VVD zijn ongeremde commercie, kleinburgerlijke benepenheid en rancune jegens intellectuelen hier een onfrisse cultuurvijandige alliantie aangegaan.
Nogal wat commentatoren zijn de afgelopen tijd onder druk van de straffe Wilderswind als riet naar rechts doorgebogen, en hebben in min of meer bedekte termen de wenselijkheid van deze coalitie betoogd. Wat doen ze nu, nu de PVV zich ook - als te verwachten - tegen hun eigen intellectuele en culturele hobby's keert? Buigen zij binnenkort weer terug?
Ongetwijfeld zullen diversen hunner straks achteraf wel erkennen dat zij de plank misgeslagen hebben. Het zou prettig zijn als zij dat voortaan al vooraf zouden doen.
http://opinie.volkskrant.(...)r_z%27n_oude_stek%3F
Er staat wel heel erg veel retoriek in voor een "analyse"
Het is ook een opiniestuk. Maar als je de retoriek weglaat, hou je een aardig en kernachtig stuk over dat redelijk de nagel op het hoofd mept.quote:
Lord_V,
Er staat wel heel erg veel retoriek in voor een "analyse"
Vreemd dat je Singapore hier bij haalt. Dat land staat voor zowat alles waar VVD en PVV tegen zijn: een zeer open immigratie-beleid, een anti-autobeleid, geen subsidiering van de woningbouw, strakke beheersing van de gezondheidskosten, enz. Succesvol is het beleid daar zeker, maar met VVD en PVV heeft beleid daar niets te maken.quote:
Het gaat om werk, werk en nog eens werk, economische groei en productiviteitsgroei, het laten lonen van succesvol zijn. Verder dient er eens bij justitie te worden schoongemaakt en de openbare orde worden gehandhaaft. Meer richting model Singapore,
Dat de VVD het zo goed doet in de peilingen komt ook omdat kiezers nog niet in de gaten hebben hoe de VVD iedereen gaat naaien. Wie een beetje nadenkt had dat al voor 9 juni in de gaten, maar sommige mensen zijn traag van begrip. Die moeten eerst ervaren dat de zorg wordt uitgekleed, terwijl de kosten omhoog gaan. Ze moeten eerst ervaren dat de huren omhoog gaan, ervaren dat de accijns op brandstof wordt verhoogd, ervaren dat de economie weer een deuk oploopt (en dat het prille herstel in de kiem is gesmoord), ervaren dat de werkloosheid toeneemt en duizenden mensen hun baan kwijtraken, ervaren dat concertkaartjes stukken duurder worden, enzovoort.quote:
Toegegeven, Wilders heeft vooral zichzelf onschadelijk gemaakt, maar het is vooral de VVD die garen spint bij het gewankel van de PVV. En dat komt doordat Rutte dicht tegen Wilders is aangekropen. Daardoor denken de PVV'ers dat de VVD een goed alternatief is.
Wat dat betreft hoop ik dat dit rampenkabinet nog even blijft zitten, zodat de effecten van hun beleid goed duidelijk worden.
Je geeft me te weinig credits, Elfquote:Op vrijdag 19 november 2010 17:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat de VVD het zo goed doet in de peilingen komt ook omdat kiezers nog niet in de gaten hebben hoe de VVD iedereen gaat naaien. Wie een beetje nadenkt had dat al voor 9 juni in de gaten, maar sommige mensen zijn traag van begrip. Die moeten eerst ervaren dat de zorg wordt uitgekleed, terwijl de kosten omhoog gaan. Ze moeten eerst ervaren dat de huren omhoog gaan, ervaren dat de accijns op brandstof wordt verhoogd, ervaren dat de economie weer een deuk oploopt (en dat het prille herstel in de kiem is gesmoord), ervaren dat de werkloosheid toeneemt en duizenden mensen hun baan kwijtraken, ervaren dat concertkaartjes stukken duurder worden, enzovoort.
Wat dat betreft hoop ik dat dit rampenkabinet nog even blijft zitten, zodat de effecten van hun beleid goed duidelijk worden.