POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat komt dus doordat alles wat geen luxe-woning is (puntentellinghuur boven de 600nogwat-euro-grens) automatisch onder de sociale woningbouw valt. Dat zou dus óók veranderd moeten worden.quote:Op zondag 31 oktober 2010 13:02 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dus een zuinige bovenmodaler wordt gedwongen om maandelijks een belachelijk bedrag voor een luxe woning te betalen terwijl hij gewoon een dak boven zijn hoofd wil en geen gezeik. Nu krijgt hij beide, of hij kan een koopwoning gaan zoeken.
En daarnaast worden koopwoningen een soort van gesubsidieerd via de HRA. Particuliere huur is dus de enige woonvorm is die geen enkele overheidssubsidie krijgt, en daarom in principe niet commercieel interessant voor de massa.
En terecht, in de huidige situatie.quote:Ik ben voor de laatste optie gedaan.
Geen wachtlijsten en ik mag zelf bepalen wat voor woning ik wil.
Maar eigenlijk zou je de keus gehad moeten hebben tussen een koopwoning en een vergelijkbare particuliere huurwoning voor een vergelijkbare prijs.
Ik vraag me af waar dat bedrag op gebaseerd is, is dat voor ieder land gelijk? Of kijkt men naar de inkomens? Of naar prijzen van wonen. Het is heel vreemd, want in NL liggen de lonen lager als je het vergelijkt met Duitsland en zijn de huizen veel duurder als in Duitsland.quote:Op zondag 31 oktober 2010 12:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Omdat een arm gezin met 3 kinderen meer recht heeft op overheidssubsidie dan een alleenstaande bovenmodaler.
Het idee van de EU is daarom ook heel simpel en logisch: sociale woningbouw met overheidssubsidie moet ervoor dienen om de armsten in de maatschappij te helpen, het mag geen middel zijn om een aanzienlijk deel van de woningmarkt onder DDR-achtige overheidsinvloed te brengen.
[..]
Zeg dat maar niet tegen de beleidsmakers (of eigenlijk ook juist wel), die vinden juist dat er te weinig dure woningen zijn waardoor de mensen niet genoeg doorstromen.
Maar in feite heb je groot gelijk, en daarom is het ook zo enorm jammer dat het kabinet de woningmarkt niet verder hervormt om ervoor te zorgen dat het weer interessant wordt om op particulier initiatief woningen in het lage en middensegment te bouwen.
Het moet van Brussel is wel vaker een smoes van Den Haag om dingen door te drukken, of het mag niet van Brussel. Zo wordt het in NL een boer die rauwemelkse geitenkaas maakt het vrijwel onmogelijk gemaakt, want dat moet van Brussel, maar kent in Brussel niemand die regels en de Fransen hebben er sowieso lak aan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij heeft het ook te maken met die koopkrachtplaatjes waar Den Haag zo verguld van is. Daarin moet je 1/4 tot 1/3 van inkomsten aan huisvesting kwijt zijn. Is dat niet het geval dan willen ze graag regelgeving invoeren zodat je toch aan dat koopkrachtplaatje voldoet....
Welkom bij de nivelleringsstaat Nederland; iedereen even arm.quote:
Volgens mij heeft het ook te maken met die koopkrachtplaatjes waar Den Haag zo verguld van is. Daarin moet je 1/4 tot 1/3 van inkomsten aan huisvesting kwijt zijn. Is dat niet het geval dan willen ze graag regelgeving invoeren zodat je toch aan dat koopkrachtplaatje voldoet....
Nederland is gewoon weer eens het braafste jongetje van de klas, terwijl 90% van de andere EU-landen gewoon schijt aan de regels heeft. Wonen wordt zo voor bepaalde inkomens (33.000-40.000 euro) extreem duur, zeker voor gezinnen. Ik ben benieuwd hoe zich dit verhoudt tot de bijstand.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Gaat om inkomens. In Duitsland is sociale woningbouw ook alleen toegankelijk voor mensen beneden een bepaald inkomen, dat je bewijst via het Wohnberechtigungsschein.quote:
[..]
Ik vraag me af waar dat bedrag op gebaseerd is, is dat voor ieder land gelijk? Of kijkt men naar de inkomens? Of naar prijzen van wonen. Het is heel vreemd, want in NL liggen de lonen lager als je het vergelijkt met Duitsland en zijn de huizen veel duurder als in Duitsland.
Het moet van Brussel is wel vaker een smoes van Den Haag om dingen door te drukken, of het mag niet van Brussel. Zo wordt het in NL een boer die rauwemelkse geitenkaas maakt het vrijwel onmogelijk gemaakt, want dat moet van Brussel, maar kent in Brussel niemand die regels en de Fransen hebben er sowieso lak aan.
In Duitsland heb je dan ook geen woningbouwverenigingen, een grote particuliere huursector, en geen woningnood. En de socialwohnungen zijn geen huizen maar apartementjes.quote:Op zondag 31 oktober 2010 13:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Gaat om inkomens. In Duitsland is sociale woningbouw ook alleen toegankelijk voor mensen beneden een bepaald inkomen, dat je bewijst via het Wohnberechtigungsschein.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jawel. Ik ben zelf lid van een.quote:
[..]
In Duitsland heb je dan ook geen woningbouwverenigingen,
Klopt. En dat is maar goed ook.quote:een grote particuliere huursector,
Ja en? Sociale woningen zijn daar een minimale voorziening voor de mensen met een laag inkomen die anders buiten de boot zouden kunnen vallen. En zo hoort het ook.quote:en geen woningnood. En de socialwohnungen zijn geen huizen maar apartementjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2010 13:58:52 ]
Het lijkt godverdomme de PvdA wel!quote:
Het gedraai en gezwalk van de PVV wordt door kiezers niet afgestraft, maar juist beloond.
Nee, juist niet. De PvdA heeft meer een imago van draaien dan dat de partij werkelijk draait. Zo drong de PvdA al in 2006 aan op bezuinigingen op de AOW. Dat werd van alle kanten weggehoond, maar het nieuwe kabinet van VVD en CDA noemt verhoging van de AOW-leeftijd nu ook noodzakelijk. De PvdA was eerder en eerlijker dan andere partijen.quote:
Op Verder wordt de PvdA niet beloond, maar juist afgestraft. Dus de vergelijking met de (populistische) PVV gaat totaal mank.
Dat is een rare gedachte...alles wat je huurt ipv koopt is altijd duurder...een auto, gereedschap, (vroeger) een TV, etc. Huren zou volgens de normale economische wetten dus duurder moeten zijn dan kopen.quote:Op zondag 31 oktober 2010 13:09 schreef Igen het volgende:
Maar eigenlijk zou je de keus gehad moeten hebben tussen een koopwoning en een vergelijkbare particuliere huurwoning voor een vergelijkbare prijs.
Wie de tijd niet heeft, heeft de tijd
Tis goed met jequote:
[..]
Nee, juist niet. De PvdA heeft meer een imago van draaien dan dat de partij werkelijk draait. Zo drong de PvdA al in 2006 aan op bezuinigingen op de AOW. Dat werd van alle kanten weggehoond, maar het nieuwe kabinet van VVD en CDA noemt verhoging van de AOW-leeftijd nu ook noodzakelijk. De PvdA was eerder en eerlijker dan andere partijen.
Verder wordt de PvdA niet beloond, maar juist afgestraft. Dus de vergelijking met de (populistische) PVV gaat totaal mank.
Klopt. En dat heeft ook redenen, als huurder heb je ook bepaalde voordelen. Netto kom je ongeveer gelijk uit - bij koop maakt de hypotheekverstrekker winst, bij verhuur de verhuurder.quote:
[..]
Dat is een rare gedachte...alles wat je huurt ipv koopt is altijd duurder...een auto, gereedschap, (vroeger) een TV, etc. Huren zou volgens de normale economische wetten dus duurder moeten zijn dan kopen.
Maar hoe dan ook, de overheid subsidieert opzettelijk wel koopwoningen maar geen particuliere huurwoningen. Dus dat er maar heel weinig particuliere huur is, dat is precies de bedoeling, want iedereen moet kopen. Want de overheid vindt dat beter voor ons. En dat vind ik maar niks, die betutteling.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2010 14:42:09 ]
Maar ik vraag me nog steeds af waar het idee vandaan komt dat sociale huurwoningen gesubsidieerd zijn door de overheid. Dat is niet zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 31-10-2010 15:24:40 ]
quote:Tegelijk met de invoering van de huurliberalisatie (voor een klein deel van de woningen) in 1994 werd een groot deel van de verenigingen verzelfstandigd, zij kregen sindsdien geen leningen en subsidies meer van het Rijk, maar hielden wel de wettelijke plicht om te zorgen voor goede en betaalbare woningen voor lagere inkomensgroepen
[ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 31-10-2010 15:24:40 ]
Ze kregen echter vaak nog wel bijzondere regelingen zoals een korting op de grondprijs of een voorkeurspositie. Daarnaast is er nog de huursubsidie die in feite neerkomt op betaling vanuit het rijk naar de corporaties.quote:
Maar ik vraag me nog steeds af waar het idee vandaan komt dat sociale huurwoningen gesubsidieerd zijn door de overheid. Dat is niet zo.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Of het komt er op neer dat corporaties niet duurder kunnen verhuren dan 647 p/maand.quote:
[..]
Ze kregen echter vaak nog wel bijzondere regelingen zoals een korting op de grondprijs of een voorkeurspositie. Daarnaast is er nog de huursubsidie die in feite neerkomt op betaling vanuit het rijk naar de corporaties.
Het is half-vol of half-leeg natuurlijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, het betekent dat wonen kunstmatig goedkoop wordt gehouden.quote:Op zondag 31 oktober 2010 15:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze kregen echter vaak nog wel bijzondere regelingen zoals een korting op de grondprijs of een voorkeurspositie. Daarnaast is er nog de huursubsidie die in feite neerkomt op betaling vanuit het rijk naar de corporaties.
Korting op de grondprijs en huursubsidie zijn regelingen die gelden voor ALLE sociale huurwoningen. Of de eigenaar een corporatie is of niet, is niet relevant. Dat kan ook een institutionele belegger zijn, of een particulier.
Verder is en blijft het zo dat het bouwen van sociale huurwoningen een zwaar verliesgevende activiteit is qua cashflow. Op de lange termijn (20-30 jaar) kun je het nog hebben over waardestijging, maar waardestijging zit in de stenen, en met stenen kun je geen onderhoud betalen. Bovendien is waardestijging speculatief. Het is naief om te denken dat prijzen van woningen maar zullen blijven stijgen. Een daling is best te verwachten zeker gezien de vergrijzing en de populatiedaling.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Nou ik heb een voormalige huurwoning gekocht en daar heeft de corporatie echt wel 'wat' winst op behaald 
.
Overigens kunnen inderdaad ook anderen van die subsidies profiteren maar omdat het bouwen van sociale huurwoningen inderdaad een dure grap is zijn het in de praktijk vooral de corporaties die dat namelijk als haar doel hebben gesteld.
.Overigens kunnen inderdaad ook anderen van die subsidies profiteren maar omdat het bouwen van sociale huurwoningen inderdaad een dure grap is zijn het in de praktijk vooral de corporaties die dat namelijk als haar doel hebben gesteld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De gedachte achter de invoering van de regel (subsidie alleen voor degenen die het nodig hebben) is best acceptabel. Maar laten ze dan alsjeblieft een pakket aan maatregelen voor de gehele woonmarkt verzinnen, want zoals al in vele posts omschreven ben je als alleenstaande of als gezinshuishouding van net boven die grens gewoon de lul, je kunt nergens terecht.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Bron van dit structurele overheidsbeleid?quote:
[..]
Ze kregen echter vaak nog wel bijzondere regelingen zoals een korting op de grondprijs of een voorkeurspositie.
En die is inkomensafhankelijk.quote:Daarnaast is er nog de huursubsidie die in feite neerkomt op betaling vanuit het rijk naar de corporaties.
o.a. http://www.europadecentraal.nl/menu/282/Woningcorporaties.htmlquote:
[..]
Bron van dit structurele overheidsbeleid?
[..]
En die is inkomensafhankelijk.
en diverse krantenartikelen etc etc. Hierbij is dit natuurlijk vooral lokaal georganiseerd zodat er niet direct overheidsbeleid is vanuit de rijksoverheid.quote:De relatie tussen staatssteunregels en (woning)bouwprojecten door corporaties kunnen (de)centrale overheden via verschillende wegen raken. Zo kan staatssteun ten goede komen aan Diensten van Algemeen Economisch Belang (DAEB). Lidstaten beslissen in principe zelf of en hoe zij het verrichten van diensten van algemeen economisch belang definiëren en financieren. Woningcorporaties voorzien in de bouw van sociale woningen en zij kunnen daarmee sociaal achtergestelde huishoudens helpen. De Nederlandse overheid beschouwt dit als dienst van algemeen economisch belang en financiert de corporaties ook in dat verband met behulp van staatssteun. Nederlandse woningcorporaties ontvangen jaarlijks 300 tot 400 miljoen euro aan subsidies uit onder meer het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting en via het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW). Soms verleent de overheid hierbij ook garanties aan woningcorporaties die tegen gunstige voorwaarden geld kunnen lenen. Dit levert de woningcorporaties rentevoordeel op, wat in bepaalde gevallen als staatssteun kan worden beschouwd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En van wanneer is dat stuk? WSW is een samenwerking van de corporaties. CFV verleent steun voor sanering en bijzondere wijkprojecten en is dus maatschappelijk en geen gesubsidieerd wonen.quote:
[..]
o.a. http://www.europadecentraal.nl/menu/282/Woningcorporaties.html
[..]
en diverse krantenartikelen etc etc. Hierbij is dit natuurlijk vooral lokaal georganiseerd zodat er niet direct overheidsbeleid is vanuit de rijksoverheid.
Van oorsprong zijn die woningbouwstichtingen verenigingen van mensen die gezamelijk huizen kochten. Als je een 'eigenaar' aan zou moeten wijzen van al die huizen, dan zijn dat niet de stichtingen, niet de overheid, helemaal al niet de directeuren van die stichtingen maar gewoon de huurders zelf. Eigenlijk zouden die huurders dan ook het beleid van de WBSn moeten bepalen. Of bijvoorbeeld verkiezingen van de huurders voor het bestuur.
The End Times are wild
En dat vindt eigenlijk iedereen. De enige die dit echt wil veranderen is D66.quote:Op zondag 31 oktober 2010 13:09 schreef Igen het volgende:
Maar eigenlijk zou je de keus gehad moeten hebben tussen een koopwoning en een vergelijkbare particuliere huurwoning voor een vergelijkbare prijs.
