9/11 #34 Feitenbrengers & Nonsenspraters

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 15:59 schreef Salvad0R het volgende:
Nogmaals dan.

Wat doet het er toe of die foto's gephotoshopt zijn of niet? Wat zijn de implicaties? Waarom wijst J0kkebrok geen daders en motieven aan? Waarom probeert hij de discussie te laten ontsporen van het voorkomen van dit soort aanslagen naar het ridiculiseren ervan?

Ik had m verbannen als ik zulke machten had. Hij brengt geen nuttige toevoeging in deze discussies, alleen maar nonsens.

Ik ben het eigenlijk gewoon met je eens.

Het proberen te bevatten van video edit en photoshop technieken is soms bijna niet te doen.
Hoewel ik wel moet zeggen dat er altijd fouten gemaakt worden, en dat achteraf gezien het vaak bijzonder duidelijk was.

Zo vind ik de foto edit technieken die in de jaren 70 zijn gebruikt bij de maandlandingen ondertussen lachwekkend te noemen.. je past de kleuren wat aan en je blijkt ineens knip en plak werk te kunen waarnemen.. ditzelfde zal met de video footage van 9/11 ook gaan gebeuren. De vraag is alleen.. leven we in die tijd nog steeds in een fatamorgana?

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 17:43 schreef Ticker het volgende:
Het proberen te bevatten van video edit en photoshop technieken is soms bijna niet te doen.
Hoewel ik wel moet zeggen dat er altijd fouten gemaakt worden, en dat achteraf gezien het vaak bijzonder duidelijk was.

Zo vind ik de foto edit technieken die in de jaren 70 zijn gebruikt bij de maandlandingen ondertussen lachwekkend te noemen.. je past de kleuren wat aan en je blijkt ineens knip en plak werk te kunen waarnemen.. ditzelfde zal met de video footage van 9/11 ook gaan gebeuren. De vraag is alleen.. leven we in die tijd nog steeds in een fatamorgana.

De maanlanding is nog steeds niet lachwekkend hoor.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 18:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is inderdaad heel moeilijk om aan te tonen ja. Dat blijkt maar weer...

Misschien ben ik ook wel wat doorgedraafd en wat TE enthousiast bezig geweest om mensen hier te laten zien wat ik en anderen zien. Daardoor heb ik het topic misschien wat laten ondersneeuwen met mijn "gezeur" en hebben andere discussies minder kans gehad. Mijn excuses aan diegenen die vinden dat ik irritant bezig ben geweest Het is gelukkig niet zo dat ik de enige ben die constateert dat de beelden fake zijn en dat er wordt geacteerd. Als dat zo was, dan had ik mezelf namelijk echt wel even laten nakijken

Ik constateer gelukkig dat er steeds meer mensen bij komen die ook denken dat het een media hoax is geweest getuige bijvoorbeeld de comments onder youtube filmpjes. Het is alleen vechten tegen de bierkaai...

Wil je toch even complimenteren dat je ondanks het gescheld zelf zo netjes bent gebleven. Dat is erg moeilijk.
Of men het nu wel of niet met je eens is, het is de toon die de muziek maakt, en de muziek klonk vandaag wel heel erg vals.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 18:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]



Is er hier iemand die het verschil in aanvliegroute kan verklaren. Op het bovenste beeld komt het vliegtuig duidelijk in duikvlucht aanzetten, terwijl het in het onderste beeld in een rechte lijn komt aanvliegen.

2nd hit TV FAKERY impossible flight

Ben benieuwd naar de verklaringen.

dit meen je toch niet serieus heh
ik geef je alvast een hint, perspectief.
oh nee wacht daar is alles al mee gezegd eigenlijk

even in jip en janneke taal, stel iemand schop een bal (EEN ECHTE, GEEN CGI BAL) richting jouw hoofd... dan zie jij vanaf jouw positie die bal recht op je afkomen... echter, pietje die aan de zijkant staat ziet die bal met een boog vol op je hoofd belanden!

snap je ? dat noemen ze perspectief!

[ Bericht 7% gewijzigd door Elusive op 22-10-2010 19:12:18 ]

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 19:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee... ik snap je niet nee.

zucht, volgens mij wil je het niet snappen...
zoek eens op perspectief in de vandale, kijk vervolgens eens naar bv.
hier zie je het vliegtuig uit zo'n beetje elke hoek het gebouw in vliegen
aaah nu valt het kwartje of niet ?

kijks een op 3:30
ooooOOOH DIE LIJN WORD STEEDS RECHTER
HOE KAN DAT TOCH

heerlijk om na een stressvolle dag op het werk weer in dit topic te belanden (sorry voor de caps, maar het is nationale capslock day)

mag ik vragen van welke website jij die foto'tje/gifjes plukt? welk conspiracy forum ?

[ Bericht 7% gewijzigd door Elusive op 22-10-2010 19:35:43 ]

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 19:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ga alsjeblieft ff ergens anders trollen. Je bent continu vervelend bezig als je hier bent.

En je hebt nog niks bewezen btw.

kijk serieus dan naar 3:30
omdat je het niet wilt zien dan maar een gifje, dan ontkom je er niet aan

zeker ook gesoept? deze rechte lijn... of maakt dat vliegtuig wellicht een soort van draai?
?

[ Bericht 8% gewijzigd door Elusive op 22-10-2010 19:45:30 ]

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 14:46 schreef Salvad0R het volgende:
Het is overduidelijk.

J0kkebrok is government troll.

En/of bedrijfje?

quote:

Volgens een anomieme getuige (en ex-werknemer) in de zaak is Blackwater op “kruistocht“ in het Midden Oosten en wil de diep-Christelijke Prince zoveel mogelijk Moslims omleggen. Net als zijn top-opdrachtgever George W. Bush is Eric Prince “op een missie van God“.
http://zapruder.nl/portal(...)elriddertje_in_irak/

Lekker bedrijfje.
http://www.disinfo.com/20(...)-murder-911-suspect/

quote:

(boze tongen beweren zelfs dat Prince, als “bible-belt” conservatief rond oa Blackwater en Amway Corp. een donateur van Geert Wilders is) zijn.
http://zapruder.nl/portal(...)aken_met_blackwater/

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 19:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zet eens een stip op het punt waar het vliegtuig het beeld binnenkomt en trek eens een lijn naar het punt van impact...

Zie je een daling?

Het gaat erom dat het vliegtuig een draai maakt. Vanaf een lager punt gefilmt, kan daardoor een schijnbare daling ontstaan

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 20:10 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Het gaat erom dat het vliegtuig een draai maakt. Vanaf een lager punt gefilmt, kan daardoor een schijnbare daling ontstaan

kijk dan jokkebrok

huh vanaf een hoger standpunt lijkt hij weer te dalen

[ Bericht 8% gewijzigd door Elusive op 22-10-2010 20:21:55 ]

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 17:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat vind je niet nodeloos complex omdat?

je kan het 100% sturen naar jouw hand.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 17:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Echt nieuw is dit niet hoor. Lambiekje kwam al jaren geleden met een no-plane verhaal + bewerkte videos. Dan lijkt het me toch nog steeds een heel stuk simpeler om gewoon 2 vliegtuigen tegen die gebouwen te rammen.

ja maar daar krijg je de torens niet mee verpulvert. De kans dat je door een stomme windvlaag het compleet mist. Nee de first aired beelden laten zien dat er geen vliegtuig was. Moment suprême blackouts, sure.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 17:43 schreef Zwansen het volgende:

[..]

De maanlanding is nog steeds niet lachwekkend hoor.

Het gaat er om dat de fotos van de aarde erin geplakt is óf de omringende sterren weggepoetst. Er is gewoon een plakrand rondom de aarde.

En waarom zijn sommige delen van de maan geblurd. Net zoals sommige gebouwen bij GoogleMaps geblurd zijn?!

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 17:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat ik wil impliceren is dat de "wereld elite" in samenwerking met de grote media zoals CNN een grote hoax heeft gecreëerd om de wereld te doen geloven dat 19 terroristen vliegtuigen hebben gekaapt en daarmee aanslagen op Amerikaans grondgebied hebben gepleegd. In werkelijkheid heeft men de torens op andere wijze naar beneden gebracht en heeft men de pottekijkers tijdig geëvacueerd. Daarnaast heeft het leger mogelijk een smokescreen opgetrokken zodat men niet kon zien wat er werkelijk gaande was.

Om mensen zover te krijgen om mee te werken aan deze hoax moesten er geen slachtoffers vallen, hetgeen natuurlijk een moralistisch bezwaar zou zijn voor velen. Just a theory Salvador... denk aan je hart
Uiteraard brengt dit met zich mee dat beelden bewerkt moeten worden en dat er "getuigen" in de vorm van acteurs aan de slag moeten.

Ik lees deze topics nog steeds mee omdat ik het grappig vind, maar ik moet toch even 1 ding zeggen.

Journalisten, juist journalisten, die mensen die nog slecht schrijven over hun eigen moeder, worden er van verdacht volgens jou om informatie geheim te houden die belangrijk is voor de hele wereld. Belangrijk voor de continuïteit van vele wereldmachten. En niet een journalist, nee, "de grote media zoals CNN". Het geheel.

Sorry, maar denk je nu niet een beeeeetje moeilijk?

[ Bericht 100% gewijzigd door Lambiekje op 22-10-2010 21:50:42 ]

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 21:46 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

Ik lees deze topics nog steeds mee omdat ik het grappig vind, maar ik moet toch even 1 ding zeggen.

Ja, heel grappig allemaal...

quote:

Journalisten, juist journalisten, die mensen die nog slecht schrijven over hun eigen moeder, worden er van verdacht volgens jou om informatie geheim te houden die belangrijk is voor de hele wereld. Belangrijk voor de continuïteit van vele wereldmachten. En niet een journalist, nee, "de grote media zoals CNN". Het geheel.

Sorry, maar denk je nu niet een beeeeetje moeilijk?

Google eens voor het grappige effect: "who owns the media"

http://www.corporations.org/media/

http://www.freepress.net/resources/ownership

Ik ben het ook niet eens wat J0kkebrok verkondigd, maar in 1 ding heeft hij heel duidelijk gelijk...
Zoek zelf maar uit wat.

FF een grote post, ik had wat in te halen.
Leuke 'plaat' is er voor mij geplakt, dank ú dank ú.

Flight 11 vliegt binnen aan de noordkant van WTC 1.
Dan is de andere kant de zuidkant, toch!!
H-o-e is het m-o-ge-lijk?.....in de hoek van het gebouw zit ook een gat!!!

Flight 175 vliegt binnen aan de zuidkant van WTC 2.
Dan is de andere kant de noordkant.
Pagina 42, 81ste etage;
http://wtc.nist.gov/NCSTA(...)hap%209_Appx%20C.pdf
2 vliegtuigen....2x een gat.....en vanuit de cockpit gezien, 2x rechtsachter!
Goh, wat is de kans daar op?

Shanksville......Ahum?!..dat is gewoon een van tevoren geprepareerd gat!!!
Ergens bij Camp David, +/- 100 km te westen van Shanksville, daar ligt waarschijnlijk
een veel groter gat, namelijk flight 93.
Aldus een getuige!!!!
http://www.911thology.com/forum/index.php/topic,37.0.html

"STEL", dat deze meneer 'toch' gelijk heeft??

Deel 4 van een audio, 0.40.....
http://www.911-truth.net/(...)_A_Khalezov_4of4.wmv

Zou Bush dit per ongeluk zo genoemd hebben.

http://www.what-is-ground-zero.com/
+
Zomaar ergens een stukje vandaan;
Maar de Geallieerden ontdekten dat het Amerikaanse 'MANHATTAN-PROJECT'
de Duitsers medio 1942 had ingehaald. Om te beginnen hadden de nazi's
zichzelf flink in de voet geschoten: "Hitler had veel joodse natuurkundigen
het land uitgedreven. Er ging enorm veel talent verloren." Albert Einstein,
Edward Teller, Enrico Fermi (zelf niet joods, maar zijn vrouw Laura wel) gaven
de VS een enorm startkapitaal voor hun atoomprogramma.
+ Oppenheimer.
= BOEM??????

Hier kunnen ze testen wat ze willen;

Dat verklaart dan ook gelijk de Martial Law op het geigertellerverbod in New York.

Iemand deze al gezien, raar gat?

Nog maar een vortex

@ mouzzer
Als een vliegtuig een gebouw binnenvliegt.....dan botst de vortex door de explosie tot stilstand, was het toch???
Als een vliegtuig napalm laat vallen, dan is het vliegtuig ook weg, met een van jewelste.
En dat was nog maar een klein k*t vliegtuigje ook.

[ Bericht 2% gewijzigd door DarthHouse op 23-10-2010 01:06:31 ]