Dat is m, vriendje "ik sta niet op voor de rechter" Enaitquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:33 schreef Ironhide het volgende:
[..]
Check deze link eens: photoshop hier Mohammed Enait
ja en ik maar piekeren van die man ken ik ergens van. nou weet ik het weer allemaal. nare man.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:36 schreef Jian het volgende:
[..]
Dat is m, vriendje "ik sta niet op voor de rechter" Enait
Yeah, zo te zien gaat hij wel spreken als advocaat, anders had die zijn pakje niet aangedaan.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:36 schreef Jian het volgende:
[..]
Dat is m, vriendje "ik sta niet op voor de rechter" Enait
dan pak ik er nog maar een extra bakkie koffie bijquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:37 schreef StephanL het volgende:
[..]
Yeah, zo te zien gaat hij wel spreken als advocaat, anders had die zijn pakje niet aangedaan.
Haha, zou wat zijn als Wilders demonstratief met z'n rug naar de advocaat van de aanklagers zou zijn gaan zittenquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:40 schreef Toad het volgende:
Wel netjes van Wilders dat hij zich een kwartslag heeft gedraaid.
Deze link wel:http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:42 schreef Green1 het volgende:
Ik ben maar overgeschakeld naar RTL, want journaal24 doet het hier niet meer
even opnieuw had ik net ook.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:42 schreef Green1 het volgende:
Ik ben maar overgeschakeld naar RTL, want journaal24 doet het hier niet meer
Dan staat er Proces Proces tegen Geert Wilders #10quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:43 schreef Toverheks het volgende:
De TT klopt niet zie ik net, staat PI kan er iemand even Proces van maken, vast bedankt
Yups.quote:
ja alleen dat PI moet eraf, had al mijn post aangepast, sorryquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:44 schreef Green1 het volgende:
[..]
Dan staat er Proces Proces tegen Geert Wilders #10
Ja, en dat zijn dan dezelfde mensen die Wilders kwalijk nemen dat hij Nazi-vergelijkingen maakt.quote:
Als je hem dan maar kan verstaan, hij gebruikt altijd van die rare woorden en zinnen.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:37 schreef StephanL het volgende:
[..]
Yeah, zo te zien gaat hij wel spreken als advocaat, anders had die zijn pakje niet aangedaan.
Hold your horses, jij bent geen honest broker.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:47 schreef Montagui het volgende:
[..]
Als je hem dan maar kan verstaan, hij gebruikt altijd van die rare woorden en zinnen.
Dat kapsel ookquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:47 schreef Green1 het volgende:
Dat walgelijke misplaatste verongelijkte gejank van dat wijfbah...
Ik denk dat het OM er ook de balen van vol heeft inmiddels.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:52 schreef zoalshetis het volgende:
het proces wordt steeds zieliger voor de aanklagers.
Gaat ze daar ff onderuit. Als er 1 ding is wat geen mening is, is het de Koran wel.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:55 schreef Ironhide het volgende:
De sneer voor lezers: "Wilders is voor een verbod op de Koran. Kennelijk zijn er voor hem toch WEL grenzen aan de vrijheid van meningsuiting."
Dat mens is nog zeker nooit een scooter/bondkraag marokkaan in levende lijve tegengekomen..quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:01 schreef yvonne het volgende:
Wat een Godwin-mens.
Dit is toch een farce komop zeg.
Heb je haar hele betoog gehoord?quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:02 schreef remlof het volgende:
Ik vind dat tegenwoordig uitspraken wel heel erg gemakkelijk als een Godwin worden afgedaan.
M.i. is europese jurisprudentie net zo irrelevant als de chinese of tanzaniaanse.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:05 schreef Ironhide het volgende:
Prakken betoogt nu dat in de jurisprudentie Europees gezien uitlatingen, die in dezelfde categorie als van Wilders vallen, strafbaar zijn gesteld. Voorbeeld: Le Pen.
Hopelijk gaat het gerechtshof hier niet in mee.
Sommige lieden denken daar anders over, daarom juist deze schijnvertoning.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:06 schreef Green1 het volgende:
Als je tegen de islam bent, ben je toch geen racist... kom op zeghet woord zegt het al..
Ja, nu niet meerquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:10 schreef superbad het volgende:
bij de livestream stond toch net de microfoon van de vrouw nog aan?
(Bron: http://nos.nl/artikel/192037-proces-wilders-vandaag-hervat.html)quote:"Het gaat over het aantonen van de onrechtmatigheid van Wilders via zijn strafbaarheid". De rechtbank schorste om zich hierover te beraden. Na de schorsing krijgt Prakken te horen dat ze zich mag uitlaten over de strafbaarheid van de uitingen van Wilders, maar niet over de strafbaarheid van Wilders zelf.
en ze liep ergens *op vooruit* in haar pleidooi, dat zal dan wel van de week aan bod komenquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:15 schreef Ironhide het volgende:
Overigens de u-bocht waar Mosko op doelt:
[..]
(Bron: http://nos.nl/artikel/192037-proces-wilders-vandaag-hervat.html)
De benadeelde partijen mogen alleen de hoogte van de schadevergoeding toelichten. Nu willen ze graag een betoog houden waarom Wilders strafbaar is, aangezien in hun ogen het OM dat niet heeft gedaan. Echter dat mogen ze niet van de wet. Nu probeert Prakken dat alsnog te doen, maar dan onder het mom van onrechtmatige daad als civiel delict. Mosko zei daar een half uur geleden al iets over dat dit gewoon een u-bocht is omdat er in feite geen verschil is tussen strafrecht en civielrecht op dit punt van de schadevergoeding.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:10 schreef Ironhide het volgende:
Mosko interrumpeert Prakken wederom met het eerder gebruikte argument. Weet iemand welke "u-bocht" Mosko precies bedoelt?
Duidelijkquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:18 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
De benadeelde partijen mogen alleen de hoogte van de schadevergoeding toelichten. Nu willen ze graag een betoog houden waarom Wilders strafbaar is, aangezien in hun ogen het OM dat niet heeft gedaan. Echter dat mogen ze niet van de wet. Nu probeert Prakken dat alsnog te doen, maar dan onder het mom van onrechtmatige daad als civiel delict. Mosko zei daar een half uur geleden al iets over dat dit gewoon een u-bocht is omdat er in feite geen verschil is tussen strafrecht en civielrecht op dit punt van de schadevergoeding.
quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:18 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
De benadeelde partijen mogen alleen de hoogte van de schadevergoeding toelichten. Nu willen ze graag een betoog houden waarom Wilders strafbaar is, aangezien in hun ogen het OM dat niet heeft gedaan. Echter dat mogen ze niet van de wet. Nu probeert Prakken dat alsnog te doen, maar dan onder het mom van onrechtmatige daad als civiel delict. Mosko zei daar een half uur geleden al iets over dat dit gewoon een u-bocht is omdat er in feite geen verschil is tussen strafrecht en civielrecht op dit punt van de schadevergoeding.
jij heet dus niet voor niets meesteroogquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:18 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
De benadeelde partijen mogen alleen de hoogte van de schadevergoeding toelichten. Nu willen ze graag een betoog houden waarom Wilders strafbaar is, aangezien in hun ogen het OM dat niet heeft gedaan. Echter dat mogen ze niet van de wet. Nu probeert Prakken dat alsnog te doen, maar dan onder het mom van onrechtmatige daad als civiel delict. Mosko zei daar een half uur geleden al iets over dat dit gewoon een u-bocht is omdat er in feite geen verschil is tussen strafrecht en civielrecht op dit punt van de schadevergoeding.
Dank.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:18 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
De benadeelde partijen mogen alleen de hoogte van de schadevergoeding toelichten. Nu willen ze graag een betoog houden waarom Wilders strafbaar is, aangezien in hun ogen het OM dat niet heeft gedaan. Echter dat mogen ze niet van de wet. Nu probeert Prakken dat alsnog te doen, maar dan onder het mom van onrechtmatige daad als civiel delict. Mosko zei daar een half uur geleden al iets over dat dit gewoon een u-bocht is omdat er in feite geen verschil is tussen strafrecht en civielrecht op dit punt van de schadevergoeding.
Islam is vredelievendquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:29 schreef Green1 het volgende:
Mensen kinderen
Op de radio:
Een één of andere taliban haatbaard heeft gezegd dat er aanslagen op nederland komt als Wilders' beleid doorgevoerd wordt.
Maar goh, wat is het raar dat er mensen op wilders stemmen..![]()
pffff
omdat het gewoon een betere advocaat is dan de rest, en hij is er natuurlijk op gebrand ze op elk verkeerd woord te pakken.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:25 schreef Ironhide het volgende:
[..]
Dank.
Hoe kan het toch dat één Mosko tegen het complete team Prakken (incl. geweldenaar Enait) met speels gemak overeind weet te blijven?
Omdat dit een kansloze zaak is.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:25 schreef Ironhide het volgende:
[..]
Dank.
Hoe kan het toch dat één Mosko tegen het complete team Prakken (incl. geweldenaar Enait) met speels gemak overeind weet te blijven?
quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:35 schreef StephanL het volgende:
Mag ik dat zeggon? nee dat mag ik niet zeggon!
Komt die vandaag nog?quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:42 schreef beequeen het volgende:
En dan moet Enait nog komen. Feestje.
Wilders heeft dan bij voorbaat al gewonnen.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:42 schreef beequeen het volgende:
En dan moet Enait nog komen. Feestje.
Volgens mij wel.quote:
Nee, deze meneer was geloof ik de laatste wat die rechter zei??quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:42 schreef beequeen het volgende:
En dan moet Enait nog komen. Feestje.
Oh? Nou ja, wat in het vat zit verzuurd niet.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:43 schreef Bestolene het volgende:
Ik hoorde de rechter zeggen dat Stijnen de laatste is?
Steijnen voert wel vaker kansloze zaken dus.quote:LJN: AF6540, Rechtbank 's-Gravenhage , KG 03/331 Print uitspraak
Datum uitspraak: 31-03-2003
Datum publicatie: 31-03-2003
Rechtsgebied: Civiel overig
Soort procedure: Kort geding
Uitspraak
RECHTBANK 's-GRAVENHAGE
sector civiel recht - voorzieningenrechter
Vonnis in kort geding van 31 maart 2003,
gewezen in de zaak met rolnummer KG 03/331 van:
[Eisers 1 t/m 17],
allen wonende te Irak,
18. [eiser 18],
gevestigd te [vestigingsplaats],
eisers,
procureur mr. A.B.B. Beelaard,
advocaat mr. N.M.P. Steijnen te Zeist,
tegen:
1. Jan Pieter Balkenende,
wonende te [woonplaats],
2. Wouter Jacob Bos,
wonende te [woonplaats],
3. de Staat der Nederlanden (Ministerie van Buitenlandse Zaken en Ministerie van Defensie),
zetelende te 's-Gravenhage,
gedaagden,
procureur mr. G.J.H. Houtzagers.
1. Het verloop van de procedure
Eisers hebben gedaagden bij exploot van 21 maart 2003 doen dagvaarden om te verschijnen ter zitting van de voorzieningenrechter van 24 maart 2003. Gedaagde sub 3 is ter zitting verschenen bij haar procureur. De advocaat van eisers heeft de vorderingen tegen de gedaagden sub 1 en sub 2 ter zitting ingetrokken. Vervolgens hebben de advocaat van eisers en de procureur van gedaagde sub 3 (verder: gedaagde) de zaak mondeling toegelicht aan de hand van producties en pleitnotities. Het vonnis is bepaald op heden.
2. De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting van 24 maart 2003 wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
2.1. Eisers sub 1 tot en met sub 17 behoren tot de burgerbevolking van
(Centraal-)Irak.
2.2. Eiseres sub 18 stelt zich blijkens haar statuten ten doel "te strijden voor vrede en vriendschap tussen volkeren".
2.3. De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft op 8 november 2002 resolutie 1441 (2002) unaniem aangenomen. In deze resolutie is vastgesteld dat het Iraakse regime de in eerdere resoluties (met de nummers 678 en 687) van de Veiligheidsraad neergelegde verplichtingen tot het geven van volledige openheid van zaken aangaande het bezit van massavernietigingswapens en tot medewerking met wapeninspecteurs bij de vernietiging van die wapens niet nakomt en wordt van het Iraakse regime alsnog volledige en onvoorwaardelijke nakoming van die verplichtingen geëist. In resolutie 1441 is voorts neergelegd dat, indien het Iraakse regime voornoemde verplichtingen blijft schenden, "serious consequences" dreigen.
2.4. Vervolgens is er binnen de Veiligheidsraad discussie ontstaan over de vraag of het Iraakse regime zich schuldig maakt aan "further material breach" van de verplichtingen zoals neergelegd in resolutie 1441 en over de vraag of militair moet worden ingegrepen. De Verenigde Staten, daarbij gesteund door het Verenigd Koninkrijk en Spanje, hebben zich uitgesproken vóór militair ingrijpen. Andere landen (waaronder Frankrijk, Duitsland, de Russische Federatie en China) hebben gepleit voor méér tijd voor de wapeninspecteurs en weer andere landen waren van oordeel dat militair ingrijpen in geen geval gerechtvaardigd is. De Veiligheidsraad heeft op dit punt geen overeenstemming kunnen bereiken.
2.5. In een brief van 18 maart 2003 van de minister van Buitenlandse Zaken aan de voorzitter van de Tweede Kamer (Tweede Kamer, vergaderjaar 2002-2003, 23 432, nr. 94) wordt - onder meer - het volgende vermeld:
"(...)Alles afwegende komt de regering tot de slotsom dat er, gelet op de onvoldoende medewerking door Irak, sprake is van "further material breach". Zij constateert dat de VS en het VK op grond van eenzelfde redenering de hoop op een vreedzame oplossing vrijwel hebben opgegeven en bereid zijn tot militair optreden. De regering steunt de conclusie dat het onvermogen tot besluiten van de Veiligheidsraad er niet toe mag leiden dat Saddam Hoessein ongemoeid wordt gelaten. De regering realiseert zich daarbij ten volle dat de inzet van militaire middelen ernstige gevolgen kan hebben, bij voorbeeld in de vorm van verder lijden van de burgerbevolking, die reeds jarenlang het slachtoffer is van het Iraakse regime. Als dit conflict niet met andere middelen kan worden opgelost, ligt de schuld daarvoor zonder enige twijfel in Bagdad.
Nederland heeft wel bijgedragen aan het opvoeren van de militaire druk op Irak, onder meer door het openstellen van het luchtruim, havens en luchthavens voor de transit van militair materieel en personeel. Daarnaast werden in bondgenootschappelijk verband Patriot luchtverdedigingssystemen naar Turkije uitgezonden en participeert Nederlands personeel in de AWACS-vliegtuigen. Voorts levert Nederland belangrijke bijdragen aan de operatie Enduring Freedom. Het uitblijven van een nadere VR-uitspraak heeft echter ook gevolgen voor het nationale draagvlak voor verdere Nederlandse betrokkenheid. Op die grond concludeert de regering dat het geen eigen actieve militaire bijdrage zal leveren aan operaties ten aanzien van Irak (...)."
2.6. In de nacht van 19 op 20 maart 2003 zijn de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Australië (hierna tezamen aan te duiden als de VS c.s.) een militaire actie begonnen tegen het regime van Saddam Hoessein.
2.7. Op 20 maart 2003 heeft de minister-president een verklaring afgelegd over het begin van het gewapend conflict in Irak. In deze verklaring wordt - onder meer - het volgende vermeld:
"(...) We hebben er alles aan gedaan om een oplossing te vinden via de weg van de Verenigde Naties. Maar die weg is - na 12 jaar gezamenlijk optrekken - deze week doodgelopen.
Velen hebben de afgelopen dagen gewezen op het belang van de internationale rechtsorde. Terecht. Maar tot het verdedigen van die rechtsorde behoort óók dat degenen die het recht sinds jaar en dag brutaal schenden, uiteindelijk niet vrijuit mogen gaan.
Nederland geeft daarom politieke steun aan de ingezette acties tegen Saddam Hussein. Vrijheid en veiligheid - ook voor de inwoners van Irak zelf - is daarbij het hoogste doel (...)".
2.8. De militaire actie in Irak is thans nog gaande.
echt he, past wel bij deze man.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:46 schreef Jian het volgende:
Als ie gaat janken dan starten we een kaartenactie hoor, dat vin ik zielig
25 euro per uur. Hij woont in een boomhutquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:50 schreef Morendo het volgende:
Wat draagt 'ie eigenlijk onder zijn toga? Een geruite spijkerblouse ofzo?
En wat zou hij nu per uur rekenen?
quote:
Is het echt zo erg?quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:48 schreef HenkieVdV het volgende:
Godverdomme hij kan geen enkele zin uitspreken zonder fout.
Echt waar?!!quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:52 schreef Morendo het volgende:
Steijnen verdedigde ooit een winkeldief waartegen 40 uur werkstraf geëist was. Na zijn betoog werd zijn cliënt veroordeeld tot twee jaar onvoorwaardelijk.
quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:52 schreef Morendo het volgende:
Steijnen verdedigde ooit een winkeldief waartegen 40 uur werkstraf geëist was. Na zijn betoog werd zijn cliënt veroordeeld tot twee jaar onvoorwaardelijk.
Je lult?quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:53 schreef Toverheks het volgende:
of hij de rechtbank van te voren even waarschuwt wanneer zijn pleidooi over de schadevergoeding komt, zoiets begrijp ik eruit. maar man oh man wat een muppet is deze meneer
Het volgende zou ook zo maar een Stijntje geweest kunnen zijn:quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:52 schreef Morendo het volgende:
Steijnen verdedigde ooit een winkeldief waartegen 40 uur werkstraf geëist was. Na zijn betoog werd zijn cliënt veroordeeld tot twee jaar onvoorwaardelijk.
LOLquote:Op maandag 18 oktober 2010 14:52 schreef Morendo het volgende:
Steijnen verdedigde ooit een winkeldief waartegen 40 uur werkstraf geëist was. Na zijn betoog werd zijn cliënt veroordeeld tot twee jaar onvoorwaardelijk.
nee zoiets begreep ik eruit.quote:
Die vent wilde eigenlijk de democratie terechtstellen. Angst dat Wilders een meerderheid krijgt! Want dat mag niet.quote:
quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:59 schreef yvonne het volgende:
owowowowowowow, mijn maandag kan niet meer stuk.
Helaas maar 15 minuten
Eerder de ballenjongen.quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:00 schreef Ironhide het volgende:
Enait is als een wisselspeler die bij een 12-0 achterstand in het veld komt
ja maar wat ik begreep zelf Bram wist het dus niet.quote:
Is het de hele dag al zo'n ramp dan?quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:00 schreef Ironhide het volgende:
Enait is als een wisselspeler die bij een 12-0 achterstand in het veld komt
Een toppertje dus!quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, maar ik kan het me wel voorstellen.
Kustaw Bessemsquote:Je gunt welke procespartij bij welk proces ook toch een betere advocaat. Dus ook de Beweging tot Herstel van het Repect. #wildersproces
Je wil niet weten hoe hard het geluid hier staat. Moet namelijk regelmatig naar de keuken en wil niks missen van deze pipo.quote:
Pics?quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:03 schreef Morendo het volgende:
Steijnen danst stoned rond in de rechtszaal.
quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:05 schreef Morendo het volgende:
Mueslims zijn lid van de Muesli-fanclub?
Iemand dreigde zijn baard in de fik te steken! Is dat zo gek dan?quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:05 schreef Louis22 het volgende:
Heeft Mohammed Enait al iets leuks gezegd?
Want daar gaat dit om?quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:05 schreef superbad het volgende:
moeslims. Net of moeslims nooit joden en christenen uitschelden/lastig vallen.
Ik heb wel een aansteker.quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:06 schreef Gia het volgende:
Iemand dreigde zijn baard in de fik te steken! Is dat zo gek dan?
Waarschijnlijk het jongere broertje; de intelligentie was op.quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
Wat een poppenkast!Is dat de broer van Einstein, die met die staart?
quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemand dreigde zijn baard in de fik te steken! Is dat zo gek dan?
Leg uit.quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:07 schreef Green1 het volgende:
En het leuke is, dat wat dat figuur nu aan wilders probeert toe te kennen, ze toch echt aan hun eigen te danken hebben.. die brandstichtingen en weet ik het allemaal..
Het gaat ook niet over het al dan niet mogen maken van wetten, waar die grijze indiaan het over had.quote:
Huh wat? Gevaarlijk figuur ben jij...quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:07 schreef Green1 het volgende:
En het leuke is, dat wat dat figuur nu aan wilders probeert toe te kennen, ze toch echt aan hun eigen te danken hebben.. die brandstichtingen en weet ik het allemaal..
Eerder zijn inteelt neefjequote:Op maandag 18 oktober 2010 15:07 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Waarschijnlijk het jongere broertje; de intelligentie was op.
quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:07 schreef superbad het volgende:
Het is allemaal de schuld van wilders
Nou ik had op zijn minst verwacht dat er een steniging bijkwam.quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:08 schreef Jian het volgende:
Wat is dat nou, alleen 1 euro, geen stokslagen?
quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:09 schreef Morendo het volgende:
Ja, die baard moet je wel wassen na het eten van een Spaghetti Bolognese.
Ja, maar Bram weet waar ie het over heeft, da's wel jammerquote:Op maandag 18 oktober 2010 15:09 schreef StephanL het volgende:
Morgen om 13:00 weer verder met pleidoo van Bram.
Ja lach maar....quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:02 schreef Toverheks het volgende:
oh jammer voor degene die het niet kunnen zien hahaha Bram wil de stukken van meneer Steijnen niet hahaha die loopt te lanterfanten door die rechtzaal.
Dijkshoornquote:Ze hebben zijn baard in de fik willen steken. Ik had eventueel wel met een krant willen wapperen, stel het was gelukt.
Ja want moeslim jeugd discrimineren natuurlijk geen joden en christenenquote:Op maandag 18 oktober 2010 15:08 schreef Green1 het volgende:
[..]
Dit is inderdaad gewoon de omgekeerde wereld.. De moslims worden bedreigd en gediscrimineerd
Pleur effe heel gauw op..
half 9 comedy centralquote:
Ja, ook leuk dat hij Enait Sméagol meenam.quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:13 schreef Dutchguy het volgende:
't Was leuk om Gandalf weer eens te zien.
Volgens mij is de haat tegen moslims pas goed losgekomen met 9-11.quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:13 schreef sunny16947 het volgende:
Het is een beetje het kip en het ei verhaal. Wat was er eerder.
Nee, niet..quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:13 schreef sunny16947 het volgende:
Het is een beetje het kip en het ei verhaal. Wat was er eerder.
Yep en daarbij Fortuyn, van Gogh, Hirshi Ali en de hofstandgroep meegerekend. Tel uit je winst.quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is de haat tegen moslims pas goed losgekomen met 9-11.
Daarna zijn er in Europa meerdere terroristische aanslagen uit islamitische hoek geweest.
Maar goed, dat telt allemaal niet mee. Dat half Nederland de kutmarokkaantjes uitkotst, ligt allemaal aan Wilders.
Hij ziet er anders al aardig afgefikt uitquote:Op maandag 18 oktober 2010 15:06 schreef SeanFerdi het volgende:
zo'n baard wil je ook gewoon in de fik steken
Best fijn dat je dit 'haat' noemt. Is het misschien volgens jouw maatstaven ook islamofobie; een ziekte, een ziekelijke ongegronde angst?quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is de haat tegen moslims pas goed losgekomen met 9-11.
Daarna zijn er in Europa meerdere terroristische aanslagen uit islamitische hoek geweest.
Maar goed, dat telt allemaal niet mee. Dat half Nederland de kutmarokkaantjes uitkotst, ligt allemaal aan Wilders.
Wilders: geweld tegen moskeeën onaanvaardbaar had je nog niet gelezen?quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:20 schreef sunny16947 het volgende:
PvdA wil spoeddebat geweld tegen moskeeën
bron: telegraaf
Ik ben bang dat dat nog meer zetels gaat kosten. Ze doen er verstandig aan dit aan de politie over te laten.
Nee, islamofobie was ergens in de jaren 70, toen de islam nog iets vreemds was in Nederland. Toen we het nog hadden over Mohammedanen. Toen was er ook nog wel respect voor die lui.quote:Op maandag 18 oktober 2010 15:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Best fijn dat je dit 'haat' noemt. Is het misschien volgens jouw maatstaven ook islamofobie; een ziekte, een ziekelijke ongegronde angst?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |