NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is echter in het begin niet duidelijk. En daarmee krijgt kan het topic een vervelende start krijgen. Zelfde als je begint met "Lambiekje topicquote:Op donderdag 11 november 2010 11:59 schreef Pool het volgende:
[..]
De Telegraaf zit er ook te vaak naast. Als je al wat langer in NWS komt, dan weet je dat er vaak eerst een hysterische Telegraaf-bron wordt gepost, waarna de serieuzere media wat feiten gaan checken en het geheel toch wat genuanceerder in elkaar blijkt te steken.
Het neerschieten van de boodschapper is onterecht als de boodschap inhoudelijk niet bevalt, maar terecht als het keer op keer een onjuiste boodschap is.
" Voegt ook niets toe. Post dan niets. De telegraaf is ook vaak degene die als eerste met nieuws komt.. dus dan is het niet gek dat ze vaker worden gepost. Nu kan je weer gaan betwisten wat nieuws is en wat niet en wat achteraf idd waar is of niet waar is.
Mwah, dat onderschrift gaat over een ander punt, namelijk over het bellen van mijn zwaargewonde stadsgenootje dat in een Libisch ziekenhuis lag, terwijl hij nog niet eens wist dat zijn ouders en broertje waren omgekomen.quote:
[..]
Je begrijpt dat ik je als longtime NWS-Telegraaftroller met dat onderschrift niet al te serieus kan nemen he.
Afschieten om een onjuiste inhoudelijke boodschap oke, maar vaak genoeg gebeurt het alleen maar ómdat Telegraaf, ongeacht de boodschap zelf.
Daar wilden ze het nieuws té goed uitzoeken en gingen ze daarvoor over lijken.In deze discussie is het punt dat de Telegraaf vaak eerst "nieuws" uitschreeuwt, en vervolgens eens een keer feiten gaat checken of wederhoor toepast.
Maar vervolgens heb je een tijd lang in elk bericht van de Telegraaf een reactie gepost waar het hier om gaat.quote:
[..]
Mwah, dat onderschrift gaat over een ander punt, namelijk over het bellen van mijn zwaargewonde stadsgenootje dat in een Libisch ziekenhuis lag, terwijl hij nog niet eens wist dat zijn ouders en broertje waren omgekomen.
In deze discussie is het punt dat de Telegraaf vaak eerst "nieuws" uitschreeuwt, en vervolgens eens een keer feiten gaat checken of wederhoor toepast.
Als Frutsel aangeeft de posts te deleten is het wmb goed.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Mwah, ik vind topics net zo'n vervelende start hebben als niemand kritisch is op de bron, maar meteen conclusies verbindt aan het bericht. Telegraaf meldt dat Marokkanen hondje van oma hebben opgehangen, vervolgens drie pagina's "discussie" op dit forum waarin bepaalde users hun best doen om wie het hardst kan kotsen over Marokkanen in het algemeen, waarna pas op pagina 4 blijkt dat het bericht nep was en oma alles had verzonnen.quote:Op donderdag 11 november 2010 12:01 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dat is echter in het begin niet duidelijk. En daarmee krijgt kan het topic een vervelende start krijgen. Zelfde als je begint met "Lambiekje topic
De telegraaf is ook vaak degene die als eerste met nieuws komt.. dus dan is het niet gek dat ze vaker worden gepost. Nu kan je weer gaan betwisten wat nieuws is en wat niet en wat achteraf idd waar is of niet waar is.
Dan is het topic toch echt evenwichtiger als op p. 1 al twijfels worden gemeld bij de bron.
Kritisch brongebruik leert iedereen toch op de middelbare school al?
Ook daar heb je een punt... maar in hoeveel gevallen komt het voor dat een bericht niet klopt? Vaak hoor je er niets meer over... en ebt het 'dood'. (of zit er al een slotje opquote:
[..]
Mwah, ik vind topics net zo'n vervelende start hebben als niemand kritisch is op de bron, maar meteen conclusies verbindt aan het bericht. Telegraaf meldt dat Marokkanen hondje van oma hebben opgehangen, vervolgens drie pagina's "discussie" op dit forum waarin bepaalde users hun best doen om wie het hardst kan kotsen over Marokkanen in het algemeen, waarna pas op pagina 4 blijkt dat het bericht nep was en oma alles had verzonnen.
Dan is het topic toch echt evenwichtiger als op p. 1 al twijfels worden gemeld bij de bron.
Kritisch brongebruik leert iedereen toch op de middelbare school al?
) En nu doe je net of wij er helemaal niets mee doen. Ik hou niet van censuur, of de bron nu Telegraaf is of niet. Als de bron klopt, vind ik niet dat we er aan moeten sleutelen. Daarna is het aan de users zelf. Dat de TS een vinger in de pap heeft qua OP ben ik zeker met je eens. Maar ook daar wordt vaak genoeg iets aan gedaan (andere TT, pm's of een edit). De reacties daaronder moet je dan ook bij de users zelf zoeken. Dat begint bij een ieder zelf. Het is niet zo dat iedereen het klakkeloos slikt... maar die paar reacties raken ondergesneeuwd of met "jawel het grote bagatelliseren / daar hebben we godwin weer" te kop ingedrukt
ik vind het storender als er helemaal geen bron staat en een baggertitel... hoevaak komt dat wel niet voor dat ik het zelf maar weer toevoeg en/of verander? En je ziet het toch overal dat men reageert op het (nieuws)bericht. Of dat nu op het forum is, de frontpage, de telegraafsite of welke site dan ook: zo werkt het nou eenmaal. Het nieuws is 'waar', tenzij het tegendeel bewezen is. Aldus een grote meerderheid volgens mij
Dat users gaan kotsen op weer de op dat moment vervelende marokkanen is daar een gevolg van, net zoals ze elders kotsen op Ajax als dat in de bron staat, of de PVDA die iets voorstelt of het krakersvolk. Mensen zien de lambiekje topics ook liever verwijderd. Etc etc... Je kan die topics ook mijden? Dat ligt aan jezelf. Ik heb dat topic net onder werktijd proberen te volgen en wat te sturen zonder dat het generaliserend wordt. Op een edit of 10 na en een verwijdering of tien gaat het het grootste gedeelte over "het tuig". Maar dat mag toch ook best besproken worden?
Ik zit niet echt op censuur te wachten omdat "alleen de Telegraaf " ergens mee komt. Het is volgens mij nog altijd de grootste krant van Nederland. Of het kwalitatief de beste is kan je betwisten en zal voor iedereen anders liggen.
Ik snap waar je heen wilt Pool, maar het is en blijft per topic lastig en per topic moeten we het bekijken hoe het zich ontwikkeld. Want ik zie de wellus/nietus discussie straks in FB verder gaan
Ja, ik ben het grotendeels wel met je eens hoor. Vooral over dat je het per topic moet bekijken, zodat het niet één kant op slaat. Algemene regels als "je mag alleen over de inhoud praten en niet over de bron" en andersom "je mag geen inhoudelijke conclusies baseren op nieuwsberichten zonder (betrouwbare) bron" werken inderdaad niet.
En het per topic bekijken doen jullie ook goed; ik heb niets te klagen over hoe NWS gemodereerd wordt.
Algemene regels als "je mag alleen over de inhoud praten en niet over de bron" en andersom "je mag geen inhoudelijke conclusies baseren op nieuwsberichten zonder (betrouwbare) bron" werken inderdaad niet. En het per topic bekijken doen jullie ook goed; ik heb niets te klagen over hoe NWS gemodereerd wordt.
Ja, dat is inderdaad wel grappig.quote:
[..]
De Telegraaf zit er ook te vaak naast. Als je al wat langer in NWS komt, dan weet je dat er vaak eerst een hysterische Telegraaf-bron wordt gepost, waarna de serieuzere media wat feiten gaan checken en het geheel toch wat genuanceerder in elkaar blijkt te steken.
Het neerschieten van de boodschapper is onterecht als de boodschap inhoudelijk niet bevalt, maar terecht als het keer op keer een onjuiste boodschap is.
Er staat een heftig bericht, dat inderdaad uitnodigt tot krachtige acties.
Maar na pakweg een post of 20 volgen er nadere berichten, waarna de zaak toch iets genuanceerder blijkt te liggen. En niet zelden precies ongekeerd.
Maar ik heb nog nooit gezien dat de schreeuwers van het eerste uur hun fouten erkenden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Heb het ook wel eens andersom gehad. De schreeuwerds "televaag!" HOAX! Belde zelf maar naar de VVD en bleek gewoon een letterlijk interview te zijn die ze samen met mij nakeken. Dus was wel waar. En ik zie ook wel eens zogenaamde onwaarheden in de AD of NU.nl staan (zal met elke krant wel zo zijn). Eén ervan wist ik zelfs doordat ik contact had met de broer van het slachtoffer. Dus achter feiten aangaan en ze vervolgens heel anders over laten komen maakt elke krant zich schuldig aan omdat de meeste schrijvers blijkbaar niet meer neutraal kunnen berichten. DVHN was er ook zo een.quote:
[..]
Ja, dat is inderdaad wel grappig.
Er staat een heftig bericht, dat inderdaad uitnodigt tot krachtige acties.
Maar na pakweg een post of 20 volgen er nadere berichten, waarna de zaak toch iets genuanceerder blijkt te liggen. En niet zelden precies ongekeerd.
Maar ik heb nog nooit gezien dat de schreeuwers van het eerste uur hun fouten erkenden.
Ik ga er nu niet meer achteraan bellen omdat me die dullige uitroepen over iets heel anders als bijvoorbeeld de levensloop van een krant i.p.v het onderwerp niet meer boeien. Zoek meerdere bronnen op als tegenargument ofzo. Ik zie dus bijvoorbeeld geen verschil tussen de Telegraaf of een Nu,nl sinds ik weet dat Nu.nl dezelfde streken levert bij hun zogenaamde bronnen. Het lijkt alleen wat neutraler maar prik daar dwars doorheen.
Of dit nu bij de telegraaf, Nu.nl of welke andere krant is. Kom gewoon met meer bronnen en laat de mensen hun eigen waarheid zien. Een krant heeft niet meteen gelijk omdat die berichtgeving je beter aanspreekt dus.
Kan zo maar zijn dat ik bijvoorbeeld het gevoel heeft dat een branbants dagblad het voor mijn gevoel wel bij het rechte eind heeft terwijl voor jou het brabants dagblad het niet bij het rechte eind heeft. Dan maar hopen dat een getuige zich in FOK! gaat melden
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 12-11-2010 02:31:19 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
ik vraag iets netjes en dan krijg ik een dergelijk antwoord:
Haïti: voorbereiden op het ergste: Cholera bereikt hoofdstad
Haïti: voorbereiden op het ergste: Cholera bereikt hoofdstad
quote:
[..]
Die bakken met geld zijn toch al leeggestort over dat land ?
Waar zijn de resultaten dan ?
En hoe komt het dat deze epidemie niet bedwongen kan worden terwijl er bij sociale onrust ineens de halve wereld binnenvliegt met helikopters, tanks en soldaten met de VS voorop ?
En dat 'het' dan wel bedwongen wordt.
en ik houd niet van je "jij bent zoiets als" -taaltje; halve gare klapjostie
Dat hoort ook niet, is inmiddels weg.quote:
ik vraag iets netjes en dan krijg ik een dergelijk antwoord:
Haïti: voorbereiden op het ergste: Cholera bereikt hoofdstad
[..]
Let er alleen wel op dat doordat je iemand in een hoek zet (je lijkt me een SP/GL/PVDA'er) je een reactie kan verwachten. En dat met jouw bescheiden posthistorie is best knap als je dat nu al kunt weten...je zou er bijna wat van denken
Dus stop daar ook mee.
Vet van mij.quote:
[..]
Heb het ook wel eens andersom gehad. De schreeuwerds "televaag!" HOAX! Belde zelf maar naar de VVD en bleek gewoon een letterlijk interview te zijn die ze samen met mij nakeken. Dus was wel waar. En ik zie ook wel eens zogenaamde onwaarheden in de AD of NU.nl staan (zal met elke krant wel zo zijn). Eén ervan wist ik zelfs doordat ik contact had met de broer van het slachtoffer. Dus achter feiten aangaan en ze vervolgens heel anders over laten komen maakt elke krant zich schuldig aan omdat de meeste schrijvers blijkbaar niet meer neutraal kunnen berichten. DVHN was er ook zo een.
Ik ga er nu niet meer achteraan bellen omdat me die dullige uitroepen over iets heel anders als bijvoorbeeld de levensloop van een krant i.p.v het onderwerp niet meer boeien. Zoek meerdere bronnen op als tegenargument ofzo. Ik zie dus bijvoorbeeld geen verschil tussen de Telegraaf of een Nu,nl sinds ik weet dat Nu.nl dezelfde streken levert bij hun zogenaamde bronnen. Het lijkt alleen wat neutraler maar prik daar dwars doorheen.
Of dit nu bij de telegraaf, Nu.nl of welke andere krant is. Kom gewoon met meer bronnen en laat de mensen hun eigen waarheid zien. Een krant heeft niet meteen gelijk omdat die berichtgeving je beter aanspreekt dus.
Kan zo maar zijn dat ik bijvoorbeeld het gevoel heeft dat een branbants dagblad het voor mijn gevoel wel bij het rechte eind heeft terwijl voor jou het brabants dagblad het niet bij het rechte eind heeft. Dan maar hopen dat een getuige zich in FOK! gaat melden
Ik snap je bericht maar amper. Om te beginnen vind ik het AD niet veel betrouwbaarder dan de Telegrof en volgens je eigen zeggen in nu.nl niet veel betrouwbaarder.
Een krant heeft niet gelijk omdat de berichtgeving me beter aanspreekt, maar omdat het waarheidsgehalte hoger is.
En verder kan de waardering van feiten verschillen, maar de feiten horen wel te kloppen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
heb jij eigenlijk een onderzoek gedaan naar de verschillende media en hun foutmarge? of is alleen de telegraaf altijd fout? of zit je weer uit je dikke fascistische duim te zuigen?quote:
[..]
Vet van mij.
Ik snap je bericht maar amper. Om te beginnen vind ik het AD niet veel betrouwbaarder dan de Telegrof en volgens je eigen zeggen in nu.nl niet veel betrouwbaarder.
Een krant heeft niet gelijk omdat de berichtgeving me beter aanspreekt, maar omdat het waarheidsgehalte hoger is.
En verder kan de waardering van feiten verschillen, maar de feiten horen wel te kloppen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:
Idd! Medemod heeft hem al geslotenquote:
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 15-11-2010 02:46:53 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik gok op het laatste.quote:
[..]
heb jij eigenlijk een onderzoek gedaan naar de verschillende media en hun foutmarge? of is alleen de telegraaf altijd fout? of zit je weer uit je dikke fascistische duim te zuigen?
Ga ik nu door voor de koelkast?
Kan hier wat aan gedaan worden:
Eric Lucassen blijft lid van de fractie van de PVV.
Foto's uit iemands fobo plaatsen is totaal niet relevant voor het topic.
Eric Lucassen blijft lid van de fractie van de PVV.
Foto's uit iemands fobo plaatsen is totaal niet relevant voor het topic.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Netsplitter
#jesuisMasi
..... 
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
