Antonie Kamerling overleden #3: Er was een donder, een bliksem...

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:41 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

net als theo. de media is er niet om zacht om te springen met de nabestaanden.

het is de taak van de omgeving om hen niet alles te laten lezen.

Want de media moet vrij zijn om alles te verslaan? Op het moment dat je bekend bent geworden is dus het recht op privacy van zowel jouzelf als van je gezin/familie verdwenen?

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:41 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

net als theo. de media is er niet om zacht om te springen met de nabestaanden.

het is de taak van de omgeving om hen niet alles te laten lezen.

Onzin. Zelfs 20 jaar later als die kinderen allang volwassen zijn, kan het nog pijn doen als je op een oude internetsite allerlei commentaren leest over hoe je geliefde precies het leven gelaten heeft. En vaak met de nodige grappen erbij.

Je prioriteiten in deze laten weinig compassie zien.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:45 schreef Strani het volgende:

[..]

Onzin. Zelfs 20 jaar later als die kinderen allang volwassen zijn, kan het nog pijn doen als je op een oude internetsite allerlei commentaren leest over hoe je geliefde precies het leven gelaten heeft. En vaak met de nodige grappen erbij.

Je prioriteiten in deze laten weinig compassie zien.

Ik denk dat de commentaren over de person an sich al pijn doen. Er wordt dan vaak zo onbeschaamd gesproken over de persoon die overleden is.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:45 schreef Strani het volgende:

[..]

Onzin. Zelfs 20 jaar later als die kinderen allang volwassen zijn, kan het nog pijn doen als je op een oude internetsite allerlei commentaren leest over hoe je geliefde precies het leven gelaten heeft. En vaak met de nodige grappen erbij.

Je prioriteiten in deze laten weinig compassie zien.

ik vind het gebruik van het woord 'prioriteiten' hierbij wel heel mooi ja: natuurlijk hééft de media het recht om alles te publiceren. Maar een zekere compassie richting de familie en vrienden van iemand is natuurlijk wel gepast. Niemand die het verbiedt, maar je mag in zo'n geval best de afweging maken tussen wat nou belangerijker is: de (in mijn ogen soms zelfs enigzins perverse) drang van het publiek om iets te weten waar ze verder volstrekt geen belang bij hebben (ik bedoel: en dan weet je hoe het is gebeurt, en dan? Het enige dat kortstondig wordt bevredigd is je nieuwsgierigheid, en dat ten kosten van wat...?), of het recht van de betrokkenen op een beetje privacy, en bescherming.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:55 schreef Marouska het volgende:

[..]

ik vind het gebruik van het woord 'prioriteiten' hierbij wel heel mooi ja: natuurlijk hééft de media het recht om alles te publiceren.

That's it en het is zeer zeker niet relevant wat de mening is van een willekeurige burger. Zo zit de wereld simpelweg niet in elkaar en zelfs in dit geval is dat een goede zaak.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 17:40 schreef iwanttobelieve het volgende:

[..]

Om zelfmoord te plegen moet je echt letterlijk aan het trippen zijn(door de chemicaliën in je hoofd) omdat je lichaam "gemaakt/geprogrammeerd" is om te overleven. Om dat systeem uit te schakelen heb echt sterke emoties/wil nodig om je er echt toe te zetten. Ik denk dus dat er dan eerst iets in je hoofd moet "breken" voordat het je ook echt lukt(en dus zo een andere stoornis ontwikkelen, voordat je zelfmoord kunt plegen). Volgens mij is een depressie IN COMBINATIE met bv. een narcistische persoonlijkheidsstoornis(of dus iets als een bipolaire stoornis, dat is in het algemeen depressies gecombineerd met psychoses) oid veel gevaarlijker dan depressie alleen, als hij nou echt apathisch over zou komen en nergens zin in zou hebben, dan zou ik zeggen, ja hij had duidelijk een (pure)depressie. Maar dat is niet zo.

En als hij(Anthonie)van meer dingen last had dan zou ik graag zien dat de media etc. ophouden met het aanwijzen van zijn depressie als(enige) oorzaak. Alleen weet ik ook wel dat niemand dat nu wil horen

Ik ga er ook een beetje van mijn eigen ervaringen vanuit dat er meer aan de hand is dan alleen depressief, het gaat vaak hand in hand met een persoonlijkheidsstoornis en stemmingswisselingenstoornis en met zulke ziektebeelden kan je er wel veilig vanuit gaan dat ie er ook al heel wat jaren mee aan het vechten is.

Op het moment dat je zelfmoord pleegt sta je echt heel ver van de werkelijkheid af helaas, zover dat je dus de alternatieven niet meer ziet. Hij had nog opties maar helaas was die daar al te ver voor in zn depressie, hoe hoger je manie des te dieper je dal daarna. Het kan wel kloppen met de manie waar die de maanden ervoor in zat.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 16:09 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]

That's it en het is zeer zeker niet relevant wat de mening is van een willekeurige burger. Zo zit de wereld simpelweg niet in elkaar en zelfs in dit geval is dat een goede zaak.

maar wat boeit het nou eigenlijk hoe hij zichzelf heeft gedood? Wat voor waarde beleef jij daaraan? En andersom: hoezo is het schadelijk voor jou om het niet te weten? Er heeft vast wel een keer iemand bij jou in de straat/buurt zelfmoord gepleegd. Je weet daar ook niet van, of hoe. En toch lijkt het me niet dat je daar schade aan ondervindt.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 16:30 schreef Marouska het volgende:

[..]

maar wat boeit het nou eigenlijk hoe hij zichzelf heeft gedood? Wat voor waarde beleef jij daaraan? En andersom: hoezo is het schadelijk voor jou om het niet te weten? Er heeft vast wel een keer iemand bij jou in de straat/buurt zelfmoord gepleegd. Je weet daar ook niet van, of hoe. En toch lijkt het me niet dat je daar schade aan ondervindt.

Het interesseert mij geen flikker, maar dat doet er ook niet toe. Ik beweer dat de media het volste recht hebben om over dat soort zaken te berichten en het is niet relevant of daar mensen door gekwetst kunnen worden.

Een hoofdredacteur moet een afweging maken om het wel of niet te doen, maar niets staat hem in de weg.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 16:30 schreef Marouska het volgende:
maar wat boeit het nou eigenlijk hoe hij zichzelf heeft gedood? Wat voor waarde beleef jij daaraan?

Je kunt alles doodrelativeren, uiteindelijk kom je dan uit bij de laatste gedachtengang van Anthonie, dat niets boeit of van waarde is en alles pijn doet en dat het beste is dat je niet meer leeft.

Ik vind het juist van een ongepaste hysterie nu getuigen dat mensen opstaan en maar gaan beslissen omdat ze het zelf zo erg vinden, dat vanalles niet leuk is voor de familie. Gewoon, omdat ze er niet mee om kunnen gaan en denken dat alles ongepast is. Dat terwijl de praktijk van berichtgeving al eeuwen bij dit soort zaken is, dat alles sec vroeg of laat naar buiten komt.

Het heeft zeker een waarde om te weten hoe. Niet voor niets dat de politie altijd een kijkje komt nemen, ook bij veel natuurlijke doden. Er zit veel verschil tussen een kogel, een overdosis tabletten, een touw, etc. Voor de kinderen en nabestaanden is het vooral heel erg voor hun hele leven dat hij zelfmoord heeft gepleegd.

Dat anderen hem ook een beroerd acteur/zanger vinden en dat Nico Dijkshoorn een dag voor de zelfmoord nog schreef dat hij alleen met een pistool tegen zijn kop naar Anthonie zou kijken.. mjah met dit soort "pijnlijkheden" hebben zij al jarenlang moeten leven. Openheid over zijn dood treft hen niet extra.

[ Bericht 1% gewijzigd door Perico op 10-10-2010 23:23:32 ]

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 23:18 schreef Perico het volgende:
Dat anderen hem ook een beroerd acteur/zanger vinden en dat Nico Dijkshoorn een dag voor de zelfmoord nog schreef dat hij alleen met een pistool tegen zijn kop naar Anthonie zou kijken..

De VI - met de column van Dijkshoorn - lag net een paar uur in de winkel toen hij zelfmoorde pleegde.

Die Nico Naar hem zou ik zoiezo nooit kijken.Stomme kinderachtige opmerking van die sukkel trouwens

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 23:28 schreef Eleentje86 het volgende:
Die Nico Naar hem zou ik zoiezo nooit kijken.Stomme kinderachtige opmerking van die sukkel trouwens

Hij schrijft best aardige columns en vaak vol satire.

Het is niet zo dat hij beweerde dat Antonie kinderen verkrachtte of dat Antonie ook maar op enige wijze een rol speelde in het leven van Nico.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 23:18 schreef Perico het volgende:

[..]

Je kunt alles doodrelativeren, uiteindelijk kom je dan uit bij de laatste gedachtengang van Anthonie, dat niets boeit of van waarde is en alles pijn doet en dat het beste is dat je niet meer leeft.

Ik vind het juist van een ongepaste hysterie nu getuigen dat mensen opstaan en maar gaan beslissen omdat ze het zelf zo erg vinden, dat vanalles niet leuk is voor de familie. Gewoon, omdat ze er niet mee om kunnen gaan en denken dat alles ongepast is. Dat terwijl de praktijk van berichtgeving al eeuwen bij dit soort zaken is, dat alles sec vroeg of laat naar buiten komt.

Het heeft zeker een waarde om te weten hoe. Niet voor niets dat de politie altijd een kijkje komt nemen, ook bij veel natuurlijke doden. Er zit veel verschil tussen een kogel, een overdosis tabletten, een touw, etc. Voor de kinderen en nabestaanden is het vooral heel erg voor hun hele leven dat hij zelfmoord heeft gepleegd.

Dat anderen hem ook een beroerd acteur/zanger vinden en dat Nico Dijkshoorn een dag voor de zelfmoord nog schreef dat hij alleen met een pistool tegen zijn kop naar Anthonie zou kijken.. mjah met dit soort "pijnlijkheden" hebben zij al jarenlang moeten leven. Openheid over zijn dood treft hen niet extra.

Maar waarom willen velen het perse weten? Dit is heel prive vind ik. Als je hoort dat een bekend iemand aan kanker is doodgegaan hoor je ook niet de details. Hoe het op het laatst was. Ik vind dat doodgaan iets is wat met de persoonlijke nabestaanden te maken heeft, net als geboren worden. Toen zijn kinderen geboren werden, werden daarover ook niet de details bekend gemaakt; puur omdat een leven beginnen en eindigen iets heel prive is. Dat hoef je niet in detail te horen als je geen dichtbijzijnde familie of heel goede vrienden bent (geweest). Er wordt vanuit gegaan dat het voor iedereen een complete verassing was, dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Zijn vrouw kent hem al zo lang en heeft zijn "slechte" periodes meegemaakt. Misschien was het voor haar wel geen complete verassing. En dan nog vind ik dat dit iets is wat bij hen hoort te zijn en niet openbaar gemaakt hoeft te worden. Bekende mensen hebben vaak al zo weinig prive; een geboorte en overlijden brengen zulke basic gevoelens met zich mee, dat je dat niet met "jan en alleman" hoeft te delen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 23:18 schreef Perico het volgende:


Dat anderen hem ook een beroerd acteur/zanger vinden en dat Nico Dijkshoorn een dag voor de zelfmoord nog schreef dat hij alleen met een pistool tegen zijn kop naar Anthonie zou kijken.. mjah met dit soort "pijnlijkheden" hebben zij al jarenlang moeten leven. Openheid over zijn dood treft hen niet extra.

quote:

Nico dijkshoorn had em geflamed in de spits volgens mij. Die zal daar nu wel spijt van hebben.


"Kijk nog liever naar Antonie Kamerling die al een heel leven lang Rutger Hauer nadoet." Dat schreef Nico Dijkshoorn in VI-column die gisteren verscheen.


pff zou goed kunnen dat er een verband tussenzat, aangezien VI woensdag in de bus valt en hij een groot voetbalfan was..

Heeft iemand hier die hele column gelezen?

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 23:55 schreef Loedertje het volgende:

[..]


[..]

Heeft iemand hier die hele column gelezen?

Ja. Een paar uur nadat ik las dat hij zelfmoord had gepleegd.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:45 schreef senesta het volgende:

[..]



Want de media moet vrij zijn om alles te verslaan? Op het moment dat je bekend bent geworden is dus het recht op privacy van zowel jouzelf als van je gezin/familie verdwenen?

ik gaf geen waardeoordeel en constateer slechts. niet meteen zo fel doen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 23:57 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]

Ja. Een paar uur nadat ik las dat hij zelfmoord had gepleegd.

Er stond dus weinig in begrijp ik ?

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 23:14 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]

Het interesseert mij geen flikker, maar dat doet er ook niet toe. Ik beweer dat de media het volste recht hebben om over dat soort zaken te berichten en het is niet relevant of daar mensen door gekwetst kunnen worden.

Een hoofdredacteur moet een afweging maken om het wel of niet te doen, maar niets staat hem in de weg.

ik heb toch nergens beweert dat ook maar iets 'm in de weg staat?

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 00:01 schreef Marouska het volgende:

[..]

ik heb toch nergens beweert dat ook maar iets 'm in de weg staat?

Dat beweerde ik al in the first place en toen kwam jij met het verhaal op welke wijze het mij schaadt dat ik het niet weet. Nou totaal niet, maar ik zou niet weten waarom het relevant is of het mij schaadt of niet.

Het antwoord op die vraag draagt totaal niets bij aan het hele issue.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 23:18 schreef Perico het volgende:

[..]

Je kunt alles doodrelativeren, uiteindelijk kom je dan uit bij de laatste gedachtengang van Anthonie, dat niets boeit of van waarde is en alles pijn doet en dat het beste is dat je niet meer leeft.

Ik vind het juist van een ongepaste hysterie nu getuigen dat mensen opstaan en maar gaan beslissen omdat ze het zelf zo erg vinden, dat vanalles niet leuk is voor de familie. Gewoon, omdat ze er niet mee om kunnen gaan en denken dat alles ongepast is. Dat terwijl de praktijk van berichtgeving al eeuwen bij dit soort zaken is, dat alles sec vroeg of laat naar buiten komt.

Het heeft zeker een waarde om te weten hoe. Niet voor niets dat de politie altijd een kijkje komt nemen, ook bij veel natuurlijke doden. Er zit veel verschil tussen een kogel, een overdosis tabletten, een touw, etc. Voor de kinderen en nabestaanden is het vooral heel erg voor hun hele leven dat hij zelfmoord heeft gepleegd.

Dat anderen hem ook een beroerd acteur/zanger vinden en dat Nico Dijkshoorn een dag voor de zelfmoord nog schreef dat hij alleen met een pistool tegen zijn kop naar Anthonie zou kijken.. mjah met dit soort "pijnlijkheden" hebben zij al jarenlang moeten leven. Openheid over zijn dood treft hen niet extra.

Ik weet niet in hoeverre jij een zelfdoding binnen je familie mee hebt gemaakt, maar mijn ervaring is toch wel dat mensen er niet graag over praten, niet over de details iig. Het wordt als iets privé ervaren, en het is heus wel pijnlijk om te weten hoe. Het gaat hier namelijk om het allerzwakste moment van iemand, en niet iedereen wil dat zijn of haar geliefde op die manier herinnert wordt.

We hoeven idd niet voor deze mensen te beslissen wat zij wel of niet erg vinden. Echter, ipv ervan uit te gaan dat ze het NIET erg vinden en maar gewoon lekker te doen waar we zelf zin in hebben en lekker te berichten waar we zelf zin in hebben, ga ik liever uit van een situatie waarin de familie zelf wel aangeeft wat het wel en niet wil vertellen. Het enige dat het publiek aangaat is wellicht dat hij dood is. Verder heb je totaal geen band met deze man, en heeft de kennis over diens dood totaal geen toegevoegde waarde aan jouw leven. Je verliest er persoonlijk niets bij dit niet te weten.

Het komt in het einde neer op de vraag hoeveel recht je hebt om iets te weten. Heb je het recht om (ongewenst) alle details van iemands dood te weten (dus in een situatie waarbij het niet naar buiten wordt gebracht)? Hoeveel rechten heb je om iemand anders zijn leven, huis en familie binnen te dringen, terwijl je daar in principe niets te zoeken hebt, alleen omdat de persoon in kwestie beroemd is? En zou dit andersom ook betekenen dat zij een minute-to-minute report zouden moeten ontvangen wanneer jouw moeder aan kanker sterft, je kind verongelukt, of je echtgenoot zelfmoord pleegt?

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 00:04 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]

Dat beweerde ik al in the first place en toen kwam jij met het verhaal op welke wijze het mij schaadt dat ik het niet weet. Nou totaal niet, maar ik zou niet weten waarom het relevant is of het mij schaadt of niet.

Het antwoord op die vraag draagt totaal niets bij aan het hele issue.

jAls het je niet schaadt het niet te weten, lijkt me ook niet dat je er bepaalde 'rechten' op hebt. Jouw leven gaat zn gewone gangetje, met of zonder die kennis. Waarom moet je die kennis dan per se hebben?

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 00:25 schreef Marouska het volgende:

[..]

jAls het je niet schaadt het niet te weten, lijkt me ook niet dat je er bepaalde 'rechten' op hebt. Jouw leven gaat zn gewone gangetje, met of zonder die kennis. Waarom moet je die kennis dan per se hebben?

Allemaal waar, maar de vraag die jij als reactie op mijn post opwerpt is niet relevant.

Op geen enkele wijze doet het er toe of het niet weten van iets ons schaadt.

Geen buitenstaander ligt er wakker van als het niet bekend wordt, maar dat geldt voor oneindig veel zaken.

Het is leuk dat het voor jou zou meespelen als je verantwoordelijk was voor de publicatie, maar wat moeten wij ermee?

Ach, ik mag toch hopen dat Antonie zich het schrijven van Nico niet heeft aangetrokken; als iemands verschijning op tv tenenkrommend is, is het tenslotte die van Dijkshoorn zelf. Dat hij daarin zelfs Dominique Weesie weet te overtreffen is ergens wel weer knap, laatstgenoemde laat zich met recht gelden als een ware van Jole 2.0. Wat zal Fransisco een pret hebben sinds Pownews op tv wordt uitgezonden.

Ik begrijp eerlijk waar niet wat Nederland heeft met Nico Dijkshoorn.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 00:40 schreef NotYou het volgende:
Ach, ik mag toch hopen dat Antonie zich het schrijven van Nico niet heeft aangetrokken; als iemands verschijning op tv tenenkrommend is, is het tenslotte die van Dijkshoorn zelf. Dat hij daarin zelfs Dominique Weesie weet te overtreffen is ergens wel weer knap, laatstgenoemde laat zich met recht gelden als een ware van Jole 2.0. Wat zal Fransisco een pret hebben sinds Pownews op tv wordt uitgezonden.

Ik begrijp eerlijk waar niet wat Nederland heeft met Nico Dijkshoorn.

Ik acht de kans zeer klein dat Antonie de column van Dijkshoorn nog heeft gelezen. Dat blad lag letterlijk enkele uren in de supermarkt, toen hij besloot zichzelf van het leven te beroven.

Van de andere kant was hij wel een voetballiefhebber en zou hij een abonnemt kunnen hebben gehad op VI. Maar dan alsnog denk ik dat hij het niet meer heeft gelezen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 00:40 schreef NotYou het volgende:
Ach, ik mag toch hopen dat Antonie zich het schrijven van Nico niet heeft aangetrokken; als iemands verschijning op tv tenenkrommend is, is het tenslotte die van Dijkshoorn zelf. Dat hij daarin zelfs Dominique Weesie weet te overtreffen is ergens wel weer knap, laatstgenoemde laat zich met recht gelden als een ware van Jole 2.0. Wat zal Fransisco een pret hebben sinds Pownews op tv wordt uitgezonden.

Ik begrijp eerlijk waar niet wat Nederland heeft met Nico Dijkshoorn.

Dat denk ik niet. Als iemand zoiets doet, zal dat zeker niet op grond zijn van wat een "rel" columnist schrijft. Ik denk dat wat deze schrijft uberhaupt niet interessant is voor iemand die in die bepaalde hoek films maakte of toneel. Dat is meer een "priveachtig" gedrag, ik denk niet dat dat hem zoveel schade toegebracht zou hebben dat dat de doorslag gaf.