Een wereld zonder geld, deel 3

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:34 schreef Oblivion het volgende:

[..]


Is dit alles? Waarom is er niet meer?

quote:

In deze wereld wel, heb je helemaal gelijk in.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oorlog is juist een teken dat we onderontwikkeld zijn. En ik snap dat je de technologische vooruitgang van militair materieel bedoelt, maar oorlog bewijst eigenlijk dat wij een onderontwikkelde soort zijn. Elkaar afmaken lijkt mij geen natuurlijk gedrag. Anders hadden mensen immers ook geen trauma na een oorlog.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:39 schreef Oblivion het volgende:

Niks verkeer met je dingen afvragen, maar vraag je dan iets af, wat binnen die methode valt, anders kan je rondjes blijven draaien.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:43 schreef mlg het volgende:

[..]

Trut, lees je wat wel hij typt? Hij dacht dat ik je zo beoordeel aan hand van je mening, maar ik zeg dus dat het niks met jouw mening over het Venus project te maken heeft.

Jezus, ik ga er ook vandoor.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:45 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Er is meer, daarom zei ik: "noem het maar op"

quote:

En daarom lukt de maatschappij die jij voor ogen hebt niet. Jij denkt dat ook elke vorm van emotie en menselijkheid weg is. Jij ziet het totaal niet realistisch. Ik moet zeggen dat KoosVogels het al heel anders brengt en een stuk realistischer.

quote:

Dat bedoelde ik inderdaad.

Maar uiteindelijk kan je niet iedereen alles geven, dat is gewoon niet mogelijk. Mensen kunnen zeer onrealistische wensen hebben.

quote:

En zodra mensen niet krijgen wat ze willen, komen er problemen. Mensen gaan dingen opeisen. Of een technologische vooruitgang die ze hebben ondekt voor zichzelf houden. Op proberen te verkopen.

quote:

Tuurlijk kan men zeggen, jij bent goed, je hebt dit en dit gedaan....is toch niks mis mee, waarom zou dat leiden tot jaloezie en afgunst? [q]

Zelfs als je een wereld zonder geld hebt, moet je natuurlijk niet denken dat de complete denkwijze van ieder geboren mens hetzelfde zou zijn.

Jullie denken al anders, in een vorm zonder geld.
Er zullen in die maatschappij mensen zijn die met een vorm van ruilhandel verder denken te komen. En ik denk dat die ook zeer snel ver zouden komen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:47 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

En dat is het grootste probleem met dit soort theorieën: het heeft mooie oplossingen voor alles wat binnen de methode valt, maar houd geen rekening met alle dingen die niet zijn meegenomen. Je kunt niet een 'perfecte wereld' voorschrijven en vervolgens zeggen dat je alleen kritiek mag hebben op dingen die je eerder omschreven hebt.

Het is onmogelijk om met een methode de complete wereld met alle nuances en uitzonderingen correct te beschrijven. Zoals met zo veel ideologieën: klinkt leuk op papier, gaat nooit werken in de praktijk.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:59 schreef Oblivion het volgende:

[..]


Het wordt dan ook niet omschreven als perfect...!!!
Maar wel beter dan dat we nu hebben!

Lees het dan zelf! Kijk de films!
Zo moeilijk is dat toch niet?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 17:16 schreef Oblivion het volgende:

George Carlin - We Like War

Ik ga nog even van George Carlin genieten en dan het weekend!
Have fun!

quote:

Ik heb dan ook geen greintje sympathie voor menselijke wezens. Geen enkele! En voor welke problemen de mens ook staat, of het nu natuurrampen of ongelukken zijn, ik hoop altijd dat het nog erger wordt.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Beloftes beloftes.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

hoezo geen wapens? Gewoon naar het distributiepunt en op een knop drukken en hup een wapen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

hoezo geen wapens? Gewoon naar het distributiepunt en op een knop drukken en hup een wapen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:03 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Nope, die zijn er dan niet...
Niet nodig namelijk.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:04 schreef mlg het volgende:

[..]

Wie bepaalt dan dat het er niet is? Er is tenslotte geen overheid.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Koosvogels schetst dat

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Koosvogels schetst dat

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wie gaat dat handhaven?
En bovendien, ik kan gewoon zelf wapens maken.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:06 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Geef me een rede waarom jij een wapen nodig zou hebben in een wereld zonder geld?
Om te overvallen?
Om te doden?
Om gaatjes te schieten in de muur?
Om iemand te bedreigen voor geld?

Waarvoor? Er is geen geld....geen bezittingen....

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gewoon om de macht te grijpen en de anderen te onderdrukken. Hoe wil je je daar tegen verzetten?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:06 schreef mlg het volgende:

[..]

Dat is het komische, de enige drie voorstanders zien allemaal een andere wereld voor zich

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:09 schreef Oblivion het volgende:

[..]
zijn hele leven is hij al op zoek naar een wereld zonder de conflicten die er vandaag zijn?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:06 schreef mlg het volgende:

[..]

Dat is het komische, de enige drie voorstanders zien allemaal een andere wereld voor zich

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, dumbass. Ze zegt toch: 'heb je gekeken?' Dat impliceert dat zij denkt dat Piet het uit de eerdergenoemde docu heeft gehaald. Echter, de tegenstanders hebben die nog geen blik waardig gegund. Het is immers veel eenvoudiger om een idee af te schieten zonder dat je je erin verdiept. Je hoeft je niet schuldig te voelen, dat is tegenwoordig de hype. Hoe denk je dat Wilders groot is geworden?

Maar ik vind het buitengewoon dapper van jullie kant. Ridiculiseren en met zn allen op een persoon inhakken. Echt dapper hoor. En het intellect druipt ook echt af van die persoonlijke aanvallen. Persoonlijk lig ik er niet wakker van aangezien jullie sneertjes mij weinig doen.

Ik pretendeer ook niet dat ik het evangelie verkondig. De bedoeling was dat er een interessante discussie op gang kwam over een wereld zonder geld. Maar wonderbaarlijk genoeg is die poging verzand in een all-out scheldfest. Normaal discussieren is er niet meer bij. Mensen moeten belachelijk worden gemaakt om een punt te maken. En gek genoeg komen al die aanvallen van een kant. Geeft je toch te denken. Wat is er mis mannen? Worden jullie een beetje onzeker bij de gedachte van een wereld zonder centjes?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:21 schreef mlg het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel dat jullie allemaal een andere wereld voor jullie zien. Jij ziet een wereld waar het mogelijk is om alles te krijgen wat je wil, terwijl *naam vergeten* een wereld voor haar ziet waar maar beperkte dingen aanwezig zijn. Modern communisme, maar de architectuur en vredige sfeer leukt het wat op.

Ondertussen heb ik gekeken, want ik had niet eerder tijd gehad om te kijken (niet overal audio enzo), maar het venus project is wel ongeveer hoe *naam vergeten* het ongeveer beschrijft. Dat maakt het nog enigszins realiseerbaar. Je gaf zelf ook aan dat je zelf ook niet alles over het venus project wist.

Ik hak tevens op *naam vergeten* in, omdat mijn boodschap totaal niet overkomt, en dat ik vragen en antwoorden krijg die totaal niet bij mijn posts aansluiten. Tevens is ze gewoon wat simpel in reacties, maar goed.

ps. Venus project is slechts een wereld wat niet zonder geld is, omdat geld slecht is, maar omdat de technologie op een gegeven moment zorgt voor werkloosheid en dergelijke. Het venus project wordt dus door velen verkeerd interpreteert, wat ongeveer 99% van dit topic verwerpt.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, dumbass. Ze zegt toch: 'heb je gekeken?' Dat impliceert dat zij denkt dat Piet het uit de eerdergenoemde docu heeft gehaald. Echter, de tegenstanders hebben die nog geen blik waardig gegund. Het is immers veel eenvoudiger om een idee af te schieten zonder dat je je erin verdiept. Je hoeft je niet schuldig te voelen, dat is tegenwoordig de hype. Hoe denk je dat Wilders groot is geworden?

Maar ik vind het buitengewoon dapper van jullie kant. Ridiculiseren en met zn allen op een persoon inhakken. Echt dapper hoor. En het intellect druipt ook echt af van die persoonlijke aanvallen. Persoonlijk lig ik er niet wakker van aangezien jullie sneertjes mij weinig doen.

quote:

Ik pretendeer ook niet dat ik het evangelie verkondig. De bedoeling was dat er een interessante discussie op gang kwam over een wereld zonder geld. Maar wonderbaarlijk genoeg is die poging verzand in een all-out scheldfest. Normaal discussieren is er niet meer bij. Mensen moeten belachelijk worden gemaakt om een punt te maken. En gek genoeg komen al die aanvallen van een kant. Geeft je toch te denken. Wat is er mis mannen? Worden jullie een beetje onzeker bij de gedachte van een wereld zonder centjes?

Jacque Fresco: US has never been a democracy

Jacques Fresco Utopia

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij toch echt degene die ik de hele tijd aan de haren er bij moest slepen eens inhoudelijk te reageren en de vraag te beantwoorden, dus hou even op met janken

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat weet ik en daarom snap ik ook niet waarom je weer begon

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:37 schreef sneakypete het volgende:
Tegen utopisme mag je hard tekeer gaan, vooral wanneer het bestaat uit de waanvoorstelling dat we het binnenkort (of ooit) zonder geld zullen doen. Alsof de economie ooit afgeschaft wordt.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja en nee. Je hoeft ideeen die rechtlijn tegenover onze huidige manier van denken ingaan immers niet dood te slaan. Je lijkt wel een katholieke priester. Geen van ons probeert de huidige maatschappij omver te werpen. Er wordt enkel gefilosofeerd over een wereld zonder geld. In alle eerlijkheid zie ik de kwaadheid daar niet van in.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:49 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

De kwaadheid zit hem daarin dat ik niet weet of het voor iedereen 'enkel filosoferen' is. Bovendien is er wel een verschil tussen filosoferen over een dingen die tegen onze huidige manier van denken ingaan, en een complete utopische samenleving voorstellen. Je kunt je ook afvragen waar je precies over moet discussiëren als je tegelijk stelt dat het toch nooit kan en zal gebeuren. Dat is toch een beetje als discussiëren over een wereld waarin Hitler nooit is geboren.

_{Hulde voor je vorige post, dat zie je óók niet vaak op een forum}

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je iets van de 20ste eeuw zou moeten hebben leren is dat utopische ideeen in de beste bedoelingen tot de grootste ellende hebben gevoerd.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik stel echter niet dat het nooit gaat gebeuren. Zover durf ik niet eens te gaan.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 23:01 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Even terug, waar hebben we het nu precies over? Het idee van 'een wereld zonder geld' waarbij iedereen zo hun eigen ideeën kan hebben wat dat verder inhoud, of een compleet concept voor een samenleving? Dat laatste is een utopisch idee wat zeker nooit in die vorm zal ontstaan, maar dat eerste is een enorm breed uitgangspunt waar je alle kanten mee op kunt en waar je kritiek niet kan wegwuiven met 'dan moet je de film kijken'

Om je eigen voorbeeld aan te houden, 'democratie' is een ruim begrip, maar de wereld ziet er nu bepaald niet uit zoals de burgers toen voor ogen hadden.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 23:01 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Even terug, waar hebben we het nu precies over? Het idee van 'een wereld zonder geld' waarbij iedereen zo hun eigen ideeën kan hebben wat dat verder inhoud, of een compleet concept voor een samenleving? Dat laatste is een utopisch idee wat zeker nooit in die vorm zal ontstaan, maar dat eerste is een enorm breed uitgangspunt waar je alle kanten mee op kunt en waar je kritiek niet kan wegwuiven met 'dan moet je de film kijken'