Een wereld zonder geld, deel 3

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:34 schreef Oblivion het volgende:

[..]


Is dit alles? Waarom is er niet meer?

Er is meer, daarom zei ik: "noem het maar op"

quote:

In deze wereld wel, heb je helemaal gelijk in.

En daarom lukt de maatschappij die jij voor ogen hebt niet. Jij denkt dat ook elke vorm van emotie en menselijkheid weg is. Jij ziet het totaal niet realistisch. Ik moet zeggen dat KoosVogels het al heel anders brengt en een stuk realistischer.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oorlog is juist een teken dat we onderontwikkeld zijn. En ik snap dat je de technologische vooruitgang van militair materieel bedoelt, maar oorlog bewijst eigenlijk dat wij een onderontwikkelde soort zijn. Elkaar afmaken lijkt mij geen natuurlijk gedrag. Anders hadden mensen immers ook geen trauma na een oorlog.

Dat bedoelde ik inderdaad.

Maar uiteindelijk kan je niet iedereen alles geven, dat is gewoon niet mogelijk. Mensen kunnen zeer onrealistische wensen hebben.

En zodra mensen niet krijgen wat ze willen, komen er problemen. Mensen gaan dingen opeisen. Of een technologische vooruitgang die ze hebben ondekt voor zichzelf houden. Op proberen te verkopen.

Zelfs als je een wereld zonder geld hebt, moet je natuurlijk niet denken dat de complete denkwijze van ieder geboren mens hetzelfde zou zijn.

Jullie denken al anders, in een vorm zonder geld.
Er zullen in die maatschappij mensen zijn die met een vorm van ruilhandel verder denken te komen. En ik denk dat die ook zeer snel ver zouden komen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:39 schreef Oblivion het volgende:

Niks verkeer met je dingen afvragen, maar vraag je dan iets af, wat binnen die methode valt, anders kan je rondjes blijven draaien.

En dat is het grootste probleem met dit soort theorieën: het heeft mooie oplossingen voor alles wat binnen de methode valt, maar houd geen rekening met alle dingen die niet zijn meegenomen. Je kunt niet een 'perfecte wereld' voorschrijven en vervolgens zeggen dat je alleen kritiek mag hebben op dingen die je eerder omschreven hebt.

Het is onmogelijk om met een methode de complete wereld met alle nuances en uitzonderingen correct te beschrijven. Zoals met zo veel ideologieën: klinkt leuk op papier, gaat nooit werken in de praktijk.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:43 schreef mlg het volgende:

[..]

Trut, lees je wat wel hij typt? Hij dacht dat ik je zo beoordeel aan hand van je mening, maar ik zeg dus dat het niks met jouw mening over het Venus project te maken heeft.

Jezus, ik ga er ook vandoor.

Vreemde man ben je toch... het zijn niet MIJN meningen.
Het is een wereld zonder geld.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:45 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Er is meer, daarom zei ik: "noem het maar op"

Snap ik, maar wat ik bedoel, we/er kunnen/kan zoveel meer....
Denk jij dat niet?

quote:

En daarom lukt de maatschappij die jij voor ogen hebt niet. Jij denkt dat ook elke vorm van emotie en menselijkheid weg is. Jij ziet het totaal niet realistisch. Ik moet zeggen dat KoosVogels het al heel anders brengt en een stuk realistischer.

Ho ho, geen emotie en geen menselijkheid? Daar draait het juist om, alleen wat heeft voor jouw emotionele waarde? Dat stuk strand? Dat is dus voor een ieder anders.
Misschien kan je je beter inlezen op de pagina van The Venus Project, daar zijn vele antwoorden te vinden.
Niet om je de mond te snoeren, meer omdat van via via een andere draai aan het verhaal gegeven kan worden.

quote:

Dat bedoelde ik inderdaad.

Maar uiteindelijk kan je niet iedereen alles geven, dat is gewoon niet mogelijk. Mensen kunnen zeer onrealistische wensen hebben.

Oh, zoals wat?

quote:

En zodra mensen niet krijgen wat ze willen, komen er problemen. Mensen gaan dingen opeisen. Of een technologische vooruitgang die ze hebben ondekt voor zichzelf houden. Op proberen te verkopen.

Er is geen geld... dus wat is het nut daarvan?

quote:

Tuurlijk kan men zeggen, jij bent goed, je hebt dit en dit gedaan....is toch niks mis mee, waarom zou dat leiden tot jaloezie en afgunst? [q]

Zelfs als je een wereld zonder geld hebt, moet je natuurlijk niet denken dat de complete denkwijze van ieder geboren mens hetzelfde zou zijn.

Jullie denken al anders, in een vorm zonder geld.
Er zullen in die maatschappij mensen zijn die met een vorm van ruilhandel verder denken te komen. En ik denk dat die ook zeer snel ver zouden komen.

Ruilhandel leidt weer naar geld.
En hoe bedoel je verder?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:47 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

En dat is het grootste probleem met dit soort theorieën: het heeft mooie oplossingen voor alles wat binnen de methode valt, maar houd geen rekening met alle dingen die niet zijn meegenomen. Je kunt niet een 'perfecte wereld' voorschrijven en vervolgens zeggen dat je alleen kritiek mag hebben op dingen die je eerder omschreven hebt.

Het is onmogelijk om met een methode de complete wereld met alle nuances en uitzonderingen correct te beschrijven. Zoals met zo veel ideologieën: klinkt leuk op papier, gaat nooit werken in de praktijk.

Het wordt dan ook niet omschreven als perfect...!!!
Maar wel beter dan dat we nu hebben!

Lees het dan zelf! Kijk de films!
Zo moeilijk is dat toch niet?

Ik denk dat oorlogen vooral te wijten is aan grote overheden en regulering van de economie. Globalisering waarbij de overheid slechts de 3 kerntaken heeft, moet niet kunnen leiden tot oorlogen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:59 schreef Oblivion het volgende:

[..]


Het wordt dan ook niet omschreven als perfect...!!!
Maar wel beter dan dat we nu hebben!

Lees het dan zelf! Kijk de films!
Zo moeilijk is dat toch niet?

Vandaar dat 'perfecte wereld' tussen aanhalingstekens stond. Maar mijn post is net zo goed van toepassing als je 'perfecte wereld' door 'betere wereld' vervangt hoor.

Ik ga nog even van George Carlin genieten en dan het weekend!
Have fun!

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 17:16 schreef Oblivion het volgende:

George Carlin - We Like War

Ik ga nog even van George Carlin genieten en dan het weekend!
Have fun!

quote:

Ik heb dan ook geen greintje sympathie voor menselijke wezens. Geen enkele! En voor welke problemen de mens ook staat, of het nu natuurrampen of ongelukken zijn, ik hoop altijd dat het nog erger wordt.

Leuke vent

Ook fijn om te weten dat jullie dit goede mensen vinden, kan ik mijn oordeel over socialisten enkel bevestigen

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Beloftes beloftes.

Ja, met als uitkomst, geen wapens meer om oorlog te voeren..

Hmmm, keuzes keuzes...

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

hoezo geen wapens? Gewoon naar het distributiepunt en op een knop drukken en hup een wapen.

Nope, die zijn er dan niet...
Niet nodig namelijk.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

hoezo geen wapens? Gewoon naar het distributiepunt en op een knop drukken en hup een wapen.

Oh distributiepunt? Heb je gekeken?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:03 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Nope, die zijn er dan niet...
Niet nodig namelijk.

Wie bepaalt dan dat het er niet is? Er is tenslotte geen overheid.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:04 schreef mlg het volgende:

[..]

Wie bepaalt dan dat het er niet is? Er is tenslotte geen overheid.

Geef me een rede waarom jij een wapen nodig zou hebben in een wereld zonder geld?
Om te overvallen?
Om te doden?
Om gaatjes te schieten in de muur?
Om iemand te bedreigen voor geld?

Waarvoor? Er is geen geld....geen bezittingen....

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Koosvogels schetst dat

Dat is het komische, de enige drie voorstanders zien allemaal een andere wereld voor zich

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Koosvogels schetst dat

Zonde...maar het kan nog, ik geef nog niet op...

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wie gaat dat handhaven?
En bovendien, ik kan gewoon zelf wapens maken.

Wederom, waarvoor? Er is niks te handhaven...

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:06 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Geef me een rede waarom jij een wapen nodig zou hebben in een wereld zonder geld?
Om te overvallen?
Om te doden?
Om gaatjes te schieten in de muur?
Om iemand te bedreigen voor geld?

Waarvoor? Er is geen geld....geen bezittingen....

Tsja, waarom maakt een seriemoordenaar mensen dood?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gewoon om de macht te grijpen en de anderen te onderdrukken. Hoe wil je je daar tegen verzetten?

Wedden dat er nu aan je gevraagd wordt waarom iemand de macht wil grijpen of onderdrukken.