POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, er wordt alleen maar beweert dat dit de problemen oplost, zonder dat dit onderbouwt wordt. Je kan net zo goed zeggen dat het opgelost wordt door toverkracht.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat jij niet lijkt te snappen, is dat in die behoeften moet worden voorzien in de voorgestelde samenleving met behulp van technologie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een wereld zonder geld zal een wereld zijn zonder industrie, en die is zeker niet in staat 6.500.000.000 mensen te voedenquote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:47 schreef -Mellow- het volgende:
In een wereld zonder geld denk ik dat het in de eerste plaats ook nodig zal zijn dat mensen weer leren hoe ze moeten overleven. In de huidige maatschappij weet bijna niemand nog hoe dat moet, het wordt ons sterker genoeg zelfs moeilijk gemaakt om dat te doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, in de ideale situatie is het zo dat jij nog steeds een groter huis of grotere auto kan hebben dan een ander. Alleen zal je er in die situatie voor moeten zorgen dat anderen je dat grotere huis gunnen. Dat lukt je niet door op je luie krent te blijven zitten. Jij vindt het nu ook prima dat anderen mensen meer verdienen dan jij, maar dan moeten ze wel waar maken voor dat geld.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 17:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er in dit ideaalbeeld van een maatschappij die hier geschetst wordt nu juist gesproken van wat het iedereen oplevert, er wordt mensen voorgehouden dat er geen gebrek zal zijn aan wat dan ook en het wat doen voor anderen wordt op geen enkele manier aangemoedigd. Juist de mensen die heel veel willen doen voor anderen worden volkomen gelijk gezet men mensen die dat helemaal niet doen en alleen maar aan zichzelf denken.
Integendeel, die nieuwsgierigheid moet gevoed worden, dan lijkt een school mij juist ideaal.quote:
Ah piet je bent er nog...
Dat proces is al lang aan de gang.
Zonder winst bejag.
Je doet het omdat het goed is voor de mens. Dus ook voor jezelf.
Het maakt niet meer uit wie wat doet. Je maakt zoveel als men nodig heeft. Dus er is geen sprake van ruilhandel.
Het gaat hierom, als je rond de wereld kijkt zie je dat er genoeg bronnen zijn die hele wereld kunnen voeden en iedereen een dak boven zijn hoofd heeft.
Die twee zijn van levens belang. En imo heeft iedereen daar recht op.
Dus niet omdat je in Afrika, India whatever geboren bent je maar honger moet hebben.
Maar..hoe krijg je "iedereen" (althans 95 % ) met de neus dezelfde kant op?
Hoe krijg je 100.000 (?) verschillende culturen en achtergronden zo ver?
Dat gaat een lang, lang proces worden...zeker met mensen die op een bepaalde manier zijn groot gebracht.
En dat zijn er heel wat.
(volgens mij is dat wat die meneer verteld in die filmpjes, die heel interessant zijn!)
Gezondere blije mensen.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ik de antibiotica niet wil geven, het gaat erom wat ik ervoor terug krijg
Geld maakt corrupt. Geld is gebakken lucht en heel langzaam is het aan het instorten,quote:Het belang van de mensheid meer centraal stellen, wat heeft dat met een wereld zonder geld te maken?
Dat proces is al lang aan de gang.
Omdat je een knap koppie hebt, dat heeft niet iedereen. Je mag dan meedoen aan projecten waar men nu alleen maar van kan dromen, grote laboratoriums, alles wat je nodig hebt om ziektes tegen te gaan. En moeite? Dat is er dan ook niet meer, je bewandeld dan een hele andere weg.quote:Waarom zou ik gaan studeren en heel veel moeite gaan doen nieuwe antibiotica te ontwikkelen? Wat zit daar voor mij in?
Zonder winst bejag.
Je doet het omdat het goed is voor de mens. Dus ook voor jezelf.
Zoals jij dus goed bent in het een, zal de ander goed zijn in brood bakken...slachten van dieren etc etcquote:Je zegt het goed, het eten komt niet vanzelf je mond binnen gewandeld, dus, hoe draag je de economische waarde van wat ik kan over zodat ik eten krijg?
Dat is de vraag.
Het maakt niet meer uit wie wat doet. Je maakt zoveel als men nodig heeft. Dus er is geen sprake van ruilhandel.
Het gaat hierom, als je rond de wereld kijkt zie je dat er genoeg bronnen zijn die hele wereld kunnen voeden en iedereen een dak boven zijn hoofd heeft.
Die twee zijn van levens belang. En imo heeft iedereen daar recht op.
Dus niet omdat je in Afrika, India whatever geboren bent je maar honger moet hebben.
Maar..hoe krijg je "iedereen" (althans 95 % ) met de neus dezelfde kant op?
Hoe krijg je 100.000 (?) verschillende culturen en achtergronden zo ver?
Dat gaat een lang, lang proces worden...zeker met mensen die op een bepaalde manier zijn groot gebracht.
En dat zijn er heel wat.
(volgens mij is dat wat die meneer verteld in die filmpjes, die heel interessant zijn!)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Plaats je de originele OP ook weer effe hier. Anders krijgen we hier allemaal users die zich de huidige wereld minus valute voorstellen. En voor de honderste keer: dat is dus niet het geval. De complete wereld moet worden hervormd, wil dit slagen. En ik ben er ook niet honderd procent van overtuigd dat het kan slagen, maar het is zeker de moeite waard om te onderzoeken of zoiets werkt.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, er wordt alleen maar beweert dat dit de problemen oplost, zonder dat dit onderbouwt wordt. Je kan net zo goed zeggen dat het opgelost wordt door toverkracht.
En nu ben ik weg, want er moet geld worden verdiend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vertel dan eens hoe je dat verrekend? Dat heb jij of koosvogels nog steeds niet gedaanquote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:52 schreef Casos het volgende:
[..]
Nee, in de ideale situatie is het zo dat jij nog steeds een groter huis of grotere auto kan hebben dan een ander. Alleen zal je er in die situatie voor moeten zorgen dat anderen je dat grotere huis gunnen. Dat lukt je niet door op je luie krent te blijven zitten. Jij vindt het nu ook prima dat anderen mensen meer verdienen dan jij, maar dan moeten ze wel waar maken voor dat geld.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is best grappig, man is zo zacht aardig als hij bullshit ed zegt zit ik te grinniken.... 
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
ik had al een nieuwe gemaakt Een wereld zonder geld #2
mijn internet is niet zo snel
mijn internet is niet zo snel
'If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is, infinite.'
De details daarvan heb ik niet, maar iig niet op de manier waarop het nu gaat. Uiteindelijk zal het middel voor jou toch op geld uitdraaien, maar zelfs dan, wat oblivion ook al zegt, geld is geen verreken middel meer. Teveel lucht, teveel waarde, die er alleen maar is omdat we dat prijskaartje er aan hebben gehangen. Geld op zich is niet eens "slecht", meer de manier waarop we het nu gebruiken.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel dan eens hoe je dat verrekend? Dat heb jij of koosvogels nog steeds niet gedaan
Een ander middel (ik denk dat zolang dat middel geld blijft heten, het sowieso niet zal gaan), geredeneerd vanuit de gedachte, een ander moet het je gunnen. Zegmaar, de werknemers bepalen het salaris van de baas.
Gelukkig kost dubbele topics maken geen geldquote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:57 schreef -Mellow- het volgende:
ik had al een nieuwe gemaakt Een wereld zonder geld #2
mijn internet is niet zo snel
Je weet het dus niet, maar het is wel het essentiële punt.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:59 schreef Casos het volgende:
[..]
De details daarvan heb ik niet, maar iig niet op de manier waarop het nu gaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus alles wat nu gesubsidieerd wordt door de overheid verdwijnt.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:59 schreef Casos het volgende:
Een ander middel (ik denk dat zolang dat middel geld blijft heten, het sowieso niet zal gaan), geredeneerd vanuit de gedachte, een ander moet het je gunnen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
theoretisch is het mogelijk. Er is genoeg op de wereld om iedereen te geven wat hij nodig heeft. De vraag is hoe je dat in praktijk kan brengen, ik denk namelijk ook niet dat dat kan gebeuren in een wereld met geld. Daarvoor moeten we nogal out of the box gaan denken en een hele andere mentaliteit gaan creeren. Maar de meeste mensen zijn daar (nog) niet klaar voor/ toe bereid.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een wereld zonder geld zal een wereld zijn zonder industrie, en die is zeker niet in staat 6.500.000.000 mensen te voeden
Er zijn altijd mensen die inderdaad profiteren van anderen zonder iets bij te willen dragen. Hoe we dat oplossen dat zou ik ook niet weten. Soms geloof ik graag dat de evolutie wel zijn werk doet en dat we uiteindelijk verder komen als soort. Zoals we nu leven kan in ieder geval ook niet. We zijn aan de ene kant de intelligentste soort, maar aan de andere kant ook de enige soort die zijn eigen soort en leefomgeving zo kapot maakt. Is dat nou zo intelligent vraag ik me wel eens af.
Het zal hoe dan ook anders moeten....
'If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is, infinite.'
Subsidie, dat woord zullen we dan idd niet meer gebruiken. Extra geld om iets te doen, wat alleen maar kan omdat dat extra geld er niet is.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 19:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus alles wat nu gesubsidieerd wordt door de overheid verdwijnt.
De OP graag plaatsen
http://www.thevenusprojec(...)source-based-economyquote:Resource based economy
The term and meaning of a Resource-Based Economy was originated by Jacque Fresco. It is a system in which all goods and services are available without the use of money, credits, barter or any other system of debt or servitude. All resources become the common heritage of all of the inhabitants, not just a select few. The premise upon which this system is based is that the Earth is abundant with plentiful resource; our practice of rationing resources through monetary methods is irrelevant and counter productive to our survival.
Modern society has access to highly advanced technology and can make available food, clothing, housing and medical care; update our educational system; and develop a limitless supply of renewable, non-contaminating energy. By supplying an efficiently designed economy, everyone can enjoy a very high standard of living with all of the amenities of a high technological society.
A resource-based economy would utilize existing resources from the land and sea, physical equipment, industrial plants, etc. to enhance the lives of the total population. In an economy based on resources rather than money, we could easily produce all of the necessities of life and provide a high standard of living for all.
Consider the following examples: At the beginning of World War II the US had a mere 600 or so first-class fighting aircraft. We rapidly overcame this short supply by turning out more than 90,000 planes a year. The question at the start of World War II was: Do we have enough funds to produce the required implements of war? The answer was no, we did not have enough money, nor did we have enough gold; but we did have more than enough resources. It was the available resources that enabled the US to achieve the high production and efficiency required to win the war. Unfortunately this is only considered in times of war.
In a resource-based economy all of the world's resources are held as the common heritage of all of Earth's people, thus eventually outgrowing the need for the artificial boundaries that separate people. This is the unifying imperative.
We must emphasize that this approach to global governance has nothing whatever in common with the present aims of an elite to form a world government with themselves and large corporations at the helm, and the vast majority of the world's population subservient to them. Our vision of globalization empowers each and every person on the planet to be the best they can be, not to live in abject subjugation to a corporate governing body.
Our proposals would not only add to the well being of people, but they would also provide the necessary information that would enable them to participate in any area of their competence. The measure of success would be based on the fulfilment of one's individual pursuits rather than the acquisition of wealth, property and power.
At present, we have enough material resources to provide a very high standard of living for all of Earth's inhabitants. Only when population exceeds the carrying capacity of the land do many problems such as greed, crime and violence emerge. By overcoming scarcity, most of the crimes and even the prisons of today's society would no longer be necessary.
A resource-based economy would make it possible to use technology to overcome scarce resources by applying renewable sources of energy, computerizing and automating manufacturing and inventory, designing safe energy-efficient cities and advanced transportation systems, providing universal health care and more relevant education, and most of all by generating a new incentive system based on human and environmental concern.
Many people believe that there is too much technology in the world today, and that technology is the major cause of our environmental pollution. This is not the case. It is the abuse and misuse of technology that should be our major concern. In a more humane civilization, instead of machines displacing people they would shorten the workday, increase the availability of goods and services, and lengthen vacation time. If we utilize new technology to raise the standard of living for all people, then the infusion of machine technology would no longer be a threat.
A resource-based world economy would also involve all-out efforts to develop new, clean, and renewable sources of energy: geothermal; controlled fusion; solar; photovoltaic; wind, wave, and tidal power; and even fuel from the oceans. We would eventually be able to have energy in unlimited quantity that could propel civilization for thousands of years. A resource-based economy must also be committed to the redesign of our cities, transportation systems, and industrial plants, allowing them to be energy efficient, clean, and conveniently serve the needs of all people.
What else would a resource-based economy mean? Technology intelligently and efficiently applied, conserves energy, reduces waste, and provides more leisure time. With automated inventory on a global scale, we can maintain a balance between production and distribution. Only nutritious and healthy food would be available and planned obsolescence would be unnecessary and non-existent in a resource-based economy.
As we outgrow the need for professions based on the monetary system, for instance lawyers, bankers, insurance agents, marketing and advertising personnel, salespersons, and stockbrokers, a considerable amount of waste will be eliminated. Considerable amounts of energy would also be saved by eliminating the duplication of competitive products such as tools, eating utensils, pots, pans and vacuum cleaners. Choice is good. But instead of hundreds of different manufacturing plants and all the paperwork and personnel required to turn out similar products, only a few of the highest quality would be needed to serve the entire population. Our only shortage is the lack of creative thought and intelligence in ourselves and our elected leaders to solve these problems. The most valuable, untapped resource today is human ingenuity.
With the elimination of debt, the fear of losing one's job will no longer be a threat This assurance, combined with education on how to relate to one another in a much more meaningful way, could considerably reduce both mental and physical stress and leave us free to explore and develop our abilities.
If the thought of eliminating money still troubles you, consider this: If a group of people with gold, diamonds and money were stranded on an island that had no resources such as food, clean air and water, their wealth would be irrelevant to their survival. It is only when resources are scarce that money can be used to control their distribution. One could not, for example, sell the air we breathe or water abundantly flowing down from a mountain stream. Although air and water are valuable, in abundance they cannot be sold.
Money is only important in a society when certain resources for survival must be rationed and the people accept money as an exchange medium for the scarce resources. Money is a social convention, an agreement if you will. It is neither a natural resource nor does it represent one. It is not necessary for survival unless we have been conditioned to accept it as such.
Ik blijf de vraag stellen: wat heeft een mens nodig?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 19:08 schreef -Mellow- het volgende:
Er is genoeg op de wereld om iedereen te geven wat hij nodig heeft.
Enkele economische principes:
-middelen zijn eindig
-behoeftes zijn oneindig
Niet meer dan hem toekomt om gelukkig te zijn.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 19:30 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik blijf de vraag stellen: wat heeft een mens nodig?
Wat dat is is natuurlijk heel erg afhankelijk van de persoon zelf en in wat voor maatschapij hij opgroeit. Zijn eigen keuze (levenswijze) is daarbij cruciaal.
Dus geen overheersend antwoord.
Het collectief? Gaat wel conflicten op leveren met de eigen keuzevrijheid denk ik. Ben zelf ook nog aan het nadenken.
Jij zelf.quote:
[..]
Correct. En wie (of wat) bepaalt wat hem toekomt?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Wat is het collectief? De vrije markt of de staat?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 19:36 schreef boyv het volgende:
Het collectief? Gaat wel conflicten op leveren met de eigen keuzevrijheid denk ik. Ben zelf ook nog aan het nadenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2010 19:44:17 ]
Waarom zou je mensen belonen op basis van wat ze nodig hebben ipv op hun merits?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een stilte. Is de discussie eindelijk beslecht?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jep, jij hebt geen argumentenquote:Op donderdag 7 oktober 2010 23:01 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een stilte. Is de discussie eindelijk beslecht?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Trouwens, de basis/methode van deze "wereld zonder geld" is dat je niks meer bezit.
Niemand bezit meer.
In plaats daarvan ga je "gebruiken" of "verbruiken".
Gebruik van een huis, gebruik van eten, gebruik van een bibliotheek (een volledige bibliotheek), gebruik van transport.
Gebruik van medische dingen.
Gebruik van kleding, gebruik van een instrument, gebruik van onderwijs (volledig onderwijs) etc etc....
Gebruik van pc's. Internet...alles is vrij.
Jij bent dan vrij, je kan niks verliezen, want alles is verkrijgbaar.
En niemand bezit iets. Niemand kan meer omgekocht worden!
Geen politiek meer, geen leiders, geen wetten. Geen geloof, niks te hoeven aanhangen, nergens bij te hoeven horen, geen marine, geen leger. Wel sex... (hahaha, nu heb ik je attentie! )
De technologie voor ons laten werken! Machines hebben geen gevoelens, kan het geen reet schelen of je paars, bruin, blank, hetero, homo, metro, vrouw, man, klein, groot, blond, zwart of blind bent, het zal de sla binnen brengen als de sla klaar is om naar binnen gehaald te worden.
Machines die voor ons denken, als de grond te droog is voor de sla, zorgt het voor water.
Mensen kunnen zich dan focussen op warmte bronnen om je huis te verwarmen van vulkanen, HET IS ER!
Niemand gebruikt het!
Transport met magneten....(Dat is er al! )
Weg met vervuilende troep om ons heen. Vieze shit in ons eten....
Ziekenhuizen waar ze NODIG zijn.
Onze kinderen opvoeden met echte normen en waarde, dat het okay is als iemand anders denkt/is dan jij, daar hoef je geen oorlog/ruzie/haat over te voeren.
Niet dat als ze bepaalde nikes aan hebben dat ze beter zijn dan iemand anders, een hogere status hebben, maar dat ze schoenen kunnen dragen die ze zelf mooi vinden.
En dan, pas dan kan de mens tot zichzelf komen, ik zou heel graag erachter willen komen wat voor moois er dan WEL uit mensen komt, jullie niet?
Vrees alleen dat het nog generaties gaat duren en eerst moet er natuurlijk iets vreselijks gebeuren, mensen vinden het allemaal wel best zo, zij hebben te eten, hebben dak boven hun hoofd....ver van hun bed show.
Gillen tegen mensen die graag de wereld zien veranderen VOOR de mensen, waarom ga JIJ niet naar Afrika? Nou weet je waarom niet? Omdat ik het niet alleen kan. Daarom. Het is een joint effort.
Zonder geld.
Zoals Mellow al zei:
Best grappig dat de twee vrouwen die hier posten " Beyond Out of the box" kunnen denken...
De wereld die door deze man geschetst wordt heeft ook niks te maken dat we maar als hippies rond een kampvuur gaan zitten en high gaan zitten wezen. Dat werkt ook niet, dat werkte in de jaren 60, nu niet meer.
En nee hij zegt ook niet dat we allemaal gelijk zijn, want dat zijn we niet!
De een is groot, de ander is klein, die is mollig, ander is dun... etc etc...
Maar wat we wel gemeen hebben is dat we allemaal huizen, eten en schoon water nodig hebben.
En veel meer tijd voor ons zelf, als je goed bent voor jezelf, ben je dat ook voor een ander.
En pietverdriet we weten nu wel dat jouw pik de grootste is!
Ook zo'n groot probleem in deze wereld, het ego.
Haal je hoofd eens uit de boter (!!!) en bekijk eens wat van die filmpjes!!
Die meneer wil je graag iets leren, that's all.
Doet geen zeer....echt niet...
Waar hij kort uitlegt over het het niet bezitten van iets. v
Niemand bezit meer.
In plaats daarvan ga je "gebruiken" of "verbruiken".
Gebruik van een huis, gebruik van eten, gebruik van een bibliotheek (een volledige bibliotheek), gebruik van transport.
Gebruik van medische dingen.
Gebruik van kleding, gebruik van een instrument, gebruik van onderwijs (volledig onderwijs) etc etc....
Gebruik van pc's. Internet...alles is vrij.
Jij bent dan vrij, je kan niks verliezen, want alles is verkrijgbaar.
En niemand bezit iets. Niemand kan meer omgekocht worden!
Geen politiek meer, geen leiders, geen wetten. Geen geloof, niks te hoeven aanhangen, nergens bij te hoeven horen, geen marine, geen leger. Wel sex... (hahaha, nu heb ik je attentie! )
De technologie voor ons laten werken! Machines hebben geen gevoelens, kan het geen reet schelen of je paars, bruin, blank, hetero, homo, metro, vrouw, man, klein, groot, blond, zwart of blind bent, het zal de sla binnen brengen als de sla klaar is om naar binnen gehaald te worden.
Machines die voor ons denken, als de grond te droog is voor de sla, zorgt het voor water.
Mensen kunnen zich dan focussen op warmte bronnen om je huis te verwarmen van vulkanen, HET IS ER!
Niemand gebruikt het!
Transport met magneten....(Dat is er al! )
Weg met vervuilende troep om ons heen. Vieze shit in ons eten....
Ziekenhuizen waar ze NODIG zijn.
Onze kinderen opvoeden met echte normen en waarde, dat het okay is als iemand anders denkt/is dan jij, daar hoef je geen oorlog/ruzie/haat over te voeren.
Niet dat als ze bepaalde nikes aan hebben dat ze beter zijn dan iemand anders, een hogere status hebben, maar dat ze schoenen kunnen dragen die ze zelf mooi vinden.
En dan, pas dan kan de mens tot zichzelf komen, ik zou heel graag erachter willen komen wat voor moois er dan WEL uit mensen komt, jullie niet?
Vrees alleen dat het nog generaties gaat duren en eerst moet er natuurlijk iets vreselijks gebeuren, mensen vinden het allemaal wel best zo, zij hebben te eten, hebben dak boven hun hoofd....ver van hun bed show.
Gillen tegen mensen die graag de wereld zien veranderen VOOR de mensen, waarom ga JIJ niet naar Afrika? Nou weet je waarom niet? Omdat ik het niet alleen kan. Daarom. Het is een joint effort.
Zonder geld.
Zoals Mellow al zei:
Nee, elkaar afmaken heeft niks meer met intelligentie te maken. Het is niet eens "animal behavior"quote:Zoals we nu leven kan in ieder geval ook niet. We zijn aan de ene kant de intelligentste soort, maar aan de andere kant ook de enige soort die zijn eigen soort en leefomgeving zo kapot maakt. Is dat nou zo intelligent vraag ik me wel eens af.
Best grappig dat de twee vrouwen die hier posten " Beyond Out of the box" kunnen denken...
De wereld die door deze man geschetst wordt heeft ook niks te maken dat we maar als hippies rond een kampvuur gaan zitten en high gaan zitten wezen. Dat werkt ook niet, dat werkte in de jaren 60, nu niet meer.
En nee hij zegt ook niet dat we allemaal gelijk zijn, want dat zijn we niet!
De een is groot, de ander is klein, die is mollig, ander is dun... etc etc...
Maar wat we wel gemeen hebben is dat we allemaal huizen, eten en schoon water nodig hebben.
En veel meer tijd voor ons zelf, als je goed bent voor jezelf, ben je dat ook voor een ander.
En pietverdriet we weten nu wel dat jouw pik de grootste is!
Ook zo'n groot probleem in deze wereld, het ego.
Haal je hoofd eens uit de boter (!!!) en bekijk eens wat van die filmpjes!!
Die meneer wil je graag iets leren, that's all.
Doet geen zeer....echt niet...
Waar hij kort uitlegt over het het niet bezitten van iets. v
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Piet, een discussie is leuk, maar je moet ook bereid zijn te investeren. Kijk voor de grap eens die filmpjes, dan weet je tenminste ook waar over wordt gesproken. Ik heb namelijk het gevoel dat we negen van de tien keer langs elkaar heenlullen. Ben je soms bang dat de heer Fresco wellicht een punt heeft?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 23:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, jij hebt geen argumenten
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt je wel een toekomstbeeld voorstellen, maar je weet nooit hoe de technologie zich ontwikkelt, of het uberhaupt ontwikkelt tot alles-kunner.
Gezien de architecturale tekeningen van het venus project, vraag ik me ook af of zo'n wereld waar technologie centraal staat wel wenselijk is. Het is niet bepaalt een menselijke wereld, waarvan wel getracht wordt dat men menselijker is.
Gezien de architecturale tekeningen van het venus project, vraag ik me ook af of zo'n wereld waar technologie centraal staat wel wenselijk is. Het is niet bepaalt een menselijke wereld, waarvan wel getracht wordt dat men menselijker is.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De man claimt dat de technologie die nodig is om die maatschappij op poten te zetten reeds voorhanden is. Ik kan dat echter niet toetsen, ik ben namelijk geen wetenschapper. Wat er zich allemaal afspeelt achter de deuren van laboratoria, is mij een raadsel. Ik ben maar een bescheiden tekstschrijver.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 08:54 schreef mlg het volgende:
Je kunt je wel een toekomstbeeld voorstellen, maar je weet nooit hoe de technologie zich ontwikkelt, of het uberhaupt ontwikkelt tot alles-kunner.
Gezien de architecturale tekeningen van het venus project, vraag ik me ook af of zo'n wereld waar technologie centraal staat wel wenselijk is. Het is niet bepaalt een menselijke wereld, waarvan wel getracht wordt dat men menselijker is.
Wat ik wel weet is dat een woning heden ten dage volledig energieneutraal kan worden gemaakt. Heb recentelijk namelijk een verhaal gemaakt met een vent die dat had bereikt met behulp van zonnepanelen en een zonneboiler. We zijn dus op de goede weg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oblivion, ik weet dat ik een grote pik heb, daarvoor heb ik lettterlijk duizenden pikken gezien, maar de grootste, nee. Verder vind ik het bespottelijk dat ik precies de vinger op de zere plek leg, het waarom dit niet kan functioneren en dat daar zo op gereageerd wordt en daar géén inhoudelijke discussie over mogelijk is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er zijn niet genoeg grondstoffen om zoveel zonnecellen te produceren, om het hele westen van energie te voorzien. Niet echt realitisch dus.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De man claimt dat de technologie die nodig is om die maatschappij op poten te zetten reeds voorhanden is. Ik kan dat echter niet toetsen, ik ben namelijk geen wetenschapper. Wat er zich allemaal afspeelt achter de deuren van laboratoria, is mij een raadsel. Ik ben maar een bescheiden tekstschrijver.
Wat ik wel weet is dat een woning heden ten dage volledig energieneutraal kan worden gemaakt. Heb recentelijk namelijk een verhaal gemaakt met een vent die dat had bereikt met behulp van zonnepanelen en een zonneboiler. We zijn dus op de goede weg.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is ook een kwestie van extra onderzoek doen. En nogmaals, ik ga een ook een beetje op hetgeen dat wordt gezegd door de bedenkers van dat project. Die beweren dat de technologie om zo'n maatschappij in de startblokken te zetten, voorhanden is. En hoe de fuck moet ik nou weten of die lui gelijk hebben of niet? Ik kan daar dan ook onmogelijk over discussieren. Jullie zeggen: kan niet. Venus-mensen zeggen: kan wel. Tsja....quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:27 schreef mlg het volgende:
[..]
Er zijn niet genoeg grondstoffen om zoveel zonnecellen te produceren, om het hele westen van energie te voorzien. Niet echt realitisch dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga je weer, feiten ontkennen met je wonderheilmiddel,quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is ook een kwestie van extra onderzoek doen. En nogmaals, ik ga een ook een beetje op hetgeen dat wordt gezegd door de bedenkers van dat project. Die beweren dat de technologie om zo'n maatschappij in de startblokken te zetten, voorhanden is. En hoe de fuck moet ik nou weten of die lui gelijk hebben of niet? Ik kan daar dan ook onmogelijk over discussieren. Jullie zeggen: kan niet. Venus-mensen zeggen: kan wel. Tsja....
Wat jij doet is alsof je in een discussie over evolutie versus intelligent design de hele tijd met god komt. Je lapmiddel dat alle argumenten weg moet vagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Want jij weet precies wat er wel en niet mogelijk is op technologisch gebied en daarom kun jij suggesties die worden gedaan in het kader van dit project afschieten?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ga je weer, feiten ontkennen met je wonderheilmiddel,
Wat jij doet is alsof je in een discussie over evolutie versus intelligent design de hele tijd met god komt. Je lapmiddel dat alle argumenten weg moet vagen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weet jij intussen hoe je economische waarde door kan geven, zonder dat, geen nieuwe technologie.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want jij weet precies wat er wel en niet mogelijk is op technologisch gebied en daarom kun jij suggesties die worden gedaan in het kader van dit project afschieten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De technologie is wellicht mogelijk, maar de hoeveelheden grondstoffen zijn een probleem. Dat bedoelde ik gisteren ook dat grondstoffen voor bepaalde technologie schaarst is. Daarnaast moet de technologie een proces meemaken met veel belemmeringen, dat gaat dus heel lang duren. Olie is een goedkope grondstof voor energie voorzieningen. De alternatieven, en dan heb ik het over alle zijn een stuk duurder. Op den duur bereikt olie een piek in prijs, dat alternatieven gezien de voordelen als milieu meer voor handen ligt, maar je kunt wel nagaan dat het een prijs bereikt waarvoor we heel erg veel welvaart moeten inleveren, wat de technologie ook onbetaalbaar maakt, vooral op gebied van nieuwe energie alternatieven. Eenmaal in een wereld zonder geld maakt het niet zoveel uit, maar om dat te bereiken heb je een wereld met geld nodig, waar technologie op gebied van energie te duur is om uiteindelijk zo'n wereld zonder geld te realiseren.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is ook een kwestie van extra onderzoek doen. En nogmaals, ik ga een ook een beetje op hetgeen dat wordt gezegd door de bedenkers van dat project. Die beweren dat de technologie om zo'n maatschappij in de startblokken te zetten, voorhanden is. En hoe de fuck moet ik nou weten of die lui gelijk hebben of niet? Ik kan daar dan ook onmogelijk over discussieren. Jullie zeggen: kan niet. Venus-mensen zeggen: kan wel. Tsja....
Ik ben er erg sceptisch over, niet over de wereld zelf, maar het bereiken daarvan. Wat de Venus-mensen beweren is de wereld wat komt nadat het al bereikt is, ik (-en piet) focus me vooral de haalbaarheid, wat deze discussie bemoeilijkt.
Daarom zou ik willen voorstellen om te discussieren over de haalbaarheid, waarbij we dus rekening houden met een wereld met geld.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De bedoeling is dat er een wereld wordt gecreeerd waar geen schaarste is. Dan hebben we het over consumptiegoederen. Unieke zaken zoals schilderijen standbeelden blijven natuurlijk schaars. Indien je ervoor kan zorgen dat er geen schaarste is, dan heeft een product ook geen economische waarde. Zuurstof wordt toch ook niet verkocht?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet jij intussen hoe je economische waarde door kan geven, zonder dat, geen nieuwe technologie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De bedoeling is dat er een wereld wordt gecreeerd waar geen schaarste is. Dan hebben we het over consumptiegoederen. Unieke zaken zoals schilderijen standbeelden blijven natuurlijk schaars. Indien je ervoor kan zorgen dat er geen schaarste is, dan heeft een product ook geen economische waarde. Zuurstof wordt toch ook niet verkocht?
Ik post dit nu voor de derde keer geloof ik
Alles wat geproduceerd wordt is schaars. Je snapt het begrip schaars niet. Als ik een fiets maak kan ik in die tijd en met dat materiaal geen steigerpijp maken. Daarom, schaars.
Dit is echt economie eerste hoofdstuk eerste jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar hij houdt er dan rekening mee dat dat materiaal niet schaarste is. Ook tijd en arbeid zijn geen schaarste meer. Dat alles door technologie. Misschien heeft het universum ons wel wat meer te bieden. Je weet maar nooit.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Oh? Zijn arbeid en materiaal onbegrensd aanwezig en hoef je niets te doen er aan te komen?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:12 schreef mlg het volgende:
Maar hij houdt er dan rekening mee dat dat materiaal niet schaarste is. Ook tijd en arbeid zijn geen schaarste meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, want dat wordt dus kennelijk in die wereld door de technologie gedaan. Hij hoeft geen arbeid te verrichten, en materiaal is vollop aanwezig. Telefonie bepaalt nu al dat tijd minder schaarste is, dus je weet nooit wat de verdere toekomst ons te bieden heeft. Naja ik weet het wel, maar even voor het gemak.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh? Zijn arbeid en materiaal onbegrensd aanwezig en hoef je niets te doen er aan te komen?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De bedoeling is dat er duurzame goederen worden ontwikkeld. Dus geen auto's of telefoons die na een tot meerdere jaren de geest geven. Daarmee los je het schaarste probleem al grotendeels op. Je voorziet mensen in die behoefte en hoeft niet eindeloos te blijven bouwen. De reden dat er nu niet wordt ingezet op de creatie van duurzame goederen, is omdat bedrijven daar geen profijt van hebben. Sterker, niemand heeft daar baat bij. Duurzaam betekent in dit stadium dat de wereld failliet gaat.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik post dit nu voor de derde keer geloof ik
Alles wat geproduceerd wordt is schaars. Je snapt het begrip schaars niet. Als ik een fiets maak kan ik in die tijd en met dat materiaal geen steigerpijp maken. Daarom, schaars.
Dit is echt economie eerste hoofdstuk eerste jaar.
Een maatschappij als deze moet natuurlijk in de steigers worden gezet zodat je niet eindloos steigerpijpen hoeft te maken. Sterker, je moet een stad zo inrichten dat er nauwelijks verbouwingen nodig zijn. En als je bijvoorbeeld een fiets wil dan moet die met een druk op de knop van de band afrollen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een wereld waarbij de huidige meerderheid minder krijgt, en de minderheid meer. De wereld wordt dus in meerderheid/minderheid gezien niet beter.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De bedoeling is dat de technologische ontwikkeleng het welzijn van de mens opkrikt. Het moet dan ook in niets lijken op de huidige samenleving. Dus het welzijn van alle mensen wordt gelijkgeschakeld, dat klopt. Dat is ook het grootste struikelblok. Althans, voor de mens van nu, want die wil altijd meer hebben dan zijn buurman.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:22 schreef mlg het volgende:
Een wereld waarbij de huidige meerderheid minder krijgt, en de minderheid meer. De wereld wordt dus in meerderheid/minderheid gezien niet beter.
Toch heb ik ook nog vragen. Want Piet heeft tot op zekere hoogte gelijk. Schaarste kan nooit geheel verdwijnen. Want een huisjes met uitzicht op zee blijven bijvoorbeeld schaars.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus geen technologische vooruitgang meerquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De bedoeling is dat er duurzame goederen worden ontwikkeld. Dus geen auto's of telefoons die na een tot meerdere jaren de geest geven.
Nee, je snapt het begrip schaars niet. Schaars is alles wat geproduceerd wordt.quote:Daarmee los je het schaarste probleem al grotendeels op.
LOL en waar gaat het staal vandaan komen dan? En schaars is alles wat geproduceerd is. Je magische knop veranderd daar niets aan. De knop moet ook gemaakt worden, en onderhouden.quote:Je voorziet mensen in die behoefte en hoeft niet eindeloos te blijven bouwen. De reden dat er nu niet wordt ingezet op de creatie van duurzame goederen, is omdat bedrijven daar geen profijt van hebben. Sterker, niemand heeft daar baat bij. Duurzaam betekent in dit stadium dat de wereld failliet gaat.
Een maatschappij als deze moet natuurlijk in de steigers worden gezet zodat je niet eindloos steigerpijpen hoeft te maken. Sterker, je moet een stad zo inrichten dat er nauwelijks verbouwingen nodig zijn. En als je bijvoorbeeld een fiets wil dan moet die met een druk op de knop van de band afrollen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schaarste
Nog een keer, als je geen economische waarde wilt doorgeven, hoe komt een chipsfabrikant dan aan goud als iedereen het wil gebruiken voor juwelen of isolatiemateriaal, het "kost" immers niets, en er is maar een zeer beperkte hoeveelheid.
Je kan wel roepen dat het materiaal onbegrensd is, en arbeid niet nodig, maar daarmee is dat nog niet zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik krijg erg het gevoel dat voorstanders van dit plan alle problemen oplossen met "Dat fixed de technologie wel."
Alles in deze wereld is gebaseerd op geld. Alles.
Veel uitvindingen worden gedaan om er beter van te worden. Medicijnonderzoek word gedaan omdat er zo gruwelijk veel geld mee te verdienen is.
Dat soort dingen zijn er tot op zekere hoogte echt niet als er geen geld is. De technologische vooruitgang zal veel trager gaan. Natuurlijk heb je altijd de mensen die het graag doen, maar dat zijn er niet zoveel als degene die voor het grote geld gaan.
Alles in deze wereld is gebaseerd op geld. Alles.
Veel uitvindingen worden gedaan om er beter van te worden. Medicijnonderzoek word gedaan omdat er zo gruwelijk veel geld mee te verdienen is.
Dat soort dingen zijn er tot op zekere hoogte echt niet als er geen geld is. De technologische vooruitgang zal veel trager gaan. Natuurlijk heb je altijd de mensen die het graag doen, maar dat zijn er niet zoveel als degene die voor het grote geld gaan.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nee, ALLE huizen zijn schaars, want er is tijd, materiaal en arbeid mee gemoeid ze te maken (en te onderhouden)quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De bedoeling is dat de technologische ontwikkeleng het welzijn van de mens opkrikt. Het moet dan ook in niets lijken op de huidige samenleving. Dus het welzijn van alle mensen wordt gelijkgeschakeld, dat klopt. Dat is ook het grootste struikelblok. Althans, voor de mens van nu, want die wil altijd meer hebben dan zijn buurman.
Toch heb ik ook nog vragen. Want Piet heeft tot op zekere hoogte gelijk. Schaarste kan nooit geheel verdwijnen. Want een huisjes met uitzicht op zee blijven bijvoorbeeld schaars.
Nogmaals, je begrijpt het begrip schaars niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Interessant topic
Ik ben ook al enige tijd geïnteresseerd in de mogelijkheden die het Venus Project biedt. Ik ben het wel eens met de post van Oblivion, ook al ís het mogelijk dan word het nog heel moeilijk om mensen zover te krijgen dat alle neuzen dezelfde kant op staan.
Verder kijk ik even mee
Ik ben ook al enige tijd geïnteresseerd in de mogelijkheden die het Venus Project biedt. Ik ben het wel eens met de post van Oblivion, ook al ís het mogelijk dan word het nog heel moeilijk om mensen zover te krijgen dat alle neuzen dezelfde kant op staan.
Verder kijk ik even mee
De vraag is verder of het ueberhaupt wenselijk is te willen alle mensen dit op te leggen, de brave new world te verkiezen boven individuele vrijheid.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 10:52 schreef Perruche het volgende:
Interessant topic
Ik ben ook al enige tijd geïnteresseerd in de mogelijkheden die het Venus Project biedt. Ik ben het wel eens met de post van Oblivion, ook al ís het mogelijk dan word het nog heel moeilijk om mensen zover te krijgen dat alle neuzen dezelfde kant op staan.
Verder kijk ik even mee
Ze te overtuigen is een illusie, kijk maar hoe Koos hier nog steeds niet duidelijk te krijgen is wat schaars betekend en wat het impliceert.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
