Een wereld zonder geld, deel 3

Trouwens, de basis/methode van deze "wereld zonder geld" is dat je niks meer bezit.
Niemand bezit meer.
In plaats daarvan ga je "gebruiken" of "verbruiken".

Gebruik van een huis, gebruik van eten, gebruik van een bibliotheek (een volledige bibliotheek), gebruik van transport.
Gebruik van medische dingen.
Gebruik van kleding, gebruik van een instrument, gebruik van onderwijs (volledig onderwijs) etc etc....
Gebruik van pc's. Internet...alles is vrij.
Jij bent dan vrij, je kan niks verliezen, want alles is verkrijgbaar.
En niemand bezit iets. Niemand kan meer omgekocht worden!

Geen politiek meer, geen leiders, geen wetten. Geen geloof, niks te hoeven aanhangen, nergens bij te hoeven horen, geen marine, geen leger. Wel sex... (hahaha, nu heb ik je attentie! )
De technologie voor ons laten werken! Machines hebben geen gevoelens, kan het geen reet schelen of je paars, bruin, blank, hetero, homo, metro, vrouw, man, klein, groot, blond, zwart of blind bent, het zal de sla binnen brengen als de sla klaar is om naar binnen gehaald te worden.
Machines die voor ons denken, als de grond te droog is voor de sla, zorgt het voor water.
Mensen kunnen zich dan focussen op warmte bronnen om je huis te verwarmen van vulkanen, HET IS ER!
Niemand gebruikt het!
Transport met magneten....(Dat is er al! )
Weg met vervuilende troep om ons heen. Vieze shit in ons eten....
Ziekenhuizen waar ze NODIG zijn.
Onze kinderen opvoeden met echte normen en waarde, dat het okay is als iemand anders denkt/is dan jij, daar hoef je geen oorlog/ruzie/haat over te voeren.
Niet dat als ze bepaalde nikes aan hebben dat ze beter zijn dan iemand anders, een hogere status hebben, maar dat ze schoenen kunnen dragen die ze zelf mooi vinden.

En dan, pas dan kan de mens tot zichzelf komen, ik zou heel graag erachter willen komen wat voor moois er dan WEL uit mensen komt, jullie niet?
Vrees alleen dat het nog generaties gaat duren en eerst moet er natuurlijk iets vreselijks gebeuren, mensen vinden het allemaal wel best zo, zij hebben te eten, hebben dak boven hun hoofd....ver van hun bed show.
Gillen tegen mensen die graag de wereld zien veranderen VOOR de mensen, waarom ga JIJ niet naar Afrika? Nou weet je waarom niet? Omdat ik het niet alleen kan. Daarom. Het is een joint effort.
Zonder geld.

Zoals Mellow al zei:

quote:

Zoals we nu leven kan in ieder geval ook niet. We zijn aan de ene kant de intelligentste soort, maar aan de andere kant ook de enige soort die zijn eigen soort en leefomgeving zo kapot maakt. Is dat nou zo intelligent vraag ik me wel eens af.

Nee, elkaar afmaken heeft niks meer met intelligentie te maken. Het is niet eens "animal behavior"
Best grappig dat de twee vrouwen die hier posten " Beyond Out of the box" kunnen denken...

De wereld die door deze man geschetst wordt heeft ook niks te maken dat we maar als hippies rond een kampvuur gaan zitten en high gaan zitten wezen. Dat werkt ook niet, dat werkte in de jaren 60, nu niet meer.
En nee hij zegt ook niet dat we allemaal gelijk zijn, want dat zijn we niet!
De een is groot, de ander is klein, die is mollig, ander is dun... etc etc...
Maar wat we wel gemeen hebben is dat we allemaal huizen, eten en schoon water nodig hebben.
En veel meer tijd voor ons zelf, als je goed bent voor jezelf, ben je dat ook voor een ander.


En pietverdriet we weten nu wel dat jouw pik de grootste is!
Ook zo'n groot probleem in deze wereld, het ego.

Haal je hoofd eens uit de boter (!!!) en bekijk eens wat van die filmpjes!!
Die meneer wil je graag iets leren, that's all.
Doet geen zeer....echt niet...

Waar hij kort uitlegt over het het niet bezitten van iets. v

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 23:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, jij hebt geen argumenten

Piet, een discussie is leuk, maar je moet ook bereid zijn te investeren. Kijk voor de grap eens die filmpjes, dan weet je tenminste ook waar over wordt gesproken. Ik heb namelijk het gevoel dat we negen van de tien keer langs elkaar heenlullen. Ben je soms bang dat de heer Fresco wellicht een punt heeft?

Je kunt je wel een toekomstbeeld voorstellen, maar je weet nooit hoe de technologie zich ontwikkelt, of het uberhaupt ontwikkelt tot alles-kunner.

Gezien de architecturale tekeningen van het venus project, vraag ik me ook af of zo'n wereld waar technologie centraal staat wel wenselijk is. Het is niet bepaalt een menselijke wereld, waarvan wel getracht wordt dat men menselijker is.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 08:54 schreef mlg het volgende:
Je kunt je wel een toekomstbeeld voorstellen, maar je weet nooit hoe de technologie zich ontwikkelt, of het uberhaupt ontwikkelt tot alles-kunner.

Gezien de architecturale tekeningen van het venus project, vraag ik me ook af of zo'n wereld waar technologie centraal staat wel wenselijk is. Het is niet bepaalt een menselijke wereld, waarvan wel getracht wordt dat men menselijker is.

De man claimt dat de technologie die nodig is om die maatschappij op poten te zetten reeds voorhanden is. Ik kan dat echter niet toetsen, ik ben namelijk geen wetenschapper. Wat er zich allemaal afspeelt achter de deuren van laboratoria, is mij een raadsel. Ik ben maar een bescheiden tekstschrijver.

Wat ik wel weet is dat een woning heden ten dage volledig energieneutraal kan worden gemaakt. Heb recentelijk namelijk een verhaal gemaakt met een vent die dat had bereikt met behulp van zonnepanelen en een zonneboiler. We zijn dus op de goede weg.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 09:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De man claimt dat de technologie die nodig is om die maatschappij op poten te zetten reeds voorhanden is. Ik kan dat echter niet toetsen, ik ben namelijk geen wetenschapper. Wat er zich allemaal afspeelt achter de deuren van laboratoria, is mij een raadsel. Ik ben maar een bescheiden tekstschrijver.

Wat ik wel weet is dat een woning heden ten dage volledig energieneutraal kan worden gemaakt. Heb recentelijk namelijk een verhaal gemaakt met een vent die dat had bereikt met behulp van zonnepanelen en een zonneboiler. We zijn dus op de goede weg.

Er zijn niet genoeg grondstoffen om zoveel zonnecellen te produceren, om het hele westen van energie te voorzien. Niet echt realitisch dus.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 09:27 schreef mlg het volgende:

[..]

Er zijn niet genoeg grondstoffen om zoveel zonnecellen te produceren, om het hele westen van energie te voorzien. Niet echt realitisch dus.

Dat is ook een kwestie van extra onderzoek doen. En nogmaals, ik ga een ook een beetje op hetgeen dat wordt gezegd door de bedenkers van dat project. Die beweren dat de technologie om zo'n maatschappij in de startblokken te zetten, voorhanden is. En hoe de fuck moet ik nou weten of die lui gelijk hebben of niet? Ik kan daar dan ook onmogelijk over discussieren. Jullie zeggen: kan niet. Venus-mensen zeggen: kan wel. Tsja....

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ga je weer, feiten ontkennen met je wonderheilmiddel,
Wat jij doet is alsof je in een discussie over evolutie versus intelligent design de hele tijd met god komt. Je lapmiddel dat alle argumenten weg moet vagen.

Want jij weet precies wat er wel en niet mogelijk is op technologisch gebied en daarom kun jij suggesties die worden gedaan in het kader van dit project afschieten?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 09:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is ook een kwestie van extra onderzoek doen. En nogmaals, ik ga een ook een beetje op hetgeen dat wordt gezegd door de bedenkers van dat project. Die beweren dat de technologie om zo'n maatschappij in de startblokken te zetten, voorhanden is. En hoe de fuck moet ik nou weten of die lui gelijk hebben of niet? Ik kan daar dan ook onmogelijk over discussieren. Jullie zeggen: kan niet. Venus-mensen zeggen: kan wel. Tsja....

De technologie is wellicht mogelijk, maar de hoeveelheden grondstoffen zijn een probleem. Dat bedoelde ik gisteren ook dat grondstoffen voor bepaalde technologie schaarst is. Daarnaast moet de technologie een proces meemaken met veel belemmeringen, dat gaat dus heel lang duren. Olie is een goedkope grondstof voor energie voorzieningen. De alternatieven, en dan heb ik het over alle zijn een stuk duurder. Op den duur bereikt olie een piek in prijs, dat alternatieven gezien de voordelen als milieu meer voor handen ligt, maar je kunt wel nagaan dat het een prijs bereikt waarvoor we heel erg veel welvaart moeten inleveren, wat de technologie ook onbetaalbaar maakt, vooral op gebied van nieuwe energie alternatieven. Eenmaal in een wereld zonder geld maakt het niet zoveel uit, maar om dat te bereiken heb je een wereld met geld nodig, waar technologie op gebied van energie te duur is om uiteindelijk zo'n wereld zonder geld te realiseren.

Ik ben er erg sceptisch over, niet over de wereld zelf, maar het bereiken daarvan. Wat de Venus-mensen beweren is de wereld wat komt nadat het al bereikt is, ik (-en piet) focus me vooral de haalbaarheid, wat deze discussie bemoeilijkt.

Daarom zou ik willen voorstellen om te discussieren over de haalbaarheid, waarbij we dus rekening houden met een wereld met geld.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Weet jij intussen hoe je economische waarde door kan geven, zonder dat, geen nieuwe technologie.

De bedoeling is dat er een wereld wordt gecreeerd waar geen schaarste is. Dan hebben we het over consumptiegoederen. Unieke zaken zoals schilderijen standbeelden blijven natuurlijk schaars. Indien je ervoor kan zorgen dat er geen schaarste is, dan heeft een product ook geen economische waarde. Zuurstof wordt toch ook niet verkocht?

Maar hij houdt er dan rekening mee dat dat materiaal niet schaarste is. Ook tijd en arbeid zijn geen schaarste meer. Dat alles door technologie. Misschien heeft het universum ons wel wat meer te bieden. Je weet maar nooit.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh? Zijn arbeid en materiaal onbegrensd aanwezig en hoef je niets te doen er aan te komen?

Nee, want dat wordt dus kennelijk in die wereld door de technologie gedaan. Hij hoeft geen arbeid te verrichten, en materiaal is vollop aanwezig. Telefonie bepaalt nu al dat tijd minder schaarste is, dus je weet nooit wat de verdere toekomst ons te bieden heeft. Naja ik weet het wel, maar even voor het gemak.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


Ik post dit nu voor de derde keer geloof ik
Alles wat geproduceerd wordt is schaars. Je snapt het begrip schaars niet. Als ik een fiets maak kan ik in die tijd en met dat materiaal geen steigerpijp maken. Daarom, schaars.
Dit is echt economie eerste hoofdstuk eerste jaar.

De bedoeling is dat er duurzame goederen worden ontwikkeld. Dus geen auto's of telefoons die na een tot meerdere jaren de geest geven. Daarmee los je het schaarste probleem al grotendeels op. Je voorziet mensen in die behoefte en hoeft niet eindeloos te blijven bouwen. De reden dat er nu niet wordt ingezet op de creatie van duurzame goederen, is omdat bedrijven daar geen profijt van hebben. Sterker, niemand heeft daar baat bij. Duurzaam betekent in dit stadium dat de wereld failliet gaat.

Een maatschappij als deze moet natuurlijk in de steigers worden gezet zodat je niet eindloos steigerpijpen hoeft te maken. Sterker, je moet een stad zo inrichten dat er nauwelijks verbouwingen nodig zijn. En als je bijvoorbeeld een fiets wil dan moet die met een druk op de knop van de band afrollen.

Een wereld waarbij de huidige meerderheid minder krijgt, en de minderheid meer. De wereld wordt dus in meerderheid/minderheid gezien niet beter.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 10:22 schreef mlg het volgende:
Een wereld waarbij de huidige meerderheid minder krijgt, en de minderheid meer. De wereld wordt dus in meerderheid/minderheid gezien niet beter.

De bedoeling is dat de technologische ontwikkeleng het welzijn van de mens opkrikt. Het moet dan ook in niets lijken op de huidige samenleving. Dus het welzijn van alle mensen wordt gelijkgeschakeld, dat klopt. Dat is ook het grootste struikelblok. Althans, voor de mens van nu, want die wil altijd meer hebben dan zijn buurman.

Toch heb ik ook nog vragen. Want Piet heeft tot op zekere hoogte gelijk. Schaarste kan nooit geheel verdwijnen. Want een huisjes met uitzicht op zee blijven bijvoorbeeld schaars.

Ik krijg erg het gevoel dat voorstanders van dit plan alle problemen oplossen met "Dat fixed de technologie wel."
Alles in deze wereld is gebaseerd op geld. Alles.

Veel uitvindingen worden gedaan om er beter van te worden. Medicijnonderzoek word gedaan omdat er zo gruwelijk veel geld mee te verdienen is.

Dat soort dingen zijn er tot op zekere hoogte echt niet als er geen geld is. De technologische vooruitgang zal veel trager gaan. Natuurlijk heb je altijd de mensen die het graag doen, maar dat zijn er niet zoveel als degene die voor het grote geld gaan.

Interessant topic

Ik ben ook al enige tijd geïnteresseerd in de mogelijkheden die het Venus Project biedt. Ik ben het wel eens met de post van Oblivion, ook al ís het mogelijk dan word het nog heel moeilijk om mensen zover te krijgen dat alle neuzen dezelfde kant op staan.

Verder kijk ik even mee