BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tja.. als je bijvoorbeeld in zo'n filmpje een piloot aan het woord ziet die 2 van de bewuste toestellen zelf gevlogen heeft en zegt dat het onmogelijk was wat de kapers zouden hebben geflikt, dan is dat natuurlijk pure onzin... want het is een filmpje.quote:
Oh, dus als iemand jou in real life vertelt over dat hij/zij de 9/11-ramp (of welke andere ramp dan ook) heeft meegemaakt, dan ga je ook meteen vragen van:quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:01 schreef Oblivion het volgende:
Tja, tactisch versus willen weten....
[..]
Niks autisme...
Net zoals jij zegt dat getuigenverklaringen NIET altijd even goed gezien of gehoord zijn, dus onbetrouwbaar.
Je spreekt jezelf tegen.
En waarom is het verstandig alles met een omweg te vragen? Zodat je ook omweg antwoorden krijgt?
"Weet je wel zeker dat het zo gegaan is? Ik ben namelijk een echte 9/11-onderzoekster (via Youtube he) en het is waarschijnlijk echt heel anders gegaan hoor
."
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Kun jij ff kappen met trollen a.j.b?quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Oh, dus als iemand jou in real life vertelt over dat hij/zij de 9/11-ramp (of welke andere ramp dan ook) heeft meegemaakt, dan ga je ook meteen vragen van:
"Weet je wel zeker dat het zo gegaan is? Ik ben namelijk een echte 9/11-onderzoekster (via Youtube he) en het is waarschijnlijk echt heel anders gegaan hoor
Nahja, tot stof.quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Heb ik de vorige keer dat je precies hetzelfde zei ook al op gereageerd, maar toen negeerde je het :/
Het direct melden van een gevonden paspoort in een ramp op die schaal is stof tot nadenken.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Hier een schatting van items die tussen het puin gevonden zouden moeten zijn:quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:10 schreef BertV het volgende:
[..]
Nahja, tot stof.
Het direct melden van een gevonden paspoort in een ramp op die schaal is stof tot nadenken.
14, 700 Toilets, Sinks, Urinals (1,2,& 7)
45,000 desks
45,000 chairs
245 Acres of Carpeting
40,000 File Cabinets
40,000 Cubicles
75,000 Telephones
50,000 Staplers
20,000 miles of wiring
300 Mainframe computers
45,000 Computer monitors
45,000 Keyboards
45,000 mice/computer aid
650 Fire Extinguishers
3000 Copy Machines
2000 Water Coolers
3000 Printers
20,000 doors
40,000 door knobs
22,000 Stainless Steel Elevator Doors
450 Refrigerators
5000 Snack and Soda vending machines
3000 Wallets & purses
3000 Employee ID cards (Required after 1993 bombing)
3000 Employee personal cell phones
Etc.
Het merendeel van dit spul is dus tot stof vergaan, of het was er niet...
Wat te bedenken van sieraden van slachtoffers, jassen van de brandweermannen, laarzen van de brandweermannen, dog tags van de brandweermannen...etc. etc.
Voor zover ik weet is er zeer weinig tussen het puin teruggevonden.
Wat kom jij hier eigenlijk doen?quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Oh, dus als iemand jou in real life vertelt over dat hij/zij de 9/11-ramp (of welke andere ramp dan ook) heeft meegemaakt, dan ga je ook meteen vragen van:
"Weet je wel zeker dat het zo gegaan is? Ik ben namelijk een echte 9/11-onderzoekster (via Youtube he) en het is waarschijnlijk echt heel anders gegaan hoor
Alleen maar bull shit verkopen? Of ga je nog wat bijdragen?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
klik dan in ieder geval even op die link jongens....
quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Heb ik de vorige keer dat je precies hetzelfde zei ook al op gereageerd, maar toen negeerde je het :/
bijvoorbeeld: http://www.national911mem(...)ew_Museum_Collection
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In principe (als je het nuke verhaal hebt gehoord en gelezen...) zat het vliegtuig boven de damage zone...quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:10 schreef BertV het volgende:
[..]
Nahja, tot stof.
Het direct melden van een gevonden paspoort in een ramp op die schaal is stof tot nadenken.
Dus het zou in deze theorie best kunnen passen.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Heb ik allang gedaan!quote:
klik dan in ieder geval even op die link jongens....
[..]
Al veel eerder in een ander topic.
Er zijn wel degelijk dingen terug gevonden.
Wel erg weinig, maar goed, past ook weer in de nuke theorie.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Zoveel is het niet. Kijk eens goed naar mijn lijst. Heb jij ook maar 1 bureaustoel gezien? Heb jij ook maar een stuk vloertapijt gezien? etc etc.quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:13 schreef oompaloompa het volgende:
klik dan in ieder geval even op die link jongens....
[..]
-edit, onzin-quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:29:39 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Whaaa oblivion is een jongenquote:Op maandag 4 oktober 2010 12:16 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Heb ik allang gedaan!
Al veel eerder in een ander topic.
Er zijn wel degelijk dingen terug gevonden.
Wel erg weinig, maar goed, past ook weer in de nuke theorie.
tapijten lijken me ook niet het meest interessante om uit te stellen / op je site te zetten wanneer je brieven, telefoons, paspoorten & zaklampen hebt tbhquote:
[..]
Zoveel is het niet. Kijk eens goed naar mijn lijst. Heb jij ook maar 1 bureaustoel gezien? Heb jij ook maar een stuk vloertapijt gezien? etc etc.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
[quote]Op maandag 4 oktober 2010 12:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
-reactie op-
[ Bericht 38% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:30:38 ]
[..]
-reactie op-
[ Bericht 38% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:30:38 ]
Het gaat er om dat je niets, maar dan ook niets herkenbaars terugziet op de foto's van GZ. Alleen maar staal en stof.quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:18 schreef oompaloompa het volgende:
tapijten lijken me ook niet het meest interessante om uit te stellen / op je site te zetten wanneer je brieven, telefoons, paspoorten & zaklampen hebt tbh
[quote]Op maandag 4 oktober 2010 12:18 schreef oompaloompa het volgende:
-edit-flauwekul-
[ Bericht 51% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:31:21 ]
-edit-flauwekul-
[ Bericht 51% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:31:21 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
[quote]
Op maandag 4 oktober 2010 12:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
-reactie op-
[ Bericht 32% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:32:15 ]
Op maandag 4 oktober 2010 12:18 schreef oompaloompa het volgende:[..]
-reactie op-
[ Bericht 32% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:32:15 ]
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
[quote]Op maandag 4 oktober 2010 12:25 schreef Oblivion het volgende:
[..]
-edit-
[ Bericht 51% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:32:51 ]
[..]
-edit-
[ Bericht 51% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:32:51 ]
[quote]Op maandag 4 oktober 2010 12:25 schreef Oblivion het volgende:
-edit, stoppen JP-
[ Bericht 58% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:33:43 ]
-edit, stoppen JP-
[ Bericht 58% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:33:43 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Vraag maar aan Bastard, die heeft me in real life gezien.quote:
[..]
Pics!! Ik wil het ook kunnen beoordelen.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
*Joepiepoepie kijkt ook ff naar beneden en constateert vol trots dat ie groter is dan die van Jokkebrok...quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
*J0kkebr0k kijkt ook naar beneden, pakt uit pure wanhoop zijn vergrootglas erbij...
"O ja, daar is ie!"
Ik geloof jou wel hoorquote:Op maandag 4 oktober 2010 12:28 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Vraag maar aan Bastard, die heeft me in real life gezien.
ATTENTION!
Maar goed, youtube is gebleken niet zo betrouwbaar te zijn, dus met korreltje zout nemen...
Maar goed, youtube is gebleken niet zo betrouwbaar te zijn, dus met korreltje zout nemen...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
-slowchat-
[ Bericht 98% gewijzigd door Bastard op 04-10-2010 12:36:04 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Bastard op 04-10-2010 12:36:04 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
[quote]Op maandag 4 oktober 2010 12:32 schreef JoepiePoepie het volgende:
-edit, slowchat-
[ Bericht 62% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:38:55 ]
-edit, slowchat-
[ Bericht 62% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:38:55 ]
-edit-quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:37 schreef Lavenderr het volgende:
Afgelopen met de slowchat nu.
JP nokken.
[ Bericht 28% gewijzigd door Lavenderr op 04-10-2010 12:48:20 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
als alle mensen met een j beginnend nu stoppen kunnen de gave mensen waarvan de naam met een o begint weer verder
quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:31 schreef Oblivion het volgende:
ATTENTION!
Maar goed, youtube is gebleken niet zo betrouwbaar te zijn, dus met korreltje zout nemen...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zoveel is dat dus niet, als je het naast mijn lijst legt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:46 schreef oompaloompa het volgende:
als alle mensen met een j beginnend nu stoppen kunnen de gave mensen waarvan de naam met een o begint weer verder
[..]
Nee zeker niet, maar de opvatting dat er voor de rest niets is gevonden is zeker onjuist.quote:
[..]
Zoveel is dat dus niet, als je het naast mijn lijst legt.
Het is een goede vraag hoeveel er nou echt gevonden is, heb daar nooit data over gevonden. Ik neem aan dat veel van de zaken uit het lijstje niet echt bewaard worden (zoals bv tapijt of stukje wc-pot), maar ik vraag me toch af hoeveel daar van over is gebleven en wat zover stuk is gegaan dat het niet meer te plaatsen viel.
bv wc's in brokken lijken me moeilijk te onderscheiden van het beton en de tussenwanden in brokken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mja.. ik vraag me af of al deze items echt uit de puinhopen komen. Knuffelbeertjes zijn natuurlijk het ultieme middel voor manipulatie van het volk....quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee zeker niet, maar de opvatting dat er voor de rest niets is gevonden is zeker onjuist.
Het is een goede vraag hoeveel er nou echt gevonden is, heb daar nooit data over gevonden. Ik neem aan dat veel van de zaken uit het lijstje niet echt bewaard worden (zoals bv tapijt of stukje wc-pot), maar ik vraag me toch af hoeveel daar van over is gebleven en wat zover stuk is gegaan dat het niet meer te plaatsen viel.
bv wc's in brokken lijken me moeilijk te onderscheiden van het beton en de tussenwanden in brokken.
Waar is alle kleding van de slachtoffers eigenlijk gebleven? Vanished?
Hoe ben je eigenlijk tot die lijst gekomen?quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zoveel is dat dus niet, als je het naast mijn lijst legt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Die heb ik heel goed via copy / paste hier neergezetquote:Op maandag 4 oktober 2010 13:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Hoe ben je eigenlijk tot die lijst gekomen?
Denk dat die lijst op zich wel aardig in de buurt zit van wat er er terug te vinden is in 2 kantoorgebouwen waar +40.000 werknemers worden gehuisvest.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 13:18:32 ]
Ah, waar zou het volgens jou gebleven moeten zijn?quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die heb ik heel goed via copy / paste hier neergezet
Denk dat die lijst op zich wel aardig in de buurt zit van wat er er terug te vinden is in 2 kantoorgebouwen waar +10.000 werknemers worden gehuisvest.
Of zijn de torens leeg gehaald voordat ze, door welke oorzaak dan ook, instortten?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik begin me meer en meer af te vragen of kantoorruimte in de torens überhaupt wel flink bezet was en niet gewoon grotendeels leeg stond.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, waar zou het volgens jou gebleven moeten zijn?
Of zijn de torens leeg gehaald voordat ze, door welke oorzaak dan ook, instortten?
Er zijn beelden van een week voor de aanslagen. Videobeelden geschoten tijdens Rush hour. Voor een avondspits was het daar rondom de gebouwen vrij rustig. Er liep wel volk, maar geen drukte zoals je zou verwachten tijdens de spits.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 13:24:26 ]
Dat zou kunnen, toen de WTC 1 en 2 afgebouwd werden en waren stonden de huurders ook niet bepaald in de rij.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik begin me meer en meer af te vragen of kantoorruimte in de torens überhaupt wel flink bezet was en niet gewoon grotendeels leeg stond.
Je weet dat er een groot metrostation onder Ground Zero zat en zit?quote:Er zijn beelden van een week voor de aanslagen. Videobeelden geschoten tijdens Rush hour. Voor een avondspits was het daar rondom de gebouwen vrij rustig. Er liep wel volk, maar geen drukte zoals je zou verwachten tijdens de spits.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Heeft dat metrostation eigenlijk veel schade opgelopen toen?quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, toen de WTC 1 en 2 afgebouwd werden en waren stonden de huurders ook niet bepaald in de rij.
[..]
Je weet dat er een groot metrostation onder Ground Zero zat en zit?
De beelden laten juist de drukte in de metro onder het WTC zien.... Niet bepaald vergelijkbaar met rush hour in een metropool. Ik zoek ze ff op...quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, toen de WTC 1 en 2 afgebouwd werden en waren stonden de huurders ook niet bepaald in de rij.
[..]
Je weet dat er een groot metrostation onder Ground Zero zat en zit?
Als er niet veel huurders zaten, dan verklaart het mogelijk ook meteen dat de verlichting in de gebouwen die dag niet aan stond.
En leegstand kost (veel) geld... weer iets wat mogelijk onderdeel van een motief zou kunnen zijn om de boel plat te gooien.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 13:37:20 ]
Ja, aardig wat dacht ik, maar het was vrij snel alweer up and running.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:29 schreef Lavenderr het volgende:
Heeft dat metrostation eigenlijk veel schade opgelopen toen?
(valt nog tegen trouwens, duurde twee jaar:)
quote:With the station destroyed, service to Lower Manhattan was suspended for over two years. Exchange Place, the next station on the Newark–World Trade Center line, also had to be closed because it could not operate as a "terminal" station. Instead, two uptown services (Newark–33rd Street (red) and Hoboken–33rd Street (blue)) and one intrastate New Jersey service (Hoboken-Journal Square (green)) were put into operation.[17]
Cleanup of the Exchange Place station was needed after the attacks. As well, the downtown Hudson tubes had been flooded, which destroyed the track infrastructure.[18]
Bron.
Station in het midden, met grijze buizen eruit: dat zijn de metrobuizen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
De vliegtuigen sloegen ook vrij vroeg in, voor iedereen op kantoor was (voor 9u 's ochtends), vandaar dat er relatief ook maar weinig slachtoffers zijn te betreuren.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
De beelden laten juist de drukte in de metro onder het WTC zien.... Niet bepaald vergelijkbaar met rush hour in een metropool. Ik zoek ze ff op...
Als er niet veel huurders zaten, dan verklaart het mogelijk ook meteen dat de verlichting in de gebouwen die dag niet aan stond.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Mwa, in de tweede helft van de film (na 5 pm) wordt het toch wel redelijk druk, vind ik.quote:
FOK! verstandig, lees een P.I.
Jawel, alleen doet dit vermoeden dat er zo'n 20 a 30 duizend mensen op de been zijn?quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:43 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mwa, in de tweede helft van de film (na 5 pm) wordt het toch wel redelijk druk, vind ik.
Bloed irritante muziek btw.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 13:45:28 ]
Ze zat in de North Tower rond verdieping 20, is meteen na de explosie die ze natuurlijk hoorde met vele mensen naar beneden gegaan. Ze heeft zelf het tweede vliegtuig + opvolgende explosie gehoord, nee niet gezien aangezien ze even met iets anders bezig was (zoals levend wegkomen).quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:46 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Wordt tijd dat je je in gaat lezen: http://waronyou.com/forums/index.php?topic=512.0
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html
[..]
Dat vliegtuigen vol met kerosine, vliegende bommen kunnen zijn, heb je gelijk in.
[..]
Wat heb je gezocht dan? Of veeg je elke theorie zomaar van tafel, omdat het te belachelijk is voor woorden?
[..]
Als ze in het gebouw zelf zat, heeft ze weinig gezien...
Zat ze in 1 of 2? Of in een ander gedeelte van het complex?
Ze heeft de brokstukken en andere (lichaams) delen zien neerkomen en ze heeft van redelijk veilige afstand de gebouwen zien instorten.
Ook heeft ze verteld dat men door de paniek inderdaad rare en andere conclusies is gaan trekken (ook zij in het begin, soort van ontkenning zeg maar) maar toen de eerste schok een beetje gedaald was (dagen later) werd alles wat helderder.
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
Het zijn toch gewoon detailopnames? Op dat soort foto's kunnen ze toch nooit duizenden mensen zetten? En daarom kun je dus ook totaal niet inschatten hoeveel mensen daar aanwezig zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
Jawel, alleen doet dit vermoeden dat er zo'n 20 a 30 duizend mensen op de been zijn?
[ Bericht 38% gewijzigd door Bastard op 04-10-2010 13:55:10 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ja, irritante muziek inderdaad.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
Jawel, alleen doet dit vermoeden dat er zo'n 20 a 30 duizend mensen op de been zijn?
Bloed irritante muziek btw.
.Ik heb geen andere beelden van dit specifieke station om te kunnen vergelijken met andere dagen of andere stations van dezelfde grootte op hetzelfde tijdstip. Voordat je zo'n vergelijking hebt kunnen maken, vind ik uitspraken als "het is te leeg voor dat tijdstip" gevaarlijk ongefundeerd.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Hier nog beelden van het WTC plaza op maandag 3 september 2001.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ja, irritante muziek inderdaad.
Ik heb geen andere beelden van dit specifieke station om te kunnen vergelijken met andere dagen of andere stations van dezelfde grootte op hetzelfde tijdstip. Voordat je zo'n vergelijking hebt kunnen maken, vind ik uitspraken als "het is te leeg voor dat tijdstip" gevaarlijk ongefundeerd.
Zo te zien alleen maar toeristen..
In een docu uitgezonden rond 11 september dit jaar werd gesproken met het hoofd van van het WTC metrostation en zij vertelde dat er normaal iedere 90 seconden een trein met zo'n 1500 mensen aankwam op het station. Het metrostation werd ontruimd toen er begonnen werd met de evacuatie van het WTC en zij had de order gegeven om geen treinen meer naar het WTC te laten komen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ja, irritante muziek inderdaad.
Ik heb geen andere beelden van dit specifieke station om te kunnen vergelijken met andere dagen of andere stations van dezelfde grootte op hetzelfde tijdstip. Voordat je zo'n vergelijking hebt kunnen maken, vind ik uitspraken als "het is te leeg voor dat tijdstip" gevaarlijk ongefundeerd.
Mja, als de beelden midden overdag zijn geschoten (laten we zeggen 14u), dan zou dat niet zo verwonderlijk zijn, natuurlijk. Kun je dus weinig over zeggen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog beelden van het WTC plaza op maandag 3 september 2001.
Zo te zien alleen maar toeristen..
Mijns inziens ontzettend spijkers op laag water zoeken.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat kun je vindenquote:Op maandag 4 oktober 2010 14:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, als de beelden midden overdag zijn geschoten (laten we zeggen 14u), dan zou dat niet zo verwonderlijk zijn, natuurlijk. Kun je dus weinig over zeggen.
Mijns inziens ontzettend spijkers op laag water zoeken.
Mij gaat het er om dat ik verbanden probeer te zoeken voor de no-planes / vicsim theorie. Dit soort dingen kunnen dan dus relevant zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 14:32:05 ]
Ja, dat is je goed recht.
Al zou het mooi zijn als je ook nog even op die kolommen in zou gaan
.
Al zou het mooi zijn als je ook nog even op die kolommen in zou gaan
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Oja.. sorry vergetenquote:Op maandag 4 oktober 2010 14:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ja, dat is je goed recht.
Al zou het mooi zijn als je ook nog even op die kolommen in zou gaan
Ik denk dat je gelijk hebt mbt die perimeter columns
Dat moet een zeer traumatische ervaring zijn geweest.quote:
[..]
Ze zat in de North Tower rond verdieping 20, is meteen na de explosie die ze natuurlijk hoorde met vele mensen naar beneden gegaan. Ze heeft zelf het tweede vliegtuig + opvolgende explosie gehoord, nee niet gezien aangezien ze even met iets anders bezig was (zoals levend wegkomen).
Ze heeft de brokstukken en andere (lichaams) delen zien neerkomen en ze heeft van redelijk veilige afstand de gebouwen zien instorten.
The no plane theory and victims gaat mij ook te ver.quote:Ook heeft ze verteld dat men door de paniek inderdaad rare en andere conclusies is gaan trekken (ook zij in het begin, soort van ontkenning zeg maar) maar toen de eerste schok een beetje gedaald was (dagen later) werd alles wat helderder.
Maar je tante is er dus helemaal mee eens wat de overheid en de commissies als uitleg geven?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Wat geloof jij van het verhaal van die rus en de mini nukes?quote:
Of blijf je bij de no plane theory?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik blijf bij wat erg interessant isquote:Op maandag 4 oktober 2010 15:06 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Wat geloof jij van het verhaal van die rus en de mini nukes?
Of blijf je bij de no plane theory?
Om eerlijk te zijn heb ik nog 0,0 gelezen of gezien aangaande die mini-nukes. Ik kan er dus nog niet over meepraten
EDIT: Het kan natuurlijk ook een combinatie van de 3 theorieën zijn ...
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 15:10:37 ]
Nou je, die rus die zegt ook dat er geen planes gebruikt zijn...quote:
[..]
Ik blijf bij wat erg interessant is
Om eerlijk te zijn heb ik nog 0,0 gelezen of gezien aangaande die mini-nukes. Ik kan er dus nog niet over meepraten
EDIT: Het kan natuurlijk ook een combinatie van de 3 theorieën zijn ...
Trouwens op pagina 1 heeft salvador een filmpje gezet...
Die al eens bekeken?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nope.. zal vanavond eens kijken.
Hier nog een filmpje uit '98. Ook hier weer erg leeg en overdag weinig verlichting... al is het niet duidelijk welk tijdstip het filmpje is geschoten.
EDIT: In het begin zie je een klok. 09:44
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 15:37:52 ]
Hier nog een filmpje uit '98. Ook hier weer erg leeg en overdag weinig verlichting... al is het niet duidelijk welk tijdstip het filmpje is geschoten.
EDIT: In het begin zie je een klok. 09:44
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 15:37:52 ]
Ja makkelijk heeft ze het er inderdaad niet mee gehad maar dat zou niemand hebben denk ikquote:Op maandag 4 oktober 2010 15:02 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Dat moet een zeer traumatische ervaring zijn geweest.
[..]
The no plane theory and victims gaat mij ook te ver.
Maar je tante is er dus helemaal mee eens wat de overheid en de commissies als uitleg geven?
en ja, ze is het er helemaal mee eens dat wat wij hebben gezien en wat de uitleg is ook precies is wat er gebeurt puur omdat het klopt met haar eigen meegemaakte waarheid. Eerlijk gezegd is het voor ons makkelijk conclusies trekken en dingen te onderzoeken maar het is natuurlijk héél anders als je er daadwerkelijk middenin hebt gestaan
Ze was het alleen niet eens met de aanslagen als 1 vd redenen gebruiken om oa Irak binnen te vallen maar dat is weer een hele andere discussie
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
Om dat filmpje wat groter te trekken:quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:21 schreef Oblivion het volgende:
Nou je, die rus die zegt ook dat er geen planes gebruikt zijn...
Trouwens op pagina 1 heeft salvador een filmpje gezet...
Die al eens bekeken?
Er wordt ook vaak verwezen naar de foute melding van de BBC dat WTC7 in elkaar gestort zou zijn. Dat wordt door sommigen gezien dat de BBC bij het complot hoort. Dan neem ik aan dat al het andere van de BBC door diezelfde mensen ook als 'besmet' beschouwt wordt, anders is dat een schoolvoorbeeld 'cherrypicking'.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Zegge....quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Om dat filmpje wat groter te trekken:
Er wordt ook vaak verwezen naar de foute melding van de BBC dat WTC7 in elkaar gestort zou zijn. Dat wordt door sommigen gezien dat de BBC bij het complot hoort. Dan neem ik aan dat al het andere van de BBC door diezelfde mensen ook als 'besmet' beschouwt wordt, anders is dat een schoolvoorbeeld 'cherrypicking'.
Als we dat toch even dat onderwerp naar boven halen.
Dat werkt absoluut ook de andere kant op.
Heb je dat filmpje überhaupt bekeken? (GRAAG MET JA OF NEE BEANTWOORDEN, simpel he?
)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nee, als de filmpjes bekijkt...het is in en in triest.quote:
[..]
Ja makkelijk heeft ze het er inderdaad niet mee gehad maar dat zou niemand hebben denk ik
Ik was al heel verdrietig in mijn kleine woonkamertje alles volgend op de tv.
Denk niet dat het wat uitmaakt, behalve als je daadwerkelijk het vliegtuig hebt gezien, alleen tja getuigen zeggen vele andere dingen. Is iets wat niet helemaal ontkend kan worden.quote:en ja, ze is het er helemaal mee eens dat wat wij hebben gezien en wat de uitleg is ook precies is wat er gebeurt puur omdat het klopt met haar eigen meegemaakte waarheid. Eerlijk gezegd is het voor ons makkelijk conclusies trekken en dingen te onderzoeken maar het is natuurlijk héél anders als je er daadwerkelijk middenin hebt gestaan
Er kloppen teveel dingen niet.
Dan moet er toch iets scheef zitten?quote:Ze was het alleen niet eens met de aanslagen als 1 vd redenen gebruiken om oa Irak binnen te vallen maar dat is weer een hele andere discussie
Als je uitleg van de overheid als de waarheid ziet, dan moeten diegene die verantwoordelijk zijn gepakt worden.
Net zoals zoveel mensen dus geloven dat andere mensen dan de terroristen dit op hun geweten hebben en graag de/een waarheid naar boven willen halen.
Vind het tof dat je antwoorden geeft!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Tja...zegt dan genoeg.quote:
Hoef ik niks meer aan te nemen.
Laat ik wel aan jou over dan...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ze ziet de uitleg van de overheid over hoe en wat er met de gebouwen is gebeurd wel als waarheid alleen vond ze het geen overtuigend argument om er 2 hele oorlogen over te gaan beginnen, ze heeft het standpunt dat het ook anders had opgelost kunnen worden of in ieder geval wat meer onderzocht had kunnen worden of er andere manieren waren.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:56 schreef Oblivion het volgende:
Dan moet er toch iets scheef zitten?
Als je uitleg van de overheid als de waarheid ziet, dan moeten diegene die verantwoordelijk zijn gepakt worden.
Net zoals zoveel mensen dus geloven dat andere mensen dan de terroristen dit op hun geweten hebben en graag de/een waarheid naar boven willen halen.
Vind het tof dat je antwoorden geeft!
En ja ook zij heeft de meest bekende theorieen over complotten onderzocht maar niks kan haar gewoon overtuigen en dat is niet gek aangezien ze er gewoon middenin heeft gezeten
Im a bad man....but i forgive myself
Luck is for losers
Luck is for losers
Los van of ik dat specifieke fragment wel of niet gezien heb lijkt mij mijn vraag valide.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:56 schreef Oblivion het volgende:
Tja...zegt dan genoeg.
Hoef ik niks meer aan te nemen.
Laat ik wel aan jou over dan...
FOK! verstandig, lees een P.I.
denk dat het yards moet zijn, paar mm valt niet zo op.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in 911 Mysteries Demolition was toch al geopperd dat geheel Manhattan-bathtub ettelijke milimeters verplaatst is!?
ik ben er zelf nooit geweest, misschien ben ik daardoor minder subjectief dan jij?quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:11 schreef kidkash19 het volgende:
Wat ik me eigenlijk simpelweg afvraag is of de mensen die echt geloven in Nukes, geen vliegtuigen en allerlei andere rare theorieen spuien of die daadwerkelijk bij het WTC zijn geweest toen ze er nog stonden.
Ikzelf heb er nog geen 10 maanden voor de aanslagen nog bovenop gestaan en ik kan me dus redelijk voorstellen hoe het geweest moet zijn + heb ik een familielid die in 1 vd gebouwen werkte en op tijd is geevacueerd.
Geloof me al die theorieen enzo gaan nergens over en als je er daadwerkelijk hebt gestaan zul je echt wel zien watvoor omvang het complex had en watvoor bizarre onmogelijke planning er aan te pas had moeten komen
je kan wel zeggen rare theorieën,maar gebouwen vallen niet zomaar in hun eigen footprint. voor mij is het nu iig duidelijk hoe het werkelijk gegaan is.
Ah, ik heb het interview beluisterd.
Wat ik hoor is een radiohost, die toevallig tot de islam bekeert is, die Israël de schuld geeft van 9/11, die iemand interviewt die net heel toevallig een boek heeft geschreven en dat aan de man probeert te brengen.
Samen werpen ze een hoop theorieën op met "could be's" en "could well have been's".
Wat ik hoor is een radiohost, die toevallig tot de islam bekeert is, die Israël de schuld geeft van 9/11, die iemand interviewt die net heel toevallig een boek heeft geschreven en dat aan de man probeert te brengen.
Samen werpen ze een hoop theorieën op met "could be's" en "could well have been's".
FOK! verstandig, lees een P.I.
Die rus heeft het niet over mini-nukes maar over 150 Kiloton nukes, 50 meter onder de wtc's, dus wel 50 meter graniet/bedrock ertussen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:06 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Wat geloof jij van het verhaal van die rus en de mini nukes?
Of blijf je bij de no plane theory?
De Amerikanen? Iedereen (althans vele) weten dat ze er compleet induiken!quote:
[..]
Ze ziet de uitleg van de overheid over hoe en wat er met de gebouwen is gebeurd wel als waarheid alleen vond ze het geen overtuigend argument om er 2 hele oorlogen over te gaan beginnen, ze heeft het standpunt dat het ook anders had opgelost kunnen worden of in ieder geval wat meer onderzocht had kunnen worden of er andere manieren waren.
A war like people! (George Carlin)
Ik vind het een niet zoveel te maken met de ander.quote:En ja ook zij heeft de meest bekende theorieen over complotten onderzocht maar niks kan haar gewoon overtuigen en dat is niet gek aangezien ze er gewoon middenin heeft gezeten
Er zijn genoeg first responders (die voornamelijk alles van buiten gezien hebben) die grote vragen hebben, vrouwen van overleden mensen die geprobeerd hebben te helpen daar.
En die vragen worden niet beantwoord.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
mm, dus ze gelooft het over building 7? oh nee, dat is niet uitgelegd door de overheid.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:02 schreef kidkash19 het volgende:
[..]
Ze ziet de uitleg van de overheid over hoe en wat er met de gebouwen is gebeurd wel als waarheid alleen vond ze het geen overtuigend argument om er 2 hele oorlogen over te gaan beginnen, ze heeft het standpunt dat het ook anders had opgelost kunnen worden of in ieder geval wat meer onderzocht had kunnen worden of er andere manieren waren.
En ja ook zij heeft de meest bekende theorieen over complotten onderzocht maar niks kan haar gewoon overtuigen en dat is niet gek aangezien ze er gewoon middenin heeft gezeten
als stalen gebouwen instorten dmv brand, kunnen we goedkoop een sloopbedrijf beginnen voor gebouwen, we hebben nodig jetfuel+ een lucifer, geen dure explosieven, elektronische systemen en dat soort shit.
Jammer voor je tante, maar ik lach me een ongeluk over het officiële verhaal.
we weten al een tijdje wie 9/11 heeft georganiseerd:Mossad man Mike Harariquote:Op maandag 4 oktober 2010 16:29 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ah, ik heb het interview beluisterd.
Wat ik hoor is een radiohost, die toevallig tot de islam bekeert is, die Israël de schuld geeft van 9/11, die iemand interviewt die net heel toevallig een boek heeft geschreven en dat aan de man probeert te brengen.
Samen werpen ze een hoop theorieën op met "could be's" en "could well have been's".
Je vergeet nog even het vliegtuig dat je ook nog in het gebouw moet jagen. Jammer voor jou, maar ik lach me een ongeluk over de alternatieve verklaringen voor de gebeurtenissen op 9/11 die door jou en anderen wordt aangehangen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:38 schreef THEFXR het volgende:
[..]
mm, dus ze gelooft het over building 7? oh nee, dat is niet uitgelegd door de overheid.
als stalen gebouwen instorten dmv brand, kunnen we goedkoop een sloopbedrijf beginnen voor gebouwen, we hebben nodig jetfuel+ een lucifer, geen dure explosieven, elektronische systemen en dat soort shit.
Jammer voor je tante, maar ik lach me een ongeluk over het officiële verhaal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Breitling - Instruments for Professionals
Of "jullie" dénken iets te weten, een mening is nog altijd geen feit.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:42 schreef THEFXR het volgende:
we weten al een tijdje wie 9/11 heeft georganiseerd:Mossad man Mike Harari
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nou ja, het was geen atoombom, want dan was het wel heel duidelijk geweest.quote:
[..]
Die rus heeft het niet over mini-nukes maar over 150 Kiloton nukes, 50 meter onder de wtc's, dus wel 50 meter graniet/bedrock ertussen.
Ga eens reageren op post die wel relevant zijn.
Waar hangt hier de cherry?quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:29 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ah, ik heb het interview beluisterd.
Wat ik hoor is een radiohost, die toevallig tot de islam bekeert is, die Israël de schuld geeft van 9/11, die iemand interviewt die net heel toevallig een boek heeft geschreven en dat aan de man probeert te brengen.
Samen werpen ze een hoop theorieën op met "could be's" en "could well have been's".
En waar heb jij gelezen dat Alan Hart moslim is, en wat heeft dat er mee te maken?
Hij zegt zelf: "It probably started out as a all moslim operation."
De theorie is nog niet eens zo gek...
Dat vliegtuigen op commando naar het WTC zijn gevlogen, dus onbemand met ontvangers.
Het onderhandelen van wat er zou moeten en kunnen gebeuren....?
Trouwens bij de eerste zin had hij jou al te pakken, je maakt het inderdaad belachelijk.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:
[..]
Je vergeet nog even het vliegtuig dat je ook nog in het gebouw moet jagen. Jammer voor jou, maar ik lach me een ongeluk over de alternatieve verklaringen voor de gebeurtenissen op 9/11 die door jou en anderen wordt aangehangen.Een vliegtuig in WTC 7?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is nieuw...Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nou, klein voorbeeldje: Ze zeggen in het fragment dat het volgens piloten bijna onmogelijk is om een verkeersvliegtuig in de twin towers te vliegen. Dat kan je vinden. Maar verderop zeggen ze zelf dat de 'dansende Israëliërs' mogelijk de vliegtuigen op afstand bestuurd in de Twin Towers hebben laten ploffen. Dan lijkt me dat je zelf wel snapt dat dat laatste nóg moeilijker is dan het eerste waarvan je al zegt dat het onmogelijk zou zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:49 schreef Oblivion het volgende:
Waar hangt hier de cherry?
En waar heb jij gelezen dat Alan Hart moslim is, en wat heeft dat er mee te maken?
Hij zegt zelf: "It probably started out as a all moslim operation."
De theorie is nog niet eens zo gek...
Dat vliegtuigen op commando naar het WTC zijn gevlogen, dus onbemand met ontvangers.
Het onderhandelen van wat er zou moeten en kunnen gebeuren....?
Trouwens bij de eerste zin had hij jou al te pakken, je maakt het inderdaad belachelijk.
FOK! verstandig, lees een P.I.
En al zeggen ze het zelf ook al vind ik het zo opzichtig de schuld richting Israel schuiven ook redelijk, eeem, typerend, bij gebrek aan een beter woord. Daar zit meer achter.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Oh WTC 7. Ja, daar was nogal wat puin op gevallen he, dus niet alleen maar jetfuel + lucifer. Je weet goed wat ik bedoel.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:51 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Een vliegtuig in WTC 7?
Dat is nieuw...
Overigens, jetfuel in WTC 7?
Dat is nieuw...
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:45 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je vergeet nog even het vliegtuig dat je ook nog in het gebouw moet jagen. Jammer voor jou, maar ik lach me een ongeluk over de alternatieve verklaringen voor de gebeurtenissen op 9/11 die door jou en anderen wordt aangehangen.We zijn niet de enigste die het officiële verhaal niet geloven, daar zijn er heel veel van, voor mij persoonlijk is het plaatje duidelijk, verder zitten we hier in BNW, hou daar even rekening mee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoe kom je er bij dat hij moslim is? Waar haal je dat uit?quote:
[..]
Nou, klein voorbeeldje: Ze zeggen in het fragment dat het volgens piloten bijna onmogelijk is om een verkeersvliegtuig in de twin towers te vliegen. Dat kan je vinden. Maar verderop zeggen ze zelf dat de 'dansende Israëliërs' mogelijk de vliegtuigen op afstand bestuurd in de Twin Towers hebben laten ploffen. Dan lijkt me dat je zelf wel snapt dat dat laatste nóg moeilijker is dan het eerste waarvan je al zegt dat het onmogelijk zou zijn.
En dat is inderdaad speculatie....het zou kunnen. Ja, dat zegt hij. Pure speculation.
Ik weet niet of je zo laag een vliegtuig kan vliegen, ik ben een van de weinige die denkt van wel.
Heb dat ook al een keer gepost.
Dus ik weet niet tegen wie je het hebt, wellicht Jokkebrok? Die denkt namelijk niet dat je een vliegtuig zo laag kan laten vliegen met die snelheid.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat geldt dat ook voor bin laden en Al Qaida, is ook maar een mening en geen feit.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Of "jullie" dénken iets te weten, een mening is nog altijd geen feit.
De interviewer is blijkbaar moslim, niet Alan Hart.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:58 schreef Oblivion het volgende:
Hoe kom je er bij dat hij moslim is? Waar haal je dat uit?
Meer in het algemeen bedoeld dat ik een subjectief interview waarin mensen zichzelf tegen lijken te spreken niet echt serieus kan nemen.quote:En dat is inderdaad speculatie....het zou kunnen. Ja, dat zegt hij. Pure speculation.
Ik weet niet of je zo laag een vliegtuig kan vliegen, ik ben een van de weinige die denkt van wel.
Heb dat ook al een keer gepost.
Dus ik weet niet tegen wie je het hebt, wellicht Jokkebrok? Die denkt namelijk niet dat je een vliegtuig zo laag kan laten vliegen met die snelheid.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het waren zeer zeker nukes, alleen weet jij nog steeds niet het verschil tussen een ondergrondse en een bovengrondse nuke, toch niet alle filmpjes bekeken?quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:49 schreef Oblivion het volgende:
Nou ja, het was geen atoombom, want dan was het wel heel duidelijk geweest.
Ga eens reageren op post die wel relevant zijn.
Ja, heel veel puin, het halve gebouw was weg...quote:
[..]
Oh WTC 7. Ja, daar was nogal wat puin op gevallen he, dus niet alleen maar jetfuel + lucifer. Je weet goed wat ik bedoel.
Overigens, jetfuel in WTC 7?
Dat is nieuw...
Zullen we nog een keer kijken:
En inderdaad geen vliegtuig dus ook geen jet fuel.
Dat mag duidelijk zijn.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat zijn weer van die mensen die nergens vanaf weten, niks van documentaires of clips gezien te hebben, maar wel willen meepraten!quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:51 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Een vliegtuig in WTC 7?
Dat is nieuw...
Je begint me echt te irriteren.quote:
[..]
Het waren zeer zeker nukes, alleen weet jij nog steeds niet het verschil tussen een ondergrondse en een bovengrondse nuke, toch niet alle filmpjes bekeken?
Ik heb vrijwel alles bekeken, zeker wat jij hebt neergezet.
Het gaat mij hier om, als het allemaal zo duidelijk was hadden we deze discussie helemaal niet.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat dansen van die gasten is wel erg subjectief, vind je ook niet?quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, klein voorbeeldje: Ze zeggen in het fragment dat het volgens piloten bijna onmogelijk is om een verkeersvliegtuig in de twin towers te vliegen. Dat kan je vinden. Maar verderop zeggen ze zelf dat de 'dansende Israëliërs' mogelijk de vliegtuigen op afstand bestuurd in de Twin Towers hebben laten ploffen. Dan lijkt me dat je zelf wel snapt dat dat laatste nóg moeilijker is dan het eerste waarvan je al zegt dat het onmogelijk zou zijn.
Dan moet je eerst even uitleggen wat volgens jou het verschil is tussen objectief en subjectief dansen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:05 schreef THEFXR het volgende:
Dat dansen van die gasten is wel erg subjectief, vind je ook niet?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dit gebeurt er bij een ondergrondse Nuke:quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Het waren zeer zeker nukes, alleen weet jij nog steeds niet het verschil tussen een ondergrondse en een bovengrondse nuke, toch niet alle filmpjes bekeken?
Niks van te zien op 9/11... terwijl de nuke slechts 50 meter onder de grond afgegaan zou zijn...
Het komt hierop neer, dat de topsnelheid van dat type vliegtuig, niet op zeeniveau gehaald kan worden, vanwege de luchtdichtheid, daarom is de topsnelheid op zeeniveau een stuk lager.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:58 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat hij moslim is? Waar haal je dat uit?
En dat is inderdaad speculatie....het zou kunnen. Ja, dat zegt hij. Pure speculation.
Ik weet niet of je zo laag een vliegtuig kan vliegen, ik ben een van de weinige die denkt van wel.
Heb dat ook al een keer gepost.
Dus ik weet niet tegen wie je het hebt, wellicht Jokkebrok? Die denkt namelijk niet dat je een vliegtuig zo laag kan laten vliegen met die snelheid.
THEFXR kun je naast schreeuwen en beledigen (vergeet niet dat we in bnw zitten!) ook nog inhoudelijk aan discussies meedoen?
Of is daar kennis van alle 26 filmpjes van nodig?
Of is daar kennis van alle 26 filmpjes van nodig?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ik verzoek je toch ernstig om je te gaan in te lezen over 9/11, want we gaan geen beginnersvragen meer beantwoorden in deel 30 van dit onderwerp.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh WTC 7. Ja, daar was nogal wat puin op gevallen he, dus niet alleen maar jetfuel + lucifer. Je weet goed wat ik bedoel.
Overigens, jetfuel in WTC 7?
Dat is nieuw...
Oh ja?wat is de Naam van de interviewer? En op welke sec ongeveer wordt dit gezegd?quote:
[..]
De interviewer is blijkbaar moslim, niet Alan Hart.
Echt waar, ik kan niet geloven dat jij dit zegt...quote:Meer in het algemeen bedoeld dat ik een subjectief interview waarin mensen zichzelf tegen lijken te spreken niet echt serieus kan nemen.
Dat werkt dan toch ook de andere kant op?
Dan zul je ook vragen moeten/kunnen stellen als in: waar zijn alle filmpjes van het pentagon van dat ding wat erin gevlogen is???
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
oke, voor mij is het heel duidelijk, als jij nog vragen heb, kan je die het beste aan Dimitri Khalezov zelf stellen, toch?quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:05 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Je begint me echt te irriteren.
Ik heb vrijwel alles bekeken, zeker wat jij hebt neergezet.
Het gaat mij hier om, als het allemaal zo duidelijk was hadden we deze discussie helemaal niet.
dat is gewoon losse grond he, geen graniet/bedrock, daar zit het verschil in.quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:07 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dit gebeurt er bij een ondergrondse Nuke:
Niks van te zien op 9/11... terwijl de nuke slechts 50 meter onder de grond afgegaan zou zijn...
waar heb jij het over?, blijf eens ontopic ipv de nepmod uit te hangen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:08 schreef oompaloompa het volgende:
THEFXR kun je naast schreeuwen en beledigen (vergeet niet dat we in bnw zitten!) ook nog inhoudelijk aan discussies meedoen?
Of is daar kennis van alle 26 filmpjes van nodig?
quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik verzoek je toch ernstig om je te gaan in te lezen over 9/11, want we gaan geen beginnersvragen meer beantwoorden in deel 30 van dit onderwerp.
Tut tut tut, een paar weken na 9/11 was hier het eerste topic al op Fok! over, daar was ik bij, vanaf het begin, het is niet zo dat jij, of andere believers in dit topic, nieuwe dingen aandragen die sinds 2001 niet al tig x besproken zijn, in deel 30 van dit topic of een van de andere talloze topics over dit onderwerp.
Dus ik verzoek jou om geen ongefundeerde uitspraken te doen over het al dan niet ingelezen zijn van mij omtrent dit onderwerp, want daar hoef jij je helemaal niet druk over te maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat denk ik niet, dat zegt een piloot die jarenlang de bewuste Flight 175 heeft bestuurd en met hem zeggen nog meer mensen het. Waaronder een engineer van Boeing en een woordvoerster van Boeing.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:58 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat hij moslim is? Waar haal je dat uit?
En dat is inderdaad speculatie....het zou kunnen. Ja, dat zegt hij. Pure speculation.
Ik weet niet of je zo laag een vliegtuig kan vliegen, ik ben een van de weinige die denkt van wel.
Heb dat ook al een keer gepost.
Dus ik weet niet tegen wie je het hebt, wellicht Jokkebrok? Die denkt namelijk niet dat je een vliegtuig zo laag kan laten vliegen met die snelheid.
Krachten die op die hoogte op een vliegtuig worden uitgeoefend zijn met die snelheden nogal intens, waardoor het vliegtuig nogal door elkaar wordt geschud en het praktisch onbestuurbaar wordt. Zeker voor een piloot die alleen maar een Cessna heeft gevlogen en niet eens een Boeing in een simulator heeft bestuurd.
Verder wordt je continu gestalked door een zeer irritant geluid van de clacker... dat zal ook niet positief op je stuurmanskunsten inwerken.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 17:17:32 ]
Als je het filmpje helemaal had doorgekeken (quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:10 schreef Oblivion het volgende:
Oh ja?wat is de Naam van de interviewer? En op welke sec ongeveer wordt dit gezegd?
) dan had je aan het einde de 'aftiteling' gezien, waarin de naam van de show en dus die van de interviewer staat.Ja, klopt.quote:Echt waar, ik kan niet geloven dat jij dit zegt...
Dat werkt dan toch ook de andere kant op?
Het al dan niet bewust achterhouden van filmmateriaal is mijns inziens iets anders dan een gesprek tussen twee mensen die het alleen maar met elkaar eens zijn en waarvan 1 ietwat te duidelijk zijn boek probeert te slijten.quote:Dan zul je ook vragen moeten/kunnen stellen als in: waar zijn alle filmpjes van het pentagon van dat ding wat erin gevlogen is???
FOK! verstandig, lees een P.I.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |