BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:45 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je vergeet nog even het vliegtuig dat je ook nog in het gebouw moet jagen. Jammer voor jou, maar ik lach me een ongeluk over de alternatieve verklaringen voor de gebeurtenissen op 9/11 die door jou en anderen wordt aangehangen.Een vliegtuig in WTC 7?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is nieuw...Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nou, klein voorbeeldje: Ze zeggen in het fragment dat het volgens piloten bijna onmogelijk is om een verkeersvliegtuig in de twin towers te vliegen. Dat kan je vinden. Maar verderop zeggen ze zelf dat de 'dansende Israëliërs' mogelijk de vliegtuigen op afstand bestuurd in de Twin Towers hebben laten ploffen. Dan lijkt me dat je zelf wel snapt dat dat laatste nóg moeilijker is dan het eerste waarvan je al zegt dat het onmogelijk zou zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:49 schreef Oblivion het volgende:
Waar hangt hier de cherry?
En waar heb jij gelezen dat Alan Hart moslim is, en wat heeft dat er mee te maken?
Hij zegt zelf: "It probably started out as a all moslim operation."
De theorie is nog niet eens zo gek...
Dat vliegtuigen op commando naar het WTC zijn gevlogen, dus onbemand met ontvangers.
Het onderhandelen van wat er zou moeten en kunnen gebeuren....?
Trouwens bij de eerste zin had hij jou al te pakken, je maakt het inderdaad belachelijk.
FOK! verstandig, lees een P.I.
En al zeggen ze het zelf ook al vind ik het zo opzichtig de schuld richting Israel schuiven ook redelijk, eeem, typerend, bij gebrek aan een beter woord. Daar zit meer achter.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Oh WTC 7. Ja, daar was nogal wat puin op gevallen he, dus niet alleen maar jetfuel + lucifer. Je weet goed wat ik bedoel.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:51 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Een vliegtuig in WTC 7?
Dat is nieuw...
Overigens, jetfuel in WTC 7?
Dat is nieuw...
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:45 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je vergeet nog even het vliegtuig dat je ook nog in het gebouw moet jagen. Jammer voor jou, maar ik lach me een ongeluk over de alternatieve verklaringen voor de gebeurtenissen op 9/11 die door jou en anderen wordt aangehangen.We zijn niet de enigste die het officiële verhaal niet geloven, daar zijn er heel veel van, voor mij persoonlijk is het plaatje duidelijk, verder zitten we hier in BNW, hou daar even rekening mee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoe kom je er bij dat hij moslim is? Waar haal je dat uit?quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, klein voorbeeldje: Ze zeggen in het fragment dat het volgens piloten bijna onmogelijk is om een verkeersvliegtuig in de twin towers te vliegen. Dat kan je vinden. Maar verderop zeggen ze zelf dat de 'dansende Israëliërs' mogelijk de vliegtuigen op afstand bestuurd in de Twin Towers hebben laten ploffen. Dan lijkt me dat je zelf wel snapt dat dat laatste nóg moeilijker is dan het eerste waarvan je al zegt dat het onmogelijk zou zijn.
En dat is inderdaad speculatie....het zou kunnen. Ja, dat zegt hij. Pure speculation.
Ik weet niet of je zo laag een vliegtuig kan vliegen, ik ben een van de weinige die denkt van wel.
Heb dat ook al een keer gepost.
Dus ik weet niet tegen wie je het hebt, wellicht Jokkebrok? Die denkt namelijk niet dat je een vliegtuig zo laag kan laten vliegen met die snelheid.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat geldt dat ook voor bin laden en Al Qaida, is ook maar een mening en geen feit.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Of "jullie" dénken iets te weten, een mening is nog altijd geen feit.
De interviewer is blijkbaar moslim, niet Alan Hart.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:58 schreef Oblivion het volgende:
Hoe kom je er bij dat hij moslim is? Waar haal je dat uit?
Meer in het algemeen bedoeld dat ik een subjectief interview waarin mensen zichzelf tegen lijken te spreken niet echt serieus kan nemen.quote:En dat is inderdaad speculatie....het zou kunnen. Ja, dat zegt hij. Pure speculation.
Ik weet niet of je zo laag een vliegtuig kan vliegen, ik ben een van de weinige die denkt van wel.
Heb dat ook al een keer gepost.
Dus ik weet niet tegen wie je het hebt, wellicht Jokkebrok? Die denkt namelijk niet dat je een vliegtuig zo laag kan laten vliegen met die snelheid.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het waren zeer zeker nukes, alleen weet jij nog steeds niet het verschil tussen een ondergrondse en een bovengrondse nuke, toch niet alle filmpjes bekeken?quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:49 schreef Oblivion het volgende:
Nou ja, het was geen atoombom, want dan was het wel heel duidelijk geweest.
Ga eens reageren op post die wel relevant zijn.
Ja, heel veel puin, het halve gebouw was weg...quote:
[..]
Oh WTC 7. Ja, daar was nogal wat puin op gevallen he, dus niet alleen maar jetfuel + lucifer. Je weet goed wat ik bedoel.
Overigens, jetfuel in WTC 7?
Dat is nieuw...
Zullen we nog een keer kijken:
En inderdaad geen vliegtuig dus ook geen jet fuel.
Dat mag duidelijk zijn.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat zijn weer van die mensen die nergens vanaf weten, niks van documentaires of clips gezien te hebben, maar wel willen meepraten!quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:51 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Een vliegtuig in WTC 7?
Dat is nieuw...
Je begint me echt te irriteren.quote:
[..]
Het waren zeer zeker nukes, alleen weet jij nog steeds niet het verschil tussen een ondergrondse en een bovengrondse nuke, toch niet alle filmpjes bekeken?
Ik heb vrijwel alles bekeken, zeker wat jij hebt neergezet.
Het gaat mij hier om, als het allemaal zo duidelijk was hadden we deze discussie helemaal niet.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat dansen van die gasten is wel erg subjectief, vind je ook niet?quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, klein voorbeeldje: Ze zeggen in het fragment dat het volgens piloten bijna onmogelijk is om een verkeersvliegtuig in de twin towers te vliegen. Dat kan je vinden. Maar verderop zeggen ze zelf dat de 'dansende Israëliërs' mogelijk de vliegtuigen op afstand bestuurd in de Twin Towers hebben laten ploffen. Dan lijkt me dat je zelf wel snapt dat dat laatste nóg moeilijker is dan het eerste waarvan je al zegt dat het onmogelijk zou zijn.
Dan moet je eerst even uitleggen wat volgens jou het verschil is tussen objectief en subjectief dansen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:05 schreef THEFXR het volgende:
Dat dansen van die gasten is wel erg subjectief, vind je ook niet?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dit gebeurt er bij een ondergrondse Nuke:quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Het waren zeer zeker nukes, alleen weet jij nog steeds niet het verschil tussen een ondergrondse en een bovengrondse nuke, toch niet alle filmpjes bekeken?
Niks van te zien op 9/11... terwijl de nuke slechts 50 meter onder de grond afgegaan zou zijn...
Het komt hierop neer, dat de topsnelheid van dat type vliegtuig, niet op zeeniveau gehaald kan worden, vanwege de luchtdichtheid, daarom is de topsnelheid op zeeniveau een stuk lager.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:58 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat hij moslim is? Waar haal je dat uit?
En dat is inderdaad speculatie....het zou kunnen. Ja, dat zegt hij. Pure speculation.
Ik weet niet of je zo laag een vliegtuig kan vliegen, ik ben een van de weinige die denkt van wel.
Heb dat ook al een keer gepost.
Dus ik weet niet tegen wie je het hebt, wellicht Jokkebrok? Die denkt namelijk niet dat je een vliegtuig zo laag kan laten vliegen met die snelheid.
THEFXR kun je naast schreeuwen en beledigen (vergeet niet dat we in bnw zitten!) ook nog inhoudelijk aan discussies meedoen?
Of is daar kennis van alle 26 filmpjes van nodig?
Of is daar kennis van alle 26 filmpjes van nodig?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ik verzoek je toch ernstig om je te gaan in te lezen over 9/11, want we gaan geen beginnersvragen meer beantwoorden in deel 30 van dit onderwerp.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh WTC 7. Ja, daar was nogal wat puin op gevallen he, dus niet alleen maar jetfuel + lucifer. Je weet goed wat ik bedoel.
Overigens, jetfuel in WTC 7?
Dat is nieuw...
Oh ja?wat is de Naam van de interviewer? En op welke sec ongeveer wordt dit gezegd?quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
De interviewer is blijkbaar moslim, niet Alan Hart.
Echt waar, ik kan niet geloven dat jij dit zegt...quote:Meer in het algemeen bedoeld dat ik een subjectief interview waarin mensen zichzelf tegen lijken te spreken niet echt serieus kan nemen.
Dat werkt dan toch ook de andere kant op?
Dan zul je ook vragen moeten/kunnen stellen als in: waar zijn alle filmpjes van het pentagon van dat ding wat erin gevlogen is???
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
oke, voor mij is het heel duidelijk, als jij nog vragen heb, kan je die het beste aan Dimitri Khalezov zelf stellen, toch?quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:05 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Je begint me echt te irriteren.
Ik heb vrijwel alles bekeken, zeker wat jij hebt neergezet.
Het gaat mij hier om, als het allemaal zo duidelijk was hadden we deze discussie helemaal niet.
dat is gewoon losse grond he, geen graniet/bedrock, daar zit het verschil in.quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:07 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Dit gebeurt er bij een ondergrondse Nuke:
Niks van te zien op 9/11... terwijl de nuke slechts 50 meter onder de grond afgegaan zou zijn...
waar heb jij het over?, blijf eens ontopic ipv de nepmod uit te hangen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:08 schreef oompaloompa het volgende:
THEFXR kun je naast schreeuwen en beledigen (vergeet niet dat we in bnw zitten!) ook nog inhoudelijk aan discussies meedoen?
Of is daar kennis van alle 26 filmpjes van nodig?
quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik verzoek je toch ernstig om je te gaan in te lezen over 9/11, want we gaan geen beginnersvragen meer beantwoorden in deel 30 van dit onderwerp.
Tut tut tut, een paar weken na 9/11 was hier het eerste topic al op Fok! over, daar was ik bij, vanaf het begin, het is niet zo dat jij, of andere believers in dit topic, nieuwe dingen aandragen die sinds 2001 niet al tig x besproken zijn, in deel 30 van dit topic of een van de andere talloze topics over dit onderwerp.
Dus ik verzoek jou om geen ongefundeerde uitspraken te doen over het al dan niet ingelezen zijn van mij omtrent dit onderwerp, want daar hoef jij je helemaal niet druk over te maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat denk ik niet, dat zegt een piloot die jarenlang de bewuste Flight 175 heeft bestuurd en met hem zeggen nog meer mensen het. Waaronder een engineer van Boeing en een woordvoerster van Boeing.quote:Op maandag 4 oktober 2010 16:58 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat hij moslim is? Waar haal je dat uit?
En dat is inderdaad speculatie....het zou kunnen. Ja, dat zegt hij. Pure speculation.
Ik weet niet of je zo laag een vliegtuig kan vliegen, ik ben een van de weinige die denkt van wel.
Heb dat ook al een keer gepost.
Dus ik weet niet tegen wie je het hebt, wellicht Jokkebrok? Die denkt namelijk niet dat je een vliegtuig zo laag kan laten vliegen met die snelheid.
Krachten die op die hoogte op een vliegtuig worden uitgeoefend zijn met die snelheden nogal intens, waardoor het vliegtuig nogal door elkaar wordt geschud en het praktisch onbestuurbaar wordt. Zeker voor een piloot die alleen maar een Cessna heeft gevlogen en niet eens een Boeing in een simulator heeft bestuurd.
Verder wordt je continu gestalked door een zeer irritant geluid van de clacker... dat zal ook niet positief op je stuurmanskunsten inwerken.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 17:17:32 ]
Als je het filmpje helemaal had doorgekeken (quote:Op maandag 4 oktober 2010 17:10 schreef Oblivion het volgende:
Oh ja?wat is de Naam van de interviewer? En op welke sec ongeveer wordt dit gezegd?
) dan had je aan het einde de 'aftiteling' gezien, waarin de naam van de show en dus die van de interviewer staat.Ja, klopt.quote:Echt waar, ik kan niet geloven dat jij dit zegt...
Dat werkt dan toch ook de andere kant op?
Het al dan niet bewust achterhouden van filmmateriaal is mijns inziens iets anders dan een gesprek tussen twee mensen die het alleen maar met elkaar eens zijn en waarvan 1 ietwat te duidelijk zijn boek probeert te slijten.quote:Dan zul je ook vragen moeten/kunnen stellen als in: waar zijn alle filmpjes van het pentagon van dat ding wat erin gevlogen is???
FOK! verstandig, lees een P.I.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |