[ONZ FB] Mod met ohohcherso in de Matsoe Matsoe

Hoezo dat nou weer? KLB was al een poel des verderfs vanaf het begin. .
ONZ was zoveel leuker totdat mensen het begonnen te verbaggeren.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:14 schreef Chowi het volgende:
Hoezo nice try?

Ik bedoel alleen maar te zeggen dat het jammer is dat er blijkbaar te weinig controle is op ONZ, waardoor het helemaal verbaggert. Ik vind er niet meer zoveel aan om in ONZ te posten als dat soort topics de overhand nemen.

Ik plaats gewoon een kritische noot, mag dat ook al niet meer? .

Onderbouw je kritische noot eens. 'Helemaal verbaggert', 'de overhand', 'te weinig controle' .... zo vaak komt dat niet voor hoor. Kom anders eens met wat voorbeelden, cijfers, data.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:23 schreef murp het volgende:
ONZ hoort een beetje losjes te zijn.. of we gaan weer terug met dirkh en cerror

Ja, maar 'losjes' betekent toch niet dat de hele AT-list vol moet staan met lemmings? Users kunnen daar veel verder in gaan in ONZ dan in KLB. Omdat het toegelaten wordt.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:25 schreef Chowi het volgende:

[..]

Ja, maar 'losjes' betekent toch niet dat de hele AT-list vol moet staan met lemmings? Users kunnen daar veel verder in gaan in ONZ dan in KLB. Omdat het toegelaten wordt.

Nee, het wordt niet toegelaten. Ja, het komt wel eens voor.

Bagger zonder potentie: Slakken houden niet van bier

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:24 schreef SuperwormJim het volgende:

[..]


Onderbouw je kritische noot eens. 'Helemaal verbaggert', 'de overhand', 'te weinig controle' .... zo vaak komt dat niet voor hoor. Kom anders eens met wat voorbeelden, cijfers, data.

Ja, ik doe toch godverdomme geen wetenschappelijk onderzoek naar het gedrag op ONZ. . Soms zijn er gewoon dingen die me opvallen of waar ik me aan stoor, en dat meld ik dan hier. Daar is de FB toch voor?

Anyhow, ik kan wel wat concreter zijn als je dat wenst. Ik vergelijk ONZ nu met ONZ vanaf het begin dat ik op FOK! zat (2004) totdat ik stopte met posten (2008 ofzo).

Het verschil tussen toen en nu is dat baggertopics veel langer openblijven. Nog een verschil is dat ik veel vaker dan toen de namen van FA's zie staan als laatste post bij gesloten topics. Niet dat het erg is dat FA's topics in ONZ sluiten of zoiets, maar het is jammer dat ze daardoor niet (snel) aan andere dingen toekomen die bij de taken van een forum admin horen. (Bijvoorbeeld reageren op mails of PM's.)

Ik moet wel toegeven dat het feit dat ik ooit een blauwe maandag mod ben geweest van ONZ hier ook wel meespeelt. Ik stoor me er meer aan omdat mijn vingers dan kriebelen maar ik geen knopjes kan indrukken. .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:36 schreef Chowi het volgende:

[..]

Ja, ik doe toch godverdomme geen wetenschappelijk onderzoek naar het gedrag op ONZ. . Soms zijn er gewoon dingen die me opvallen of waar ik me aan stoor, en dat meld ik dan hier. Daar is de FB toch voor?

Klopt, maar enige onderbouwing is prettiger dan 'het valt me op'.

quote:

Anyhow, ik kan wel wat concreter zijn als je dat wenst. Ik vergelijk ONZ nu met ONZ vanaf het begin dat ik op FOK! zat (2004) totdat ik stopte met posten (2008 ofzo).

Ik denk niet dat je ONZ moet gaan vergelijking met 'vroeger'. Die discussie is al eens gewenst. Tijden veranderen, subfora (en vooral ONZ/KLB) ook.

quote:

Het verschil tussen toen en nu is dat baggertopics veel langer openblijven. Nog een verschil is dat ik veel vaker dan toen de namen van FA's zie staan als laatste post bij gesloten topics. Niet dat het erg is dat FA's topics in ONZ sluiten of zoiets, maar het is jammer dat ze daardoor niet (snel) aan andere dingen toekomen die bij de taken van een forum admin horen. (Bijvoorbeeld reageren op mails of PM's.)

Ik moet wel toegeven dat het feit dat ik ooit een blauwe maandag mod ben geweest van ONZ hier ook wel meespeelt. Ik stoor me er meer aan omdat mijn vingers dan kriebelen maar ik geen knopjes kan indrukken. .

Ik denk dat het je vooral opvalt vanwege je laatste opmerking. Het is echt niet zo dat ONZ 'totaal het verbaggeren is'. Dat valt echt wel mee.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:33 schreef Dalando het volgende:
Bagger zonder potentie: Slakken houden niet van bier

Mwah, zeker geen kwaliteitstopic. Maar ik laat 'm toch nog even open.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:36 schreef ElmoFan het volgende:

[..]

Dit noem ik ook niet echt een kwaliteitstopic: Ik kan niet zwemmen

Die is lang genoeg open geweest.

murp, kun je het Verzin hier quotewaardige quotes voor het persoon boven je! slotje uitleggen?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:43 schreef Dalando het volgende:
murp, kun je het Verzin hier quotewaardige quotes voor het persoon boven je! slotje uitleggen?

het was bagger

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:46 schreef murp het volgende:

[..]

het was bagger

t'was niet als bagger bedoelt

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:25 schreef Chowi het volgende:

[..]

Ja, maar 'losjes' betekent toch niet dat de hele AT-list vol moet staan met lemmings? Users kunnen daar veel verder in gaan in ONZ dan in KLB. Omdat het toegelaten wordt.

Hoe heet dit forum ook alweer?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:49 schreef remlof het volgende:

[..]

Hoe heet dit forum ook alweer?

leg dat eens aan SWJ uit.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:49 schreef remlof het volgende:

[..]

Hoe heet dit forum ook alweer?

Tweakers toch? .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:52 schreef Maanvis het volgende:

[..]

leg dat eens aan SWJ uit.

Overdaad schaadt natuurlijk wel

Oftewel, dan is het niet leuk meer.

ONZ is gewoon een lastig forum om te beheren, wat wordt er nu wel toegelaten en wat niet. Er zijn de duidelijke dingen die niet mogen, en duidelijke dingen die wel mogen. Maar daartussen heb je een grote groep van soorten topics en onderwerpen die gewoon discutabel blijven. En zo zal elke mod en/of admin moeten afwegen wat nu het beste is voor het topic dan al niet het forum zelf.

Zelf vind ik ONZ eigenlijk wel fijn. Genoeg om te lachen en de bagger kan iedereen hier ook kwijt. Alleen is het probleem dat mensen te ver gaan. De lemmings van vanmiddag is daar weer een mooi voorbeeld van, één lemming was leuk, de tweede ook maar dan houdt het al snel op. Mensen doen het dan niet meer voor het leuke, maar om je naam maar zichtbaar te hebben. Zo ook voor veel andere topics. En dan heb je de lolbroeken die denken leuk te zijn maar het niet zijn.

Kijk Chowi, jij hebt een beeld van ONZ van een paar jaar geleden, zo ken ik ONZ niet. Als ik soms de verhalen hoor, of een oud topic terug lees denk ik wel eens, blij dat hier nu zit. Zit hier goed, het is vaak gezellig en altijd wel iets te doen, op welk tijdstip dan ook. Veranderd dat, dan zal ik proberen het terug te brengen naar hoe ik het leuk vond, maar in mijn eentje zal dat niet lukken. Als de menigte iets anders wil, tsja wie ben ik dan om in mijn eentje alles anders te willen hebben. Dan moet ik er maar aan wennen, me aanpassen of iets anders zoeken.

Daarnaast wil ik eigenlijk nog iets anders aanstippen. De voorkeursbehandeling. Uiteraard weet ik van regel #4, maar hoever kan iemand dan wel gaan? Onvermijdelijk voorbeeld is tong80. We kennen zijn topics, we weten dat sommige je aan het lachen maken en anderen je gelijk depressief maken. Maar waarom zit daar geen limiet aan. Er zijn genoeg dagen met meerdere topics waarvan we denken, weten, dat als iemand anders die had gemaakt die een ban zou hebben. Zou je niet een algemener beeld moeten trekken met uitzonderen die niet zo ver worden uitgetrokken? Tweede voorbeeld, misschien beter punt, baggertopics van andere moderators. Ze komen misschien niet super vaak voor, maar als ze voor komen blijven ze ook net zo vaak open totdat ze door de TS ook worden gesloten. Waarom wordt zoiets wel getolereerd? Een moderator hier is maar een user elders, dan wel niet met rechten.

SWJ wordt overruled

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:16 schreef Maanvis het volgende:
SWJ wordt overruled

Waar?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:16 schreef Dyr. het volgende:
-knip-

Mooi verwoord.

ONZ en FOK! in het algemeen hebben 1 regel: Doe normaal.
En daarmee wordt niet bedoeld: Doe wat de modjes normaal vinden, maar doe wat je zelf normaal vindt.
Met topiques is het als met sperma. Zorg dat je voldoende zaadcellen in je kwakkie hebt, dan komt er vanzelf wel eentje door. Zodra er een FA gaat zeuren stop je weer effe een dagje, en daarna ga je gewoon weer door. Ook moet je de tijd dat je je topiques opent afstemmen met welke modjes er online zijn. Myraela houdt veel van community topiques en laat die dan ook open, Murp houdt niet van spamtopiques en vervangt alles door www.murp.com, en Superwormjim houdt eignelijk helemaal niet van topiques dus die sluit ze allemaal. Dan weet je een beetje wanneer je wel en wanneer je niet moet posten .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:24 schreef Maanvis het volgende:
en Superwormjim houdt eignelijk helemaal niet van topiques dus die sluit ze allemaal.

Het is je gelukt. Ik ben je gezuig nu eigenlijk wel zat.
Je bent het niet eens met mijn manier van modden, prima. Dat weten we nu wel, het boeit me verder geen reet. Leer ermee leven, maar kap met dat gezuig.

SWJ: De kritiek op jouw moderatie was ook niet tegen jou bedoeld want ik wéét dat je je er niets van aan trekt. Het was een algemene waarschuwing om geen topiques te openen als jij online bent. Dat scheelt frustratie. Je bent niet positief opbouwend bezig met ONZ.

Maargoed, 1 ding moet gezegd, je bent een goeie uitsmijter. Je maakt de kroeg alleen niet gezelliger.