[ONZ FB] Mod met ohohcherso in de Matsoe Matsoe

Hoezo dat nou weer? KLB was al een poel des verderfs vanaf het begin. .
ONZ was zoveel leuker totdat mensen het begonnen te verbaggeren.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:14 schreef Chowi het volgende:
Hoezo nice try?

Ik bedoel alleen maar te zeggen dat het jammer is dat er blijkbaar te weinig controle is op ONZ, waardoor het helemaal verbaggert. Ik vind er niet meer zoveel aan om in ONZ te posten als dat soort topics de overhand nemen.

Ik plaats gewoon een kritische noot, mag dat ook al niet meer? .

Onderbouw je kritische noot eens. 'Helemaal verbaggert', 'de overhand', 'te weinig controle' .... zo vaak komt dat niet voor hoor. Kom anders eens met wat voorbeelden, cijfers, data.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:23 schreef murp het volgende:
ONZ hoort een beetje losjes te zijn.. of we gaan weer terug met dirkh en cerror

Ja, maar 'losjes' betekent toch niet dat de hele AT-list vol moet staan met lemmings? Users kunnen daar veel verder in gaan in ONZ dan in KLB. Omdat het toegelaten wordt.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:25 schreef Chowi het volgende:

[..]

Ja, maar 'losjes' betekent toch niet dat de hele AT-list vol moet staan met lemmings? Users kunnen daar veel verder in gaan in ONZ dan in KLB. Omdat het toegelaten wordt.

Nee, het wordt niet toegelaten. Ja, het komt wel eens voor.

Bagger zonder potentie: Slakken houden niet van bier

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:24 schreef SuperwormJim het volgende:

[..]


Onderbouw je kritische noot eens. 'Helemaal verbaggert', 'de overhand', 'te weinig controle' .... zo vaak komt dat niet voor hoor. Kom anders eens met wat voorbeelden, cijfers, data.

Ja, ik doe toch godverdomme geen wetenschappelijk onderzoek naar het gedrag op ONZ. . Soms zijn er gewoon dingen die me opvallen of waar ik me aan stoor, en dat meld ik dan hier. Daar is de FB toch voor?

Anyhow, ik kan wel wat concreter zijn als je dat wenst. Ik vergelijk ONZ nu met ONZ vanaf het begin dat ik op FOK! zat (2004) totdat ik stopte met posten (2008 ofzo).

Het verschil tussen toen en nu is dat baggertopics veel langer openblijven. Nog een verschil is dat ik veel vaker dan toen de namen van FA's zie staan als laatste post bij gesloten topics. Niet dat het erg is dat FA's topics in ONZ sluiten of zoiets, maar het is jammer dat ze daardoor niet (snel) aan andere dingen toekomen die bij de taken van een forum admin horen. (Bijvoorbeeld reageren op mails of PM's.)

Ik moet wel toegeven dat het feit dat ik ooit een blauwe maandag mod ben geweest van ONZ hier ook wel meespeelt. Ik stoor me er meer aan omdat mijn vingers dan kriebelen maar ik geen knopjes kan indrukken. .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:36 schreef Chowi het volgende:

[..]

Ja, ik doe toch godverdomme geen wetenschappelijk onderzoek naar het gedrag op ONZ. . Soms zijn er gewoon dingen die me opvallen of waar ik me aan stoor, en dat meld ik dan hier. Daar is de FB toch voor?

Klopt, maar enige onderbouwing is prettiger dan 'het valt me op'.

quote:

Anyhow, ik kan wel wat concreter zijn als je dat wenst. Ik vergelijk ONZ nu met ONZ vanaf het begin dat ik op FOK! zat (2004) totdat ik stopte met posten (2008 ofzo).

Ik denk niet dat je ONZ moet gaan vergelijking met 'vroeger'. Die discussie is al eens gewenst. Tijden veranderen, subfora (en vooral ONZ/KLB) ook.

quote:

Het verschil tussen toen en nu is dat baggertopics veel langer openblijven. Nog een verschil is dat ik veel vaker dan toen de namen van FA's zie staan als laatste post bij gesloten topics. Niet dat het erg is dat FA's topics in ONZ sluiten of zoiets, maar het is jammer dat ze daardoor niet (snel) aan andere dingen toekomen die bij de taken van een forum admin horen. (Bijvoorbeeld reageren op mails of PM's.)

Ik moet wel toegeven dat het feit dat ik ooit een blauwe maandag mod ben geweest van ONZ hier ook wel meespeelt. Ik stoor me er meer aan omdat mijn vingers dan kriebelen maar ik geen knopjes kan indrukken. .

Ik denk dat het je vooral opvalt vanwege je laatste opmerking. Het is echt niet zo dat ONZ 'totaal het verbaggeren is'. Dat valt echt wel mee.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:33 schreef Dalando het volgende:
Bagger zonder potentie: Slakken houden niet van bier

Mwah, zeker geen kwaliteitstopic. Maar ik laat 'm toch nog even open.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:36 schreef ElmoFan het volgende:

[..]

Dit noem ik ook niet echt een kwaliteitstopic: Ik kan niet zwemmen

Die is lang genoeg open geweest.

murp, kun je het Verzin hier quotewaardige quotes voor het persoon boven je! slotje uitleggen?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:43 schreef Dalando het volgende:
murp, kun je het Verzin hier quotewaardige quotes voor het persoon boven je! slotje uitleggen?

het was bagger

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:46 schreef murp het volgende:

[..]

het was bagger

t'was niet als bagger bedoelt

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:25 schreef Chowi het volgende:

[..]

Ja, maar 'losjes' betekent toch niet dat de hele AT-list vol moet staan met lemmings? Users kunnen daar veel verder in gaan in ONZ dan in KLB. Omdat het toegelaten wordt.

Hoe heet dit forum ook alweer?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:49 schreef remlof het volgende:

[..]

Hoe heet dit forum ook alweer?

leg dat eens aan SWJ uit.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:49 schreef remlof het volgende:

[..]

Hoe heet dit forum ook alweer?

Tweakers toch? .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 17:52 schreef Maanvis het volgende:

[..]

leg dat eens aan SWJ uit.

Overdaad schaadt natuurlijk wel

Oftewel, dan is het niet leuk meer.

ONZ is gewoon een lastig forum om te beheren, wat wordt er nu wel toegelaten en wat niet. Er zijn de duidelijke dingen die niet mogen, en duidelijke dingen die wel mogen. Maar daartussen heb je een grote groep van soorten topics en onderwerpen die gewoon discutabel blijven. En zo zal elke mod en/of admin moeten afwegen wat nu het beste is voor het topic dan al niet het forum zelf.

Zelf vind ik ONZ eigenlijk wel fijn. Genoeg om te lachen en de bagger kan iedereen hier ook kwijt. Alleen is het probleem dat mensen te ver gaan. De lemmings van vanmiddag is daar weer een mooi voorbeeld van, één lemming was leuk, de tweede ook maar dan houdt het al snel op. Mensen doen het dan niet meer voor het leuke, maar om je naam maar zichtbaar te hebben. Zo ook voor veel andere topics. En dan heb je de lolbroeken die denken leuk te zijn maar het niet zijn.

Kijk Chowi, jij hebt een beeld van ONZ van een paar jaar geleden, zo ken ik ONZ niet. Als ik soms de verhalen hoor, of een oud topic terug lees denk ik wel eens, blij dat hier nu zit. Zit hier goed, het is vaak gezellig en altijd wel iets te doen, op welk tijdstip dan ook. Veranderd dat, dan zal ik proberen het terug te brengen naar hoe ik het leuk vond, maar in mijn eentje zal dat niet lukken. Als de menigte iets anders wil, tsja wie ben ik dan om in mijn eentje alles anders te willen hebben. Dan moet ik er maar aan wennen, me aanpassen of iets anders zoeken.

Daarnaast wil ik eigenlijk nog iets anders aanstippen. De voorkeursbehandeling. Uiteraard weet ik van regel #4, maar hoever kan iemand dan wel gaan? Onvermijdelijk voorbeeld is tong80. We kennen zijn topics, we weten dat sommige je aan het lachen maken en anderen je gelijk depressief maken. Maar waarom zit daar geen limiet aan. Er zijn genoeg dagen met meerdere topics waarvan we denken, weten, dat als iemand anders die had gemaakt die een ban zou hebben. Zou je niet een algemener beeld moeten trekken met uitzonderen die niet zo ver worden uitgetrokken? Tweede voorbeeld, misschien beter punt, baggertopics van andere moderators. Ze komen misschien niet super vaak voor, maar als ze voor komen blijven ze ook net zo vaak open totdat ze door de TS ook worden gesloten. Waarom wordt zoiets wel getolereerd? Een moderator hier is maar een user elders, dan wel niet met rechten.

SWJ wordt overruled

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:16 schreef Maanvis het volgende:
SWJ wordt overruled

Waar?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:16 schreef Dyr. het volgende:
-knip-

Mooi verwoord.

ONZ en FOK! in het algemeen hebben 1 regel: Doe normaal.
En daarmee wordt niet bedoeld: Doe wat de modjes normaal vinden, maar doe wat je zelf normaal vindt.
Met topiques is het als met sperma. Zorg dat je voldoende zaadcellen in je kwakkie hebt, dan komt er vanzelf wel eentje door. Zodra er een FA gaat zeuren stop je weer effe een dagje, en daarna ga je gewoon weer door. Ook moet je de tijd dat je je topiques opent afstemmen met welke modjes er online zijn. Myraela houdt veel van community topiques en laat die dan ook open, Murp houdt niet van spamtopiques en vervangt alles door www.murp.com, en Superwormjim houdt eignelijk helemaal niet van topiques dus die sluit ze allemaal. Dan weet je een beetje wanneer je wel en wanneer je niet moet posten .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:24 schreef Maanvis het volgende:
en Superwormjim houdt eignelijk helemaal niet van topiques dus die sluit ze allemaal.

Het is je gelukt. Ik ben je gezuig nu eigenlijk wel zat.
Je bent het niet eens met mijn manier van modden, prima. Dat weten we nu wel, het boeit me verder geen reet. Leer ermee leven, maar kap met dat gezuig.

SWJ: De kritiek op jouw moderatie was ook niet tegen jou bedoeld want ik wéét dat je je er niets van aan trekt. Het was een algemene waarschuwing om geen topiques te openen als jij online bent. Dat scheelt frustratie. Je bent niet positief opbouwend bezig met ONZ.

Maargoed, 1 ding moet gezegd, je bent een goeie uitsmijter. Je maakt de kroeg alleen niet gezelliger.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:24 schreef Maanvis het volgende:
ONZ en FOK! in het algemeen hebben 1 regel: Doe normaal.
En daarmee wordt niet bedoeld: Doe wat de modjes normaal vinden, maar doe wat je zelf normaal vindt.

Kennelijk weet niet elke user wat wij normaal vinden. Dat weten de mods wel, want daarom hebben we ze als moderator aangesteld en dien je naar ze te luisteren.

Ook SWJ is een prima ONZ-mod en ik raad je aan te kappen met je gezeik op hem, want ik weet hoeveel je baggert en het begint mij zo langzaamaan ook te irriteren.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:36 schreef remlof het volgende:

[..]

Kennelijk weet niet elke user wat wij normaal vinden. Dat weten de mods wel, want daarom hebben we ze als moderator aangesteld en dien je naar ze te luisteren.

Ik luister weldegelijk naar ze, ik ben het alleen niet altijd met ze eens en dat meld ik dan ook. SWJ kan dat geen reet schelen, zoals ie net al zegt, maar dat weerhoudt me er niet van om hem op zijn fouten te wijzen. Hij staat ook vrij om het te negeren, en als ik me niet vergis is er zo'n 'foes' optie om van bepaalde mensen hun posts niet te zien.

quote:

Ook SWJ is een prima ONZ-mod en ik raad je aan te kappen met je gezeik op hem, want ik weet hoeveel je baggert en het begint mij zo langzaamaan ook te irriteren.

Dat het je begint te irriteren roep je nou al 5 maanden. Ik kan voordat ik een topique open geen onderscheid maken tussen of het gesloten gaat worden of niet, omdat ik niet weet wat normaal is. Qua topiques zou je me een aso of tokkie kunnen noemen, een onaangepast persoon. Ik laat me ook graag corrigeren, ik huil mijn laatste tranen er niet uit als er 1 wordt gesloten, het staat me immers vrij om een ander topique te openen over een ander onderwerp .

Kap in ieder geval met die nummering in je topics. En die opvoedrol is voor de mods. Ik ben er voor de sancties

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:57 schreef remlof het volgende:
Kap in ieder geval met die nummering in je topics. En die opvoedrol is voor de mods. Ik ben er voor de sancties

Daar ben ik al mee gestopt . Goed opletten.
Die nummering ben ik mee begonnen omdat bepaalde mensen klaagden dat ik teveel topiques opende. Daar had ik zelf geen idee van, dus ik ging mijn topiques nummeren. Ik had toen met mezelf afgesproken dat ik er nooit meer dan 10 op een dag zou openen, en daar heb ik me netjes aan gehouden. De nummering was een stukje bewustwording. Zat ik op de 10 dan zette ik mijn computer uit voor die avond.
Anyway, het valt me op dat mensen zich aan zoiets kleins als een nummertje kunnen ergeren. Iedereen weet dat ik mijn topiques nummer. Iedereen weet dat ik Maanvis ben en af en toe een baggertopique open.
Waarom klikken mensen dan toch nog op mijn topiques om dan laaiend te worden over dat nummertje? Dat snap ik niet.

Iedereen weet dat je volhardt in het achterlijke 'topiques'. .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 18:33 schreef Maanvis het volgende:
SWJ: De kritiek op jouw moderatie was ook niet tegen jou bedoeld want ik wéét dat je je er niets van aan trekt. Het was een algemene waarschuwing om geen topiques te openen als jij online bent. Dat scheelt frustratie. Je bent niet positief opbouwend bezig met ONZ.

Maargoed, 1 ding moet gezegd, je bent een goeie uitsmijter. Je maakt de kroeg alleen niet gezelliger.

Dat vind ik dus wel echt dikke bullshit. Ik ken SWJ niet zo goed van toen hij nog zwart was, maar hij zal niet zonder reden mod geworden zijn van ONZ. Hij is weldegelijk een grote toevoeging aan de crew; en ik merk het ook nu weer, hij staat users te woord als geen ander (terwijl ik echt al lang moe was geworden van dat gezeik de hele tijd).

Ook een beetje restepc voor de mods, want ik denk niet dat jij het beter zou doen.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:05 schreef Dagonet het volgende:
Iedereen weet dat je volhardt in het achterlijke 'topiques'. .

Prima, mag jij vinden, maar post dan niet in een forum dat FOK! heet ipv "fuck" wat software gebruikt dat Replique heet ipv "Repliek". Dat laatste is overigens de reden dat ik het zo noem. Op andere fora noem ik het gewoon topic .

In de internationale betrekkingen wordt wel eens gezegd dat een volk de leiding krijgt die het verdient. Dat geldt voor onzin misschien ook wel.

Het jammere is dat daardoor soms volledige futiele meedoetopics en ondoorgrondbare incrowdbagger openblijft. Een wat-eet-je-nu-topic had ik vroeger vijf minuten gegeven (nou niet ik persoonlijk, ik ben nooit mod geweest).

Is de leiding dan zo slecht? Ik heb aanmerkingen, maar die zijn niet heel zinnig omdat de leiding van de leiding (FA's, A's) ze niet alleen een hand boven het hoofd houdt, maar ook een parasol, en ze als het even kan nog toewaait met palmbladeren ook.

Wat zijn dan de alternatieven? Ik denk soms met een goed glas sherry, een goede sigaar en een knisperende openhaard terug aan de tijd van Tokay, VAC, Cr., Xlarge, Xebro, Pool, Bupatih, FF, en dan schiet ik subiet vol - maar dat was toen en nu is nu. En de ervaring heeft uitgewezen dat als je hén een blauw petje gaf, hun creativiteit onmiddellijk afstompte.

Helaas is de cultuur van elkaar overbluffen in creatieve topics inmiddels veranderd naar een cultuur van elkaar overschreeuwen in bagger. Een "voorbeeldmod" mét goede ideeën zou uitkomst kunnen bieden, maar die is tot nu toe slechtst in Disneyfilms gesignaleerd. Rest de mogelijkheid wat dichter bovenop de absolute bagger-bagger te gaan zitten, en dat is wat Chowi aankaartte, en dat is wat ik onderschrijf.

Intx. Wát een held.

Euh Intx, die voorbeeldmods met goede ideeën hadden we dus wel. Ik noem een insomaniaque, ik noem een jogy, ik noem een privateryan. Wat waren modjes die de mores in ONZ perfect aanvoelden. Er werd dan ook gegrossierd in TTT's, omdat toendertijd creativiteit gewoon een kans kreeg .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:23 schreef Maanvis het volgende:
Euh Intx, die voorbeeldmods met goede ideeën hadden we dus wel. Ik noem een insomaniaque, ik noem een jogy, ik noem een privateryan. Wat waren modjes die de mores in ONZ perfect aanvoelden. Er werd dan ook gegrossierd in TTT's, omdat toendertijd creativiteit gewoon een kans kreeg .

Oe, we gaan nóg verder de prehistorie in. Maar je hebt wel gelijk hoor. Jogy heeft haast in zijn eentje ervoor gezorgd dat die goede-topics-cultuur ontstond, Insomaniac had soms ronduit aanstekelijke topics, en PR was gewoon tof. Maar dat laatste hadden Ludo_Sanders, Zargon en Chowi (o, hoi Chowi ) ook wel over zich.

Maar, voor een echte cultuuromslag lijkt toch een delicaat en specifiek zootje aan mods vereisd, dat ook in de geschiedenis van ONZ maar zelden is voorgekomen.

het was ook een beetje de renaissancetijd hè, die komt niet zomaar weer.
Maar ik ben nog steeds verliefd op inso by the way .

Hoi Intx, ONZ modden?

Maar dat was vroeger, users komen en gaan weer.. humor komt en gaat weer, leuke topics komen en gaan weer, baggeraars komen en gaan weer. mods komen en gaan weer.

Als iedereen gewoon zijn steentje bijdraagt aan een goed ONZ dan zijn mods eigenlijk niet nodig om slotjes te zetten, maar om leuk mee te doen en de topics een beetje te sturen

Het gaat met ONZ in ieder geval een stuk beter. Er wordt niet meer zwaar gemod en de topics blijven iets langer open. Een leuk ONZ-topic met een bagger TT en OP die goed loopt hoeft echt niet dicht.

Maarja, de ONZ-mods doen hun best. Al hebben ze gewoon een leven en kunnen niet 24/7 online zijn

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:40 schreef remlof het volgende:
Hoi Intx, ONZ modden?

Hai. Nee, ik heb bijlange geen tijd joh. Misschien over een (hele) poos.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:41 schreef murp het volgende:

Het gaat met ONZ in ieder geval een stuk beter. Er wordt niet meer zwaar gemod en de topics blijven iets langer open. Een leuk ONZ-topic met een bagger TT en OP die goed loopt hoeft echt niet dicht.

Hier ben ik het mee eens. Je moet topiques echt een kans geven. Vaak begint een topique wat slapjes, net als een vrijdagavond in de kroeg. Totdat er leuke meiskes komen en de alcohol rijkelijk vloeit. Dan is er ruimte voor creativiteit en jolijt.
Eigenlijk moet je elk meedoetopique met een poging tot creativiteit en ludieke discussie uitlokkendheid gewoon open laten. Is het niets dan zakt het vanzelf wel weer weg .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:49 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Is het niets dan zakt het vanzelf wel weer weg .

tegenwoordig niet. Kon dat maar.. Vroeger werd het goedemorgen topic _{(als voorbeeld)} met rust gelaten als het na de middag nog open was. Nu moet je ze slotten omdat de users m weer omhoog kicken op een andere dag

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:40 schreef remlof het volgende:
Hoi Intx, ONZ modden?

Dit vroeg Yvonne ook vaak aan Croupouque vroeger.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:57 schreef Chowi het volgende:

[..]

Dit vroeg Yvonne ook vaak aan Croupouque vroeger.

En we weten wat daar van is geworden

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:55 schreef murp het volgende:

[..]

tegenwoordig niet. Kon dat maar.. Vroeger werd het goedemorgen topic _{(als voorbeeld)} met rust gelaten als het na de middag nog open was. Nu moet je ze slotten omdat de users m weer omhoog kicken op een andere dag

in het engels is daar een uitspraak voor: We'll cross that bridge when we get there .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:58 schreef remlof het volgende:

[..]

En we weten wat daar van is geworden

Ja, hij is getrouwd met een Spaanse violiste die ook kan acteren en daar woont hij nu mee samen in Annecy alwaar ze hun weekend vullen met het plukken van druiven. Erg romantisch allemaal.

Dus dat staat jou nu ook te wachten, Intx.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:57 schreef Chowi het volgende:

[..]

Dit vroeg Yvonne ook vaak aan Croupouque vroeger.

Zoals Johan Derksen ooit zei: Een goed paard maakt nog geen goede ruiter .

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 20:01 schreef Maanvis het volgende:

[..]

in het engels is daar een uitspraak voor: We'll cross that bridge when we get there .

maar potentiële leuke ONZ topics laten we echt wel open.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 20:03 schreef murp het volgende:

[..]

maar potentiële leuke ONZ topics laten we echt wel open.

Ik heb soms het idee dat jullie niet precies weten wat een potentiëel leuk ONZ topique is. Ga ter lering en vermaak eens in de TTT's uit het verleden kijken. Een groot deel begint echt heel simpel, dat zou tegenwoordig als bagger gesloten worden. En da's jammer.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 20:05 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Ik heb soms het idee dat jullie niet precies weten wat een potentiëel leuk ONZ topique is. Ga ter lering en vermaak eens in de TTT's uit het verleden kijken. Een groot deel begint echt heel simpel, dat zou tegenwoordig als bagger gesloten worden. En da's jammer.

we zijn echt niet zo streng hoor.. Dit had je 1,5 geleden moeten posten met een paar andere ex-mods