BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
heej hallo!
Ik heb een boel gemist maar meen me te herinneren dat gisteren of eergisteren iemand zijn eigen "morphs" had gepost maar eigenlijk begreep ik vrij weinig uit zijn plaatjes.
Tevens viel me op dat jokkebrok daar mee ging in het verhaal dat slechts een deel van de mensen nep zou zijn terwijl hij een paar dagen daarvoor nog erg overtuigd berichten postte die dat weerlegden, en claimden dat half nep onmogelijk geweest zou zijn & daarom alles nep zou moeten zijn.
nog iets interessants gemist voor de rest dat ik terug moet lezen want het is wel weer heel veel.
groetjes, kusjes, knuffels
oompaloompa
ps: volgens mij stond wtc7 al 8 uur op instorten, vind het niet geheel onlogisch dat er doorgegeven is dat het in zou gaan storten en ze dit gewoon klakkeloos overgenomen hebben...
Ik heb een boel gemist maar meen me te herinneren dat gisteren of eergisteren iemand zijn eigen "morphs" had gepost maar eigenlijk begreep ik vrij weinig uit zijn plaatjes.
Tevens viel me op dat jokkebrok daar mee ging in het verhaal dat slechts een deel van de mensen nep zou zijn terwijl hij een paar dagen daarvoor nog erg overtuigd berichten postte die dat weerlegden, en claimden dat half nep onmogelijk geweest zou zijn & daarom alles nep zou moeten zijn.
nog iets interessants gemist voor de rest dat ik terug moet lezen want het is wel weer heel veel.
groetjes, kusjes, knuffels
oompaloompa
ps: volgens mij stond wtc7 al 8 uur op instorten, vind het niet geheel onlogisch dat er doorgegeven is dat het in zou gaan storten en ze dit gewoon klakkeloos overgenomen hebben...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die 400 mijl is een erg lage snelheid, de buitenkant van de WTC'S waren net zo dik als tank bepantsering.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zullen we de uitspraak dan iets nuanceren? Een vliegtuig van aluminium gaat niet door dik staal heen zonder dat het tijdens het "penetreren" van het gebouw, aanzienlijk snelheid mindert en er onderdelen te pletter slaan, afbreken en buiten het gebouw naar beneden vallen.
Laat staan dat paspoorten en creditcards worden teruggevonden terwijl de mensen voor het grootste deel alszijnde "vaporized" zijn opgegeven.
krijg jij een stuk aluminium door een tank heen?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 19:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Wat zou het tegen moeten houden?
Met genoeg kinetische energie kan dat prima ja.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 19:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
krijg jij een stuk aluminium door een tank heen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ja, mach 4 ofzoquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 19:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met genoeg kinetische energie kan dat prima ja.
hoe heb je dat berekend?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
nee jij zegt dat mach4 nodig is, ik geloof dat niet en vraag waar je die claim op baseert.quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Misschien, als iemand het wil.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 12:02 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik vraag het maar even voor de zekerheid, dit is geen oproep tot ofzo he?
Het is een suggestie, een idee zonder vooroordelen of vooringenomenheid.
Gezien de heftige reacties hier op mijn voorstel, denk ik dat ik een gevoelige snaar heb geraakt.
als je goed leest, is het een vermoeden.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 19:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nee jij zegt dat mach4 nodig is, ik geloof dat niet en vraag waar je die claim op baseert.
ik geloof iig niet dat die aluminium vliegtuigen door de stalen wanden van het WTC zijn gevlogen, die vliegtuigen waren gewoon cgi graphics en de gaten in de towers hebben ze gemaakt met explosieven.
De gemiddelde snelheid van een .22 kaliber handvuurwapen ligt rond de 300 meter per seconde, al zijn er zelfs vuurwapens die het 3 of 4 dubbele halen. Zoals je zelf wel weet is aluminium niet geschikt om als kogel door het leven te gaan en al helemaal niet om als armor piercing round door het leven te gaan. Het is dus een beetje zinloos om hier naar te vragen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 19:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nee jij zegt dat mach4 nodig is, ik geloof dat niet en vraag waar je die claim op baseert.
Noem het maar simpel.....quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 17:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nu ja, dit was natuurlijk wel 's middags in Amerika, dus 's avonds of 's nachts in Engeland, misschien was hij al de hele dag in touw, het kan echt zoiets simpels zijn in mijn ogen.
Daarnaast betwijfel ik of veel mensen toen precies wisten welk gebouw wat was in het WTC. Ik had voor die tijd nog nooit van WTC7 gehoord en ik heb het sterke vermoeden dat dat voor veel meer mensen geldt, ook voor journalisten.
Zelfs ik wist dat er een 7 was, ik ben er geweest, iemand die een correspondent is in New York City weet dit ook.
Ja en dan?quote:Opmerkelijk misschien wel, maar dan nog kun je redeneren of het een in het licht van de gebeurtenissen van die dag begrijpelijke verspreking was (incl. ondertitels) óf een fout in de samenzwering.
Maar goed, al deze zaken zijn in eerdere topics al meer dan uitgebreid aan bod geweest..
Dan mag er niet meer over gesproken worden?
Trouwens, reageer eens op iets wat er ook in het topic staat, wat niet zo voor de hand liggend zo van de tafel afgeveegd kan worden...
Zoals de 9-11 commissie het WTC 7 gebouw, de vragen erover, gewoon niet beantwoord heeft?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Geen explosie? Luister eens naar 1.11.... 
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Bizar deze... die auto's. Ongelofelijk! Wat een belachelijke onzin dat dit is ontstaan door vallend puin. Een pyroclastische wolk lijkt me meer aannemelijk, hoewel ik niet zeker weet of (eventueel exotische) explosieven zo'n wolk kunnen veroorzaken.
Dit is overigens onder andere 1 van de filmpjes die recentelijk pas onder druk zijn vrijgegeven door NIST.quote:Een pyroclastische stroom of gloedwolk is een van de verwoestendste effecten van een vulkaanuitbarsting. De golven bestaan uit vaste of halfvloeibare lava, gas, rotsen en as. Ze kunnen temperaturen bereiken tot circa 850 °C[1] en – afhankelijk van het volume materiaal, de verhouding vaste stof/gas en de hellingsgraad - snelheden tot circa 725 km/u[2]. Hun grootte kan variëren van enkele honderden kubieke meters tot enkele kubieke kilometers. De meeste golven zijn 10 km3 groot en kunnen enkele kilometers lang doorgaan.
Oompa, ik zie dat je er weer bent....
Weet je nog, waarom NORAD niet in actie was gekomen:
Nog een deel:
Weet je nog, waarom NORAD niet in actie was gekomen:
Nog een deel:
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Je zegt nu gewoon nog een keer hetzelfde. Mijn vraag was op basis waarvan jij denkt dat het onmogelijk is dat een aluminium vliegtuig door een stalen balk heen komt.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 20:30 schreef THEFXR het volgende:
[..]
als je goed leest, is het een vermoeden.
ik geloof iig niet dat die aluminium vliegtuigen door de stalen wanden van het WTC zijn gevlogen, die vliegtuigen waren gewoon cgi graphics en de gaten in de towers hebben ze gemaakt met explosieven.
niemand ontkent dat er explosies zijn geweest, explosies zijn echter geen bewijs voor explosieven.quote:
Geen explosie? Luister eens naar 1.11....
Sowieso veroorzaakt een explosief niet een pyroclastische wolk, maar zelfs wanneer er een geweest was had dat niet tot zulke wrakken geleidquote:
Bizar deze... die auto's. Ongelofelijk! Wat een belachelijke onzin dat dit is ontstaan door vallend puin. Een pyroclastische wolk lijkt me meer aannemelijk, hoewel ik niet zeker weet of (eventueel exotische) explosieven zo'n wolk kunnen veroorzaken.
[..]
Dit is overigens onder andere 1 van de filmpjes die recentelijk pas onder druk zijn vrijgegeven door NIST.
nee vind het om eerlijk te zijn moeilijk om daaar goede objectieve info over te vinden (alhoewel ik ook niet meer gekeken heb afgelopen dagen).quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 21:24 schreef Oblivion het volgende:
Oompa, ik zie dat je er weer bent....
Weet je nog, waarom NORAD niet in actie was gekomen:
Nog een deel:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Pardon?quote:
niemand ontkent dat er explosies zijn geweest, explosies zijn echter geen bewijs voor explosieven.
2:22...
En niet met het antwoord aankomen dat explosies van explosieven altijd luid moeten zijn.
Ook dat is niet waar.
ja, maar dan hoef je het ook niet te onderzoeken en ga je het alsnog voor zoete koek slikken...quote:nee vind het om eerlijk te zijn moeilijk om daaar goede objectieve info over te vinden (alhoewel ik ook niet meer gekeken heb afgelopen dagen).
Wat zie je trouwens als goede objectieve info?
Alles wat de commissie te zeggen heeft?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Zie mijn post van rond 7 uur.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 21:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je zegt nu gewoon nog een keer hetzelfde. Mijn vraag was op basis waarvan jij denkt dat het onmogelijk is dat een aluminium vliegtuig door een stalen balk heen komt.
Hier even in het Engels, want heb geen tijd nu.
quote:Thursday, July 16, 2009
John Lear's No Plane Affadavit
No Boeing 767 airliners hit the Twin Towers as fraudulently alleged by the government, media, NIST and its contractors. Such crashes did not occur because they are physically impossible as depicted for the following reasons:
A. In the case of UAL 175 going into the south tower, a real Boeing 767 would have begun 'telescoping' when the nose hit the 14 inch steel columns which are 39 inches on center. The vertical and horizontal tail would have instantaneously separated from the aircraft, hit the steel box columns and fallen to the ground.
B. The engines when impacting the steel columns would have maintained their general shape and either fallen to the ground or been recovered in the debris of the collapsed building. One alleged engine part was found on Murray Street but there should be three other engine cores weighing over 9000 pounds each. Normal operating temperatures for these engines are 650°C so they could not possibly have burned up. This is a photo of a similar sized engine from a McDonnell-Douglas MD-11 which impacted the ocean at a high rate of speed. You can see that the engine remains generally intact.(photo, http://www.cbsnews.com/stories/2003/...rld/main546355. shtml)
C. When and if the nose of an airplane came in contact with the buildings 14 inch by 14 inch steel box columns and then, 37 feet beyond, the steel box columns of the building core the momentum of the wings would have slowed drastically depriving them of the energy to penetrate the exterior steel box columns. The spars of the wing, which extend outward, could not possibly have penetrated the 14 inch by 14 inch steel box columns placed 39 inches on center and would have crashed to the ground.
Daarom zei ik al dat ik niet wist of het mogelijk was. Om zulke wrakken te krijgen moet de auto iig een flinke tijd hebben gebrand.quote:Sowieso veroorzaakt een explosief niet een pyroclastische wolk, maar zelfs wanneer er een geweest was had dat niet tot zulke wrakken geleid
Wat zou daar volgens jou de oorzaak van kunnen zijn?
ik heb een algemene vraag, stel dat 9/11 niet gebeurt zou zijn en de levensduur van de towers waren op, hoe zouden ze die dan slopen?
thanks maar ook daar staat alleen gewoon "dat kan egt niet" zonder enige onderbouwing of verwijzing. Ik wil graag gewoon een duidelijke 1+1 rekensom zodat ik als leek kan begrijpen hoe zij tot die uitspraken gekomen zijn om zo de validiteit daarvan te kunnen interpreteren.quote:
[..]
Zie mijn post van rond 7 uur.
Hier even in het Engels, want heb geen tijd nu.
[..]
Rondvliegend puin & schokgolf van de instorting zou ik zeggenquote:[..]
Daarom zei ik al dat ik niet wist of het mogelijk was. Om zulke wrakken te krijgen moet de auto iig een flinke tijd hebben gebrand.
Wat zou daar volgens jou de oorzaak van kunnen zijn?
Maar een pyroclastische golf zou extreem veel lomper zijn dan zou je weinig auto overhouden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Niet naar de titel kijken...
Is wel interessant spul.
Gaat over het bewijs wat als snel weg was.
Brandweerman die de basis (een hele simpele) van een brand crime scene opnoemt, wat dus helemaal niet gebeurd is...
Is wel interessant spul.
Gaat over het bewijs wat als snel weg was.
Brandweerman die de basis (een hele simpele) van een brand crime scene opnoemt, wat dus helemaal niet gebeurd is...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Het was zelfs hét Command Center van de burgemeester.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 20:55 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Noem het maar simpel.....
Zelfs ik wist dat er een 7 was, ik ben er geweest, iemand die een correspondent is in New York City weet dit ook.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Euhm was er geen man die in die wolk heeft gezeten...?
Ja, en die is een heel blok weggeblazen, in de wolk zaten stukken cement en dergelijke.
Ja, en die is een heel blok weggeblazen, in de wolk zaten stukken cement en dergelijke.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat gaat over explosieven, niet over "gewone explosies"quote:
Sinds wanneer niet? Een explosie zorgt voor een enorme verplaatsing van lucht. Als deze minder lucht verplaatst is deze inderdaad minder luid, maar ook minder effectief.quote:En niet met het antwoord aankomen dat explosies van explosieven altijd luid moeten zijn.
Ook dat is niet waar.
[..]
\quote:ja, maar dan hoef je het ook niet te onderzoeken en ga je het alsnog voor zoete koek slikken...
Wat zie je trouwens als goede objectieve info?
Alles wat de commissie te zeggen heeft?
Nee maar zolang ik alleen stemmingsmakerij zie ga ik daar ook niet blind op af. Ik onthoud het en laat het daar bij totdat er betere informatie komt of totdathet relevant wordt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
