VVD, PVV en CDA onderhandelen #15: Naderen climax.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:19 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Het is totaal iets anders dan discriminatie, dus noemen we het 'positieve' discriminatie?

Als je mensen alleen maar op basis van afkomst weigert dan is dat discriminatie, ook al behoren die mensen die je discrimineert niet tot de achtergestelde groep... alhoewel, door de 'positieve' discriminatie worden ze juist wel achtergesteld in dit geval, dus wie is hier de achtergestelde groep?

Mensen die 'positieve' discriminatie goed praten of zelfs aanmoedigen, maar vervolgens wel vooraan staan met kritiek als het gaat om andere vormen van discriminatie kan ik verder weinig serieus nemen. Zeker als ze de hele tijd strooien met termen als extreem-rechts, maar ondertussen zelf geen haar beter zijn.

Als je dat verschil niet ziet of niet wil zien is elke discussie hierover zinloos.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:23 schreef Cerbie het volgende:
*kuch* artikel 1 *kuch* grondwet *kuch*

Ach, dat is een belangrijk artikel als het uitkomt, maar op andere momenten kan die gewoon opzij geschoven worden als we sommige mensen mogen geloven

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:24 schreef remlof het volgende:

[..]

Als je dat verschil niet ziet of niet wil zien is elke discussie hierover zinloos.

Als jij het al niet eens discriminatie vindt, dan is de discussie idd vrij zinloos

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:24 schreef remlof het volgende:

[..]

Als je dat verschil niet ziet of niet wil zien is elke discussie hierover zinloos.

En als je wel ziet dat er verschil tussen zit maar toch beide afwijst?

Boete voor weigeren Marokkanen! Zoiets, maar dan Marokannen even vervangen door autochtonen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:26 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

En als je wel ziet dat er verschil tussen zit maar toch beide afwijst?

Dan stel je bewust bepaalde groepen achter.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:27 schreef remlof het volgende:

[..]

Dan stel je bewust bepaalde groepen achter.

Dus als je niet voor positieve discriminatie bent, dan discrimineer je eigenlijk ook al want je stelt mensen achter?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:27 schreef remlof het volgende:

[..]

Dan stel je bewust bepaalde groepen achter.

Dan heb je mijn vorige bericht niet goed gelezen. Mijn punt is dat het geforceerd selecteren van bepaalde groepen voor een functie niet werkt. Daarmee ontken ik niet dat er een probleem is, ik vind alleen de oplossing ongeschikt.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:30 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dan heb je mijn vorige bericht niet goed gelezen. Mijn punt is dat het geforceerd selecteren van bepaalde groepen voor een functie niet werkt. Daarmee ontken ik niet dat er een probleem is, ik vind alleen de oplossing ongeschikt.

In het aangehaalde voorbeeld ging het over ambtenaren in de gemeente Amsterdam. Ambtenaren zijn overheidswerknemers ten dienste van de bevolking. Laat die bevolking in Amsterdam nu voor zeker 40% uit allochtonen bestaan. Dan is het toch niet zo raar dat je probeert je ambtenarenapparaat een weerspiegeling te laten zijn van de inwoners van die stad?

Volgens mij gebeurt in bijvoorbeeld New York precies hetzelfde,

Misschien, misschien niet. Maar ongeacht of het de bedoeling is dat een ambtenarenapparaat de bevolking weerspiegelt**, doe je dat door autochtonen te weigeren voor die functie dan veeg je je voeten aan artikel 1 van onze grondwet.


_{**Daarbij moet ik denken aan dat "100-mensen-dorp" dat een aantal jaren terug in de reclame was, een afspiegeling van de maatschappij. Zitten er ook een blinde en iemand in een rolstoel in, een christelijke Indiër, een scientologist, pastafari, etc. of gaat het alleen maar om de afkomst/ras?}

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:50 schreef remlof het volgende:

[..]

In het aangehaalde voorbeeld ging het over ambtenaren in de gemeente Amsterdam. Ambtenaren zijn overheidswerknemers ten dienste van de bevolking. Laat die bevolking in Amsterdam nu voor zeker 40% uit allochtonen bestaan. Dan is het toch niet zo raar dat je probeert je ambtenarenapparaat een weerspiegeling te laten zijn van de inwoners van die stad?

Raar niet, maar hoe komt dit? Komt het omdat er tot dan toe negatief werd gediscrimineerd, of zijn er andere dingen mis? Is onder allochtonen de bereidheid voor de overheid te werken lager? Is de verhouding in het algemeen hetzelfde, of komt deze scheefgroei alleen bij de gemeente voor? Klopt het verschil ook als je corrigeert voor werkloosheid en opleiding?

Het enige wat ze willen bereiken volgens dat artikel is dat het percentage allochtonen van 21% naar 27% gaat. Daarmee heb je precies 0 van de onderliggende oorzaken uitgezocht en opgelost. Het enige wat je bereikt hebt is dat er een aantal mensen bij de gemeente zijn komen werken op basis van iets anders dan hun kwalificaties, wat zelf ook weer problemen mee kan brengen. Oh, en de verhoudingen kloppen blijkbaar nog steeds niet.

De frustratie bij Links, priceless

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:03 schreef PabloLopez het volgende:
De frustratie bij Links, priceless

Ach, nog een paar maandjes en dan is het frustratie bij (gelegenheids)rechts

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 13:31 schreef Mike het volgende:
Ik ben benieuwd of het CDA bestuur ook nog wat prominenten weet op te trommelen die voor het akkoord zullen zijn op het congres.

Ja dat is de grote vraag inderdaad .

Hans Hillen, en Verhagen. Maar verder ?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ach, nog een paar maandjes en dan is het frustratie bij (gelegenheids)rechts

De wens is vader van de gedachte

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:07 schreef du_ke het volgende:

[..]



Ja dat is de grote vraag inderdaad .

Hans Hillen, en Verhagen. Maar verder ?

Ik geloof echt niet (meer) dat het CDA-congres dit tegen gaat houden.. Wil het ook niet eens meer: laat ze aub gaan regeren, des te sneller is de waan van de dag weer over..

Zou wel een gigastunt zijn trouwens

En daarnaast mag je toch wel verwachten dat ze bij de gemeente voor hogere functies zoeken naar mensen met een hoger opleidingsniveau? Hoe is de verhouding tussen hogere opgeleide niet-westerse allochtonen en hoger opgeleide westerse allochtonen en autochtonen? Dat niet-westerse allochtonen gemiddeld gezien lager opgeleid zijn zal natuurlijk ook wel een rol spelen in de cijfers, of heeft de gemeente in het verleden bewust niet-westerse allochtonen buitengesloten? Want het verschil moet toch op een manier te verklaren zijn.

Daarbovenop mag je toch ook verwachten dat de overheid selecteert op basis van geschiktheid en kiest voor de mensen die het meest geschikt zijn en dat afkomst geen rol speelt? Maar volgens remlof (en GL en de PvdA) moet afkomst dus ook een selectiecriterium zijn (of zelfs de belangrijkste criterium), artikel 1 kunnen we dus wel door de shredder halen

Maar de PVV is natuurlijk een foute partij, want die discrimineert

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:09 schreef Urquhart het volgende:

[..]

De wens is vader van de gedachte

We zullen zien..

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 13:37 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Gerrit Braks is zo'n voorstander had ik begrepen, maar de moeilijkheid om man een paard te noemen is dat de media meer geïnteresseerd zijn in de tegenstanders.

Plus dat onder de prominente CDA' ers de tegenstanders ook wat ruimer gezaaid zijn dan de voorstanders. De vorige CDA-premiers zijn of tegen of hebben zich niet uitgesproken (Balkenende maar de troonrede sprak eigenlijk boekdelen). Van de recentere prominenten in de vorm van ministers hoor je minder maar is dat omdat ze voor zijn of omdat ze op een baantje hopen .

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:12 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

We zullen zien..

Ik moet het ook nog maar bezien hoor. Maar ik denk wel dat de weerzin van Rutte, Verhagen en Wilders tegenover de oppositie zo groot is, dat ze zich moeilijk uiteen laten bespelen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:10 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik geloof echt niet (meer) dat het CDA-congres dit tegen gaat houden.. Wil het ook niet eens meer: laat ze aub gaan regeren, des te sneller is de waan van de dag weer over..

Zou wel een gigastunt zijn trouwens

Oh het CDA stemt wel voor. Het maakt niet uit wat Wilders flikt, ze verschuilen zich lekker veilig achter wat letters van een akkoord.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:12 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

We zullen zien..

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:13 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Ik moet het ook nog maar bezien hoor. Maar ik denk wel dat de weerzin van Rutte, Verhagen en Wilders tegenover de oppositie zo groot is, dat ze zich moeilijk uiteen laten bespelen.

Ik doel meer op de maatregelen die ze zullen treffen en die voor een groot deel zullen neerkomen bij de (gelegenheids)rechtsstemmers zonder grootkapitaal..

Alhoewel we natuurlijk nog even de inhoud van de akkoorden moeten afwachten

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:13 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Ik moet het ook nog maar bezien hoor. Maar ik denk wel dat de weerzin van Rutte, Verhagen en Wilders tegenover de oppositie zo groot is, dat ze zich moeilijk uiteen laten bespelen.

De vraag is of dat met hun fracties ook zo zal zijn

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:13 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Ik moet het ook nog maar bezien hoor. Maar ik denk wel dat de weerzin van Rutte, Verhagen en Wilders tegenover de oppositie zo groot is, dat ze zich moeilijk uiteen laten bespelen.

Tja de partijen van elk van hen zijn momenteel niet het toonbeeld van stabiliteit. Het behouden van de meerderheid zal nog een leuke worsteling worden