Oh, ik kan wel een paar andere bronnen noemen die hetzelfde zeggen, hoor. Zo ongeveer elke monografie over nazisme en elke biografie van Hitler, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wikipedia, nou dan ga ik overstag.
http://www.independent.co(...)t-dream-1186455.htmlquote:The claim that Hitler cannot really have been a socialist because he advocated and practised genocide suggests a monumental failure, then, in the historical memory. Only socialists in that age advocated or practised genocide, at least in Europe, and from the first years of his political career Hitler was proudly aware of the fact. Addressing his own party, the NSDAP, in Munich in August 1920, he pledged his faith in socialist-racialism: "If we are socialists, then we must definitely be anti-semites - and the opposite, in that case, is Materialism and Mammonism, which we seek to oppose." There was loud applause. Hitler went on: "How, as a socialist, can you not be an anti-semite?" The point was widely understood, and it is notable that no German socialist in the 1930s or earlier ever sought to deny Hitler's right to call himself a socialist on grounds of racial policy. In an age when the socialist tradition of genocide was familiar, that would have sounded merely absurd. The tradition, what is more, was unique. In the European century that began in the 1840s from Engels's article of 1849 down to the death of Hitler, everyone who advocated genocide called himself a socialist, and no exception has been found.
Hmm ja, als je Stalinisme als de enige vorm van het socialisme opvat.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wikipedia, nou dan ga ik overstag.
Maar ik kan mij de weerstand bij de socialisten wel voorstellen, ze hebben al zoveel massamoordenaars in de gelederen.
Wat doet iedereen hier toch spastisch over. Hitler heeft zelfs meerdere keren gezegd en geschreven dat hij links verafschuwd. Net als Wilders zegmaar.quote:Op zaterdag 25 september 2010 20:50 schreef nikk het volgende:
[..]
http://www.independent.co(...)t-dream-1186455.html
De meningen zijn nogal verdeeld.
PVV'ers kunnen inderdaad wel meer niet uit ekaar houden. Wat goed en wat slecht is voor een land bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:17 schreef Jud1th het volgende:
Het was toch al lang bekend dat PVV-ers nationaal-socialisme en socialisme niet uit elkaar kunnen houden, zie ook hun verkiezingsprogramma waar nationaal tussen haakjes staat als ze het over de dodenherdenking hebben.
Het bleef helaas niet bij uitspraken:quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:25 schreef Ratso het volgende:
Wat doet iedereen hier toch spastisch over. Hitler heeft zelfs meerdere keren gezegd en geschreven dat hij links verafschuwd.
(Bron: Holocoust Encyclopedia: Mosaic of Victims)quote:Among the earliest victims of discrimination and persecution in Nazi Germany were political opponents -- primarily Communists, Socialists, Social Democrats, and trade union leaders.
Ja, dat was een beste steek.quote:Op zaterdag 25 september 2010 20:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zijn verder maar erg weinig prominenten die het zien zitten. Je zou zelfs de door Balkenende geschreven troonrede als steek richting dit experiment kunnen zien.
Man, wat kun jij toch slecht discussieren. Het is alleen maar sneren. En dan alleen tegen de PVV. Het wordt vervelend. We weten nu wel hoe je er over denkt, hoef je niet ieder uur te herhalen hoor.quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:26 schreef Ratso het volgende:
[..]
PVV'ers kunnen inderdaad wel meer niet uit ekaar houden. Wat goed en wat slecht is voor een land bijvoorbeeld.
Ach, dat deed Castro ook.quote:Op zaterdag 25 september 2010 22:40 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Een "socialist" die vakbondsleiders vervolgt.![]()
Nee natuurlijk niet, het kapitalistische Amerika bijvoorbeeld heeft nog nooit onschuldigen gedoodquote:Op zondag 26 september 2010 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terwijl de socialisten, nationaalsocialisten, communisten, etatisten en ander gespuis elkaar miljoenen doden toedichten kunnen we het er denk ik vrij snel over eens zijn dat die situatie niet op het kapitalisme/liberalisme van toepassing is.
Laten we de VS nou niet kapitalistisch gaan noemen. Ik heb vandaag nog een wetenschappelijk artikel gelezen waarin uitgebreid uit de doeken wordt gedaan hoe de VS hun luchtvaartsector subsidieeren en subsidieerden. Een land waarvan de overheid in 2015 een schuld van 102 % van het BBP heeft kun je niet kapitalistisch noemen.quote:Op zondag 26 september 2010 02:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, het kapitalistische Amerika bijvoorbeeld heeft nog nooit onschuldigen gedood
En in de Sovjet-Unie consumeerden de partijleiders nou ook niet echt naar behoefte (hoewel, ironisch gezien, dat kennelijk wel het geval was; waarom deden ze het immers anders?), toch duid je het aan als communistisch, neem ik aan.quote:Op zondag 26 september 2010 02:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laten we de VS nou niet kapitalistisch gaan noemen. Ik heb vandaag nog een wetenschappelijk artikel gelezen waarin uitgebreid uit de doeken wordt gedaan hoe de VS hun luchtvaartsector subsidieeren en subsidieerden.
Daar heb je natuurlijk wel gelijk in. Veel ideologieen pleiten niet voor geweld en het doden van mensen. Ideologieen worden dan ook meestal bedacht door aardige mensen op een studeerkamer die een situatie beschrijven die hen ideaal lijkt, doden en gewonden door misbruik van overheidsmacht horen daar natuurlijk niet bij. Maar het geeft wel aan dat iedereen die pleit voor een sterke overheid zeer bedacht moet zijn op de risico's die dat met zich mee brengt, overheden zijn concentraties van macht die veel ellende kunnen veroorzaken, daarom hang ik ook eigenlijk een steeds meer geweldloze koers aan waarbij ik ook bezuinigingen op defensie wel zie zitten.quote:Op zondag 26 september 2010 02:36 schreef Monidique het volgende:
En in de Sovjet-Unie consumeerden de partijleiders nou ook niet echt naar behoefte (hoewel, ironisch gezien, dat kennelijk wel het geval was; waarom deden ze het immers anders?), toch duid je het aan als communistisch, neem ik aan.
Kun je niet tegen de waarheid?quote:Op zaterdag 25 september 2010 23:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Man, wat kun jij toch slecht discussieren. Het is alleen maar sneren. En dan alleen tegen de PVV. Het wordt vervelend. We weten nu wel hoe je er over denkt, hoef je niet ieder uur te herhalen hoor.
Sowieso een raar artikel, dat er van uit gaat dat PVV een rechtse partij is. Onzin natuurlijk PVV is een middenpartij net als het CDA, op sociaal en economisch terrein zelfs linkser dan het CDA.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Goed bezig, in het artikel staat dat de toekomst van de christendemocratie op het spel staat, niet de democratie, zoals de titel suggereert.
[..]
mm ja, deden die sociaal-economische opvattingen er ook maar toe, en waren ze niet simpelweg als stemmentrekker in het programma gezet!.quote:Op zondag 26 september 2010 08:20 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Sowieso een raar artikel, dat er van uit gaat dat PVV een rechtse partij is. Onzin natuurlijk PVV is een middenpartij net als het CDA, op sociaal en economisch terrein zelfs linkser dan het CDA.
Dan nog zal ook in een volledig kapitalistisch land veel ellende zijn, simpelweg omdat het kapitalisme altijd een hele grote groep verliezers kent die in grote armoede zal leven, voor hun levensonderhoud afhankelijk van de giften van de winnaars van het systeem.quote:Op zondag 26 september 2010 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terwijl de socialisten, nationaalsocialisten, communisten, etatisten en ander gespuis elkaar miljoenen doden toedichten kunnen we het er denk ik vrij snel over eens zijn dat die situatie niet op het kapitalisme/liberalisme van toepassing is.
quote:MIDDELBURG - CDA-fractievootrzitter Maxime Verhagen maakt zich schuldig aan 'politieke prostitutie'. Dat zei algemeen secretaris Klaas van der Kamp van de Raad van Kerken zaterdag in een lezing ter gelegenheid van de Zeeuwse kerkendag in Middelburg.
Van der Kamp legde het verband tussen christelijke normen en de opmerking van beoogd premier Mark Rutte (VVD) dat er met het CDA en de PVV een 'regeerakkoord komt waar rechts Nederland zijn vingers bij aflikt'. Volgens de landelijk secretaris draait het in zo'n regering hoofdzakelijk om geldverdienen en gaat dat ten koste van menselijke waarden. Hij haalde een passage aan uit de bijbel, waarin staat voorgeschreven dat ware christenen zich niet mogen inlaten met woekerwinsten.
Hitler sloot natuurlijk gewoon aan bij het Staatssozialismus van Bismarck. Duitsland was al voorloper in volksverzekeringen en de greep van de staat op de economie.quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:36 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Dat is niet nieuw, hij heeft dat gejat van (ik meen) Marcel Roele.
Er was ook een linkse stroming binnen de Nazi partij (tot de Nacht van de Lange Messen) en er werd sociale wetgeving ingevoerd, maar altijd vanuit het idee van de volksgemeenschap. Ongeveer het PVV program van afkeer van de Ander en sociaal naar de Onzen. Niet heel slim van Bosma om dat op te rakelen lijkt me!
Misschien is 1 wereldregering een optie? Waar alle huidige landen provincies vormen binnen 1 wereldstaat?quote:Op zondag 26 september 2010 09:30 schreef ethiraseth het volgende:
En hey, in alle gevallen heb je alweer politiek. Het enige wat je eigenlijk kan zeggen is dat mensen die zich in een grote groepen (landen, organisaties als de EU/VN) organiseren een gevaar worden, en voorkomen moet worden. En zelfs dan zal er altijd nog oorlog, geweld, roof en andere ellende gebeuren.
quote:Op zondag 26 september 2010 08:20 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Sowieso een raar artikel, dat er van uit gaat dat PVV een rechtse partij is. Onzin natuurlijk PVV is een middenpartij net als het CDA, op sociaal en economisch terrein zelfs linkser dan het CDA.
Brrr, macht moet juist gefragmenteerd worden en niet gecentraliseerd.quote:Op zondag 26 september 2010 16:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Misschien is 1 wereldregering een optie? Waar alle huidige landen provincies vormen binnen 1 wereldstaat?
Schaalvergroting is inderdaad niet per se het ei van Columbus.quote:Op zondag 26 september 2010 19:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Brrr, macht moet juist gefragmenteerd worden en niet gecentraliseerd.
Nope.. Maar fragmentatie ook nietquote:Op zondag 26 september 2010 23:22 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Schaalvergroting is inderdaad niet per se het ei van Columbus.
Maar de overheid neigt al jaren eerder naar schaalvergroting dan naar het tegengestelde.;)quote:Op maandag 27 september 2010 00:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nope.. Maar fragmentatie ook niet
Dan nog moeten we ook het CDA-congres afwachten.quote:Op maandag 27 september 2010 00:59 schreef Toad het volgende:
Vandaag belangrijke dag voor de onderhandelingen. Als het goed is, weten we vanavond nog hoelang het duurt.
Waarom? Foregone conclusion, hoor. Frits Wester zei dat vanochtend op Radio 2 ook nog: Als de fractie akkoord gaat zal het Congres met misschien wat gesputter ook akkoord gaan.quote:Op maandag 27 september 2010 01:00 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dan nog moeten we ook het CDA-congres afwachten.
Die gaan zich gewoon verschuilen achter wat mooie letters uit een akkoordje.quote:Op maandag 27 september 2010 01:00 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dan nog moeten we ook het CDA-congres afwachten.
Ik hoop dat die Rutte stikt bij het aflikken van zn vingers. Idiote korpsbal.quote:Op maandag 27 september 2010 11:15 schreef eriksd het volgende:
Deze week gaat het gebeuren
Dinsdag wsl.
Dat schoot mij echt in het verkeerde keelgat. En dat terwijl ik de VVD is essentie helemaal geen vervelende partij vind (hoewel ik wel eens anders beweer, maar dat is meer om mensen als jij op te naaien).quote:Op maandag 27 september 2010 12:15 schreef eriksd het volgende:
Dat was geen handige opmerking inderdaad.
Welke opmerking? Ik heb geen nieuws gezien.quote:Op maandag 27 september 2010 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat schoot mij echt in het verkeerde keelgat. En dat terwijl ik de VVD is essentie helemaal geen vervelende partij vind (hoewel ik wel eens anders beweer, maar dat is meer om mensen als jij op te naaien).
Dat het een regeerakkoord zou worden waarbij "rechts Nederland de vingers zou aflikken". Dat zei Rutte toen de PVV zich terugtrok nadat Klink was opgestapt als onderhandelaar.quote:Op maandag 27 september 2010 12:27 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Welke opmerking? Ik heb geen nieuws gezien.
Toen de onderhandlingen tussen CDA-VVD-PVV stukliepen zei Rutte het te betreuren omdat er volgens hem een akkoord in de maak was waar rechts NL zijn vingers bij af zou likken. Dan voel je je nogal lullig als een persoon met linkse opvattingen.quote:Op maandag 27 september 2010 12:27 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Welke opmerking? Ik heb geen nieuws gezien.
Natuurlijk niet. Maar als je premier wil worden van alle Nederlanders, dan is zo'n opstelling niet genant. Wat zou jij ervan vinden als Balkenende had gezegd dat christendemocratisch NL zijn vingers af zou likken bij een akkoord. Of Kok zei dat links NL zou smullen van het Paarse akkoord.quote:Op maandag 27 september 2010 12:37 schreef nikk het volgende:
Maar wat verwacht je dan? Een links, socialistisch en multicultureel akkoord?
Dat de PvdA erg slecht onderhandeld moet hebben.quote:Op maandag 27 september 2010 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Wat zou jij ervan vinden als Balkenende had gezegd dat christendemocratisch NL zijn vingers af zou likken bij een akkoord.
Dat de VVD en D66 moeten hebben zitten pitten tijdens de onderhandelingen.quote:Of Kok zei dat links NL zou smullen van het Paarse akkoord.
quote:Op maandag 27 september 2010 11:15 schreef eriksd het volgende:
Deze week gaat het gebeuren
Dinsdag wsl.
Mensen zijn opportunisten en als de hypothese zich had voorgedaan die jij nu stelt, dan hadden de mensen die nu klappen, heel hard boe geroepen.quote:Op maandag 27 september 2010 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Maar als je premier wil worden van alle Nederlanders, dan is zo'n opstelling niet genant. Wat zou jij ervan vinden als Balkenende had gezegd dat christendemocratisch NL zijn vingers af zou likken bij een akkoord. Of Kok zei dat links NL zou smullen van het Paarse akkoord.
Jij gaat volkomen voorbij aan het feit dat misschien (waarschijnlijk zelfs) het grootste deel van de leden gewoon voor het akkoord zal zijn. Hoe is het dan een schijndemocratie? Omdat het een uitkomst zou zijn die jou niet aanstaat?quote:Op maandag 27 september 2010 07:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dus dat congres is een wassen neus. Schijndemocratie.
omdat CDA'ers nog voor zouden stemmen al zou er in het akkoord staan dat alle moslims een groene maan op hun kleding moeten gaan dragen zodat ze makkelijk preventief gefouilleerd kunnen worden, uit naam van de strijd tegen het terrorisme natuurlijk. CDA'ers zijn nu eenmaal het meest volgzame volk van Nederland.quote:Op maandag 27 september 2010 14:21 schreef Mike het volgende:
[..]
Jij gaat volkomen voorbij aan het feit dat misschien (waarschijnlijk zelfs) het grootste deel van de leden gewoon voor het akkoord zal zijn. Hoe is het dan een schijndemocratie? Omdat het een uitkomst zou zijn die jou niet aanstaat?
Complete onzin.quote:Op maandag 27 september 2010 15:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
omdat CDA'ers nog voor zouden stemmen al zou er in het akkoord staan dat alle moslims een groene maan op hun kleding moeten gaan dragen zodat ze makkelijk preventief gefouilleerd kunnen worden, uit naam van de strijd tegen het terrorisme natuurlijk. CDA'ers zijn nu eenmaal het meest volgzame volk van Nederland.
Nee hoor. CDA'ers, een enkeling daar gelaten, doen precies wat de partijtop ze opdraagt en vinden precies wat de top zegt dat ze moeten vinden. Daarom zit Verhagen nog steeds op zijn plek, die weet dat perfect uit te buiten. Daarom werd Klink ook de partij uitgewerkt: hij luisterde niet meer naar de partijtop en hey, dat kan niet. Daarom stemt het congres hoe dan ook voor: in opstand komen tegen wat de partij vindt is ondenkbaar in hun ogen.quote:
Als je al het rumoer van de laatste maanden al geen opstand vindt, dan weet ik niet wat de CDA-ers die tegen een akkoord zijn nog zouden moeten doen in jouw ogen om geen volgeling te zijn.quote:Op maandag 27 september 2010 15:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee hoor. CDA'ers, een enkeling daar gelaten, doen precies wat de partijtop ze opdraagt en vinden precies wat de top zegt dat ze moeten vinden. Daarom zit Verhagen nog steeds op zijn plek, die weet dat perfect uit te buiten. Daarom werd Klink ook de partij uitgewerkt: hij luisterde niet meer naar de partijtop en hey, dat kan niet. Daarom stemt het congres hoe dan ook voor: in opstand komen tegen wat de partij vindt is ondenkbaar in hun ogen.
Ik ben wel benieuwd hoe ze dat vorm gaan geven. Er zullen ongetwijfeld allerlei geluiden aan bod komen, maar als er daadwerkelijk zo'n 3000 mensen naar het congres komen, dan kun je niet iedereen aan bod laten komen die iets te zeggen heeft.quote:Op maandag 27 september 2010 15:06 schreef Toad het volgende:
Ik hoop wel dat op het CDA-congres er een inhoudelijke discussie kan plaatsvinden over het akkoord, de gedoogconstructie en de samenwerking met de PVV. Het zou jammer zijn als dat niet vrij en openlijk kan, doordat Verhagen e.a. zich gaan verbinden met het akkoord (stemmen jullie tegen, dan stemmen jullie tegen ons oid).
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 27 september 2010 15:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
omdat CDA'ers nog voor zouden stemmen al zou er in het akkoord staan dat alle moslims een groene maan op hun kleding moeten gaan dragen zodat ze makkelijk preventief gefouilleerd kunnen worden, uit naam van de strijd tegen het terrorisme natuurlijk. CDA'ers zijn nu eenmaal het meest volgzame volk van Nederland.
En als ze voor het akkoord zijn, zijn ze niet alleen het meest volgzame clubje mensen, maar ook nog eens een moreel failliete groep, samen met de VVD. Als je in welke vorm dan ook steun geeft aan macht voor de PVV mis je namelijk elke vorm van ethiek of moraal.
Waarom zijn de partij die moreel superieur zijn dan niet het grootste in Nederland? Is de gemiddelde Nederlander in jouw ogen niet slim genoeg om dat in te zien?quote:Op maandag 27 september 2010 15:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
omdat CDA'ers nog voor zouden stemmen al zou er in het akkoord staan dat alle moslims een groene maan op hun kleding moeten gaan dragen zodat ze makkelijk preventief gefouilleerd kunnen worden, uit naam van de strijd tegen het terrorisme natuurlijk. CDA'ers zijn nu eenmaal het meest volgzame volk van Nederland.
En als ze voor het akkoord zijn, zijn ze niet alleen het meest volgzame clubje mensen, maar ook nog eens een moreel failliete groep, samen met de VVD. Als je in welke vorm dan ook steun geeft aan macht voor de PVV mis je namelijk elke vorm van ethiek of moraal.
Blijkbaar niet.quote:Op maandag 27 september 2010 15:54 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Waarom zijn de partij die moreel superieur zijn dan niet het grootste in Nederland? Is de gemiddelde Nederlander in jouw ogen niet slim genoeg om dat in te zien?
Daarom is het ook zo enorm dom dat de VVD, maar vooral het CDA hier aan meewerken.quote:Op maandag 27 september 2010 10:52 schreef DragonFodder het volgende:
Wat ik zo jammer vind, is dat er dadelijk een regering gevormd wordt met een dik PVV stempel erop, zonder dat de PVV daar ook maar iets voor verantwoordelijkheid hoeft te nemen qua regeren.
Daar is waar. Nu is misschien zo'n 25% echt tegen deze samenwerking. En zo'n 75% is het eens met de partijtop. Als de partijtop had aangegeven dat een samenwerking met de PVV een heel slecht plan was, dan had zeker 75% hen ook gelijk gegeven.quote:Op maandag 27 september 2010 15:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
omdat CDA'ers nog voor zouden stemmen al zou er in het akkoord staan dat alle moslims een groene maan op hun kleding moeten gaan dragen zodat ze makkelijk preventief gefouilleerd kunnen worden, uit naam van de strijd tegen het terrorisme natuurlijk. CDA'ers zijn nu eenmaal het meest volgzame volk van Nederland.
En als ze voor het akkoord zijn, zijn ze niet alleen het meest volgzame clubje mensen, maar ook nog eens een moreel failliete groep, samen met de VVD. Als je in welke vorm dan ook steun geeft aan macht voor de PVV mis je namelijk elke vorm van ethiek of moraal.
Daar schiet Wilders niks mee op. Als het nl. inhoudt dat hij daarmee VVD en CDA wegvaagt, dan kan hij nooit meer regeren of meewerken aan een minderheidskabinet.quote:Op maandag 27 september 2010 16:03 schreef venomsnake het volgende:
Wedje leggen dat Wilders de boel laat klappen op het moment dat hij giga hoog in de peilingen staat en de onrust binnen het CDA op het hoogtepunt is?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |