BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ja natuurlijk wel ... maar voor zulke klusjes laat je toch door gevangen/taakstraffiguren opknappen.quote:Op maandag 27 september 2010 09:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je denkt dat er na afloop van de aanslagen niemand een link zou leggen? Ik vraag me af of compartimentering eigenlijk wel zou kunnen werken, het gaat als ik de truthers mag geloven immers niet om alledaagse zaken die uitgevoerd moesten worden. Niemand zou argwaan krijgen als hem of haar gevraagd wordt gaten te boren in de vloeren van het WTC? Geen enkeling zou vraagtekens stellen als hij of zij opgedragen wordt een grote kuil in een anoniem grasveld nabij Shanksville te graven en daar vliegtuigbrokstukken in te dumpen?
Net zo als in de WO2. Dat een familiebedrijfje ovens leverde aan de Nazis natuurlijk wisten ze wat ze aan het doen waren. Maar wat doe je als je met je rug tegen de muur staat. Dergelijk feiten komen pas jaren en jaren later bovendrijven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
thnx guys
Er zitten gewoon extreem veel haken en ogen aan de no-plane verhalen.
Blijkbaar ben je een trol wanneer je daar kritische vragen bij zet en is het de bedoeling conspiracy sites gewoon maar klakkeloos te geloven zonder ergens vraagtekens bij te zetten.
Er zitten gewoon extreem veel haken en ogen aan de no-plane verhalen.
Blijkbaar ben je een trol wanneer je daar kritische vragen bij zet en is het de bedoeling conspiracy sites gewoon maar klakkeloos te geloven zonder ergens vraagtekens bij te zetten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En dus als je LIHOP geloofd beland je vanzelf in de MIHOP. Als je dergelijke als bovenstaande vragen gaat afvragen.quote:Op maandag 27 september 2010 09:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
LIHOP heeft zo zijn eigen problemen. Hoe verkregen de complotteurs hun informatie en hoe verzekerden ze zich ervan dat niemand anders zoveel te weten kon komen? Waarom was Rumsfeld op 9/11 in het Pentagon als hij zogenaamd wist dat de kapers er die dag een vliegtuig in wilden boren?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Juist gevangenen zouden hier toch opportunistich een slaatje uit proberen te slaan?quote:Op maandag 27 september 2010 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja natuurlijk wel ... maar voor zulke klusjes laat je toch door gevangen/taakstraffiguren opknappen.
Net zo als in de WO2. Dat een familiebedrijfje ovens leverde aan de Nazis natuurlijk wisten ze wat ze aan het doen waren. Maar wat doe je als je met je rug tegen de muur staat. Dergelijk feiten komen pas jaren en jaren later bovendrijven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De meeste criminele organisaties worden opgerold met behulp van informanten/insiders, als overheid daar op vertrouwen om zo'n klus geheim te houden lijkt me nogal naïef eigenlijk.quote:Op maandag 27 september 2010 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja natuurlijk wel ... maar voor zulke klusjes laat je toch door gevangen/taakstraffiguren opknappen.
Net zo als in de WO2. Dat een familiebedrijfje ovens leverde aan de Nazis natuurlijk wisten ze wat ze aan het doen waren. Maar wat doe je als je met je rug tegen de muur staat. Dergelijk feiten komen pas jaren en jaren later bovendrijven.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
nu ik er over nadenk, de meeste mensen die onderdeel van het complot zouden moeten zijn, zijn experts of bekenden. Daar kun je helemaal geen gevangenen voor gebruiken (vliegveld, lijkschouwers, dna onderzoek, piloten etc)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En zodra je MIHOP aanhangt komt je onvermijdelijkerwijs terecht bij no-planes en nukes? Je ziet veel truthers een dergelijke evolutie doormaken. Vaak beginnend vanuit een breed perspectief wordt steeds verder ingezoomd op vermeende anomalieën waardoor die als het ware los komen te staan van het grotere geheel en er ruimte wordt gecreëerd om steeds radicalere ideeën op die anomalieën los te laten.quote:
[..]
En dus als je LIHOP geloofd beland je vanzelf in de MIHOP. Als je dergelijke als bovenstaande vragen gaat afvragen.
Ja, het is dan ook een stoornis. Een soort van collectieve kortsluiting in het brein, veroorzaakt door het kijken naar teveel YouTube truth filmpjes. Men haalt na verloop van tijd geen voldoening meer uit plausibele theorieën en moet om het serotonine gehalte in het brein hoog te houden op zoek gaan naar steeds extremere theorieënquote:Op maandag 27 september 2010 10:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
En zodra je MIHOP aanhangt komt je onvermijdelijkerwijs terecht bij no-planes en nukes? Je ziet veel truthers een dergelijke evolutie doormaken. Vaak beginnend vanuit een breed perspectief wordt steeds verder ingezoomd op vermeende anomalieën waardoor die als het ware los komen te staan van het grotere geheel en er ruimte wordt gecreëerd om steeds radicalere ideeën op die anomalieën los te laten.
Nu ja, ik heb niet bepaald het idee dat zo'n positie voorkomt uit een bijzondere expertise of intellect. Integendeel zelfs; ratio wordt als vijandig ervaren. Volgens mij wordt die radicalisering vaak ook versterkt en aangejaagd door de vele cirkeljerks. Zou er een verband zijn met dierenactivisten, krakers of een zeker aantal Saoediers die in een milieu terecht komen waar ze opgejut worden een almaar 'consequenter' leefwijze te ontwikkelen en steeds fundamentalistischer worden?quote:
[..]
Ja, het is dan ook een stoornis. Een soort van collectieve kortsluiting in het brein, veroorzaakt door het kijken naar teveel YouTube truth filmpjes. Men haalt na verloop van tijd geen voldoening meer uit plausibele theorieën en moet om het serotonine gehalte in het brein hoog te houden op zoek gaan naar steeds extremere theorieën
Je zegt dus eigenlijk dat er psychisch iets mis is met mensen die een bepaalde theorie omtrent 9/11 aanhangen?quote:Op maandag 27 september 2010 10:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nu ja, ik heb niet bepaald het idee dat zo'n positie voorkomt uit een bijzondere expertise of intellect. Integendeel zelfs; ratio wordt als vijandig ervaren. Volgens mij wordt die radicalisering vaak ook versterkt en aangejaagd door de vele cirkeljerks. Zou er een verband zijn met dierenactivisten, krakers of een zeker aantal Saoediers die in een milieu terecht komen waar ze opgejut worden een almaar 'consequenter' leefwijze te ontwikkelen en steeds fundamentalistischer worden?
Ik denk dat aanhangers van de extreme MIHOP-varianten irrationeel zijn, het heeft iets religieus. Dergelijke theorieen zijn nl zeer deterministisch van aard en schrijven een buitengewone competentie toe aan de culprit(s).quote:
[..]
Je zegt dus eigenlijk dat er psychisch iets mis is met mensen die een bepaalde theorie omtrent 9/11 aanhangen?
Zou het niet gewoon te maken hebben met de vele "toevalligheden" rondom die events en dat de verklaringen die voor veel van die toevalligheden vaak niet afdoende zijn of via bronnen komen waar men niet zoveel vertrouwen in heeft (lees: officiële bronnen)?quote:Op maandag 27 september 2010 11:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik denk dat aanhangers van de extreme MIHOP-varianten irrationeel zijn, het heeft iets religieus. Dergelijke theorieen zijn nl zeer deterministisch van aard en schrijven een buitengewone competentie toe aan de culprit(s).
Je zou het trouwens ook de andere kant op kunnen redeneren. Mensen die niet in een "inside job" geloven zien geen anomalieën. Ze zijn structureel blind voor abnormale zaken in het officiële verhaal en derhalve zijn ze geneigd over te gaan tot ridiculiseren van degenen die niet hetzelfde standpunt blijken te hebben. In die zin is het net een religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 11:29:25 ]
maar de officiele theorie heeft overal een antwoord op (wat vaak als verdacht aangegeven wordt) zelfs de toevalligheden.quote:
[..]
Zou het niet gewoon te maken hebben met de vele "toevalligheden" rondom die events en dat de verklaringen die voor veel van die toevalligheden vaak niet afdoende zijn of via bronnen komen waar men niet zoveel vertrouwen in heeft (lees: officiële bronnen)?
Je zou het trouwens ook de andere kant op kunnen redeneren. Mensen die niet in een "inside job" geloven zien geen anomalieën. Ze zijn structureel blind voor abnormale zaken in het officiële verhaal en derhalve zijn ze geneigd over te gaan tot ridiculiseren van degenen die niet hetzelfde standpunt blijken te hebben. In die zin is het net een religie.
de no-plane theories hebben complexe alternatieve verklaringen voor de toevalligheden, maar lopen vast bij de abstracte kernvragen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kijk naar onze verrotte polderland. Insiders/klokkenluiders worden getraineerd, mond- en gedood.quote:Op maandag 27 september 2010 10:10 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De meeste criminele organisaties worden opgerold met behulp van informanten/insiders, als overheid daar op vertrouwen om zo'n klus geheim te houden lijkt me nogal naïef eigenlijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik geloof ook niet de no-plane theorie.quote:
thnx guys
Er zitten gewoon extreem veel haken en ogen aan de no-plane verhalen.
Blijkbaar ben je een trol wanneer je daar kritische vragen bij zet en is het de bedoeling conspiracy sites gewoon maar klakkeloos te geloven zonder ergens vraagtekens bij te zetten.
Maar wat ik dan weer niet begrijp is dat jij nergens vraagtekens bij zet, je gelooft alles wat "men-de rapport opmakers ene zo" heeft uitgelegd over de gebouwen en zo?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
je hebt zeker mijn eerder post gemist?quote:Op maandag 27 september 2010 10:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
En zodra je MIHOP aanhangt komt je onvermijdelijkerwijs terecht bij no-planes en nukes? Je ziet veel truthers een dergelijke evolutie doormaken. Vaak beginnend vanuit een breed perspectief wordt steeds verder ingezoomd op vermeende anomalieën waardoor die als het ware los komen te staan van het grotere geheel en er ruimte wordt gecreëerd om steeds radicalere ideeën op die anomalieën los te laten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Antwoorden wat verifieerbare klinkklare bullshit is.quote:Op maandag 27 september 2010 11:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
maar de officiele theorie heeft overal een antwoord op (wat vaak als verdacht aangegeven wordt) zelfs de toevalligheden.
like?quote:de no-plane theories hebben complexe alternatieve verklaringen voor de toevalligheden, maar lopen vast bij de abstracte kernvragen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is pertinent niet waar...quote:
[..]
maar de officiele theorie heeft overal een antwoord op (wat vaak als verdacht aangegeven wordt) zelfs de toevalligheden.
Zelf in de officiele papieren staan vraagtekens.
Het zaakje stinkt.
Eens. Dat filmpje wat je gisteren of eergisteren hier hebt neergezet was een hele goede.quote:de no-plane theories hebben complexe alternatieve verklaringen voor de toevalligheden, maar lopen vast bij de abstracte kernvragen.
Maar het blijft ergens stinken.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Jij plaatst juist heel veel uitgebreide inhoudelijke posts. Als Bankfurt het niet met de inhoud eens is, wil dat nog niet zeggen dat jij aan het trollen bent.quote:Op maandag 27 september 2010 10:00 schreef oompaloompa het volgende:
Blijkbaar ben je een trol wanneer je daar kritische vragen bij zet en is het de bedoeling conspiracy sites gewoon maar klakkeloos te geloven zonder ergens vraagtekens bij te zetten.
Ik ben benieuwd of Bankfurt wat linkjes kan geven naar die stapel ontzettend trollerige posts van jou
.Ik vind het juist van trollen getuigen om iemand bewust consequent met het verkeerde geslacht aan te spreken:
Zo dom vind ik dat en bij mij doet hij dat ookquote:
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het antwoord dat gegeven wordt is in mijn ogen vaak niet afdoende.quote:Op maandag 27 september 2010 11:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
maar de officiele theorie heeft overal een antwoord op (wat vaak als verdacht aangegeven wordt) zelfs de toevalligheden.
de no-plane theories hebben complexe alternatieve verklaringen voor de toevalligheden, maar lopen vast bij de abstracte kernvragen.
Overigens denk ik eerder dat het ONTZETTEND naïef is van jou en anderen hier om de optie van een media hoax compleet uit te sluiten. Ik wil niet beweren dat het daadwerkelijk een media hoax is, maar de arrogantie waar jij en anderen hier iedere keer mee op de proppen komen is gewoonweg absurd te noemen. Omdat er in jullie ogen geen coherent scenario is of kan worden gegeven, sluiten jullie meteen theorie uit als zijnde een mogelijke optie. Dat terwijl je eigenlijk eens verder zou moeten kijken dan je neus lang is in plaats van alles maar af te doen als nonsen, niet mogelijk en te duur.
Lees voor de grap eens het volgende artikel in zijn geheel door:
http://www.iwar.org.uk/iwar/resources/airchronicles/stein.htm
En als het onderwerp je boeit, dan nog wat van deze documenten:
http://www.iwar.org.uk/iwar/
Ik geloof er ook geen snars van dat oompa een vrouw zou zijn, maar lekker boeiend toch?quote:Op maandag 27 september 2010 12:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
Zo dom vind ik dat en bij mij doet hij dat ook
Kunnen we de discussie verschuiven van het bekijken van iemand zijn afwijking omdat hij een conspiracy ziet naar daadwerkelijk constructief en respectvol discusseren? Niet alleen naar jou gericht natuurlijk
The truth was in here.
Wat overigens ook nog steeds grappig is:
De meeste thruthers geloven dat er geen vliegtuigen bij het Pentagon en Shanksville zijn gebruikt, maar sluiten aan de andere kant wel uit dat er geen vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen. Gewoon puur omdat er beelden zijn van vliegtuigen die de torens raken. Dat er nogal wat anomalieën in de beelden zijn terug te vinden, nemen ze dan maar voor lief.
Wat mij opviel is dat ze daar inzoomden op een achterruit van een auto en dat je daarin het vliegtuig de toren zag raken. Dat is dus zoiets... de toren bevond zich voor de auto en het vliegtuig was te zien in de weerspiegeling van de ruit. Lijkt mij op zich onmogelijk vanaf dat standpunt. Zie afbeelding:
[ Bericht 58% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 12:31:25 ]
De meeste thruthers geloven dat er geen vliegtuigen bij het Pentagon en Shanksville zijn gebruikt, maar sluiten aan de andere kant wel uit dat er geen vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen. Gewoon puur omdat er beelden zijn van vliegtuigen die de torens raken. Dat er nogal wat anomalieën in de beelden zijn terug te vinden, nemen ze dan maar voor lief.
Dat filmpje van Oompa had ik even vluchtig bekeken zonder geluid.quote:Op maandag 27 september 2010 12:13 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Dat is pertinent niet waar...
Zelf in de officiele papieren staan vraagtekens.
Het zaakje stinkt.
[..]
Eens. Dat filmpje wat je gisteren of eergisteren hier hebt neergezet was een hele goede.
Maar het blijft ergens stinken.
Wat mij opviel is dat ze daar inzoomden op een achterruit van een auto en dat je daarin het vliegtuig de toren zag raken. Dat is dus zoiets... de toren bevond zich voor de auto en het vliegtuig was te zien in de weerspiegeling van de ruit. Lijkt mij op zich onmogelijk vanaf dat standpunt. Zie afbeelding:
[ Bericht 58% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 12:31:25 ]
Wat dat betreft hebben de "debunkers" wel een streepje voor, de "truthers" zijn veels te verdeeld in hun theorieën, die variëren van mininukes tot noplanes tot laserbeams tot nanothermite tot alles is nep want Matrix tot een gedeelte is nep wat media enz enz enz.quote:Op maandag 27 september 2010 12:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat overigens ook nog steeds grappig is:
De meeste thruthers geloven dat er geen vliegtuigen bij het Pentagon en Shanksville zijn gebruikt, maar sluiten aan de andere kant wel uit dat er geen vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen. Gewoon puur omdat er beelden zijn van vliegtuigen die de torens raken. Dat er nogal wat anomalieën in de beelden zijn terug te vinden, nemen ze dan maar voor lief.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ho ho ho.....quote:Op maandag 27 september 2010 12:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat dat betreft hebben de "debunkers" wel een streepje voor, de "truthers" zijn veels te verdeeld in hun theorieën, die variëren van mininukes tot noplanes tot laserbeams tot nanothermite tot alles is nep want Matrix tot een gedeelte is nep wat media enz enz enz.
Ik heb normale vragen gesteld, vaak hier hebben Jullie geen antwoorden op. (om maar even het hullie en jullie verhaal compleet te maken)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik noem nergens namen en/of rugnummers. Mijn opmerking was algemeen bedoeld, over de hele discussie, niet over specifieke posts hier.quote:Op maandag 27 september 2010 12:36 schreef Oblivion het volgende:
Ho ho ho.....
Ik heb normale vragen gesteld, vaak hier hebben Jullie geen antwoorden op. (om maar even het hullie en jullie verhaal compleet te maken)
.Waarom vat jij het meteen enorm persoonlijk op?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Zou van mij zo lame om te zeggen dat de debunkers als wilde op raarste theorieën afvliegen, omdat ze daar wel hun gelijk kunnen halen...
Dus dat doe ik dan ook maar niet...
Dus dat doe ik dan ook maar niet...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik wel dan?quote:Op maandag 27 september 2010 12:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik noem nergens namen en/of rugnummers.
De mijne ook. En nu?quote:Mijn opmerking was algemeen bedoeld, over de hele discussie, niet over specifieke posts hier.
Enorm?quote:Waarom vat jij het meteen enorm persoonlijk op?
Ik zit immers ook in het algemene beeld. Net als jij.
Maar we dwalen af...laten we verder gaan met debunken en gekke theorie!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Maar hoe bepaal je of die verklaringen voor die toevalligheden niet afdoende zijn? Het is niet dat je zelf de expertise in huis hebt om daarover een redelijk oordeel te kunnen vellen. Toch ik zie veel truthers dit wel doen, ik vind dat zij stelselmatig hun eigen kennisniveau overschatten en (on)deskundigheid van anderen niet herkennen/erkennen. Er wordt imo veel gedacht in de trant van "ik snap het niet dus kan het niet" en "het is niet te verklaren dus kan ik het verklaren". Zulke leunstoelexpertise is om simpel van te worden.quote:
[..]
Zou het niet gewoon te maken hebben met de vele "toevalligheden" rondom die events en dat de verklaringen die voor veel van die toevalligheden vaak niet afdoende zijn of via bronnen komen waar men niet zoveel vertrouwen in heeft (lees: officiële bronnen)?
Dat je bepaalde bronnen niet vertrouwt kan ik inkomen en respecteren, maar welke maatstaven hanteer je dan eigenlijk voor de bronnen waar je zelf uit put? Dat lijkt niet veel anders te zijn dan: ze zeggen wat mij bevalt. M.a.w: hoe is jouw informatievoorziening objectief bezien waarachtiger?
Daarnaast vind ik ook dat truthers stelselmatig niet nadenken over de implicaties van hun argumenten die de zgn anomalieen zouden moeten verklaren. Zodra je die in een groter geheel gaat plaatsen stuit je binnen de kortste keren op een muur van tegenstrijdigheden en absurditeiten.
Ik denk dat het niet zozeer is dat zij geen anomalieen zien maar dat zij erkennen dat de wereld contingent van aard is. Sommige dingen gebeuren nu eenmaal omdat ze kunnen gebeuren, niet omdat het zo heeft moeten zijn. Truthers zien de aanslagen van 9/11 als één grote aaneengeschakelde causale gebeurtenis, alles had een voorbedacht/voorbestemd doel. Dit is typisch iets dat religies gemeen hebben met complottheorieen, dat achter elke gebeurtenis de hand van een machtige entiteit (God of de overheid) steekt.quote:Je zou het trouwens ook de andere kant op kunnen redeneren. Mensen die niet in een "inside job" geloven zien geen anomalieën. Ze zijn structureel blind voor abnormale zaken in het officiële verhaal en derhalve zijn ze geneigd over te gaan tot ridiculiseren van degenen die niet hetzelfde standpunt blijken te hebben. In die zin is het net een religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 27-09-2010 13:15:45 ]
Kennelijk. Welke?quote:
[..]
je hebt zeker mijn eerder post gemist?
-ok en nu zonder schelden proberen uit te leggen-
[ Bericht 32% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:15:58 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:15:58 ]
-reactie op-
[ Bericht 90% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:16:14 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:16:14 ]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Deze is al een keer langs gekomen:
http://www.historycommons.org/project.jsp?project=911_project
De complete tijdslijn (met nieuws berichten) van 9-11.
Zo zie je ook hoe de media met het nieuws omgaan.
(niet zo goed dus... )
http://www.historycommons.org/project.jsp?project=911_project
De complete tijdslijn (met nieuws berichten) van 9-11.
Zo zie je ook hoe de media met het nieuws omgaan.
(niet zo goed dus... )
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nou nee... dat is het dus niet. Vaak vinden jullie jezelf erg deskundig, maar uit jullie posts blijkt dat meestal nogal mee te vallen. Als een structural engineer met jaren ervaring vraagtekens bij diverse punten uit bijvoorbeeld het NIST rapport zet en dit op een zeer duidelijk manier doet, wie zijn de studentjes hier dan om dat onderuit te halen en te zeggen dat zij deskundig genoeg zijn om dit even in 2 zinnen te debunken?quote:Op maandag 27 september 2010 12:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Maar hoe bepaal je of die verklaringen voor die toevalligheden niet afdoende zijn? Het is niet dat je zelf de expertise in huis hebt om daarover een redelijk oordeel te kunnen vellen. Toch ik zie veel truthers dit wel doen, ik vind dat zij stelselmatig hun eigen kennisniveau overschatten en deskundigheid van anderen niet herkennen/erkennen. Er wordt imo veel gedacht in de trant van "ik snap het niet dus kan het niet" en "het is niet te verklaren dus kan ik het verklaren". Zulke leunstoelexpertise is om simpel van te worden.
De arrogantie die in de meeste van jullie posts weerklinkt is gewoon te triest voor woorden. Ook erg vermakelijk om in iedere post te moeten teruglezen dat iemand er voor gestudeerd heeft of dat ie academisch is opgeleid...
Verder heb ik niet zo'n zin om in dit soort discussies verzeild te raken. Het is niet echt on topic te noemen.quote:Dat je bepaalde bronnen niet vertrouwt kan ik inkomen en respecteren, maar welke maatstaven hanteer je dan eigenlijk voor de bronnen waar je zelf uit put? Dat lijkt niet veel anders te zijn dan: ze zeggen wat mij bevalt. M.a.w: hoe is jouw informatievoorziening objectief bezien waarachtiger?
Daarnaast vind ik ook dat truthers stelselmatig niet nadenken over de implicaties van hun argumenten die de zgn anomalieen zouden moeten verklaren. Zodra je die in een groter geheel gaat plaatsen stuit je binnen de kortste keren op een muur van tegenstrijdigheden en absurditeiten.
[..]
Ik denk dat het niet zozeer is dat zij geen anomalieen zien maar dat zij erkennen dat de wereld contingent van aard is. Sommige dingen gebeuren nu eenmaal omdat ze kunnen gebeuren, niet omdat het zo heeft moeten zijn. Truthers zien de aanslagen van 9/11 als één grote aaneengeschakelde causale gebeurtenis, alles had een voorbedacht/voorbestemd doel. Dit is typisch iets dat religies gemeen hebben met complottheorieen, dat achter elke gebeurtenis de hand van een machtige entiteit (God of de overheid) steekt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 13:16:23 ]
-
[ Bericht 99% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:17:58 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:17:58 ]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dus nu weer on topic allemaal.quote:Op maandag 27 september 2010 13:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou nee... dat is het dus niet. Vaak vinden jullie jezelf erg deskundig, maar uit jullie posts blijkt dat meestal nogal mee te vallen. Als een structural engineer met jaren ervaring vraagtekens bij diverse punten uit bijvoorbeeld het NIST rapport zet en dit op een zeer duidelijk manier doet, wie zijn de studentjes hier dan om dat onderuit te halen en te zeggen dat zij deskundig genoeg zijn om dit even in 2 zinnen te debunken?
De arrogantie die in de meeste van jullie posts weerklinkt is gewoon te triest voor woorden. Ook erg vermakelijk om in iedere post te moeten teruglezen dat iemand er voor gestudeerd heeft of dat ie academisch is opgeleid...
[..]
Verder heb ik niet zo'n zin om in dit soort discussies verzeild te raken. Het is niet echt on topic te noemen.
Kijk, daar sluit ik me van harte bij aanquote:
Verder heb ik niet zo'n zin om in dit soort discussies verzeild te raken. Het is niet echt on topic te noemen.
De volgende ga ik noten!
The truth was in here.
Dat is inderdaad een teneur op het hele forum.quote:Op maandag 27 september 2010 13:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[quote]
De arrogantie die in de meeste van jullie posts weerklinkt is gewoon te triest voor woorden. Ook erg vermakelijk om in iedere post te moeten teruglezen dat iemand er voor gestudeerd heeft of dat ie academisch is opgeleid...
Dat maakt dit forum zo ziek en zo vervelend de laatste tijd.
Mensen die denken dat als ze studeren aan een door belastingbetalers betaalde universiteit, dat zij denken dat ze dan geen zinnige objectieve discussies meer hoeven te voeren met onafhankelijke redeneringen.
en dan te bedenken dat de serieuze 09/11 truth beweging in de USA een hoog aantal professoren en ingenieurs in haar gelederen heeft.
Heeft Nederland een 09/11 truth beweging ?
Tuurlijk niet, veel Nederlanders studeren of liever nog: kijken naar Paul de Leeuw en hebben dan geen tijd meer zich bezig te houden met objectieve journalistiek.
Ok Bankfurt, goed punt, helemaal mee eens.. het staat voor iedereen vrij om te posten, blank zwart, man vrouw, analfabeet en geletterde, hoewel.. de analfabeten zullen wel niet veel kunnen posten.
Punt genoteerd dus.. move on! Of geef je klaagpost even mee in Feedback.
Punt genoteerd dus.. move on! Of geef je klaagpost even mee in Feedback.
The truth was in here.
En wat jij doet is objectieve journalistiek?quote:Op maandag 27 september 2010 13:24 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een teneur op het hele forum.
Dat maakt dit forum zo ziek en zo vervelend de laatste tijd.
Mensen die denken dat als ze studeren aan een door belastingbetalers betaalde universiteit, dat zij denken dat ze dan geen zinnige objectieve discussies meer hoeven te voeren met onafhankelijke redeneringen.
en dan te bedenken dat de serieuze 09/11 truth beweging in de USA een hoog aantal professoren en ingenieurs in haar gelederen heeft.
Heeft Nederland een 09/11 truth beweging ?
Tuurlijk niet, veel Nederlanders studeren of liever nog: kijken naar Paul de Leeuw en hebben dan geen tijd meer zich bezig te houden met objectieve journalistiek.
Van die ingenieurs en professoren zijn er slechts een paar die ook inhoudelijke argumenten noemen, en die zijn zo goed als allemaal ontkracht. De rest van die zogenoemde lijst heeft alleen zijn naam op een site gezet en verder niks aan argumenten aangedragen. Bovendien is deze lijst met name slechts een heel miniem deel van alle relevante wetenschappers. Dus aangezien ze niet met argumenten komen hoe weet jij dan dat je deze kleine groep moet geloven boven de grote groep die het NIST rapport wel steunt?
Ook heb ik jou regelmatig natuurwetten die echt door iedereen aanvaard worden zien ontkennen of compleet aanpassen zodat ze in jou straatje passen. En het leuke is dan dat je gaat gooien met termen als Newton zou zich omdraaien in zijn graf terwijl je zelf je eigen natuurwetten bedenkt.
-edit, niet nodig-
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 27-09-2010 13:35:24 ]
Hij heeft helemaal geen goed punt, hoe kom je daar in godsnaam bij?quote:Op maandag 27 september 2010 13:27 schreef Bastard het volgende:
Ok Bankfurt, goed punt, helemaal mee eens.. het staat voor iedereen vrij om te posten, blank zwart, man vrouw, analfabeet en geletterde, hoewel.. de analfabeten zullen wel niet veel kunnen posten.
Punt genoteerd dus.. move on! Of geef je klaagpost even mee in Feedback.
Als je natuurwetten zelf verzint dan ben je goed bezig, maar als je hem er dan bv op aanspreekt dat het zo niet werkt en dat ie beter eerst eens naar school kan gaan om deze te begrijpen dan ben je verkeerd bezig?
Waar slaat dat op? Omdat het BNW is mag je alles ongefundeerd roepen met aantoonbare leugen zolang het maar een complot ondersteunt?
Jawel hoor.quote:
Heeft Nederland een 09/11 truth beweging ?
http://www.daanspeak.com/
http://www.onderzoek911.nl/
http://www.waarheid911.nl/
http://www.wacholland.org/
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nee hij hekelt het feit dat mensen die gestudeerd zouden hebben dat ook vaak fijntjes willen vermelden en/of er naar vragen. Met andere woorden zeggende dat als ze niet gestudeerd hebben, ze compleet uit hun nek lullen.quote:
[..]
Hij heeft helemaal geen goed punt, hoe kom je daar in godsnaam bij?
Waar slaat dat op? Omdat het BNW is mag je alles ongefundeerd roepen met aantoonbare leugen zolang het maar een complot ondersteunt?
ik wil niet zeggen dat je daarom maar natuurwetten naar believen mag misbruiken om je punt te maken nee.
The truth was in here.
Precies. Zeggen te hebben gestudeerd is hier een manier om je gelijk te claimen, volgens sommigen. Belachelijk natuurlijk.quote:Op maandag 27 september 2010 13:37 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nee hij hekelt het feit dat mensen die gestudeerd zouden hebben dat ook vaak fijntjes willen vermelden en/of er naar vragen. Met andere woorden zeggende dat als ze niet gestudeerd hebben, ze compleet uit hun nek lullen.
ik wil niet zeggen dat je daarom maar natuurwetten naar believen mag misbruiken om je punt te maken nee.
Wat ik ook nog wel even kwijt wil is dat het continu menen te moeten smijten met smiley's uit de volgende reeks nogal denigrerend overkomt en dus de discussie niet te goede komt (maak me hier ook schuldig aan).
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 13:45:40 ]
Als de studie relevantie heeft voor het onderwerp, vind ik het wel een toegevoegde waarde hebben om het te vermelden.quote:Op maandag 27 september 2010 13:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Precies. Zeggen te hebben gestudeerd is hier een manier om je gelijk te claimen, volgens sommigen. Belachelijk natuurlijk.
Als je bijvoorbeeld Nederlands hebt gestudeerd, is het niet relevant om het in dit topic te vermelden. Als jij in een DIG-topic zou posten in een onderwerp die aansluit op jouw vakgebied, dan kun je dat best vermelden, vind ik
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het maakt ook niet zozeer uit DAT men het vermeldt, het is eerder de manier waarop en vanuit welk oogpunt het gebruikt wordt. Je snapt vast wel wat ik bedoel.quote:Op maandag 27 september 2010 13:44 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Als de studie relevantie heeft voor het onderwerp, vind ik het wel een toegevoegde waarde hebben om het te vermelden.
Als je bijvoorbeeld Nederlands hebt gestudeerd, is het niet relevant om het in dit topic te vermelden. Als jij in een DIG-topic zou posten in een onderwerp die aansluit op jouw vakgebied, dan kun je dat best vermelden, vind ik
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 13:47:19 ]
Maar serieus.. mn laatste waarschuwing voor offtopic en trollerig gedrag voor vandaag.
The truth was in here.
Ja, ok; maar komen ze op TV ? Weet het gewone volk in Nederland hiervan ?quote:Op maandag 27 september 2010 13:34 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Jawel hoor.
http://www.daanspeak.com/
http://www.onderzoek911.nl/
http://www.waarheid911.nl/
http://www.wacholland.org/
-gooi het in feedback-quote:Op maandag 27 september 2010 13:37 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nee hij hekelt het feit dat mensen die gestudeerd zouden hebben dat ook vaak fijntjes willen vermelden en/of er naar vragen. Met andere woorden zeggende dat als ze niet gestudeerd hebben, ze compleet uit hun nek lullen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 14:01:14 ]
