9/11 # 28 Flight Control

Zou van mij zo lame om te zeggen dat de debunkers als wilde op raarste theorieën afvliegen, omdat ze daar wel hun gelijk kunnen halen...

Dus dat doe ik dan ook maar niet...

quote:

Op maandag 27 september 2010 12:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ik noem nergens namen en/of rugnummers.

Ik wel dan?

quote:

Mijn opmerking was algemeen bedoeld, over de hele discussie, niet over specifieke posts hier. .

De mijne ook. En nu?

quote:

Waarom vat jij het meteen enorm persoonlijk op?

Enorm?

Ik zit immers ook in het algemene beeld. Net als jij.

Maar we dwalen af...laten we verder gaan met debunken en gekke theorie!

quote:

Op maandag 27 september 2010 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zou het niet gewoon te maken hebben met de vele "toevalligheden" rondom die events en dat de verklaringen die voor veel van die toevalligheden vaak niet afdoende zijn of via bronnen komen waar men niet zoveel vertrouwen in heeft (lees: officiële bronnen)?

Maar hoe bepaal je of die verklaringen voor die toevalligheden niet afdoende zijn? Het is niet dat je zelf de expertise in huis hebt om daarover een redelijk oordeel te kunnen vellen. Toch ik zie veel truthers dit wel doen, ik vind dat zij stelselmatig hun eigen kennisniveau overschatten en (on)deskundigheid van anderen niet herkennen/erkennen. Er wordt imo veel gedacht in de trant van "ik snap het niet dus kan het niet" en "het is niet te verklaren dus kan ik het verklaren". Zulke leunstoelexpertise is om simpel van te worden.

Dat je bepaalde bronnen niet vertrouwt kan ik inkomen en respecteren, maar welke maatstaven hanteer je dan eigenlijk voor de bronnen waar je zelf uit put? Dat lijkt niet veel anders te zijn dan: ze zeggen wat mij bevalt. M.a.w: hoe is jouw informatievoorziening objectief bezien waarachtiger?

Daarnaast vind ik ook dat truthers stelselmatig niet nadenken over de implicaties van hun argumenten die de zgn anomalieen zouden moeten verklaren. Zodra je die in een groter geheel gaat plaatsen stuit je binnen de kortste keren op een muur van tegenstrijdigheden en absurditeiten.

quote:

Je zou het trouwens ook de andere kant op kunnen redeneren. Mensen die niet in een "inside job" geloven zien geen anomalieën. Ze zijn structureel blind voor abnormale zaken in het officiële verhaal en derhalve zijn ze geneigd over te gaan tot ridiculiseren van degenen die niet hetzelfde standpunt blijken te hebben. In die zin is het net een religie.

Ik denk dat het niet zozeer is dat zij geen anomalieen zien maar dat zij erkennen dat de wereld contingent van aard is. Sommige dingen gebeuren nu eenmaal omdat ze kunnen gebeuren, niet omdat het zo heeft moeten zijn. Truthers zien de aanslagen van 9/11 als één grote aaneengeschakelde causale gebeurtenis, alles had een voorbedacht/voorbestemd doel. Dit is typisch iets dat religies gemeen hebben met complottheorieen, dat achter elke gebeurtenis de hand van een machtige entiteit (God of de overheid) steekt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 27-09-2010 13:15:45 ]

quote:

Op maandag 27 september 2010 12:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je hebt zeker mijn eerder post gemist?

Kennelijk. Welke?

-ok en nu zonder schelden proberen uit te leggen-

[ Bericht 32% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:15:58 ]

-reactie op-

[ Bericht 90% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:16:14 ]

Deze is al een keer langs gekomen:

http://www.historycommons.org/project.jsp?project=911_project

De complete tijdslijn (met nieuws berichten) van 9-11.
Zo zie je ook hoe de media met het nieuws omgaan.

(niet zo goed dus... )

-niet dus-

[ Bericht 97% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:16:45 ]

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:17:58 ]

quote:

Op maandag 27 september 2010 13:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou nee... dat is het dus niet. Vaak vinden jullie jezelf erg deskundig, maar uit jullie posts blijkt dat meestal nogal mee te vallen. Als een structural engineer met jaren ervaring vraagtekens bij diverse punten uit bijvoorbeeld het NIST rapport zet en dit op een zeer duidelijk manier doet, wie zijn de studentjes hier dan om dat onderuit te halen en te zeggen dat zij deskundig genoeg zijn om dit even in 2 zinnen te debunken?

De arrogantie die in de meeste van jullie posts weerklinkt is gewoon te triest voor woorden. Ook erg vermakelijk om in iedere post te moeten teruglezen dat iemand er voor gestudeerd heeft of dat ie academisch is opgeleid...
[..]

Verder heb ik niet zo'n zin om in dit soort discussies verzeild te raken. Het is niet echt on topic te noemen.

Dus nu weer on topic allemaal.

quote:

Op maandag 27 september 2010 13:15 schreef J0kkebr0k het volgende:


Verder heb ik niet zo'n zin om in dit soort discussies verzeild te raken. Het is niet echt on topic te noemen.

Kijk, daar sluit ik me van harte bij aan

De volgende ga ik noten!

quote:

Op maandag 27 september 2010 13:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

[quote]

De arrogantie die in de meeste van jullie posts weerklinkt is gewoon te triest voor woorden. Ook erg vermakelijk om in iedere post te moeten teruglezen dat iemand er voor gestudeerd heeft of dat ie academisch is opgeleid...

Dat is inderdaad een teneur op het hele forum.
Dat maakt dit forum zo ziek en zo vervelend de laatste tijd.

Mensen die denken dat als ze studeren aan een door belastingbetalers betaalde universiteit, dat zij denken dat ze dan geen zinnige objectieve discussies meer hoeven te voeren met onafhankelijke redeneringen.

en dan te bedenken dat de serieuze 09/11 truth beweging in de USA een hoog aantal professoren en ingenieurs in haar gelederen heeft.

Heeft Nederland een 09/11 truth beweging ?

Tuurlijk niet, veel Nederlanders studeren of liever nog: kijken naar Paul de Leeuw en hebben dan geen tijd meer zich bezig te houden met objectieve journalistiek.

Ok Bankfurt, goed punt, helemaal mee eens.. het staat voor iedereen vrij om te posten, blank zwart, man vrouw, analfabeet en geletterde, hoewel.. de analfabeten zullen wel niet veel kunnen posten.

Punt genoteerd dus.. move on! Of geef je klaagpost even mee in Feedback.

quote:

Op maandag 27 september 2010 13:24 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een teneur op het hele forum.
Dat maakt dit forum zo ziek en zo vervelend de laatste tijd.

Mensen die denken dat als ze studeren aan een door belastingbetalers betaalde universiteit, dat zij denken dat ze dan geen zinnige objectieve discussies meer hoeven te voeren met onafhankelijke redeneringen.

en dan te bedenken dat de serieuze 09/11 truth beweging in de USA een hoog aantal professoren en ingenieurs in haar gelederen heeft.

Heeft Nederland een 09/11 truth beweging ?

Tuurlijk niet, veel Nederlanders studeren of liever nog: kijken naar Paul de Leeuw en hebben dan geen tijd meer zich bezig te houden met objectieve journalistiek.

En wat jij doet is objectieve journalistiek?

Van die ingenieurs en professoren zijn er slechts een paar die ook inhoudelijke argumenten noemen, en die zijn zo goed als allemaal ontkracht. De rest van die zogenoemde lijst heeft alleen zijn naam op een site gezet en verder niks aan argumenten aangedragen. Bovendien is deze lijst met name slechts een heel miniem deel van alle relevante wetenschappers. Dus aangezien ze niet met argumenten komen hoe weet jij dan dat je deze kleine groep moet geloven boven de grote groep die het NIST rapport wel steunt?

Ook heb ik jou regelmatig natuurwetten die echt door iedereen aanvaard worden zien ontkennen of compleet aanpassen zodat ze in jou straatje passen. En het leuke is dan dat je gaat gooien met termen als Newton zou zich omdraaien in zijn graf terwijl je zelf je eigen natuurwetten bedenkt.

-edit, niet nodig-

[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 27-09-2010 13:35:24 ]

quote:

Op maandag 27 september 2010 13:27 schreef Bastard het volgende:
Ok Bankfurt, goed punt, helemaal mee eens.. het staat voor iedereen vrij om te posten, blank zwart, man vrouw, analfabeet en geletterde, hoewel.. de analfabeten zullen wel niet veel kunnen posten.

Punt genoteerd dus.. move on! Of geef je klaagpost even mee in Feedback.

Hij heeft helemaal geen goed punt, hoe kom je daar in godsnaam bij?

Als je natuurwetten zelf verzint dan ben je goed bezig, maar als je hem er dan bv op aanspreekt dat het zo niet werkt en dat ie beter eerst eens naar school kan gaan om deze te begrijpen dan ben je verkeerd bezig?

Waar slaat dat op? Omdat het BNW is mag je alles ongefundeerd roepen met aantoonbare leugen zolang het maar een complot ondersteunt?

quote:

Op maandag 27 september 2010 13:24 schreef Bankfurt het volgende:


Heeft Nederland een 09/11 truth beweging ?

Jawel hoor.

http://www.daanspeak.com/

http://www.onderzoek911.nl/

http://www.waarheid911.nl/

http://www.wacholland.org/

quote:

Op maandag 27 september 2010 13:34 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Hij heeft helemaal geen goed punt, hoe kom je daar in godsnaam bij?


Waar slaat dat op? Omdat het BNW is mag je alles ongefundeerd roepen met aantoonbare leugen zolang het maar een complot ondersteunt?

Nee hij hekelt het feit dat mensen die gestudeerd zouden hebben dat ook vaak fijntjes willen vermelden en/of er naar vragen. Met andere woorden zeggende dat als ze niet gestudeerd hebben, ze compleet uit hun nek lullen.

ik wil niet zeggen dat je daarom maar natuurwetten naar believen mag misbruiken om je punt te maken nee.

quote:

Op maandag 27 september 2010 13:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Precies. Zeggen te hebben gestudeerd is hier een manier om je gelijk te claimen, volgens sommigen. Belachelijk natuurlijk.

Als de studie relevantie heeft voor het onderwerp, vind ik het wel een toegevoegde waarde hebben om het te vermelden.

Als je bijvoorbeeld Nederlands hebt gestudeerd, is het niet relevant om het in dit topic te vermelden. Als jij in een DIG-topic zou posten in een onderwerp die aansluit op jouw vakgebied, dan kun je dat best vermelden, vind ik .

-flame-

[ Bericht 99% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 13:54:00 ]

Maar serieus.. mn laatste waarschuwing voor offtopic en trollerig gedrag voor vandaag.

quote:

Op maandag 27 september 2010 13:34 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Jawel hoor.

http://www.daanspeak.com/

http://www.onderzoek911.nl/

http://www.waarheid911.nl/

http://www.wacholland.org/

Ja, ok; maar komen ze op TV ? Weet het gewone volk in Nederland hiervan ?

quote:

Op maandag 27 september 2010 13:37 schreef Bastard het volgende:

[..]


Nee hij hekelt het feit dat mensen die gestudeerd zouden hebben dat ook vaak fijntjes willen vermelden en/of er naar vragen. Met andere woorden zeggende dat als ze niet gestudeerd hebben, ze compleet uit hun nek lullen.

-gooi het in feedback-

[ Bericht 6% gewijzigd door Bastard op 27-09-2010 14:01:14 ]