BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Laatste punten der discussie:
Waarom is wtc7 ingestort?
Waarom is er gesmolten beton gevonden terwijl de brand niet extreem heet was?
Hoe heet was de brand uberhaupt?
Ik begin er wel eentje, als jokkebrok aan een mooie op bezig is kan dit geplakt worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
laatste inhoudelijke post:
Er zijn geen temperaturen die beton doen smelten.
Dus
of: het is geen beton
of het is niet gesmolten
zo moeilijk is het niet.
Heb je de faal al gevonden overigens? Of roep je dat gewoon omdat ik zeg dat hij het fout heeft zonder te weten wat hij uberhaupt fout heeft?
?quote:Op woensdag 22 september 2010 16:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gaat toch om de temperaturen die bereikt moeten worden om dat voor elkaar te krijgen? Het wordt alleen zo gedraaid dat het niet meer gaat waarover het gaat.
Die temps om dat te verkrijgen zijn niet te verklaren door een kantoorbrand.
Oh en A-tuinhek: FAIL!
Er zijn geen temperaturen die beton doen smelten.
Dus
of: het is geen beton
of het is niet gesmolten
zo moeilijk is het niet.
Heb je de faal al gevonden overigens? Of roep je dat gewoon omdat ik zeg dat hij het fout heeft zonder te weten wat hij uberhaupt fout heeft?
lol freudian slipquote:
[..]
Ik kom hier voor de inhoudelijke discussies, die ik regelmatig heb. Er valt alleen niet te discussieren met iemand die zo subjectief met onformatie om gaat. Die bewust informatie negeert als het niet binnen zijn verhaal past en boos wordt wanneer je hem wijst op fouten in zijn redenatie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben even klaar met de discussie. Haal er geen plezier meer uit op deze manier. 
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 16:42:32 ]
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 16:42:32 ]
denk je nog steeds dat het gesmolten beton is?quote:
Ik ben even klaar met de discussie. Haal er geen plezier meer uit op deze manier.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het heeft ook geen zin.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ben even klaar met de discussie. Haal er geen plezier meer uit op deze manier.
Of dat er bij een kantoorbrand geen koolwaterstoffen branden, wat dat betreft.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
denk je nog steeds dat het gesmolten beton is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doe nou niet of je de wijsheid in pacht hebt, want je hebt hard moeten googlen om te concluderen dat het niet bestaat.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
denk je nog steeds dat het gesmolten beton is?
Nogmaals: Het gaat toch om de temperaturen die bereikt moeten worden om dat voor elkaar te krijgen? Het wordt alleen zo gedraaid dat het niet meer gaat waarover het gaat. Gesmolten of gestold, als diezelfde temps behaald moeten worden om het te stollen, dus wat doe je dan eigenlijk moeilijk?
Die temps om dat te behalen zijn niet te verklaren door een kantoorbrand...voor zover ik weet.
EDIT: Zo... en nu ben ik weg.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 16:52:25 ]
Occams razor : de stelling "er zijn geen temperaturen die beton doen smelten." is niet in overeenkomst met de werkelijkheid.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:40 schreef oompaloompa het volgende:
laatste inhoudelijke post:
Er zijn geen temperaturen die beton doen smelten.
Dus
of: het is geen beton
of het is niet gesmolten
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
hey aapie, daar heeft ie wel gelijk in!quote:
[..]
Of dat er bij een kantoorbrand geen koolwaterstoffen branden, wat dat betreft.
Koolwaterstoffen worden in principe alleen gebruikt om pure koolwaterstoffen aan te geven, dus nC, 2nH+2. Je haalt het volgens mij door de war met organische stoffen die bestaan uit koolwaterstoffen + extras.
Het lijkt me trouwens dat ook benzeenringen etc. koolwaterstoffen zijn alhoewel die niet in de nC2nH2 formule passen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat er 1 keer iets gevonden is waarvan een obscure website op het internet claimt dat het gesmolten beton is?quote:
[..]
Occams razor : de stelling "er zijn geen temperaturen die beton doen smelten." is niet in overeenkomst met de werkelijkheid.
Ik denk dat Occam zou zeggen dat ze het gewoon fout hebben. Is een stuk aannemelijker dan dat alle mensen overal ter wereld die er ooit iets over gezegd hebben het tot nu toe fout gehad hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Voor het grootste deel wel jaquote:Op woensdag 22 september 2010 16:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
hey aapie, daar heeft ie wel gelijk in!
Koolwaterstoffen worden in principe alleen gebruikt om pure koolwaterstoffen aan te geven, dus nC, 2nH+2. Je haalt het volgens mij door de war met organische stoffen die bestaan uit koolwaterstoffen + extras.
Het lijkt me trouwens dat ook benzeenringen etc. koolwaterstoffen zijn alhoewel die niet in de nC2nH2 formule passen.
Echte koolwaterstoffen komen er ook wel voor Daar ging het me vooral om.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bron 2:quote:Op woensdag 22 september 2010 16:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Omdat er 1 keer iets gevonden is waarvan een obscure website op het internet claimt dat het gesmolten beton is?
Ik denk dat Occam zou zeggen dat ze het gewoon fout hebben. Is een stuk aannemelijker dan dat alle mensen overal ter wereld die er ooit iets over gezegd hebben het tot nu toe fout gehad hebben.
BRON: klikquote:Boven 1100 °C begint de cementsteen (afhankelijk van
de chemische samenstelling) te smelten.
Portlandcementpasta bijvoorbeeld begint te smelten bij
ongeveer 1350 °C.
Hoewel hier weer heel andere temps worden genoemd.
Overigens is cementsteen de basis voor beton....[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 16:59:57 ]
nee stollen is wat er gebeurt wanneer men cement in een vormpje giet. Daarna is het beton. Geen enkele manier doet beton smelten (dus ook niet vervolgens stollen)quote:
[..]
Doe nou niet of je de wijsheid in pacht hebt, want je hebt hard moeten googlen om te concluderen dat het niet bestaat.
Nogmaals: Het gaat toch om de temperaturen die bereikt moeten worden om dat voor elkaar te krijgen? Het wordt alleen zo gedraaid dat het niet meer gaat waarover het gaat. Gesmolten of gestold, als diezelfde temps behaald moeten worden om het te stollen, dus wat doe je dan eigenlijk moeilijk?
Die temps om dat te behalen zijn niet te verklaren door een kantoorbrand...voor zover ik weet.
EDIT: Zo... en nu ben ik weg.
zo veel moeite is het trouwens niet, du dat harde googlen valt wel mee (denk eigenlijk dat het moeilijker is dat allemaal te negeren en stug door te zoeken naar een temperatuur):
http://tinyurl.com/358sew4
de berichten die in de ondertekst het wel over smelten hebben, zeggen duidelijk in de uitleg dat het over decomposing gaat, de stof valt dus uit elkaar in "substofjes".
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oompadinges had wel een punt in het vorige topic over die wapens, als het beton al gesmolten zou zijn (bij 3000 graden Celsius, naar verluid), waarom smolten de wapens van metaal dan niet?quote:Op woensdag 22 september 2010 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Doe nou niet of je de wijsheid in pacht hebt, want je hebt hard moeten googlen om te concluderen dat het niet bestaat.
Nogmaals: Het gaat toch om de temperaturen die bereikt moeten worden om dat voor elkaar te krijgen? Het wordt alleen zo gedraaid dat het niet meer gaat waarover het gaat. Gesmolten of gestold, als diezelfde temps behaald moeten worden om het te stollen, dus wat doe je dan eigenlijk moeilijk?
Die temps om dat te behalen zijn niet te verklaren door een kantoorbrand...voor zover ik weet.
EDIT: Zo... en nu ben ik weg.
FOK! verstandig, lees een P.I.
volgens mij begrijp je niet helemaal hoe stofjes werken.quote:
[..]
Bron 2:
[..]
BRON: klik
Hoewel hier weer heel andere temps worden genoemd.
De hele wereld bestaat uit elementen. Dit zijn de kleinste units waarin je nog van stofjes kunt spreken.
Een voorbeeld is H, waterstof
Een aander voorbeeld is C, koolstof
Die kunnen of lekker zichzelf zijn, of zich binden aan andere stofjes.
Een voorbeeld is suiker: C6H12O6, dit is dus 6 c-tjes, 12 h-tjes en 6 o-tjes.
Of zetmeel: n*C6H10O5
Als die losse dingen vormen samen weer andere dingen. Bv zetmeel + suiker + boter + nog een boel is samen een cake.
Nu kan boter smelten, en is boter een bestandsdeel van cake.
Dit betekent niet dat een cake kan smelten, omdat boter dit kan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat heet 'verharden', niet stollenquote:Op woensdag 22 september 2010 16:59 schreef oompaloompa het volgende:
nee stollen is wat er gebeurt wanneer men cement in een vormpje giet. Daarna is het beton. Geen enkele manier doet beton smelten (dus ook niet vervolgens stollen)
.Zou wel een interessante proef zijn, als beton echt uit elkaar valt in stoffen die samen weer beton zouden kunnen vormen (cement en toeslag), samen met bluswater bijvoorbeeld.quote:zo veel moeite is het trouwens niet, du dat harde googlen valt wel mee (denk eigenlijk dat het moeilijker is dat allemaal te negeren en stug door te zoeken naar een temperatuur):
http://tinyurl.com/358sew4
de berichten die in de ondertekst het wel over smelten hebben, zeggen duidelijk in de uitleg dat het over decomposing gaat, de stof valt dus uit elkaar in "substofjes".
FOK! verstandig, lees een P.I.
Lijkt me dat het eerder kapot 'kookt' vanwege het opgesloten water en CO2... Maar dat is meer een onderbuikgevoel van mijn kant.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat heet 'verharden', niet stollen
[..]
Zou wel een interessante proef zijn, als beton echt uit elkaar valt in stoffen die samen weer beton zouden kunnen vormen (cement en toeslag), samen met bluswater bijvoorbeeld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus jij hebt dit helemaal bestudeerd en alles wat erin staat klopt?quote:
(Gaat over WTC 7)
http://wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5.htm
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
wet je nog wat ik zei over dingen in de context laten staan omdat dat meer informatie oplevert?
conclusie is dus weer:
of het is geen beton
of het is niet gesmolten
Wat eventueel zou kunnen, is dat de hoeveelheid calcium, silicium etc extreem laag was wardoor het een soort lava-achtige steen zou zijn omdat de verdwenen "stukjes" niet genoeg van de massa waren om te voorkomen dat het beton uiteen viel.
In andere woorden: het beton ontbind eerst en bij lagere temperaturen. Het overgebleven deel (cementsteen) smelt bij temperaturen rond de 1100-1350, eerst verdwijnen alle silicium en kalk-houdende onderdelen.quote:Tot 100 °C treedt eerst een lichte uitzetting van de cementsteen op, terwijl het beton zijn vrije water verliest: het
verdampt uit de capillaire poriën. Deze blootstelling aan warmte is over het algemeen onschadelijk voor het beton.
Vanaf 100 °C krimpt de cementpasta merkbaar, omdat
zowel het vrije als het chemisch gebonden water uit het
beton ontsnapt.
Vanaf 300 °C ontbindt de tobermoriet-gel (CSH) en de
in de cementsteen aanwezige ijzerhoudende verbindingen
oxideren. De kleur verandert van grijs naar rozerood.
De cementsteen trekt samen, terwijl de granulaten verder
uitzetten.
Bij 400 °C begint de calciumhydroxide Ca(OH)2 (portlandiet
of afgekort CH) te ontbinden in kalk (CaO) en water
(H2O). De ontbindingssnelheid is nul bij 400 °C, bereikt
een hoogtepunt bij ongeveer 500 °C en keert terug tot nul
bij 600 °C.
Bij 575 °C ondergaan de siliciumhoudende granulaten
(zand en grof grind) een endotherme kristallijne omzetting
van kwarts α in kwarts β. Dit gaat gepaard met een bruuske vermeerdering van hun volume met ongeveer 5,7%.
Deze vermeerdering kan schade veroorzaken aan het beton. Dergelijke granulaten zijn riviergrind, zandsteen en
kwartshoudende rotsen. Kalkhoudende granulaten zoals kalksteen en dolomiet zijn juist stabiel tot ongeveer 700 °C.
Boven 700 °C begint de decarbonatatie van de kalksteen (CaCO3) in calciumoxide (CaO of ‘ongebluste kalk’) en
kooldioxide (CO2). Deze endotherme reactie leidt tot een vertraging van de temperatuurverhoging in het beton en
maakt een belangrijke hoeveelheid CO2 vrij.
De ongebluste kalk die wordt geproduceerd door de dehydratatie van Ca(OH)2 (boven 400 °C) en de decarbonatatie
van CaCO3 (boven 700 °C), verbindt zich bij afkoeling met de omgevingsvochtigheid. Samen vormen ze Ca(OH)2.
Deze reactie gaat gepaard met een belangrijke volumevermeerdering (44%) die het uiteenvallen van het beton veroorzaakt.
Na een brand wordt daarom het beton vervangen in de zones die zijn blootgesteld aan temperaturen hoger
dan 300 °C.
Boven 1100 °C begint de cementsteen (afhankelijk van
de chemische samenstelling) te smelten.
Portlandcementpasta bijvoorbeeld begint te smelten bij
ongeveer 1350 °C.
conclusie is dus weer:
of het is geen beton
of het is niet gesmolten
Wat eventueel zou kunnen, is dat de hoeveelheid calcium, silicium etc extreem laag was wardoor het een soort lava-achtige steen zou zijn omdat de verdwenen "stukjes" niet genoeg van de massa waren om te voorkomen dat het beton uiteen viel.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
jargon van de opleiding denk ikquote:Op woensdag 22 september 2010 17:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat heet 'verharden', niet stollen
[..]
Zou wel een interessante proef zijn, als beton echt uit elkaar valt in stoffen die samen weer beton zouden kunnen vormen (cement en toeslag), samen met bluswater bijvoorbeeld.
alhoewel het scheikundig ook niet echt stollen te nomen is bij nader inzien...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tis een chemische reactie toch? Geen simpele fase overgangquote:Op woensdag 22 september 2010 17:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
jargon van de opleiding denk ik
alhoewel het scheikundig ook niet echt stollen te nomen is bij nader inzien...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
verdamping van het water dacht ik? Waardoor de boel verhardt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eh, die wapens in 'beton' zijn toch uit het puin onder 1 en 2 gehaald?quote:Op woensdag 22 september 2010 17:12 schreef Oblivion het volgende:
Dus jij hebt dit helemaal bestudeerd en alles wat erin staat klopt?
(Gaat over WTC 7)
http://wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5.htm
Of vergis ik mij? En dan nog, waarom zou ik een rapport gelezen moeten hebben om een vraag te kunnen stellen die daar op zijn best zijdelings mee te maken heeft?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Chemische reactie inderdaad tussen cement en water (thermisch zelfs). Beton blijft in principe ook altijd doorgaan met uitharden.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:18 schreef ATuin-hek het volgende:
Tis een chemische reactie toch? Geen simpele fase overgang
Er komt zoveel warmte bij het uitharden vrij dat de bekistingen voor de Hooverdam bijvoorbeeld voorzien zijn van koelleidingen omdat anders het niet gestort zou kunnen worden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Kan het weer ontopic? Die hele
discussie of beton wel of niet smelt is niet relevant. Zoek eerder eens naar de oorzaak van de extreme hitte... die overigens weken lang aanhield dat de zolen van de laarzen van de bergingswerkers smolten, dat er miljoenen liters bluswater nodig waren... dat soort dingen. Jullie discussie hoort in wetenschap thuis en leidt de aandacht af van het onderwerp....imho.
discussie of beton wel of niet smelt is niet relevant. Zoek eerder eens naar de oorzaak van de extreme hitte... die overigens weken lang aanhield dat de zolen van de laarzen van de bergingswerkers smolten, dat er miljoenen liters bluswater nodig waren... dat soort dingen. Jullie discussie hoort in wetenschap thuis en leidt de aandacht af van het onderwerp....imho.
Is dat een nee?quote:
[..]
Eh, die wapens in 'beton' zijn toch uit het puin onder 1 en 2 gehaald?
Of vergis ik mij? En dan nog, waarom zou ik een rapport gelezen moeten hebben om een vraag te kunnen stellen die daar op zijn best zijdelings mee te maken heeft?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nou, wat is jouw verklaring voor de extreme hitte in de puinhopen na instorting?quote:Op woensdag 22 september 2010 17:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kan het weer ontopic? Die hele
discussie of beton wel of niet smelt is niet relevant. Zoek eerder eens naar de oorzaak van de extreme hitte... die overigens weken lang aanhield dat de zolen van de laarzen van de bergingswerkers smolten, dat er miljoenen liters bluswater nodig waren... dat soort dingen. Jullie discussie hoort in wetenschap thuis en leidt de aandacht af van het onderwerp....imho.
FOK! verstandig, lees een P.I.
lijkt heel relevant met betrekking tot de vraag of het gesmolten is & hoe het pistool er in terecht gekomen is.quote:
Kan het weer ontopic? Die hele
discussie of beton wel of niet smelt is niet relevant. Zoek eerder eens naar de oorzaak van de extreme hitte... die overigens weken lang aanhield dat de zolen van de laarzen van de bergingswerkers smolten, dat er miljoenen liters bluswater nodig waren... dat soort dingen. Jullie discussie hoort in wetenschap thuis en leidt de aandacht af van het onderwerp....imho.
Het wordt toegeschreven aan de gebeurtenissen van 9-11 terwijl deze analyse voornamelijk lijkt te wijzen naar de mogelijkheid dat het pistool er bij het bouwen in terecht is gekomen. (zou wel leuk zijn als dan opeens een oude moord opgelost wordt of zo
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben bezig ja...quote:
[..]
Heb jij het helemaal gelezen?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Heb jij dat stuk "meteoriet" goed bekeken? Het zit vol met stukken staal van het WTC. Het blijf niet alleen bij die klomp met het pistool hoor.
Het lijkt dus helemaal niet te wijzen op wat jij nu weer uit je duim zuigt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 18:10:29 ]
Het lijkt dus helemaal niet te wijzen op wat jij nu weer uit je duim zuigt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 18:10:29 ]
Ik ben afgehaakt na die rode opmerking over de plattegronden die niet zouden kloppen, terwijl dat twee plattegronden zijn die over elkaar liggen, de bestaande kelder en de 'nieuwe' bovenbouw die uitkraagt.quote:
Volgens de rode auteur zou dat niet kunnen
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Aangezien staal smelt boven ca. 1500 graden moet het spul eromheen dus lager in temperatuur geweest zijn, anders zouden die brokken staal ook vloeibaar geworden zijn, toch?quote:Op woensdag 22 september 2010 18:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
Heb jij dat stuk "meteoriet" goed bekeken? Het zit vol met stukken staal van het WTC. Het blijf niet alleen bij die klomp het het pistool hoor.
Het lijkt dus helemaal niet te wijzen op wat jij nu weer uit je duim zuigt.
Beton zou smelten bij 3000 graden.
Ergo: het spul om het staal heen is geen beton.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Misschien lag het staal lager dan het smeltende GESTEENTE (voor het gemak) en is het gemolten gesteente naar beneden gedropen, om op en rond het staal terecht te komen en weer uit te harden.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:10 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Aangezien staal smelt boven ca. 1500 graden moet het spul eromheen dus lager in temperatuur geweest zijn, anders zouden die brokken staal ook vloeibaar geworden zijn, toch?
Beton zou smelten bij 3000 graden.
Ergo: het spul om het staal heen is geen beton.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 18:15:45 ]
Plus de kinetische energie die ergens naartoe moet als er zoveel gewicht aan toren naar beneden stortquote:Op woensdag 22 september 2010 17:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Chemische reactie inderdaad tussen cement en water (thermisch zelfs). Beton blijft in principe ook altijd doorgaan met uitharden.
Er komt zoveel warmte bij het uitharden vrij dat de bekistingen voor de Hooverdam bijvoorbeeld voorzien zijn van koelleidingen omdat anders het niet gestort zou kunnen worden.
Dan is het dus de vraag of er gips is zit; dan is het waarschijnlijk niet het beton maar bv. de gipsplaten etc.quote:
Heb jij dat stuk "meteoriet" goed bekeken? Het zit vol met stukken staal van het WTC. Het blijf niet alleen bij die klomp met het pistool hoor.
Het lijkt dus helemaal niet te wijzen op wat jij nu weer uit je duim zuigt.
Of juist geen gips, dan is het waarschijnlijk de rest die overblijft uit ontbindend beton.
Flauw dat je zegt dat ik iets uit mijn duim zeg, wanneer het gewoon standaard logica is gebezigd door 99.99% van de normale mensen
Misschien is het wel een semantisch iets en bedoelde ze inderdaad geen beton, maar bv. het restproduct daarvan (weet niet hoe dat heet tbh), dan is het gewoon niet zo handig verwoord (gebeurt wel vaker in de 9-11 zaken, waarschijnlijk omdat er veel verschillende groepen met verschillende vocabulaires samen komen, goed voorbeeld is dat pulled down gedoe).
Dat valt te bepalen door te kijken naar de consistentie van het brok. f eventueel door naar de samenstelling van het beton te kijken (is waarschijnlijk gemakkelijker voor ons).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan nog had het niet warmer kunnen zijn dan de smelttemperatuur van staal, volgens mij.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Misschien lag het staal lager dan het smeltende GESTEENTE (voor het gemak) en is het gemolten gesteente naar beneden gedropen, om op het staal terecht te komen en weer uit te harden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Er wordt door diverse bronnen ook gesproken over gesmolten staal, alleen dat bestaan er van wat doodgezwegen/genegeerd.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan nog had het niet warmer kunnen zijn dan de smelttemperatuur van staal, volgens mij.
Heb jij een verklaring voor het verbod op fotograferen @ GZ? Lijken waren er iig niet te zien, afgezien van een enkel botje.
Een heter, langduriger, groter oppervlak, met meer verdiepingen boven zich brand van 1975 zonder fireproofing kon het het wel allemaal houden.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:41 schreef ATuin-hek het volgende:
En juist die fireproofing was er voor een flink deel afgeslagen in de twee torens.
Gek, dat alleen op 911 algehele coherente collectieve metaalmoeheid toeslaat.
Best wel belachelijk dat een zwak zielig flut brandje de fireproofing vernaggeld heeft. Ik geloof daar niets van. Of de fireproofing is flauwekul of er speelt meer op die ene dinsdag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 22-09-2010 18:33:20 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
verbuigen is iets compleet anders dan desintegreren.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:59 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, toch is het zo, staal verliest rap zijn sterkte boven een graad of 500 Celsius.
En dan is het relatief makkelijk om zo'n balk te buigen.
De torens zijn niet gaan wobbelen. Maar het was ook totaal NIET heet. Het was gewoon koud/normaal.
Zie de Waving lady.
De statement inferno op impact area is bullshit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
maar was er bij die brand een vliegtuig dwars door de dragende kolommen aan de buitenkant van het gebouw gevlogen?quote:Op woensdag 22 september 2010 18:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een heter, langduriger, groter oppervlak, met meer verdiepingen boven zich brand van 1975 zonder fireproofing kon het het wel allemaal houden.
Gek, dat alleen op 911 algehele coherente collectieve metaalmoeheid toeslaat.
Best wel belachelijk dat een zwak zielig flut brandje de fireproofing vernaggeld heeft. Ik geloof daar niets van. Of de fireproofing is flauwekul of er speelt meer op die ene dinsdag.
Hier heb je je gipsbal ( ) trouwens:
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 19:15:47 ]
) trouwens:
http://www2.ae911truth.org/info/24quote:Fire department personnel, recorded on video, reported seeing "molten steel running down the channel rails… like you're in a foundry – like lava from a volcano." Joe O'Toole, a Bronx firefighter, saw a crane lifting a steel beam vertically from deep within a pile. He said "it was dripping from the molten steel." Bart Voorsanger, an architect hired to save "relics from the rubble," stated about the multi-ton "meteorite" that it was a "fused element of molten steel and concrete."
Geloof jij dat een vliegtuig door dragende kolommen van onderstaand formaat heen vliegt?quote:Op woensdag 22 september 2010 18:48 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
maar was er bij die brand een vliegtuig dwars door de dragende kolommen aan de buitenkant van het gebouw gevlogen?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 19:15:47 ]
er is dan ook een flink deel van een wtc opgevallen.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier heb je je gipsbal (
[ afbeelding ]
[..]
http://www2.ae911truth.org/info/24
daardoor heb je meteen een reden voor de hoge druk
en door de hoge druk een hoge tempratuur
Hier kan je nog wel wat mee. Anomalies at the WTC and the Hutchison Effectquote:Op woensdag 22 september 2010 18:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier heb je je gipsbal (
[ afbeelding ]
[..]
http://www2.ae911truth.org/info/24
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Misschien dat je gelijk hebt, maar is er bewijs voor?quote:Op woensdag 22 september 2010 18:59 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
er is dan ook een flink deel van een wtc opgevallen.
daardoor heb je meteen een reden voor de hoge druk
en door de hoge druk een hoge tempratuur
Dank.. mensen zouden sowieso die foto's in die link eens moeten bekijken.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hier kan je nog wel wat mee. Anomalies at the WTC and the Hutchison Effect
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 19:13:55 ]
quote:Op woensdag 22 september 2010 18:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geloof jij dat een vliegtuig door dragende kolommen van onderstaand formaat heen vliegt?
[ afbeelding ]
ze hadden voor dat ze het gebouw opbliezen eerst met explosieven een vliegtuigvormig gat gemaakt?
Tuurlijk kan dat.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier heb je je gipsbal (
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
http://www2.ae911truth.org/info/24
[..]
Geloof jij dat een vliegtuig door dragende kolommen van onderstaand formaat heen vliegt?
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vliegtuig + buldozer effect = veel minder brandbaar materiaal + gat waardoor koele buitenlucht aan wordt gezogenquote:Op woensdag 22 september 2010 18:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
verbuigen is iets compleet anders dan desintegreren.
De torens zijn niet gaan wobbelen. Maar het was ook totaal NIET heet. Het was gewoon koud/normaal.
Zie de Waving lady.
De statement inferno op impact area is bullshit.
Oftewel, mogelijkheid tot een Waving Lady.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als daar koele lucht van buiten wordt AANGEZOGEN, waarom er dan rook aan de kant van het gat naar buiten? Dat zou dan immers de andere kant op moeten trekken. Op de foto niet goed te zien, maar check de beelden maar.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vliegtuig + buldozer effect = veel minder brandbaar materiaal + gat waardoor koele buitenlucht aan wordt gezogen
Oftewel, mogelijkheid tot een Waving Lady.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Edit: Maar goed ik snap wat je bedoelt en ik zou dat ook zeggen. Daarom zou het ook kunnen zijn dat die beelden gemanipuleerd zijn. Het gat zou op die hoogte als een windtunnel fungeren en de rook zou daardoor aan 1 kant naar buiten moeten komen en aan de andere kant zou lucht worden aangezogen...
Tenminste.. dat lijkt mij logisch.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 20:45:19 ]
Daar ben ik nog niet geheel zeker van...ben nog aan het onderzoekenquote:Tja.. ik wist even niet dat het staal van WTC 7 niet overeen zou komen met het staal van WTC 1 en 2... excuse me!!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |