BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nou dan? Er is toch zo'n blok gevonden... dus hoe was die temp dan mogelijk?quote:Op woensdag 22 september 2010 15:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Volgens mij rond die temperatuur
Waar het stuk de woorden van NIST uit de context trekt, zoals je roept.quote:Wat moet ik precies aanwijzen? Dat ze de temperatuur niet aan hebben gepast om instabiliteit te benaderen? Dat wordt nogal moeilijk niet?
Boeiend.. het gaat om de temps...quote:Overigens vermoed ik dat je ook selectief hebt gegoogled aangezien ik geen enkele zoek-term verzonnen krijg die niet meteen als hits oplevert dat beton niet smelt. Kan ik natuurlijk niet bewijzen, maar ik vind het allemaal nogal vreemd. Ik houd objectief de optie open.
Niks objectief jij
Jij slaat verhalen van ooggetuigen zelfs stelselmatig af als ze niet in jouw straatje passen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 15:33:52 ]
Zoals ik al typte: het kan ook een ander materiaal zijn wat om die wapens is gevloeid waar stukjes puin (beton) in zaten.quote:Op woensdag 22 september 2010 15:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nou dan? Er is toch zo'n blok gevonden... dus hoe was die temp dan mogelijk?
Uit de foto's van die wapens kan ik eerlijk gezegd niet 1-2-3 afleiden dat het echt beton is waar ze in zitten.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Jij bepaalt dan ff dat het mogelijk een ander materiaal is, terwijl het volgens de port authority daar concrete is...quote:Op woensdag 22 september 2010 15:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Zoals ik al typte: het kan ook een ander materiaal zijn wat om die wapens is gevloeid waar stukjes puin (beton) in zaten.
Uit de foto's van die wapens kan ik eerlijk gezegd niet 1-2-3 afleiden dat het echt beton is waar ze in zitten.
Wat zou het anders kunnen zijn dan?
Gips uit de binnenwandjes bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 22 september 2010 15:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Jij bepaalt dan ff dat het mogelijk een ander materiaal is, terwijl het volgens de port authority daar concrete is...
Wat zou het anders kunnen zijn dan?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Gips??quote:Op woensdag 22 september 2010 15:40 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Gips uit de binnenwandjes bijvoorbeeld.
Dit ziet er niet uit als een brok dat je zo ff optilt.
Geen pottekijkers a.u.b!
Kijk ook ff.... het leger staat er zelfs bij!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 15:47:39 ]
Ik kan aan dit plaatje:quote:Op woensdag 22 september 2010 15:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gips??
Dit ziet er niet uit als een brok dat je zo ff optilt.
Geen pottekijkers a.u.b!
[ afbeelding ]
klik
niet zien waarin die wapens zitten. Ik zie een klomp materiaal. De enige 'trigger' die op beton duidt is het kaartje wat er boven hangt.
Wat heeft jouw foto met dat zogenaamde beton te maken, trouwens?
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Tja.. soms moet je ook maar eens wat aannemen voor het gemak.quote:Op woensdag 22 september 2010 15:47 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik kan aan dit plaatje:
klik
niet zien waarin die wapens zitten. Ik zie een klomp materiaal. De enige 'trigger' die op beton duidt is het kaartje wat er boven hangt.
Wat heeft jouw foto met dat zogenaamde beton te maken, trouwens?
Oh.. en dat zeg ik!
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 15:49:33 ]
Dat kan dus niet. Dus of het was geen beton, of het is in die vorm gestold tijdens het gieten, o er zijn stukjes afgebroken dat het die vorm kreeg.quote:Op woensdag 22 september 2010 15:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou dan? Er is toch zo'n blok gevonden... dus hoe was die temp dan mogelijk?
[..]
Ze zeggen het nergens, ze zeggen namelijk iets heel anders; dat ze het gedaan hebben omdat dat binnen 6 maanden berekenbaar was. De rest is er zelf bij verzonnen door of jou, of de conspiracy website waar je het vandaan hebt. Ik kan toch niet aanwijzen waar het niet staat?quote:Waar het stuk de woorden van NIST uit de context trekt, zoals je roept.
[..]
(je weet wat een context is toch? Ik begrijp je vraag echt niet. De context is wat er om iets heen is. Je quotes zijn dus uit de context gehaald, daar valt niet echt over te twijfelen of discussieren, noch iets aan te "bewijzen")
ff serieus, je hebt dus stelselmatig alle bronnen die zeggen: beton smelt niet genegeerd tot je er een tegenkwam die zei beton smelt Hahaha dat kun je toch niet menen?quote:Boeiend.. het gaat om de temps...
Ik sla alle verhalen van ooggetuigen stelselmatig af, of ze nu wel of niet in mijn straatje passen, omdat ooggetuigen, en zeker ooggetuigen uit stresvolle situaties, niet betrouwbaar zijn. Daar heb ik overigens ook al eerder een boel onderzoek naar gelinked.quote:Niks objectief jij
Jij slaat verhalen van ooggetuigen zelfs stelselmatig af als ze niet in jouw straatje passen.
Zonder onderscheid te maken en beargumenteerd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat denk je dat papier is...quote:Op woensdag 22 september 2010 15:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat betekent dus dat er een hydrocarbonaat nodig is om die temp te bereiken. Een normale kantoorbrand bereikt die temp niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lalz
beetje cru, maar vergeet ook de lijken niet!
beetje cru, maar vergeet ook de lijken niet!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op woensdag 22 september 2010 15:52 schreef oompaloompa het volgende:
lalz
beetje cru, maar vergeet ook de lijken niet!Beetje triest om nu zo te gaan doen... getuigt weer van troll gedrag tot en met.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
lalz!
Ik ben hier maar even weg, voor het weer uit de hand loopt. Daaaaag... tot de volgende keer!!!
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 15:57:39 ]
Wat dacht je, de reactie van A-Tuinhek heb ik niks op te zeggen dus ik taai maar af omdat met zijn opmerking mijn punt hardstikke onderuit geschoffeld wordt, maar dat gooi ik even op troll-gedrag van anderen terwijl ik daar zelf net zo hard aan mee doe?quote:Op woensdag 22 september 2010 15:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Beetje triest om nu zo te gaan doen... getuigt weer van troll gedrag tot en met.
lalz!
Ik ben hier maar even weg, voor het weer uit de hand loopt. Daaaaag... tot de volgende keer!!!
Breitling - Instruments for Professionals
Wat er 9/11 is gebeurd zal nooit (volledig) boven water komen. Ik lees, in zoverre dat bij valt te houden, nu al een tijdje dit topic. Toch wel zorgelijk dat er mensen zijn die kennelijk totaal geen vraagtekens zetten bij de gebeurtenissen terwijl de geschiedenis toch al heeft bewezen dat je de overheid nooit blind moet vertrouwen. Het leven van burgers is al vaker ondergeschikt geweest aan het grotere belang. Sluit dus nooit iets uit.
A nation of sheep will beget a government of wolves
Edward R. Murrow
A nation of sheep will beget a government of wolves
Edward R. Murrow
Het was nogal een fail jaquote:Op woensdag 22 september 2010 16:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat dacht je, de reactie van A-Tuinhek heb ik niks op te zeggen dus ik taai maar af omdat met zijn opmerking mijn punt hardstikke onderuit geschoffeld wordt, maar dat gooi ik even op troll-gedrag van anderen terwijl ik daar zelf net zo hard aan mee doe?
Sowieso, hydrocarbonaat ipv koolwaterstof...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou nee hoor, Tuinhek weet zelf net zo goed dat kantoorbranden normaal gesproken niet boven de 900 graden uitkomen. Het is JUIST posten om onderuit te halen en dat heeft dus niks meer met een discussie te maken. Het is puur troll gedrag.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat dacht je, de reactie van A-Tuinhek heb ik niks op te zeggen dus ik taai maar af omdat met zijn opmerking mijn punt hardstikke onderuit geschoffeld wordt, maar dat gooi ik even op troll-gedrag van anderen terwijl ik daar zelf net zo hard aan mee doe?
Dus
er maar op los! Whoo nou zeg!quote:Op woensdag 22 september 2010 16:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het was nogal een fail ja
Sowieso, hydrocarbonaat ipv koolwaterstof...
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 16:12:42 ]
Ok dus, om het even op een rijtje te zetten meneer "ik kijk objectief naar de zaken"quote:
[..]
Tja.. soms moet je ook maar eens wat aannemen voor het gemak.
Oh.. en dat zeg ik!
Er is een kaartje dat zegt dat iets beton is.
Jij (of anderen die je papagaait) claimen dat dit gesmolten beton is.
Bij je zoektocht naar op welke temperatuur beton smelt, kom je extreem veel bronnen tegen die allemaal zeggen dat beton niet kan smelten.Deze bronnen negeer je intentioneel, om net die ene pagina er uit te halen over boren in beton die (waarschijnlijk abusievelijk) stelt dat het smelt op 1600 graden.
Je conclusie hieruit is, dat het gewoon beter is aan te nemen dat het gesmolten beton is (voor het gemak)
En dit vind jij een goed voobeeld van objectief de boel onderzoeken?
(en dan noem je mij een troll
)Het is weer hetzelfde liedje. Jokkebrok claimt een boel. Mensen stellen vragen naar aanleiding van die claims. Jokkebrok wordt nog stelliger in zijn claims. Iemand toont aan dat Jokkebrok niet weet waar hij het over heeft. Jokkebrok noemt hen trollen en verdwijnt geruisloos om morgen weer precies hetzelfde uit te halen.
Enige dat er nog moet gebeuren is dat Lavenderr weer voor je in de bres springt. Iemand het zwarte schaap wordt (of de VancouverFan zoals ik het prefereer te noemen). Na een aantal keer de frustratie en het gevoel van onrechtvaardigheid ervaren te hebben,verdwijnt die persoon geruisloos uit de thread (of geheel BNW) en begint alles weer opnieuw. (ik noem een vancouverfan, coolguy, terecht, JonnyKnoxville, MaxDark en kan zo nog wel even door gaan).
Ik vermoed trouwens dat ik vandaag de VancouverFan wordt...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat is het dan volgens jou? Gips?quote:Op woensdag 22 september 2010 16:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok dus, om het even op een rijtje te zetten meneer "ik kijk objectief naar de zaken"
Er is een kaartje dat zegt dat iets beton is.
Jij (of anderen die je papagaait) claimen dat dit gesmolten beton is.
Bij je zoektocht naar op welke temperatuur beton smelt, kom je extreem veel bronnen tegen die allemaal zeggen dat beton niet kan smelten.Deze bronnen negeer je intentioneel, om net die ene pagina er uit te halen over boren in beton die (waarschijnlijk abusievelijk) stelt dat het smelt op 1600 graden.
Je conclusie hieruit is, dat het gewoon beter is aan te nemen dat het gesmolten beton is (voor het gemak)
En dit vind jij een goed voobeeld van objectief de boel onderzoeken?
(en dan noem je mij een troll
Kijk het filmpje wat Oblivion heeft gepost eens. Daar zegt men toch ook dat het beton is...
Stel je niet zo aan zeg.quote:Het is weer hetzelfde liedje. Jokkebrok claimt een boel. Mensen stellen vragen naar aanleiding van die claims. Jokkebrok wordt nog stelliger in zijn claims. Iemand toont aan dat Jokkebrok niet weet waar hij het over heeft. Jokkebrok noemt hen trollen en verdwijnt geruisloos om morgen weer precies hetzelfde uit te halen.
Enige dat er nog moet gebeuren is dat Lavenderr weer voor je in de bres springt. Iemand het zwarte schaap wordt (of de VancouverFan zoals ik het prefereer te noemen). Na een aantal keer verdwijnt die persoon geruisloos uit de thread (of geheel BNW) en begint alles weer opnieuw. (ik noem een vancouverfan, coolguy, terecht, JonnyKnoxville, MaxDark en kan zo nog wel even door gaan).
Ik vermoed trouwens dat ik vandaag de VancouverFan wordt...
En VancouverFan was gewoon bloed irritant, niet alleen hier. Dat weet jij trouwens ook wel. Zijn manier van discussiëren ging helemaal nergens over. Hij lag continu met meerdere mensen in de clinch en ging dan om het minste geringste lopen zeuren bij de mods om een ban voor de ander uit te lokken.
Kan ook wel een paar namen noemen die hier niet meer komen of sporadisch nog komen vawege mensen zoals Oompaloompa bijvoorbeeld.
Ik noem een Ticker, een Ali-kannibali etc.
Kortom... poepargument en pure stemmingmakerij
EDIT: Ik weet trouwens niet of je doorhebt dat het fout gaat als JIJ je met de discussie komt bemoeien. Met anderen gaat het over het algemeen wel, maar zodra jij komt, dan is het vaak hommeles hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 16:21:50 ]
Overigens (jokkebrok) als je je uitspraken nu niet uit de context had gehaald. Je even had gegoogled naar onderbouwing van je uitspraken, en de redenering er achter had proberen te begrijpen, zou je, of anderen, gerealiseerd hebben dat wat a_tuin zegt helemaal niet klopt 
Gelukkig (voor jou) heb ik dat wel gedaan.
Dus ik zat te denken mischien hetzelfde als met het beton te doen, maar nu met a_tui claim. Dan zul je zien dat het soms best fijn is wanneer mensen extra informatie posten omdat het dan een stuk gemakkelijker is elkaars uitspraken te begrijpen en plaatsen binnen het verhaal.
Laat maar horen of je dat wilt doen. (of je toont wat eigen initiatief en je spoort zelf de fout op binnen de redenatie van jullie beiden die a_tuin_heks ongelijk aan zal geven.)
happy hunting!
Gelukkig (voor jou) heb ik dat wel gedaan.
Dus ik zat te denken mischien hetzelfde als met het beton te doen, maar nu met a_tui claim. Dan zul je zien dat het soms best fijn is wanneer mensen extra informatie posten omdat het dan een stuk gemakkelijker is elkaars uitspraken te begrijpen en plaatsen binnen het verhaal.
Laat maar horen of je dat wilt doen. (of je toont wat eigen initiatief en je spoort zelf de fout op binnen de redenatie van jullie beiden die a_tuin_heks ongelijk aan zal geven.)
happy hunting!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik wil best geloven dat het beton is, de enige conclusie die je dan echter kan trekken is dat het wapen daar dus niet in gesmolten is, maar voor de stolling in is beland. Vind ik ook goed, beiden opties zijn niet echt vreemd.quote:
[..]
Wat is het dan volgens jou? Gips?
Kijk het filmpje wat Oblivion heeft gepost eens. Daar zegt men toch ook dat het beton is...
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jij ging toch even weg voor het uit de hand liep dacht ik?quote:Op woensdag 22 september 2010 16:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is het dan volgens jou? Gips?
Kijk het filmpje wat Oblivion heeft gepost eens. Daar zegt men toch ook dat het beton is...
[..]
Stel je niet zo aan zeg.
En VancouverFan was gewoon bloed irritant, niet alleen hier. Dat weet jij trouwens ook wel. Zijn manier van discussiëren ging helemaal nergens over. Hij lag continu met meerdere mensen in de clinch en ging dan om het minste geringste lopen zeuren bij de mods om een ban voor de ander uit te lokken.
Kan ook wel een paar namen noemen die hier niet meer komen of sporadisch nog komen vawege mensen zoals Oompaloompa bijvoorbeeld.
Ik noem een Ticker, een Ali-kannibali etc.
Kortom... poepargument.
Mwah, voor mij geldt dat ik ongeveer 7 jaar lang heb meegelopen in die topics over 9/11 hier op Fok. Er zijn in die jaren zoveel j0kkebr0kken (fun intended
) voorbij gekomen die 9 jaar na dato niet verder komen dan dezelfde uitgekauwde bullshit die in 2002 ook al rond ging dat onder andere ik er geen zin meer in had om Fok! te vervuilen met constant dezelfde onzin. Ik bedoel, trek een willekeurig topic uit 2003 naar boven en het overgrote deel gaat over dezelfde dingen. Geen zin meer in.
Breitling - Instruments for Professionals
Je verdient een ere rondje op mijn rug!quote:Op woensdag 22 september 2010 16:21 schreef oompaloompa het volgende:
Overigens (jokkebrok) als je je uitspraken nu niet uit de context had gehaald. Je even had gegoogled naar onderbouwing van je uitspraken, en de redenering er achter had proberen te begrijpen, zou je, of anderen, gerealiseerd hebben dat wat a_tuin zegt helemaal niet klopt
Gelukkig (voor jou) heb ik dat wel gedaan.
Dus ik zat te denken mischien hetzelfde als met het beton te doen, maar nu met a_tui claim. Dan zul je zien dat het soms best fijn is wanneer mensen extra informatie posten omdat het dan een stuk gemakkelijker is elkaars uitspraken te begrijpen en plaatsen binnen het verhaal.
Laat maar horen of je dat wilt doen. (of je toont wat eigen initiatief en je spoort zelf de fout op binnen de redenatie van jullie beiden die a_tuin_heks ongelijk aan zal geven.)
happy hunting!
Doe dat eens vaker bij mensen die gewoon onzin claimen hier. Meestal worden de handjes van elkaar hoog boven het hoofd gehouden. Het is meer een wij tegen J0kkebr0k strijd, dan dat het een discussie is.
Nu niet ineens schijnheilig je mede strijders (mujahedin) gaan verbeteren.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 16:27:03 ]
Doe eens even normaal zeg.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok dus, om het even op een rijtje te zetten meneer "ik kijk objectief naar de zaken"
Er is een kaartje dat zegt dat iets beton is.
Jij (of anderen die je papagaait) claimen dat dit gesmolten beton is.
Bij je zoektocht naar op welke temperatuur beton smelt, kom je extreem veel bronnen tegen die allemaal zeggen dat beton niet kan smelten.Deze bronnen negeer je intentioneel, om net die ene pagina er uit te halen over boren in beton die (waarschijnlijk abusievelijk) stelt dat het smelt op 1600 graden.
Je conclusie hieruit is, dat het gewoon beter is aan te nemen dat het gesmolten beton is (voor het gemak)
En dit vind jij een goed voobeeld van objectief de boel onderzoeken?
(en dan noem je mij een troll
Het is weer hetzelfde liedje. Jokkebrok claimt een boel. Mensen stellen vragen naar aanleiding van die claims. Jokkebrok wordt nog stelliger in zijn claims. Iemand toont aan dat Jokkebrok niet weet waar hij het over heeft. Jokkebrok noemt hen trollen en verdwijnt geruisloos om morgen weer precies hetzelfde uit te halen.
Enige dat er nog moet gebeuren is dat Lavenderr weer voor je in de bres springt. Iemand het zwarte schaap wordt (of de VancouverFan zoals ik het prefereer te noemen). Na een aantal keer de frustratie en het gevoel van onrechtvaardigheid ervaren te hebben,verdwijnt die persoon geruisloos uit de thread (of geheel BNW) en begint alles weer opnieuw. (ik noem een vancouverfan, coolguy, terecht, JonnyKnoxville, MaxDark en kan zo nog wel even door gaan).
Ik vermoed trouwens dat ik vandaag de VancouverFan wordt...
Van dit soort teksten ben ik niet gediend.
De ban van VancouverFan wordt niet besproken hier, sowieso niemands ban.
Verder kunnen Terecht, Johnny Knoxville, Coolguy en MaxDark heel goed voor zichzelf opkomen.
Het gaat toch om de temperaturen die bereikt moeten worden om dat voor elkaar te krijgen? Het wordt alleen zo gedraaid dat het niet meer gaat waarover het gaat.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik wil best geloven dat het beton is, de enige conclusie die je dan echter kan trekken is dat het wapen daar dus niet in gesmolten is, maar voor de stolling in is beland. Vind ik ook goed, beiden opties zijn niet echt vreemd.
Die temps om dat te verkrijgen zijn niet te verklaren door een kantoorbrand.
Oh en A-tuinhek: FAIL!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 16:29:48 ]
Ik kom hier voor de inhoudelijke discussies, die ik regelmatig heb. Er valt alleen niet te discussieren met iemand die zo subjectief met onformatie om gaat. Die bewust informatie negeert als het niet binnen zijn verhaal past en boos wordt wanneer je hem wijst op fouten in zijn redenatie.quote:
EDIT: Ik weet trouwens niet of je doorhebt dat het fout gaat als JIJ je met de discussie komt bemoeien. Met anderen gaat het over het algemeen wel, maar zodra jij komt, dan is het vaak hommeles hier.
Met je zekerheid, stelligheid, gebruik van het woord "feiten", en "wetenschappelijk" creeer je een verwachting die je niet waar kunt maken. Als dat de manier is waarop in BNW discussies gevoerd moeten worden hoor ik het graag, dan pas ik me daarop aan. Alhoewel dat denk ik wel een puinhoop gaat worden wanneer iedereen alles een feit mag noemen, en mensen die het er niet mee eens zijn subjectieve schape en/of trollen.
Ik neem de moeite dingen uit te leggen wanneer mensen er om vragen, ik probeer me aan te passen aan het perspectief wat iemand gebruikt in een thread, en ik hou me buiten threads waar ik niets zinnigs over te zeggen heb (of lees ze mee om er iets van te leren).
Echter, over deze shit heb ik kennis. Wanneer iemand consistent claimt dat zaken anders zijn dan ze zijn, dit presenteert als een feit, en alles wat er over gezegd wordt door anderen negeert, dan ben ik niet altijd even geduldig en vriendelijk. Misschien een zwakte, aan de andere kant ben ik geen oppas, noch middebare-school-docent.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
?quote:
[..]
Het gaat toch om de temperaturen die bereikt moeten worden om dat voor elkaar te krijgen? Het wordt alleen zo gedraaid dat het niet meer gaat waarover het gaat.
Die temps om dat te verkrijgen zijn niet te verklaren door een kantoorbrand.
Oh en A-tuinhek: FAIL!
Er zijn geen temperaturen die beton doen smelten.
Dus
of: het is geen beton
of het is niet gesmolten
zo moeilijk is het niet.
Heb je de faal al gevonden overigens? Of roep je dat gewoon omdat ik zeg dat hij het fout heeft zonder te weten wat hij uberhaupt fout heeft?
lol freudian slipquote:
[..]
Ik kom hier voor de inhoudelijke discussies, die ik regelmatig heb. Er valt alleen niet te discussieren met iemand die zo subjectief met onformatie om gaat. Die bewust informatie negeert als het niet binnen zijn verhaal past en boos wordt wanneer je hem wijst op fouten in zijn redenatie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |