NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zou je? Dat moet iedereen toch voor zichzelf bepalen?quote:Op woensdag 22 september 2010 11:38 schreef -Strawberry- het volgende:
Bovendien zijn er nog wel jongeren die dus geen vervolgopleiding gaan doen. Maar in principe wil je als persoon jezelf toch ook zoveel mogelijk ontplooien en er alles uithalen wat erin zit?
Ik ben gewoon snel tevreden. Ik heb zoiets: ik leef maar 1 keer en probeer er zoveel mogelijk van te genieten. Je hebt heel veel mensen die ALLES willen, ik vraag me soms af of die mensen écht gelukkig zijn of omdat ze denken dat ze gelukkig zijn omdat ze gewoon nooit 1 moment rust hebben voor wat reflectie.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Met mijn modale inkomen krijg ik echt geen hypotheek voor een fatsoenlijke rijtjeswoning dus je beweringen vind ik niet helemaal juist...quote:Op woensdag 22 september 2010 11:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er valt prima te leven van een modaal inkomen, je moet alleen niet verwachten dat je dan iedere 3 jaar een nieuwe auto kunt kopen, een twee-onder-een-kap kunt wonen en 3 keer per jaar op vakantie kunt....
Maar dat kon nooit van een modaal inkomen, het verschil is alleen dat een hoop mensen een dusdanig leven wel als minumum zien om gelukkig te kunnen zijn.
Het is nu zo, dat hoewel ik meer ben gaan verdienen, ik mijn huidige appartement niet eens meer zou kunnen kopen.
Laat staan de belastingen, zorgverzekering etc die ook niet bepaald dalen..
Koopkracht daalt, maar salarissen stijgen alleen als je HBO of hoger op je CV hebt staan lijkt het..
Natuurlijk, maar de meeste personen willen toch wel het maximale eruit halen. Anders krijg je later misschien spijt. Dit hoeft niet voor iedereen te gelden, sommige mensen hebben er gewoon geen zin in. Al denk ik wel dat het redelijk normaal is om zo laat mogelijk te beginnen met werken, dat kan je je hele leven nog doen, dus logisch dat de meerderheid ervoor kiest om nog door te leren en te genieten van het jong zijn, niet?quote:Op woensdag 22 september 2010 11:42 schreef teknomist het volgende:
[..]
Waarom zou je? Dat moet iedereen toch voor zichzelf bepalen.
Genieten is ook zeker belangrijk, maar ik geniet persoonlijk meer als ik een opleiding volg ipv meteen te gaan werken.quote:Ik ben gewoon snel tevreden. Ik heb zoiets: ik leef maar 1 keer en probeer er zoveel mogelijk van te genieten. Je hebt heel veel mensen die ALLES willen, ik vraag me soms af of die mensen écht gelukkig zijn of omdat ze denken dat ze gelukkig zijn omdat ze gewoon nooit 1 moment rust hebben voor wat reflectie.
En als andere mensen dat niet willen, ook prima. Zo lang je maar gelukkig wordt. Niet iedereen is hetzelfde. Maar je kansen wat betreft materieel geluk worden wel groter als je ook een opleiding volgt en nu in tijden van crisis lijkt me dat ook redelijk belangrijk.Niet rond kunnen komen elke maand lijkt me ook niet bevorderlijk voor je geluk...
Nee, maar meer tijd op je werk zijn dan thuis, is voor mij ook niet bepaald rijkdom...
En er is een verschil tussen een vervolgopleiding willen , of kunnen.
En er is een verschil tussen een vervolgopleiding willen , of kunnen.
Wat is dan het maximale? Hoe weet je nou wat je maximum is?quote:Op woensdag 22 september 2010 11:46 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar de meeste personen willen toch wel het maximale eruit halen. Anders krijg je later misschien spijt. Dit hoeft niet voor iedereen te gelden, sommige mensen hebben er gewoon geen zin in. Al denk ik wel dat het redelijk normaal is om zo laat mogelijk te beginnen met werken, dat kan je je hele leven nog doen, dus logisch dat de meerderheid ervoor kiest om nog door te leren en te genieten van het jong zijn, niet?
[..]
Ik heb overigens heel lang gestudeerd en ben pas op mijn 27ste serieus gaan werken, maar als ik had gestudeerd voor timmerman was ik waarschijnlijk net zo gelukkig geweest. Ik leg de lat niet zo hoog; mijn enige ambitie is genieten van het leven.
Dat is een kwestie van keuze natuurlijk. Hoe belangrijk is materieel geluk voor je? Je geluk laten afhangen van materiële zaken maakt je wel afhankelijk en kwetsbaar als je de lat hoog legt. Als je met minder tevreden bent heb je dat risico minder; hoe meer je hebt hoe meer je kunt kwijtraken. Maar goed, dat is meer een persoonlijke levensfilosofie.quote:Maar je kansen wat betreft materieel geluk worden wel groter als je ook een opleiding volgt en nu in tijden van crisis lijkt me dat ook redelijk belangrijk.
Lijkt me vooral afhankelijk hoe je omgaat met geld dan met de welvaart in Nederland.quote:Niet rond kunnen komen elke maand lijkt me ook niet bevorderlijk voor je geluk...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Je laatste stelling ben ik het niet mee eens.
Ik werk 32 uur, (40 lukt mij dus niet, ook niet met medicatie, al verzet ik wel hetzelfde werk als een collega die er wel full time zit) verdien een modaal inkomen, en zit bijvoorbeeld 20 euro boven de huurtoeslaggrens.
Als ik werkloos zou zijn (bv door mij adhd) krijg ik uitkering, maar veel meer en hogere toeslagen (Zorgtoeslag, huurtoeslag, vrijwaringen van belastingen) waarmee ik boven mijn huidige salaris per maand zou uitkomen. Dat vind ik niet kloppen. Dat heeft echt niet alleen te maken met hoe je met je geld omgaat, een simpele auto, huur of koopwoning, andere vaste lasten zoals ziektekosten (en extra, mijn niet vergoede medicatie), telefonie, internet, etc zorgen er echt voor dat ik net 100 euro per maand overhoud om te sparen.
Ik vertik het om boodschappen te moeten doen bij een andere winkel dan bv een albert heijn of jumbo, omdat mijn salaris na het gegraai dit niet zou toelaten. Waarom zou ik een hooggeleerde professor (elite) moeten worden om bij de albert heijn boodschappen te kunnen doen, een fatsoenljik dak boven mjin hoofd te hebben in een goede buurt en een niet al te oude auto te rijden? Nee, een huurhokkie zonder eigen badkamer, een prepaid-telefoon , afhankeljik zijn van openbaar vervoer,en voor 3 euro per dag eten maken is echt niet waar ik voor (wil) werken.
Een nieuwe dure mercedes rijden en een villa onder mijn kont is ook niet waar ik op doel.. maar normaal budgetteren is haast al niet mogelijk, tenzij je bij aldi je boodschappen doet, bij zeeman je kleding haalt en in plaats van een auto een gesubisidieerde scootmobiel rijd.
Dit is helaas wel hetgeen waar de huidige maatschappij naar toe (lijkt) te willen gaan, en in mijn ogen is dat ook terug te zien in de groei van burn-outs, adhd-ers, kortere perioden bij 1 werkgever werken, enzovoorts.
Ik werk 32 uur, (40 lukt mij dus niet, ook niet met medicatie, al verzet ik wel hetzelfde werk als een collega die er wel full time zit) verdien een modaal inkomen, en zit bijvoorbeeld 20 euro boven de huurtoeslaggrens.
Als ik werkloos zou zijn (bv door mij adhd) krijg ik uitkering, maar veel meer en hogere toeslagen (Zorgtoeslag, huurtoeslag, vrijwaringen van belastingen) waarmee ik boven mijn huidige salaris per maand zou uitkomen. Dat vind ik niet kloppen. Dat heeft echt niet alleen te maken met hoe je met je geld omgaat, een simpele auto, huur of koopwoning, andere vaste lasten zoals ziektekosten (en extra, mijn niet vergoede medicatie), telefonie, internet, etc zorgen er echt voor dat ik net 100 euro per maand overhoud om te sparen.
Ik vertik het om boodschappen te moeten doen bij een andere winkel dan bv een albert heijn of jumbo, omdat mijn salaris na het gegraai dit niet zou toelaten. Waarom zou ik een hooggeleerde professor (elite) moeten worden om bij de albert heijn boodschappen te kunnen doen, een fatsoenljik dak boven mjin hoofd te hebben in een goede buurt en een niet al te oude auto te rijden? Nee, een huurhokkie zonder eigen badkamer, een prepaid-telefoon , afhankeljik zijn van openbaar vervoer,en voor 3 euro per dag eten maken is echt niet waar ik voor (wil) werken.
Een nieuwe dure mercedes rijden en een villa onder mijn kont is ook niet waar ik op doel.. maar normaal budgetteren is haast al niet mogelijk, tenzij je bij aldi je boodschappen doet, bij zeeman je kleding haalt en in plaats van een auto een gesubisidieerde scootmobiel rijd.
Dit is helaas wel hetgeen waar de huidige maatschappij naar toe (lijkt) te willen gaan, en in mijn ogen is dat ook terug te zien in de groei van burn-outs, adhd-ers, kortere perioden bij 1 werkgever werken, enzovoorts.
Dan kom je toch rond of zie ik het nu verkeerd?quote:Op woensdag 22 september 2010 13:34 schreef Swiffer het volgende:
etc zorgen er echt voor dat ik net 100 euro per maand overhoud om te sparen.
En wat is daar mis mee? Dit is echt een luxe-probleem imho. Het is niet zo dat je elke dag 10km moet lopen voor een paar liter water.quote:Een nieuwe dure mercedes rijden en een villa onder mijn kont is ook niet waar ik op doel.. maar normaal budgetteren is haast al niet mogelijk, tenzij je bij aldi je boodschappen doet, bij zeeman je kleding haalt en in plaats van een auto een gesubisidieerde scootmobiel rijd.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
ik kom rond ja, tenzij mijn tandarts weer een rekening stuurt, mn auto stukgaat, mn wasmachine zegt datie geen zin meer heeft...
Ik vind niet dat ik een luxe probleem heb. Ik vind dat ik een inkomen moet ontvangen (zij het dan met 40 uur werken, watever the case is) waarmee ik normaal door het leven kan gaan, zoals modaal ook bedoeld is.
Daar hoort bezuinigen op eten, kleding (eerste levensbehoeften) in mijn opinie NIET bij.
edit: en weer offtopic, mijn excuses.
kortom, Samenleving speelt denk ik ook grote parten in de verhoging van adhd-diagnoses.
[ Bericht 8% gewijzigd door Swiffer op 22-09-2010 13:49:05 ]
Ik vind niet dat ik een luxe probleem heb. Ik vind dat ik een inkomen moet ontvangen (zij het dan met 40 uur werken, watever the case is) waarmee ik normaal door het leven kan gaan, zoals modaal ook bedoeld is.
Daar hoort bezuinigen op eten, kleding (eerste levensbehoeften) in mijn opinie NIET bij.
edit: en weer offtopic, mijn excuses.
kortom, Samenleving speelt denk ik ook grote parten in de verhoging van adhd-diagnoses.
[ Bericht 8% gewijzigd door Swiffer op 22-09-2010 13:49:05 ]
Ik denk dat het een stuk gecompliceerder ligt dan dat. Er blijft gewoon geen ruimte meer over voor zaken die niet direct iets opleveren, en je hoeft maar om je heen te kijken om de geestelijke verarming die dit ten gevolge heeft te kunnen zien. Vergaande specialisatie lijkt me wat dat aangaat ook niet altijd een zegen.quote:Op woensdag 22 september 2010 11:34 schreef teknomist het volgende:
Even om te relativeren:
De gelukkigste ouders en kinderen wonen in Nederland
Ik denk dat de mensen die klagen over de prestatie-maatschappij er zelf niet zo in mee kunnen.
Voor mij persoonlijk is het geen geval van niet in mee kunnen op cognitief niveau... Ik heb zo mijn issues en het wordt me de laatste 2 jaar pas duidelijk dat dit niet iets is wat zomaar overgaat. Ik maak me daar heel erg zorgen om, want ambitieus ben ik zeer zeker.
En ja, de frustratie die dat oplevert maakt me extra kritisch op de wereld om me heen. Soms terecht, soms niet. Soms kan ik dat onderscheid helder voor ogen zien, soms niet. Maar uiteindelijk zal ik er zelf een weg in moeten vinden.
Studeren gaat me prima af. Leren is een makkie. De problemen ontstaan wanneer ik gestructureerd aan de slag moet binnen een groter raamwerk. De stress die dat oplevert komt nog eens bovenop de stress die ik van nature al heel vaak ervaar (waar op zich wel mee te leven valt, op de zwaardere momenten na, die zijn gewoon kut), en bepaalde denkbeelden die heel diep in mij verankerd zitten en waarvan ik nu pas het topje van de ijsberg begin te zien dankzij bezoek aan een psycholoog. Die hele meuk kent ook weer een bepaalde wisselwerking, waardoor ik het mezelf feitelijk onmogelijk maak gedurende langere tijd goed te functioneren.
Zoals ik al zei: ik zal het zelf moeten doen. Maar aan de andere kant levert het een hele hoop frustratie op dat alle dingen die ik wel kan ondergeschikt worden gemaakt aan een paar zaken waar ik moeite mee heb. En ik denk dat dit voor meerderen geldt.
"Er niet in mee kunnen" klinkt alsof kennis en kunde niet toereikend zijn. Nou, daar zit het probleem hem niet hoor
Intelligent, but fucked up.
Niet iedereen wil dat!! En als je als ouders je kind daartoe dwingt, desnoods met een pilletje om beter te kunnen concentreren, ben je m.i. heel fout bezig.quote:Op woensdag 22 september 2010 11:38 schreef -Strawberry- het volgende:
Bovendien zijn er nog wel jongeren die dus geen vervolgopleiding gaan doen. Maar in principe wil je als persoon jezelf toch ook zoveel mogelijk ontplooien en er alles uithalen wat erin zit?
Als ik het heb over het maximale eruit halen, bedoel ik dus niet het maximale onder invloed van drugs. Graag zonder drugs natuurlijk. En als dat vmbo is of minder, dan is dat blijkbaar het maximale voor die persoon. Ook als iemand lui is en gewoon geen zin heeft, zit er dus niet veel meer in. Toch denk ik dat je als persoon wel altijd in die zin het maximale eruit wil halen als datgene wat jou gelukkig maakt en waarmee je ook rond kan komen (vereiste voor gelukkig zijn lijkt me).quote:Op woensdag 22 september 2010 16:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet iedereen wil dat!! En als je als ouders je kind daartoe dwingt, desnoods met een pilletje om beter te kunnen concentreren, ben je m.i. heel fout bezig.
Jij denkt echt dat geluk afhangt van de hoeveelheid spullen die je hebt? Je bent gelukkiger met een groot huis dan met een rijtjeshuis? Je bent gelukkiger met 6 nullen op de bank dan met maar 3?quote:Op woensdag 22 september 2010 11:46 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar je kansen wat betreft materieel geluk worden wel groter als je ook een opleiding volgt en nu in tijden van crisis lijkt me dat ook redelijk belangrijk.
Je komt er nog weleens achter dat dat echt niet het geval hoeft te zijn.
Dat is dan weer het andere uiterste.quote:Niet rond kunnen komen elke maand lijkt me ook niet bevorderlijk voor je geluk...
Absoluut niet, maar ik denk dat geld wel een voorwaarde voor geluk is.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat geluk afhangt van de hoeveelheid spullen die je hebt? Je bent gelukkiger met een groot huis dan met een rijtjeshuis? Je bent gelukkiger met 6 nullen op de bank dan met maar 3?
Je komt er nog weleens achter dat dat echt niet het geval hoeft te zijn.
En dan bedoel ik niet dat je enkel gelukkig bent als je VEEL geld hebt. Nee, maar dat je in ieder geval rond kunt komen en je niet druk hoeft te maken over financiën. Als je telkens bang bent dat je niet rond kan komen, kan dat je geluk natuurlijk wel in de weg staan. En als je geen opleiding hebt gehad, is die kans wat groter (vooral ten tijde van crisis). Of heb ik daarin ongelijk?
Ik woon in een rijtjeshuis.
Het gaat hier om ritalin gebruik. Ouders geven kinderen ritalin omdat ze zich dan beter kunnen concentreren, zodat ze dan wél naar de havo kunnen i.p.v. naar dat vreselijke vmbo.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:35 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als ik het heb over het maximale eruit halen, bedoel ik dus niet het maximale onder invloed van drugs. Graag zonder drugs natuurlijk. En als dat vmbo is of minder, dan is dat blijkbaar het maximale voor die persoon. Ook als iemand lui is en gewoon geen zin heeft, zit er dus niet veel meer in. Toch denk ik dat je als persoon wel altijd in die zin het maximale eruit wil halen als datgene wat jou gelukkig maakt en waarmee je ook rond kan komen (vereiste voor gelukkig zijn lijkt me).
Ik ken ouders die hun kinderen echt tot het uiterste pushen om zo hoog mogelijk te presteren. Vind dat echt fout. Die kids hebben geen jeugd. School van 's morgens vroeg tot etenstijd en na het eten huiswerk.
Ben blij dat wij onze kinderen lekker hun eigen keuzes laten maken. En later spijt? Dan gaan ze dan toch alsnog leren. Je bent nooit te oud om te leren. Daarbij kun je ook via mbo, hbo nog opklimmen tot het WO. En dan ben je begonnen met vier jaar niksdoen op het vmbo.
Kijk, school moet. Ze moeten van mij ook een startkwalificatie halen, wat dan een mbo-diploma is. Ze mogen dan verder leren, als ze willen. Daarbij hebben ze dan al een beroep en kunnen makkelijk een bijbaantje vinden. Of ze werken overdag en doen er 's avonds een studie naast.
Het hoeft niet allemaal al voor je 18de zo hoog mogelijk.
ik vraag me af hoeveel ritalin uberhaupt dat effect heeft op die niveau'squote:Op woensdag 22 september 2010 16:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet iedereen wil dat!! En als je als ouders je kind daartoe dwingt, desnoods met een pilletje om beter te kunnen concentreren, ben je m.i. heel fout bezig.
Ik bedoel ik merk zelf positieve effecten, maar heb ook adhd, maar die kan ik niet direct toedragen aan beter concentreren, meer dat ik minder last heb van afleiding.
Wat voor "positieve" effecten zou je krijgen wanneer je je niet adhd-er kind zo vroeg al ritalin geeft?Je wordt er iig niet intelligenter van (in princiepe) dus zo veel kan het uiteindelijk niet uitmaken, zeker niet op een basisschool lijkt me...
anders gezegd: als adhd-er zijn de effecten voornamelijk het weghalen vaan stoorzenders die niet adhd-ers niet hebben. Fijne (en misschien niet helemaal eerlijke) is dat ik zowel de positieve zaken van adhd kan gebruiken, en de positieve zaken van "normaal zijn". Maar wat heeft een normale er aan?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ook.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Absoluut niet, maar ik denk dat geld wel een voorwaarde voor geluk is.
En dan bedoel ik niet dat je enkel gelukkig bent als je VEEL geld hebt. Nee, maar dat je in ieder geval rond kunt komen en je niet druk hoeft te maken over financiën. Als je telkens bang bent dat je niet rond kan komen, kan dat je geluk natuurlijk wel in de weg staan. En als je geen opleiding hebt gehad, is die kans wat groter (vooral ten tijde van crisis). Of heb ik daarin ongelijk?
Ik woon in een rijtjeshuis.
Maar, je kunt zonder opleiding ook prima aan 't werk en gewoon rond komen. Je hebt het over het maximale willen bereiken, maar wat is dat? Als in een kind qua intelligentie havo erin zit, maar hij heeft geen zin om te leren, is dan vmbo 'geen opleiding'? Er is verder ook helemaal niks mis met het mbo. Integendeel zelfs! Ben er erg over te spreken.
Kijk, niet rond kunnen komen is het geval als je niet wil werken, in de bijstand hangt enz... Maar anders kun je gewoon rond komen.
Of je kunt niet rondkomen omdat je met 2 salarissen een veel te duur huis hebt gekocht, wat je eigenlijk niet kunt betalen, maar als je zuinig aan doet, lukt het net. Tja, dan wordt je ongelukkig, maar niet vanwege het niet rond kunnen komen, maar omdat je mekaar dan ook nooit ziet.
Materialisme maakt niet gelukkig. Tevreden zijn met wat je hebt en aandacht voor elkaar wel.
Mbo is dan toch ook een vervolgopleiding? Ik dacht trouwens ook dat je tegenwoordig als vmbo'er nog leerplicht hebt nadat je het vmbo hebt gehaald. Dan moet je dus nog mbo doen.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ook.
Maar, je kunt zonder opleiding ook prima aan 't werk en gewoon rond komen. Je hebt het over het maximale willen bereiken, maar wat is dat? Als in een kind qua intelligentie havo erin zit, maar hij heeft geen zin om te leren, is dan vmbo 'geen opleiding'? Er is verder ook helemaal niks mis met het mbo. Integendeel zelfs! Ben er erg over te spreken.
Ik beweer nergens het tegendeel, ik zeg enkel dat enige economische zekerheid wel prettig is en dat ik die kans hoger inschat wanneer je een vervolgopleiding hebt afgemaakt. Met bepaalde papieren op zak dus.quote:Materialisme maakt niet gelukkig. Tevreden zijn met wat je hebt en aandacht voor elkaar wel.
Ik heb het dan ook niet over het geven van ritalin aan een 'normale', maar het te makkelijk geven van ritalin aan kinderen met bijvoorbeeld ADD, terwijl die met wat extra aandacht zich ook prima redden.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik vraag me af hoeveel ritalin uberhaupt dat effect heeft op die niveau's
Ik bedoel ik merk zelf positieve effecten, maar heb ook adhd, maar die kan ik niet direct toedragen aan beter concentreren, meer dat ik minder last heb van afleiding.
Wat voor "positieve" effecten zou je krijgen wanneer je je niet adhd-er kind zo vroeg al ritalin geeft?Je wordt er iig niet intelligenter van (in princiepe) dus zo veel kan het uiteindelijk niet uitmaken, zeker niet op een basisschool lijkt me...
anders gezegd: als adhd-er zijn de effecten voornamelijk het weghalen vaan stoorzenders die niet adhd-ers niet hebben. Fijne (en misschien niet helemaal eerlijke) is dat ik zowel de positieve zaken van adhd kan gebruiken, en de positieve zaken van "normaal zijn". Maar wat heeft een normale er aan?
Maar, dan komen de ouders met hun 'ja maar', zonder ritalin gaan zijn schoolprestaties achteruit, omdat hij zich zo makkelijk laat afleiden.
En dan wordt er toch, om die reden (prestaties) ritalin voorgeschreven.
Terwijl dat voor een ADD-er eigenlijk echt niet nodig is.
Onze zoon had moeite met rekenen, was snel afgeleid, maar wij wilden geen ritalin. De juf in groep 3/4 zette hem dan met zijn bankje andersom, met de rug naar de klas, waardoor hij minder afleiding had.
Zie je, het is niet nodig om het afleiden weg te nemen met een pilletje, dat kan ook anders.
Hij is groot geworden zonder ritalin. Ik ben ervan overtuigd dat hij een hoger niveau had gehaald als wij hem vanaf zijn diagnose ritalin hadden gegeven, maar ik betwijfel of dat hem gelukkiger had gemaakt.
En dat hoge niveau kan hij altijd nog halen, want het is een doorzetter.
Ik denk ook dat veel ouders Ritalin zien als een medicijn en zich niet realiseren hoe schadelijk het is.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat hier om ritalin gebruik. Ouders geven kinderen ritalin omdat ze zich dan beter kunnen concentreren, zodat ze dan wél naar de havo kunnen i.p.v. naar dat vreselijke vmbo.
Ik ken ouders die hun kinderen echt tot het uiterste pushen om zo hoog mogelijk te presteren. Vind dat echt fout. Die kids hebben geen jeugd. School van 's morgens vroeg tot etenstijd en na het eten huiswerk.
Ben blij dat wij onze kinderen lekker hun eigen keuzes laten maken. En later spijt? Dan gaan ze dan toch alsnog leren. Je bent nooit te oud om te leren. Daarbij kun je ook via mbo, hbo nog opklimmen tot het WO. En dan ben je begonnen met vier jaar niksdoen op het vmbo.
Kijk, school moet. Ze moeten van mij ook een startkwalificatie halen, wat dan een mbo-diploma is. Ze mogen dan verder leren, als ze willen. Daarbij hebben ze dan al een beroep en kunnen makkelijk een bijbaantje vinden. Of ze werken overdag en doen er 's avonds een studie naast.
Het hoeft niet allemaal al voor je 18de zo hoog mogelijk.
En zo wel, dan vind ik het slechte ouders als ze puur om concentratieproblemen een kind zulk spul geven.
Ik snap je redenatie, maar dat lijkt mij toch te gaan over "normale" kinderen (en misschien een te drukke klas).quote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over het geven van ritalin aan een 'normale', maar het te makkelijk geven van ritalin aan kinderen met bijvoorbeeld ADD, terwijl die met wat extra aandacht zich ook prima redden.
Maar, dan komen de ouders met hun 'ja maar', zonder ritalin gaan zijn schoolprestaties achteruit, omdat hij zich zo makkelijk laat afleiden.
En dan wordt er toch, om die reden (prestaties) ritalin voorgeschreven.
Terwijl dat voor een ADD-er eigenlijk echt niet nodig is.
Onze zoon had moeite met rekenen, was snel afgeleid, maar wij wilden geen ritalin. De juf in groep 3/4 zette hem dan met zijn bankje andersom, met de rug naar de klas, waardoor hij minder afleiding had.
Zie je, het is niet nodig om het afleiden weg te nemen met een pilletje, dat kan ook anders.
Hij is groot geworden zonder ritalin. Ik ben ervan overtuigd dat hij een hoger niveau had gehaald als wij hem vanaf zijn diagnose ritalin hadden gegeven, maar ik betwijfel of dat hem gelukkiger had gemaakt.
En dat hoge niveau kan hij altijd nog halen, want het is een doorzetter.
Als het echt een adhd-er is, waarom zou je dan geen ritalin geven? Ondanks dat er veel mensen zeggen dat het schadelijk is, is er volgens mij vrij weinig bewijs dat het echt fyisch/biologisch schadelijk is, ook is er onderzoek dat het tegenovergestelde laat zien.
Wanneer je kijkt naar psychosociale gevolgen, is dan de functionaliteit van ritalin niet inherrent aan het hebben van adhd? Heb je het, dan werkt het positief. Heb je het niet, dan heb je er helemaal niks aan.
Als je die redenering volgt. I het dan niet, wanneer het kind adhd heeft, altijd functioneel om het kind ritalin te laten gebruiken (desnoods naar eigen inzicht, kan goed vanaf groep 3), echter, alleen wanneer extreem zeker is dat het kind adhd heeft? (dus na het inperken van andere storende zaken die de afleiding etc zouden kunnen verklaren).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Voor zover ik weet laat je dan nog steeds een gat vallen. Er zijn verschillende problemen die heel erg kunnen lijken op ADHD. Door "storende zaken" weg te nemen verklaar je nog niets, laat staan dat je zekerheid hebt mbt de diagnose.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik snap je redenatie, maar dat lijkt mij toch te gaan over "normale" kinderen (en misschien een te drukke klas).
Als het echt een adhd-er is, waarom zou je dan geen ritalin geven? Ondanks dat er veel mensen zeggen dat het schadelijk is, is er volgens mij vrij weinig bewijs dat het echt fyisch/biologisch schadelijk is, ook is er onderzoek dat het tegenovergestelde laat zien.
Wanneer je kijkt naar psychosociale gevolgen, is dan de functionaliteit van ritalin niet inherrent aan het hebben van adhd? Heb je het, dan werkt het positief. Heb je het niet, dan heb je er helemaal niks aan.
Als je die redenering volgt. I het dan niet, wanneer het kind adhd heeft, altijd functioneel om het kind ritalin te laten gebruiken (desnoods naar eigen inzicht, kan goed vanaf groep 3), echter, alleen wanneer extreem zeker is dat het kind adhd heeft? (dus na het inperken van andere storende zaken die de afleiding etc zouden kunnen verklaren).
Intelligent, but fucked up.
klopt, maar je sluit iig de "niets nodig, wel gedrogeerd" kinderen uit zonder adhd-ers hun medicatie te ontzeggen.quote:
[..]
Voor zover ik weet laat je dan nog steeds een gat vallen. Er zijn verschillende problemen die heel erg kunnen lijken op ADHD. Door "storende zaken" weg te nemen verklaar je nog niets, laat staan dat je zekerheid hebt mbt de diagnose.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar waar slaat het laatste deel van je verhaal dan op?quote:Op woensdag 22 september 2010 17:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
klopt, maar je sluit iig de "niets nodig, wel gedrogeerd" kinderen uit zonder adhd-ers hun medicatie te ontzeggen.
Intelligent, but fucked up.
goed puntquote:
[..]
Maar waar slaat het laatste deel van je verhaal dan op?
Probeer alleen een beetje in te gaan tegen de " ritalin is evil vooral voor kinderen" massa
Sowieso is het voornamelijk kindermishandeling dat voor adhd aan wordt gezien, dus die zijn toch al fucked
maar je hebt gelijk, alhoewel ik niet veel moeilijke storende zaken zo 1,2,3 zie. Voornamelijk eigenlijk slaapstoornissen die erg moeilijk te ontwarren zijn van adhd, aangezien slaapstoornis leidt tot moeilijke concentratie en adhd slaapstoornissen als gevolg heeft.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ritalin is schadeljik zegt iedereen, okee, kan best zijn.
Maar als ik een kind heb met een ernstige vorm van Tourette, die dus sociaal gezien een outcast word door uitval op school, en hoe de ziekte zich verder domineert over het leven, en die kan ik medicatie geven die de symptomen verminderen, maar de medicatie heeft een aantal niet zo mooie bijwerkingen, wat dan?
Zeg ik dan ook laat maar lekker schelden en gek worden van de tics?
Maar als ik een kind heb met een ernstige vorm van Tourette, die dus sociaal gezien een outcast word door uitval op school, en hoe de ziekte zich verder domineert over het leven, en die kan ik medicatie geven die de symptomen verminderen, maar de medicatie heeft een aantal niet zo mooie bijwerkingen, wat dan?
Zeg ik dan ook laat maar lekker schelden en gek worden van de tics?
|
|
