BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat was na de illegale invalquote:Op woensdag 22 september 2010 19:52 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
De linkse partijen hebben daar al voor gezorgd.
Die hebben die gastarbeiders naturalisatie recht gegeven.
En die hebben vervolgens heel hun familie hier naar toe gehaald en maken 3 keer zoveel kinderen als autochtonen.
En de Irak oorlog is niet illegaal.
Waarom heeft het Iraakse volk Sadam dan ter dood veroordeeld?
Ze mogen terug naar de rokend puinhopen van Amerikaanse destabilisatiepolitiek.quote:Aangezien dat het resultaat was van die oorlog.
En dan kunnen die vluchtelingen uit Irak ook weer terug, aangezien ze hier op valse informatie hun vluchtelinge status hebben gekregen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het lijkt me vrij logisch dat een leider die volkerenmoord pleegt niet uit eigen beweging weg gaat.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat was na de illegale inval
[..]
Ze mogen terug naar de rokend puinhopen van Amerikaanse destabilisatiepolitiek.
Die zul je weg moeten jagen, met een oorlog.
Als de oorlog illegaal zou zijn dan moeten ze terug aangezien dat de reden was om die vluchtelingen op te nemen.
Als die oorlog echt illegaal was en dus onnodig, dan waren ze er ook mee gestopt aangezien het zoveel geld kost dat er een economische crisses uit is ontstaan.
De invasie van Irak was in die zin illegaal dat de VS geen toestemming heeft gekregen van de VN-Veligheidsraad. En in de hedendaagse wereldpolitiek is dat nou eenmaal een vereiste. Kofi Anan heeft daar een aantal jaar geleden nog een en ander over gezegdquote:Op woensdag 22 september 2010 20:12 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
Het lijkt me vrij logisch dat een leider die volkerenmoord pleegt niet uit eigen beweging weg gaat.
Die zul je weg moeten jagen, met een oorlog.
Als de oorlog illegaal zou zijn dan moeten ze terug aangezien dat de reden was om die vluchtelingen op te nemen.
Als die oorlog echt illegaal was en dus onnodig, dan waren ze er ook mee gestopt aangezien het zoveel geld kost dat er een economische crisses uit is ontstaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Helaas pakt Amerika niet alle volker-moordenaars aan maar alleen die Amerikaanse belangen in de weg staan. Zolang hij oorlog voerde met Iran was het een beste vent want hij hield het MO onstabiel en daarmee de olieprijs laag.quote:
[..]
Het lijkt me vrij logisch dat een leider die volkerenmoord pleegt niet uit eigen beweging weg gaat.
Die zul je weg moeten jagen, met een oorlog.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom is er dan oorlog?quote:Op woensdag 22 september 2010 20:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De invasie van Irak was in die zin illegaal dat de VS geen toestemming heeft gekregen van de VN-Veligheidsraad. En in de hedendaagse wereldpolitiek is dat nou eenmaal een vereiste. Kofi Anan heeft daar een aantal jaar geleden nog een en ander over gezegd
Als de VN-veiligheidsraad gewoon nooit toestemming geeft is er dus wereld vrede.
Ik mag uit noodweer mijzelf ook verdedigen.
Of moet ik dan eerst iemand opbellen om te vragen of ik toestemming krijg.
Ze hebben ook overwogen om Iran aan te vallen, alleen is Iran te groot.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Helaas pakt Amerika niet alle volker-moordenaars aan maar alleen die Amerikaanse belangen in de weg staan. Zolang hij oorlog voerde met Iran was het een beste vent want hij hield het MO onstabiel en daarmee de olieprijs laag.
Ze waren op dat moment al in Afghanistan en Irak bezig.
Het is maar goed dat ze dat niet gedaan hebben, uit militair en economische standpunt.
Maar wat nog niet is kan nog komen, aangezien Iran (en vele andere landen) hun wapen arsenaal op aan het bouwen zijn.
-edit, doe normaal!-blaartrekkende kolder,quote:Op zondag 19 september 2010 12:44 schreef sciencefaith het volgende:
Fox News heeft de islamistische infiltratie van Amerikaanse schoolboeken verkent.
Men beschrijft de islam in een meer welvarende licht dan andere religies.
Dit is een zeer kwalijk project dat waarschijnlijk gefinancierd word door buitenlandse olielanden.
Tijd om wakker te worden Amerika, als je kinderen hebt in een openbare school, neem de tijd om hun boeken te lezen en durf bezwaren te maken die je kan hebben. Met andere woorden, een zeer groot probleem en maak je geen zorgen over de etikettering dat je als intolerant word afgeschreven, omdat je wil dat jou kinderen nauwkeurig de waarheid leren over de geschiedenis!
Voorbeelden:
De woorden sharia en jihad zijn uit de boeken verwijderd.
In de boeken staat: That the Cristian believe that Jesus was the promised messiah
In de boeken staat: Moses has claimed he has received the 10 commandment
Maar,
In die boeken staat ook: The Qur'an is the collection of God's revelation to Mohamed
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 22-09-2010 22:18:28 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Je beseft dat er andere regels gelden wanneer een land zich dient te verdedigen? En voor alle duidelijkheid: de invasie van Irak is geen zelfverdedigingsconflicht. Althans, niet vanuit de perceptie van de Amerikanen. De Irakezen moesten zich wel verdedigen.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:24 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
Waarom is er dan oorlog?
Als de VN-veiligheidsraad gewoon nooit toestemming geeft is er dus wereld vrede.
Ik mag uit noodweer mijzelf ook verdedigen.
Of moet ik dan eerst iemand opbellen om te vragen of ik toestemming krijg.
Overigens worden alle huidige conflicten inderdaad illegaal uitgevochten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nog los van het feit dat de Amerikanen in de jaren 80 volop vriendjes waren met Saddam, ook toen hij zijn eigen volk vergaste...quote:Op woensdag 22 september 2010 20:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De invasie van Irak was in die zin illegaal dat de VS geen toestemming heeft gekregen van de VN-Veligheidsraad. En in de hedendaagse wereldpolitiek is dat nou eenmaal een vereiste. Kofi Anan heeft daar een aantal jaar geleden nog een en ander over gezegd
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee hoor, dan zijn er alleen maar illegale oorlogen.quote:
[..]
Waarom is er dan oorlog?
Als de VN-veiligheidsraad gewoon nooit toestemming geeft is er dus wereld vrede.
Dus Amerika verdedigde zichzelf?quote:Ik mag uit noodweer mijzelf ook verdedigen.
Of moet ik dan eerst iemand opbellen om te vragen of ik toestemming krijg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook dat. Dat vergassen van die Iraniers was toen nog geen probleem. Hetzelfde verhaal met Bin Laden en consorten.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nog los van het feit dat de Amerikanen in de jaren 80 volop vriendjes waren met Saddam, ook toen hij zijn eigen volk vergaste...
V.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je reactie onderschrijft mijn bezorgdheid.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 22-09-2010 22:19:46 ]
Hoe zijn die gastarbeiders hier gekomen? Daarnaast ging/gaat het niet om gastarbeiders maar om uitgeprocedeerde asielzoekers.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:05 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
Wanneer heeft het CDA in wetsvoorstel ingediend waar gastarbeiders genaturaliseerd konden worden?
Overigens is de LPF destijds met het idee voor een generaal pardon gekomen.
Ik kan mij niet herinneren dat de PvdA ooit 76 zetels of meer heeft gehad.quote:Volgens was het laats nog Pvda die hier 30.000 uitgeprocedeerde asielzoekers een generaal pardon heeft gegeven.
63% van de CDA stemmers was voorstander van het generaal pardon.
Regels heb je niet in een oorlog, zeker niet een zo'n vuile oorlog als de jihad.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat er andere regels gelden wanneer een land zich dient te verdedigen? En voor alle duidelijkheid: de invasie van Irak is geen zelfverdedigingsconflicht. Althans, niet vanuit de perceptie van de Amerikanen. De Irakezen moesten zich wel verdedigen.
Overigens worden alle huidige conflicten inderdaad illegaal uitgevochten.
Heb je ooit aan de cao rechten gedacht van een zelfmoordcommando?
Ik ga mij niet aan regels houden als er ooit oorlog komt in Nederland.
Op die manier maximaliseer ik mijn overlevingskans.
Ondertussen blijf ik een wolf in schaapskleren en als ik mijn kans rijp zie dan steek ik een mes in je rug.
Guerrilla counter oorlogvoering .
Nadeel van oorlog is, dat je eigenlijk nooit winnaars hebt
http://www.nu.nl/algemeen(...)eraal-pardon-af.htmlquote:Op woensdag 22 september 2010 20:45 schreef Dlocks het volgende:
Ik kan mij niet herinneren dat de PvdA ooit 76 zetels of meer heeft gehad.
63% van de CDA stemmers was voorstander van het generaal pardon.
Omdat je een selectief geheugen hebt
Wat heeft, of beter gezegd had, de jihad precies met Irak te maken? Saddam Hussein was geen bondgenoot van Bin Laden en Al-Zawahiri. Sterker, hij was niet eens een overtuigd moslim.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:47 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
Regels heb je niet in een oorlog, zeker niet een zo'n vuile oorlog als de jihad.
Heb je ooit aan de cao rechten gedacht van een zelfmoordcommando?
-edit-quote:Ik ga mij niet aan regels houden als er ooit oorlog komt in Nederland.
Op die manier maximaliseer ik mijn overlevingskans.
Ondertussen blijf ik een wolf in schaapskleren en als ik mijn kans rijp zie dan steek ik een mes in je rug.
Guerrilla counter oorlogvoering .
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 22-09-2010 22:22:17 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je schijnt niet veel van de Nederlandse politiek te begrijpen. Kijk, de PvdA kan zo'n voorstel nooit in d'r uppie doordrukken. Daar is een kamermeerderheid voor nodig (75 zetels of meer). Aangezien de PvdA er rond die tijd ongeveer 35 bezat, ligt de schuld slechts ten dele bij de PvdA. Zij heeft toch echt steun moeten ontvangen van de andere fracties.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:49 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)eraal-pardon-af.html
Omdat je een selectief geheugen hebt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
15 van de 19 terroristen kwamen uit Saoedi-Arabië. Hoeveel kwamen er uit Irak? Juist... Toch wel vreemd dat Saoedi-Arabië desondanks met fluwelen handschoentjes werd 'aangepakt'.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:47 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
Regels heb je niet in een oorlog, zeker niet een zo'n vuile oorlog als de jihad.
Heb je ooit aan de cao rechten gedacht van een zelfmoordcommando?
Ik ga mij niet aan regels houden als er ooit oorlog komt in Nederland.
Op die manier maximaliseer ik mijn overlevingskans.
Ondertussen blijf ik een wolf in schaapskleren en als ik mijn kans rijp zie dan steek ik een mes in je rug.
Guerrilla counter oorlogvoering .
Nadeel van oorlog is, dat je eigenlijk nooit winnaars hebt
Saddam die door steun van de VS aan de macht is gekomen had helemaal niets te maken met terroristen. Moest hij niets van hebben. Wist je overigens dat de rechterhand van Saddam (Tarik Aziz 'er is niets aan de hand, alles is onder controle') een christen was?
En inderdaad onderstaande:
Hebben ze die massa vernietiginswapens eigenlijk al gevonden?quote:Op woensdag 22 september 2010 20:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nog los van het feit dat de Amerikanen in de jaren 80 volop vriendjes waren met Saddam, ook toen hij zijn eigen volk vergaste...
V.
Ik zie daar nergens staan dat PvdA 76 zetels had. Op zich niet zo gek, want de PvdA heeft nooit 76 zetels gehad.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:49 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)eraal-pardon-af.html
Omdat je een selectief geheugen hebt
Er heeft nog nooit een partij alleen in de regering gezeten. de laatste 4 generaties in ieder geval?quote:Op woensdag 22 september 2010 20:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je schijnt niet veel van de Nederlandse politiek te begrijpen. Kijk, de PvdA kan zo'n voorstel nooit in d'r uppie doordrukken. Daar is een kamermeerderheid voor nodig (75 zetels of meer). Aangezien de PvdA er rond die tijd ongeveer 35 bezat, ligt de schuld slechts ten dele bij de PvdA. Zij heeft toch echt steun moeten ontvangen van de andere fracties.
Dus dan heeft geen een partij ooit iets bereikt
Er staat in die tekst: "De Kamer, die donderdag na de verkiezingen van vorige week voor het eerst in nieuwe samenstelling bijeen was, gaat ervan uit dat het pardon tijdens de lopende kabinetsformatie definitief geregeld wordt. Initiatiefnemer PvdA......"
Dat de Pvda dus het initiatief nam en afdwong anders was er geen formatie mogelijk.
Vervolgens stappen uit de regering nadat ze de hele economie hebben verneukt.
De Jihad, beter bekend bij ons als de oorlog tegen de terroristen.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft, of beter gezegd had, de jihad precies met Irak te maken? Saddam Hussein was geen bondgenoot van Bin Laden en Al-Zawahiri. Sterker, hij was niet eens een overtuigd moslim.
[..]
Je bent een bijzonder vreemd kereltje.
War on terror...
Amerika had altijd al staatsvijanden, ze hebben de belangrijkste gepakt lijkt me
Lijkt me logisch dat je uit strategisch oogpunt niet alle landen tegelijk gaat aanvallen.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:56 schreef Dlocks het volgende:
[..]
15 van de 19 terroristen kwamen uit Saoedi-Arabië. Hoeveel kwamen er uit Irak? Juist... Toch wel vreemd dat Saoedi-Arabië desondanks met fluwelen handschoentjes werd 'aangepakt'.
Saddam die door steun van de VS aan de macht is gekomen had helemaal niets te maken met terroristen. Moest hij niets van hebben. Wist je overigens dat de rechterhand van Saddam (Tarik Aziz 'er is niets aan de hand, alles is onder controle') een christen was?
En inderdaad onderstaande:
[..]
Hebben ze die massa vernietiginswapens eigenlijk al gevonden?
Ooit stratego gespeeld?
Het feit dat het moslims zijn wil niet zeggen dat het land moslim is of andersom.
Je gaat gewoon af op je zintuigen en in geval van een land ga je af op basis van je inlichtingen dienst.
Och ja de massavernietigingswapens, en nu is alles voor niks geweest.
We de volgende keer wachten tot ze gebruikt zijn nou goed
Irak had geen enkele link met terroristen.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:08 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
De Jihad, beter bekend bij ons als de oorlog tegen de terroristen.
War on terror...
Amerika had altijd al staatsvijanden, ze hebben de belangrijkste gepakt lijkt me
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh mijn god, je begrijpt het echt niet.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:03 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
Er heeft nog nooit een partij alleen in de regering gezeten. de laatste 4 generaties in ieder geval?
Dus dan heeft geen een partij ooit iets bereikt
Er staat in die tekst: "De Kamer, die donderdag na de verkiezingen van vorige week voor het eerst in nieuwe samenstelling bijeen was, gaat ervan uit dat het pardon tijdens de lopende kabinetsformatie definitief geregeld wordt. Initiatiefnemer PvdA......"
Dat de Pvda dus het initiatief nam en afdwong anders was er geen formatie mogelijk.
Vervolgens stappen uit de regering nadat ze de hele economie hebben verneukt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen enkele partij in hun eentje. Altijd door samen te werken met andere partijen. Het staat iedere partij vrij om tegen of voor een bepaald voorstel te zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:03 schreef sciencefaith het volgende:
[..]
Er heeft nog nooit een partij alleen in de regering gezeten. de laatste 4 generaties in ieder geval?
Dus dan heeft geen een partij ooit iets bereikt
PvdA dwong niets af. Het werd gewoon in stemming gebracht. Als de PvdA iets zou willen afdwingen dan hadden ze dat op zijn hoogst bij de coalitieonderhandelingen kunnen doen zodat het zou worden meegenomen in het regeringsakkoord van de coalitie. En dat deden ze dus niet.quote:Er staat in die tekst: "De Kamer, die donderdag na de verkiezingen van vorige week voor het eerst in nieuwe samenstelling bijeen was, gaat ervan uit dat het pardon tijdens de lopende kabinetsformatie definitief geregeld wordt. Initiatiefnemer PvdA......"
Dat de Pvda dus het initiatief nam en afdwong anders was er geen formatie mogelijk.
Vervolgens stappen uit de regering nadat ze de hele economie hebben verneukt.
Daarnaast is er dit besluit gewoon democratisch genomen. Een meerderheid van de tweede kamer was voor. En dat was dus niet alleen de PvdA.
En nogmaals (want dat schijn je maar niet snappen) de PvdA had geen 76 zetels of meer in de tweede kamer.
Maar goed, het is de LPF die met dit idee kwam.
|
|
