POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
bronquote:Een halve eeuw later word ik wakker geschud en lijkt mijn politieke kompas op hol geslagen!
Toen ik in de rebelse jaren ’60 in slaap viel tussen vrolijke Dolle Mina’ s, de Provo’s en emanciperende homo’ s was de ludieke vrijheidsstrijd in handen van wat zich Progressief Links noemde, terwijl Conservatief Rechts de traditie bewaakte. Ik viel op mijn linkerzijde in een ontspannen slaap.
Een halve eeuw later word ik wakker geschud en lijkt mijn politieke kompas op hol geslagen!
Voor de vrouwenrechten, de scheiding van Kerk en Staat , de vrijheid van meningsuiting en tegen het toenemend geweld tegen homo’s en Joden wordt nog steeds gestreden, maar nu door politici die aan de rechteras van het kompas liggen.
Politici die de eer van de Majesteit verdedigen, angst zaaien voor het Wilders-effect en een groeiende aanhang vinden onder het islamitische electoraat omdat zij de eer van conservatieve moslims verdedigen, religieuze projecten steunen en gescheiden zwemlessen subsidiëren noemen zich Links Progressief en gedragen zich moreel superieur.
Deze “progressieve” partijen vinden ook dat Israël aan de onderhandelingstafel moet met de gewelddadige terreurorganisatie Hamas, maar zijn fel gekant tegen samenwerking met de (geweldloze) PVV en hun bedreigde leider die zijn recht op privacy al jaren kwijt is. Niet zijn bedreigers ondermijnen onze democratie, maar het onderhandelen met Wilders zou onethisch en zelfs gevaarlijk zijn voor onze rechtsstaat omdat de PVV haat zaait en misschien belangrijker, schadelijk voor onze economische belangen in Islamitische landen waar de universele rechten van de mens geschonden worden.
Links is de hoeder van godsdienstvrijheid en handel (dominee & koopman!) en Rechts bewaakt nu de vrijheid van meningsuiting en aan weerszijden van de as wordt angst en haat gezaaid.
Is er reden voor angst en zo ja, uit welke hoek komt dan de meest concrete dreiging? Hierover is Nederland nu zo sterk verdeeld.
Eerst was er de politieke moord op de zeer uitgesproken Pim Fortuyn, toen de brute rituele moord op Theo van Gogh en het vertrek van Ayaan Hirsi Ali en daaruit vloeide het fenomeen Wilders voort. Rechts bewaakt nu de vrijheid van meningsuiting De PVV dankt haar populariteit enerzijds aan platte xenofobie, anderzijds aan een groeiend verzet tegen een Islamisering die negatieve gevolgen heeft voor juist die emancipatoire kwesties waar Progressief Links in de jaren ‘ 60 zo fanatiek de spandoeken voor uitrolde en ook toen werd er geen rekening gehouden met de religieuze gevoeligheden van de vromen. Ditzelfde verzet wordt nu echter gevaarlijk en fascistisch genoemd.
Is Progressief Links de laatste decennia ultra Conservatief geworden of is Links vergeten dat hun goeroe Marx godsdienst verafschuwde als "opium van het volk"?
Is mijn politieke kompas kapot, of is progressief links ultra conservatief geworden?
Shanty Ruby is analist en schrijfster
De ogen gaan open. Het linkse bedrog komt uit. Bijltjesdag is nabij. De linksen grijpen zich wanhopig vast aan stro(pop)halmen, maar het zal ze niet baten. Je kunt het volk maar een beperkte duur voor het lapje houden. Job Cohen doet een laatste wanhopige Ardennenoffensief, maar het zal hem niet baten. De vrijheidsminnende rechtsen zullen de totale overwinning behalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door remlof op 15-09-2010 21:03:03 ]
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Vrouwenrechten -> Vrouwen verbieden om bepaalde kleding te dragen
Scheiding van kerk en staat -> Bemoeien of moskee's wel of niet gebouwd moeten worden, andere strafmaat voor moslims, etc
Vrijheid van meningsuiting -> Verbod op een boek
Ja, wat een vrijheidsminnend persoon, die Wilders
Scheiding van kerk en staat -> Bemoeien of moskee's wel of niet gebouwd moeten worden, andere strafmaat voor moslims, etc
Vrijheid van meningsuiting -> Verbod op een boek
Ja, wat een vrijheidsminnend persoon, die Wilders
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Vrijheidsminnendequote:Op woensdag 15 september 2010 20:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De ogen gaan open. Het linkse bedrog komt uit. Bijltjesdag is nabij. De linksen grijpen zich wanhopig vast aan stro(pop)halmen, maar het zal ze niet baten. Je kunt het volk maar een beperkte duur voor het lapje houden. Job Cohen doet een laatste wanhopige Ardennenoffensief, maar het zal hem niet baten. De vrijheidsminnende rechtsen zullen de totale overwinning behalen.
Je bedoelt: Vrijheid voor de rijken, terwijl de rest die op pakweg de VVD hebben gestemd recht in hun gezicht worden uitgelachen met hun zielige hypotheekjes en hun nog niet afbetaalde koophuis.
U heeft de issues, ik heb de tissues.
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Volgens mij willen de meeste rechtse partijen een verbod op drugs, dus waar je vrijheidsminnend vandaan haalt...
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
De Linkse Kerk wil de sharia invoeren. Joods-christelijk als ik ben wil je op het verhaal van de balk en de splinter wijzen.quote:Op woensdag 15 september 2010 20:52 schreef Appelknaller het volgende:
Volgens mij willen de meeste rechtse partijen een verbod op drugs, dus waar je vrijheidsminnend vandaan haalt...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Op woensdag 15 september 2010 20:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De Linkse Kerk wil de sharia invoeren.
?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Kan me wel vinden in de bevindingen uit de quote. Vind het alleen allemaal niet zo verbazingwekkend. Denk dat links in die 40 jaar voldoende succes heeft geboekt (daarmee bedoel ik dat de dingen in hun opzicht gunstig veranderd zijn) op de genoemde terreinen. Dat was de progressie.
Nu komt er een tegengestelde ontwikkeling en dan draaien logischerwijs de rollen om. Links moet nu beschermen wat ze verworven heeft de afgelopen 40 jaar.
Nu komt er een tegengestelde ontwikkeling en dan draaien logischerwijs de rollen om. Links moet nu beschermen wat ze verworven heeft de afgelopen 40 jaar.
Ik word ook altijd moe van dat links/rechts gezeik. Het is als Yin en Yang, als beide in balans zijn is het goed. Ernstige onbalans in beide richtingen pakt sowieso desastreus uit.quote:
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Zeer geachte Lorenzo Favetta:quote:
Allereerst mijn beste wensen voor 2010. Het kon wel eens een roerig jaar worden. Het bewind Balkenende heeft zoals u weet in december 2009 een dagvaarding laten betekenen aan een zekere G.W., waarin de Officier van Justitie deze G.W. ten laste legt strafbare meningen geuit te hebben. De regiezitting staat geagendeerd voor woensdag 20 januari 2010 aan de Parnassusweg in Amsterdam.
G.W. wordt in deze dagvaarding onder meer ervan beschuldigd dat hij de Paus geciteerd heeft. De Heilige Vader is ook maar een mens, niet alles wat hij zegt is onaantastbaar en bijzonder. Maar tot op heden zijn er maar weinig regimes die het aangedurfd hebben het citeren van de Paus te criminaliseren. Maar Balkenende en zijn compagnons zien daar niet tegenop. Dit is pas de ware geest van de VOC.
Zo beschuldigt de dagvaarding (p. 2, onderaan) de verdachte ervan in de Volkskrant van 7 oktober 2006 gezegd te hebben: ‘De Paus heeft volkomen gelijk’. Je moet maar durven! Bewondering voor de moed van het regime en haar dienaren en kamerheren is op zijn plaats, want er zijn niet veel regimes die een confrontatie met de Paus langdurig overleefd hebben.
Anderzijds moet ik onder zulke omstandigheden afzien van het leveren van een bijdrage aan uw blad over het door u voorgestelde onderwerp: ‘De rol van de Sharia en Islam in onze multiculturele samenleving’, indien tenminste mijn artikel ook verspreid en openbaar gemaakt zal worden. Laat ik u in deze brief uitleggen waarom.
De hierboven genoemde dagvaarding bevat meer dan alleen de beschuldiging dat verdachte de Paus en de Italiaanse schrijfster Oriana Fallaci geciteerd heeft. Deze dagvaarding is zo algemeen van aard en zo ruim gesteld dat zo goed als alle boeken of artikelen op mijn vakgebied er onder kunnen vallen. Mijn vakgebied, de islamografie, en dat direct vanuit de Arabische bronnen, wordt daarmee verboden terrein voor een ieder die niet in conflict wil komen met de mannetjesputters van het regime.
Het is nu zelfs de vraag geworden of de boeken en tijdschriften die de universiteitsbibliotheken over dit vakgebied bevatten, wel op de schappen kunnen blijven staan. Immers, ook op de inhoud van dit (tot voor kort zo eerbiedwaardige!) drukwerk is de dagvaarding haast volledig van toepassing. Alhoewel, mogelijk is hier het opportuniteitsbeginsel van toepassing. De Officier van Justitie kan moeilijk de collecties van de Nederlandse universiteitsbibliotheken gaan doorzoeken op dit thema. Mogelijk dat hiervoor in een later stadium wel mankracht zal kunnen worden vrijgemaakt. Laten we er maar het beste van hopen.
De situatie brengt de apocriefe anekdote in herinnering over de commandant van het leger dat kort na de dood van Mohammed (570-632) Egypte heeft onderworpen, een zekere Amr Ibn al-As. Deze generaal verovert in 641 de stad Alexandrië voor de islam, en laat dan de bibliotheek daar in brand steken omdat wat er al in de Koran staat, niet meer elders bewaard hoeft te worden. Wat er niet in de Koran staat, hoeft al helemaal niet bewaard te worden. De bibliotheek van Alexandrië is eeuwenlang de beste, grootste en belangrijkste bibliotheek van de planeet geweest. Hoewel, haast ik mij te zeggen, de islam is beter, groter en belangrijker.
Uw verzoek aan mij dateert van enige tijd terug. Uw verzoek luidde of ik bij machte was een stuk over de islam en de sharia te schrijven dat juristen met plezier zouden kunnen lezen. Daarop heb ik destijds haast direct ‘ja’ gezegd, maar het schrijven en publiceren van dergelijke stukken kan natuurlijk nu niet meer. Zeker iemand die geen jurist is weet voorlopig niet wat er wel en niet mag wat dit onderwerp aangaat.
Is het beledigend vast te stellen dat de islam niet alleen een geloof is, maar ook een levenswijze? De Koran zegt dat ook, dus waarschijnlijk ben ik met deze bewering niet op gevaarlijk terrein. U weet het: Een geloof bestaat uit een verzameling oncontroleerbare stellingen als ‘de hemelen verkondigen Gods eer’, of ‘Jezus is de Zoon van God’, of ‘Mohammed is de Gezant van Allah’. Een levenswijze is daarentegen een verzameling van daadwerkelijk uit te voeren handelingen, die in een bepaalde gemeenschap als norm gelden.
De juiste islamitische levenswijze, leert de theorie van de islam, is door juristen onder woorden gebracht met behulp van de aanwijzingen die de Koran bevat, en opgebouwd tot een volwaardig juridisch systeem, de zogeheten sharia. Wie nu nog niet weet wat de sharia is, kan wel op het dak gaan zitten. Daar zal hij een Amsterdamse Rechter-Commissaris aantreffen die denkt dat de sharia ‘het islamitische canonieke recht’ is, vergelijkbaar met de bloedeloze Hervormde Kerkorde, of de Roomse reglementen omtrent het celibaat.
Rechtshistorici daarentegen denken soms dat de sharia een geïslamiseerde vorm is van het provinciaal Romeins recht zoals dat in het Midden-Oosten voor de komst van de islam gold. Allerlei rechtsregels uit de wereld van Keizer Justinianus (483-565), de bouwer van de Aya Sofia, komen we eveneens tegen als uitspraken die worden toegeschreven aan de gezellen van Mohammed (570-632), de profeet van de islam. Dat is een groot wonder, en het bewijst Gods bijzondere belangstelling voor Mohammeds tijdgenoten, en zijn speciale goedgunstigheid jegens deze generatie, aan wie het Midden-Oosten zo veel te danken heeft. Hierover is gepubliceerd door Bat Yeor, Patricia Crone, en vele anderen. Het is voorlopig de vraag of het toegestaan is te veronderstellen dat de sharia grotendeels een voortzetting is van deze vorm van het Romeins recht. Moge God verhoeden dat zulke islamofobe ketterijen en beledigingen verder verspreid worden.
De vrienden en vriendinnen van de islam weten als weinig anderen hoe het wél zit. Eigenlijk ben niet ik degene die u moet uitleggen wat de bevoegde islamitische godsdienstonderwijzers onderwijzen. Dat moeten zij zelf doen. U weet, die godsdienstonderwijzers doen namelijk nog wel wat meer dan kinderen met stokslagen dwingen de koran uit het hoofd te leren. Zij stellen bijvoorbeeld dat Mohammed het ‘goede voorbeeld’ is voor alle moslims. Dit zegt de Koran inderdaad ook, en wel in vers 33:21. (In het Nederlands worden de islamitische godsdienstleraren meestal ‘imam’ genoemd).
Mohammeds uitspraken zijn overgeleverd in een zestal canonieke verzamelingen. Mohammeds leven is beschreven in een aantal klassieke biografieën, waarvan de oudste die van Ibn Ishaq is. Dit boek dateert mogelijk van ongeveer 750. Dat is meer dan een eeuw na de dood van Mohammed. Helaas zijn er nog geen inscripties of papyri gevonden die de historiciteit van Mohammed op hetzelfde niveau brengen als de historiciteit van, bijvoorbeeld, Alexander de Grote, Julius Caesar of Pontius Pilatus. Maar wat niet is, kan nog komen.
Die islamitische overleveringen over wat Mohammed zoal gedaan heeft, zijn in moderne ogen verontrustend van inhoud en strekking, zeker indien dit als voorbeeld voor moderne moslims moet gelden. Mohammed heeft weerloze krijgsgevangen die zich aan hem hadden overgegeven, laten executeren. Mohammed heeft rond zijn woonplaats karavanen, oases, steden en dorpen overvallen en beroofd, en de inwoners als slaaf verkocht. Mohammed heeft een huwelijk met een jong meisje gesloten, en haar toen zij negen jaar oud was ontmaagd.
Mohammed heeft op één dag zes- tot negenhonderd joden onthoofd. De beschuldiging tegen hen luidde dat zij onderhandelingen hadden geïnitieerd met anderen, die zich ook door Mohammed bedreigd voelden. Er zit trouwens ook nogal wat Jodenhaat in de Koran, een tekst die volgens de islamitische theologie het letterlijke woord van God is – dat wil zeggen, moslims geloven dat Mohammed heeft gezegd dat de engel Gabriel heeft gezegd dat God deze woorden gezegd heeft. Een zekere Bill Warner heeft het nageteld, en classificeert 10.6% van de tekst van de Koran als anti-Joods, tegen 6.8% van de tekst van Mein Kampf, een boek van de hand van de Duitse staatsman A. Hitler. Maar het spreekt vanzelf dat zoiets lastig uit te rekenen en te controleren is.
Mohammed heeft opdracht gegeven tot een aantal sluipmoorden, onder andere op een zwangere dichteres die hem bespot zou hebben. Mohammed behandelde vrouwen als oorlogsbuit. De ware postmoderne multiculturalist maakt zich hier geen zorgen over. Integendeel, deze daden zijn goed want het was de gezant van God die ze pleegde. Dit was immers Gods wil en opdracht. Wat God doet dat is welgedaan, zijn wil is wijs en heilig.
Naast de Koran en het overgeleverde voorbeeld van Mohammed kent de sharia nog twee bronnen, of ‘wortels’, zoals de godsdienstonderwijzers zeggen, namelijk de analogie en de consensus. Wat analogie is, is duidelijk: Als wijn verboden is, is port dat ook. Ook consensus wordt als een ‘wortel’ beschouwd omdat het ondenkbaar is dat God zijn gemeente eenstemmig laat dwalen. Als er sprake is van eenstemmigheid, kan er niet tegelijkertijd sprake zijn van dwaling. De sharia is niet gecodificeerd, maar iedereen kan de godsdienstleraren komen vragen hoe het zit. Het antwoord op zo’n vraag heet een fatwa. Degene die een fatwa geeft, wordt een Mufti genoemd.
De islam leert dat de Koran niet in één keer maar geleidelijk aan en in gedeelten geopenbaard is. Dat betekent dat het ene vers ouder is dan het andere. Wanneer er een conflict tussen twee verzen bestaat, heeft het latere vers de voorkeur. In de begintijd van de Koran werd de wijn geprezen; aan het einde verboden (Koran 2:219 en 47:15). Zoals bekend heeft de sharia het verbod overgenomen. In het begin vraagt de Koran om godsdienstvrijheid, nl. voor de aanhangers van Mohammed in Mekka (Koran 109:8). Later geeft de Koran opdracht om wie niet bereid zijn Mohammed als Gezant van God te erkennen, te beoorlogen en te doden behalve als ze zich bij de islam willen aansluiten (bijvoorbeeld 9:5, en omstreeks 164 parallelpassages). De sharia heeft dit gebod tot beoorloging overgenomen.
Het probleem met de sharia is niet dat de concrete rechtsregels van de sharia in strijd zijn met de regels die de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens bevat. De regels die de UDHR (1948) geeft, zouden veranderd kunnen worden, zoals dat ook metterdaad gebeurd is in de universele verklaring voor de islamitische mensenrechten, de UIDHR van Parijs 1981, of de Cairo Declaration on Human Rights in Islam van 1990. Het probleem is vooral dat de regels van de sharia niet gemaakt worden door gekozen politici, maar door leden van het gilde van de elkaar coöpterende godsdienstleraren. Ook maken de regels scherp verschil tussen mannen en vrouwen, moslims en anderen, en tussen wie slaaf is en wie vrij is. Die drie onderscheidingen zijn niet in overeenstemming met de Westerse idealen omtrent de gelijkheid van de mens.
Zowel voor moslims als voor anderen is de sharia het belangrijkste gedeelte van de islam. Anders dan de verdedigers van de islam buitenstaanders willen inprenten, is de sharia een monument van overeenstemming. Gezien de wijze waarop de sharia tot stand is gekomen, is dat niet verwonderlijk. Aan de rafelrandjes van marginale kwesties bestaan meningsverschillen zoals dat in ieder rechtssysteem het geval is. Als zulke verschillen er niet waren, zouden partijen die elkaar voor de rechter willen dagen immers niet beide een advocaat kunnen vinden. Overigens kent de sharia eigenlijk geen advocaten, de gedaagde staat er alleen voor. De klassieke functie van de professionele, rechtsgeleerde raadgever uit het Romeinse recht is in de sharia getransformeerd tot de figuur van de rechtsgeleerde mufti.
Misschien dat er individuele moslims zijn die bijvoorbeeld de islamitische mystiek, het Soefisme, diep in hun hart belangrijker vinden dan de ‘werken der wet’ zoals de islam die voorschrijft. Maar van zulke opvattingen gaat geen invloed uit op het openbare leven of de openbare ruimte. Van de sharia daarentegen wel, zowel in oorlogs- als in vredestijd. De profeet van de islam heeft bijvoorbeeld gezegd dat hij gekomen is om aan drie zaken een einde te stellen: het teken des kruises, de kruik en de luit.
De voorhoede van de islam maakt dan ook bezwaar tegen het kruis op de mijter van Sinterklaas, of op het overhemd van een Amsterdamse trambestuurder. De Taliban vernietigen muziekinstrumenten in de gebieden die zij veroverd hebben. De Soedanezen in Khartoem hebben grote hoeveelheden prachtige whisky de Nijl in gespoeld. Natuurlijk is voor veel moslims de eis een einde te maken aan kruis, kruik en luit vooral theorie. Maar de buitenwereld weet nooit wanneer de theorie gepraktiseerd zal gaan worden. Dat schept rechtsonzekerheid. Mag ik mijn speelgoedbeertje wel Mohammed noemen? Het antwoord op die vraag kan bepalend zijn voor leven en dood.
Aan het einde van deze brief wil ik graag toch nog even terug naar het geloof (niet de wetten) van de islam, al was het alleen maar omdat er in het Westen veel belang wordt gehecht aan het geloof, zo zelfs dat in Westerse oren de woorden ‘geloof’ en ‘godsdienst’ haast synoniemen zijn. Elke godsdienst kent een geloofsleer, naast een gedragsleer, een systeem van ritueel en een regeling ter uitoefening van het godsdienstig gezag. Het geloof is weliswaar slechts een van de vier wielen van de automobiel, maar we weten allemaal dat je op drie wielen niet rijden kan.
De geloofsbelijdenis van het christendom gaat uitsluitend over het christendom. ‘Ik geloof in God de almachtige vader, schepper van hemel en aarde, en zijn eniggeboren zoon Jezus Christus, licht uit licht, waarachtig God uit waarachtig God,’ enzovoort. De islamitische geloofsbelijdenis gaat daarentegen niet over de islam maar over de andere godsdiensten, eigenlijk over alle godsdiensten behalve de islam: ‘Er is geen god dan Allah’.
Een geloofsbelijdenis is toch een intiem document dat op intieme momenten te voorschijn wordt gehaald. Niet in het geval van de islam. De islamitische geloofsbelijdenis gaat over anderen, en laat weten dat alles wat anderen geloven, flauwekul is, en apekool. Het is mogelijk dat deze islamitische opvatting juist is, maar onbeleefd en bemoeizuchtig is het toch ook wel. Waarom zo veel vijandschap en agressie jegens anderen, en dat in een document dat toch bedoeld zou moeten zijn om de eigen geloofsleer samen te vatten?
Overigens noemen moslims hun credo niet ‘geloofsbelijdenis’, maar ‘getuigenis’, hetzelfde woord dat bij een rechtbank voor ‘getuigenverklaring’ wordt gebruikt. Dat is misleidend. Het gaat niet om een getuigenis omtrent eigen waarneming en wetenschap, maar om een ongevraagde, afkeurende mening over het geloof van iedereen die geen moslim is. Het is te hopen dat de verwarring die dit woordgebruik zaait, geen invloed heeft op moslims die als getuige bij een rechtbank optreden.
Zeer geachte Lorenzo Favetta: Nogmaals geef ik uitdrukking aan mijn teleurstelling dat ik ondanks onze afspraak geen publicabel artikel zal kunnen leveren. We weten pas weer waar we aan toe zijn nadat de processen tegen de cartoonist Gregorius Nekschot en de genoemde G.W. (overigens een gekozen parlementariër) tot in hoogste instantie gevoerd zijn, en dat kan nog wel even duren. Tot zo lang: Mondjes dicht, en snaveltjes toe.
Hoogachtend,
Hans Jansen
bron: http://www.arabistjansen.nl/Arabist/Nieuweart.html
[ Bericht 0% gewijzigd door remlof op 15-09-2010 21:06:55 (bron toegevoegd) ]
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat een onzinquote:Op woensdag 15 september 2010 20:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De Linkse Kerk wil de sharia invoeren. Joods-christelijk als ik ben wil je op het verhaal van de balk en de splinter wijzen.
Ik ben het ook niet helemaal met het artikel eens, ik denk juist dat links probeert de gewonnen vrijheden te behouden.
Onderbouw dat eens. Iedereen wil wel wat roepen, maar we willen argumenten en bronnen zien.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat een onzin
Ik ben het ook niet helemaal met het artikel eens, ik denk juist dat links probeert de gewonnen vrijheden te behouden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is nou een stroman, waar in het commentaar naar verwezen wordtquote:
Als je de mening van rechts deelt, tenminste. Anders ben je al snel aan het demoniseren. Oh, en wees vooral geen ambtenaar met een afwijkende mening want dan moet je vam de Grote Blonde Leider de laan uitgestuurd worden.quote:Rechts bewaakt nu de vrijheid van meningsuiting
Nee, niet hetzelfde verzet. Het jaren '60 links verzette zich (o.a.) tegen de reactionaire machten die de emancipatie wilde verhinderen. Ook verzette ze zich tegen het discrimineren van bepaalde bevolkingsgroepen. Dat laatste doet ze nog steeds, tegen de beoogde discriminatie van moslims. Dat de religie van deze mensen reactionair is doet er niet toe omdat deze religie geen macht heeft in Nederland en zeker niet in de mate die de kerk had voor de jaren zestig. Ook toen hadden de progressieven geen problemen met de regels die mensen zichzelf opleggen, zolang je die regels maar niet aan anderen wil opdringen. Zoals reactionair rechts nog steeds wil.quote:De PVV dankt haar populariteit enerzijds aan platte xenofobie, anderzijds aan een groeiend verzet tegen een Islamisering die negatieve gevolgen heeft voor juist die emancipatoire kwesties waar Progressief Links in de jaren ‘ 60 zo fanatiek de spandoeken voor uitrolde en ook toen werd er geen rekening gehouden met de religieuze gevoeligheden van de vromen. Ditzelfde verzet wordt nu echter gevaarlijk en fascistisch genoemd.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Geen idee waar uit deze lap tekst van deze arabist jij haalt dat links de sharia zou willen invoeren?quote:Op woensdag 15 september 2010 21:05 schreef Sachertorte het volgende:
-knip-
bron: http://www.arabistjansen.nl/Arabist/Nieuweart.html
Het OM (= onderdeel Linkse Kerk) werkt hard om elke kritiek op de islam strafbaar te maken. Dan is de sharia al zo goed als ingevoerd.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Geen idee waar uit deze lap tekst van deze arabist jij haalt dat links de sharia zou willen invoeren?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is slechts de mening van jou en die arabist. Die onderschrijf ik op geen enkele wijze.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het OM (= onderdeel Linkse Kerk) werkt hard om elke kritiek op de islam strafbaar te maken. Dan is de sharia al zo goed als ingevoerd.
ik dacht juist dat bij het OM zulke rechtse pitbulls als Fred Teeven werkten.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Teeven is lid van de vijfde colonne.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:18 schreef Klaudias het volgende:
ik dacht juist dat bij het OM zulke rechtse pitbulls als Fred Teeven werkten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als bovenstaande jouw logisch redenatievermogen illustreert is het wel erg droevig.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het OM (= onderdeel Linkse Kerk) werkt hard om elke kritiek op de islam strafbaar te maken. Dan is de sharia al zo goed als ingevoerd.
Erger dan droevigquote:Op woensdag 15 september 2010 21:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Teeven is lid van de vijfde colonne.
[ Bericht 28% gewijzigd door Barbaaf op 15-09-2010 21:22:24 (qed) ]
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Jij bent Joods-christelijk?quote:Op woensdag 15 september 2010 20:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De Linkse Kerk wil de sharia invoeren. Joods-christelijk als ik ben wil je op het verhaal van de balk en de splinter wijzen.
Nederland heeft helemaal geen Joodse cultuur, traditie of wortels. Ergens in de late middeleeuwen zijn de eerste Joodse immigranten in Nederland komen wonen maar dat heeft niets te maken met dat Nederland ooit (traditioneel) Joods zou zijn geweest. Sterker nog, in de 14e eeuw werden de paar Joden die in Nederlande woonden zelfs verdreven uit Nederland.
Maar goed, Wilders wil in artikel 1 van de grondwet vastleggen dat we traditioneel en dus orthodox Joods zijn ofwel dat de orthodox Joodse waarden ook onze waarden zijn. De Thora is wat betreft gruwelheden en regels vrijwel hetzelfde als de Koran én de oorspronkelijke bijbel ofwel het Oude Testament.
Als je traditioneel Joods bent mag je als getrouwde vrouw overigens ook niet zonder hoofddoekje over straat. Maar daar zal Wilders vast met alle liefde een uitzondering voor willen maken.
Nog wat leuke stukjes:
quote:[..]
Ernstiger dan het opportunisme is de hoogst ongelukkige verbinding van het combinatiebegrip met onze ’kernwaarden’, zoals VVD-fractievoorzitter Mark Rutte het in de Volkskrant wenste te noemen, waaronder hij met name ’de gelijkheid van mannen en vrouwen’ verstond.
Nu laat ik in het midden dat juist deze ’kernwaarden’ in Nederland nog geen halve eeuw zijn erkend, waarmee we de eeuwen van politieke beschaving die eraan vooraf gaan, volgens Rutte maar moeten afschrijven. Veel gekker is dat het nu juist niet het jodendom en christendom zijn geweest, die deze gelijkheid hebben bewerkstelligd maar seculiere ideologieën als het liberalisme en socialisme, stammend uit de religievijandige Verlichting. Rutte heeft blijkbaar geen benul van de politieke traditie waarin hij zelf staat.
Dat vrijzinnige vertegenwoordigers van jodendom en christendom zich inmiddels bij de erkenning van seksegelijkheid hebben neergelegd, is van secundair belang. Religies moeten beoordeeld worden naar hun orthodoxe kern, wat in dit geval noopt tot erkenning van de harde waarheid dat het judaïsme evenals het katholicisme en de gereformeerde variant het protestantisme de gelijkheid van man en vrouw nog altijd principieel verwerpen. Orthodoxe rabbijnen en katholieke priesters zijn altijd mannen en hoe de SGP over de politieke rechten van vrouwen denkt, behoeft geen toelichting. Dat Rutte deze SGP tegenover minister Vogelaar in bescherming neemt, laat overduidelijk zien hoezeer zijn islamofobie zijn oordeelsvermogen lelijk begint aan te tasten.
Dat bij de rechtvaardiging van onze politieke ’kernwaarden’ ten onrechte een beroep wordt gedaan op de ’joods-christelijke traditie’, is overigens slechts één bezwaar. Evenmin overtuigend is de stelling dat zowel het jodendom als het christendom – op gelijke voet, lijkt men te willen zeggen – onze Nederlandse traditie of beschaving heeft getekend. In dit opzicht verschillen de beide componenten fundamenteel.
Het christelijk stempel van onze Nederlandse cultuur – van heel de Europese cultuur – is onmiskenbaar aanwezig. Weliswaar lopen de kerken leeg en is Kerstmis een vreetfestijn geworden, zoals we met Pasen de meubelboulevard bezoeken, maar ons taalgebruik, onze muziek en architectuur, en wat nog meer zegt, onze persoonlijke moraal is en blijft tenminste impliciet verwijzen naar christelijke wortels, die de mozaïsche tien geboden niet hebben gekend.
[..]
Bron: http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1654148.ece
quote:[..]
Pardon? Joods-Christelijk?? Waarom hoor ik dat de laatste tijd zo vaak? Een groot deel van onze geschiedenis zijn de Joden in Europa door de Christenen onderdrukt en vervolgd. Max Pam, zelf Joods zegt hierover op zijn website o.a. het volgende:
“De samentrekking joods-christelijk is recent. Negentien lange eeuwen zijn de Joden in Europa voornamelijk als een wezensvreemd element beschouwd. In De arische mythe schetst de historicus Léon Poliakov een christendom dat systematisch heeft aangezet tot antisemitisme. Ook Loe de Jong laat er geen twijfel over bestaan dat de jodenvervolgingen in nazi-Duitsland slechts mogelijk zijn geweest, omdat het christendom een voedingsbodem heeft gelegd voor een zeer virulent antisemitisme. Dat betekent uiteraard niet dat alle christenen antisemieten waren, maar het gaat om de onderstroom.
In 2009 zal het vijfhonderd jaar geleden zijn dat Calvijn is geboren. Ik ben benieuwd hoe op de Calvijn-scholen in Nederland het joods-christelijke fundament van onze samenleving zal worden gevierd. Calvijn sprak namelijk uitsluitend negatief over Joden.”
Dat Joods-Christelijke traditie is dus een mythe die ons wordt voorgespiegeld. Maar waarom? Zoeken de Christenen nu een nieuwe vriend in de Joden en een nieuwe vijand in de Moslims?
En hoet zit het dan met een Christelijke traditie? Die is er natuurlijk wel, maar in het stuk in Trouw eigenen deze Christenen zich ook maar even een aantal waarden toe, zoals solidariteit, vrijheid, gelijkwaardigheid, gerechtigheid en democratie. Deze waarden komen notabene uit heel andere tradities, namelijk de Verlichting het humanisme en het socialisme en zelfs nog van de oude Grieken.
[..]
Bron: http://www.kletskous.com/(...)-traditie-in-europa/
quote:[..]
Nederland zou volgens hen in de eerste plaats een `Joods-Christelijke'-traditie hebben. Gesteld werd dat die traditie verantwoordelijk is voor onze tolerante samenleving, gelijkheid tussen man en vrouw en de scheiding tussen kerk en staat. Zowel Vogelaar als haar tegenstrevers lijken weinig besef te hebben van de werkelijke bedding van onze vrije samenleving.
Dat de `Joods-Christelijke' traditie verantwoordelijk wordt gehouden voor onze vrijheden is een nogal merkwaardig statement. In de verschillende heilige boeken -zowel de christelijke, joodse als islamitische- vallen immers veel teksten te lezen die haaks staan om de wijze waarop wij onze samenleving heden ten dage willen inrichten. Zaken als scheiding tussen kerk en staat, gelijke behandeling en de rechtstaat zijn dan ook geen religieuze verworvenheden, maar komen voort uit de omarming van de de uitgangspunten van de Verlichting, waarin juist de almacht van religieuze wetten werden onderworpen aan rationaliteit en vrijheid.
De grote vooruitgang van de Verlichting en de daaruit voortvloeiende grondwet was dat Nederlanders voortaan werden beschouwd als vrije en gelijke individuen: religie werd een privé-zaak in de grondwet van 1813. De overheid mengde zich voortaan niet meer in de godsdienst, zolang de wet niet werd overtreden. Pas toen de verlichting het pleit in Nederland won, kregen we een echte rechtstaat, waarbij ook een geformaliseerde vrijheid van godsdienst werd ingevoerd. Eindelijk mochten Rooms-katholieken en Joden in het door protestanten gedomineerde Nederland openlijk hun geloof belijden. Dat hadden ze dus te danken aan de liberale waarden, niet aan religieuze.
[..]
Bron: http://www.d66.nl/d66nl/item/de_grondwet_is_niet_joods
Maar goed, blijf jij maar lekker Joods-christelijk. Wat dat dan ook moge zijn.quote:[..]
Het commentaar is bovendien tamelijk hypocriet, want het negeert volkomen de geaccepteerde vormen van selectie en discriminatie op grond van etniciteit. De Europese cultuur wordt tegenwoordig als 'joods-christelijk en humanistisch' gekenschetst. Dat is merkwaardig, want de joodse religie, cultuur, traditie en politiek is gebaseerd op een selectie (en dus discriminatie) op grond van erfelijkheid, en de christelijke en de humanistische traditie etc. juist niet. Met name op het vlak dat door art. 1 Gw. wordt bestreken, zijn die tradities dus volstrekt strijdig met elkaar!
Zolang het discrimineren door orthodoxe joden en gereformeerden wordt geaccepteerd, mag het anderen niet worden verboden. Het is dan echter wel zo eerlijk om het antidiscriminatie-artikel in onze Grondwet voorlopig maar weer uit onze Grondwet te halen. Zolang niet iedereen, ongeacht af- en herkomst, tot joodse scholen wordt toegelaten, is de term 'joods-christelijk' niet alleen innerlijk tegenstrijdig maar ook in strijd met art. 1 van onze Grondwet.
[..]
Bron: http://www.vkblog.nl/bericht/40061/De_term_%5C'joods-christelijk%5C'_is_innerlijk_tegenstrijdig_%E9n_in_strijd_met_art._1_Grondwet.
Vrijheid van meningsuiting is het wapen waarmee je achterlijke waarden kunt bestrijden, zelfs wanneer zij onder de vrijheid van godsdienst vallen. Het wordt weleens vergeten dat dit geen aantasting van de vrijheid van godsdienst is. En als je dit beseft kun je beide waarden tegelijk verdedigen.
Het is begrijpelijk dat links discriminatoire voorstellen van Wilders bestrijdt, wanneer de voorstellen daadwerkelijk discriminatoir zijn. Maar vaak vergeten ze daarbij dat zowel zij als Wilders/Ayaan/Fortuyn een terecht aangekaart gezamenlijk probleem hebben (gezamenlijk omdat het voor zowel links als rechts lijnrecht tegenover hun waarden staat) dat ook bestreden dient te worden.
Het is begrijpelijk dat links discriminatoire voorstellen van Wilders bestrijdt, wanneer de voorstellen daadwerkelijk discriminatoir zijn. Maar vaak vergeten ze daarbij dat zowel zij als Wilders/Ayaan/Fortuyn een terecht aangekaart gezamenlijk probleem hebben (gezamenlijk omdat het voor zowel links als rechts lijnrecht tegenover hun waarden staat) dat ook bestreden dient te worden.
Dat Joods gebeuren is Wilders natuurlijk ingefluisterd door zijn zionistenvriendjesquote:Op woensdag 15 september 2010 21:26 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Jij bent Joods-christelijk?
Nederland heeft helemaal geen Joodse cultuur, traditie of wortels. Ergens in de late middeleeuwen zijn de eerste Joodse immigranten in Nederland komen wonen maar dat heeft niets te maken met dat Nederland ooit (traditioneel) Joods zou zijn geweest. Sterker nog, in de 14e eeuw werden de paar Joden die in Nederlande woonden zelfs verdreven uit Nederland.
Maar goed, Wilders wil in artikel 1 van de grondwet vastleggen dat we traditioneel en dus orthodox Joods zijn ofwel dat de orthodox Joodse waarden ook onze waarden zijn. De Thora is wat betreft gruwelheden en regels vrijwel hetzelfde als de Koran én de oorspronkelijke bijbel ofwel het Oude Testament.
Als je traditioneel Joods bent mag je als getrouwde vrouw overigens ook niet zonder hoofddoekje over straat. Maar daar zal Wilders vast met alle liefde een uitzondering voor willen maken.
Nog wat leuke stukjes:
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar goed, blijf jij maar lekker Joods-christelijk. Wat dat dan ook moge zijn.
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Wat heb jij gerookt?quote:Op woensdag 15 september 2010 20:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De Linkse Kerk wil de sharia invoeren.
Die nieuwerwetse term joods-christelijk komt gewoon voort uit het "the enemy of my enemy is my friend"quote:Op woensdag 15 september 2010 21:34 schreef Appelknaller het volgende:
[..]
Dat Joods gebeuren is Wilders natuurlijk ingefluisterd door zijn zionistenvriendjes
Wtf? Moeten we hier nog serieus op ingaan?quote:Op woensdag 15 september 2010 21:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Teeven is lid van de vijfde colonne.
Nee. Maar het is wel komisch.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wtf? Moeten we hier nog serieus op ingaan?
Straks is Fred Teeven lid van de Zoltiaanse Aliantie.
U heeft de issues, ik heb de tissues.
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Aldus de zeer objectieve *kuch* jood Bill Warner... En in de Thora staan zeker alleen maar leuke, lieve, aardige dingen geschreven.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:05 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een zekere Bill Warner heeft het nageteld, en classificeert 10.6% van de tekst van de Koran als anti-Joods, tegen 6.8% van de tekst van Mein Kampf, een boek van de hand van de Duitse staatsman A. Hitler.
[..]
En zo kun kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Mooi boek hoor, de Thora. Veel mooier dan de Koran.quote:Volgens de Kethuboth, fol. 7, kol. 1., moet men van de vrouw scheiden en verliest de vrouw haar huwelijksdeel als zij buiten verschijnt met haar hoofd onbedekt.
Orthodox-joodse vrouwen dragen dan ook vaak een hoofddoekje. In het orthodoxe jodendom bedekken vrouwen vanaf het huwelijk hun haar; ongetrouwde meisjes doen dat niet. Gescheiden vrouwen blijven hun haar wel bedekken. Joodse vrouwen kunnen kiezen tussen een pruik of hoofddoekje; sommigen dragen een pet of hoedje. Er zijn verschillende graden van striktheid: aan de ene extreme kant staan de enkele bewegingen die enkel zwarte hoofddoeken toestaan die elk haar bedekken, en aan de andere kant staan de bewegingen die ook een hoofdbedekking goedkeuren die niet al het haar bedekt.
"En als een man seksuele relaties met een man onderhoudt, hebben zij beiden een gruwel begaan, en zij zijn schuldig en zullen ter dood gebracht worden." (Leviticus 20,13).
"Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. " Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5
"Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden." Talmud, Abodah Zara, 4
"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen." Sepher ikkarim III c 25
"Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God." Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772
"Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn. Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden." Sanhedrin 57a .
"De joden worden mensen genoemd, maar de niet-joden zijn geen mensen. Ze zijn beesten." Talmud: Baba mezia, 114b
"De Akum (niet-jood) is als een hond. Inderdaad, het schrift leert, dat je de hond meer moet eren dan de niet-jood." Ereget Raschi Erod. 22 30
Als je dan zo nodig vrijheden zoals vrijheid van meningsuiting wil afschaffen en dus de Koran wil verbieden dan zou je als je niet uitermate hypocriet bent ook de Thora en het Oude Testament willen verbieden.
trollderolrolllmtrollllllllquote:Op woensdag 15 september 2010 20:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De Linkse Kerk wil de sharia invoeren.
je vraagt zo om trollen terug, agressie terug, ontsporen van een discussie
Plus dat de enige partijen die aan de onderstaande rechten willen tornen...quote:
[..]
Wat een onzin
Ik ben het ook niet helemaal met het artikel eens, ik denk juist dat links probeert de gewonnen vrijheden te behouden.
...partijen als de SGP en PVV zijn. Niet Groen Links, SP of D66.quote:Voor de vrouwenrechten, de scheiding van Kerk en Staat , de vrijheid van meningsuiting en tegen het toenemend geweld tegen homo’s en Joden
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Beste post van het topic.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:33 schreef Picchia het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is het wapen waarmee je achterlijke waarden kunt bestrijden, zelfs wanneer zij onder de vrijheid van godsdienst vallen. Het wordt weleens vergeten dat dit geen aantasting van de vrijheid van godsdienst is. En als je dit beseft kun je beide waarden tegelijk verdedigen.
Het is begrijpelijk dat links discriminatoire voorstellen van Wilders bestrijdt, wanneer de voorstellen daadwerkelijk discriminatoir zijn. Maar vaak vergeten ze daarbij dat zowel zij als Wilders/Ayaan/Fortuyn een terecht aangekaart gezamenlijk probleem hebben (gezamenlijk omdat het voor zowel links als rechts lijnrecht tegenover hun waarden staat) dat ook bestreden dient te worden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ok bedankt he!quote:Op woensdag 15 september 2010 20:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
"Jullie moeten moslims haten en dat is heus niet vanwege Israel maar omdat Fortuyn en vrijheid van meningsuiting en homo's en verzet en en en...
Shanty Ruby is analist en schrijfster
Geef mij 1 partijprogramma waarin dat staat?quote:Op woensdag 15 september 2010 20:58 schreef Sachertorte het volgende:
De Linkse Kerk wil de sharia invoeren.
Want deze onzin zit je gewoon zelf te verzinnen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je bent of Joods, of Christelijk.... niet alle twee tegelijk.quote:Op woensdag 15 september 2010 20:58 schreef Sachertorte het volgende:
Joods-christelijk als ik ben wil je op het verhaal van de balk en de splinter wijzen.
Verder, dit zijn ook Joden:
Nee dat zijn geen moslimvrouwen. Dat zijn orthodoxe joden..... want in de Joodse Geschriften staat ook dat de vrouw bedekt moet zijn.
Nee, dat is geen moslimvrouw met een nikab..... dat is wederom een Orthodoxe Joodse vrouw.
Nee, wederom geen moslims! Russisch-Orthodoxe Christenen in dit geval.... een non op een meisjes-school.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik kan even een gokje wagen..... maar als ik 20% van Wilders toespraken, teksten, films, en partijprogramma classificeer als "anti-islam", dan zit ik wellicht zelfs nog aan de lage kant.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:05 schreef Sachertorte het volgende:
Een zekere Bill Warner heeft het nageteld, en classificeert 10.6% van de tekst van de Koran als anti-Joods, tegen 6.8% van de tekst van Mein Kampf, een boek van de hand van de Duitse staatsman A. Hitler. Maar het spreekt vanzelf dat zoiets lastig uit te rekenen en te controleren is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Heb je ooit het partijprogramma van de PVV gezien? Daar staat o.a. in: verbieden van de koran, geen moskee's meer, mensen die hun geloof uitoefenen worden belast als zij hun geloofsboek opvolgen, nouja wat een vrijheid.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Onderbouw dat eens. Iedereen wil wel wat roepen, maar we willen argumenten en bronnen zien.
Kopvoddentaks! KOP-VOD-DEN-TAKS!!quote:Op woensdag 15 september 2010 22:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, dat is geen moslimvrouw met een nikab..... dat is wederom een Orthodoxe Joodse vrouw.
Rechtse politici komen helemaal niet op voor homo- en vrouwenrechten. Pure onzin. Wilders sluit een pact met Amerikaanse homohaters en wil zonder morren in een kabinet gaan zitten met de SGP. Rechts verdedigt de vrijheid van meningsuiting? Wat een grap. Wanneer Wilders wordt bekritiseert dan roept hij dat hij wordt gedemoniseerd. Hij eiste zelfs dat een politiechef werd ontslagen. Is dat vrijheid van meningsuiting.
Nee, de auteur slaapt nog steeds.
Nee, de auteur slaapt nog steeds.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een nachtmerrie zeker?quote:Op woensdag 15 september 2010 22:55 schreef KoosVogels het volgende:
Rechtse politici komen helemaal niet op voor homo- en vrouwenrechten. Pure onzin. Wilders sluit een pact met Amerikaanse homohaters en wil zonder morren in een kabinet gaan zitten met de SGP. Rechts verdedigt de vrijheid van meningsuiting? Wat een grap. Wanneer Wilders wordt bekritiseert dan roept hij dat hij wordt gedemoniseerd. Hij eiste zelfs dat een politiechef werd ontslagen. Is dat vrijheid van meningsuiting.
Nee, de auteur slaapt nog steeds.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Aah, Hans Jansen. De arabist die denkt te weten wat alle moslims denken.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:05 schreef Sachertorte het volgende:
-blaat-
Hans Jansen
bron: http://www.arabistjansen.nl/Arabist/Nieuweart.html
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De auteur zit er gewoon naast. Zij is verblind door de retoriek van Wilders.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het magische woord van rechts. Daarmee worden alle problemen opgelost. Kopvoddentaks, en kopvoddenverboden.quote:Op woensdag 15 september 2010 22:53 schreef NorthernStar het volgende:
Kopvoddentaks! KOP-VOD-DEN-TAKS!!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Voorstel: zullen we VKZ reserveren voor het gooi en smijtwerk en in POL meer inhoudelijk gaan?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Goed plan.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:07 schreef eriksd het volgende:
Voorstel: zullen we VKZ reserveren voor het gooi en smijtwerk en in POL meer inhoudelijk gaan?
Maar.... wie wordt er vervolgd voor het verkondigen van zijn mening?quote:Op woensdag 15 september 2010 22:55 schreef KoosVogels het volgende:
Rechtse politici komen helemaal niet op voor homo- en vrouwenrechten. Pure onzin. Wilders sluit een pact met Amerikaanse homohaters en wil zonder morren in een kabinet gaan zitten met de SGP. Rechts verdedigt de vrijheid van meningsuiting? Wat een grap. Wanneer Wilders wordt bekritiseert dan roept hij dat hij wordt gedemoniseerd. Hij eiste zelfs dat een politiechef werd ontslagen. Is dat vrijheid van meningsuiting.
Nee, de auteur slaapt nog steeds.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Door het OM, niet door 'links'. Ik begrijp dan ook niet wat de rechtzaak tegen Wilders heeft te maken met deze kwestie. Bovendien is Wilders ronduit hypocriet als het de vrijheid van meningsuiting betreft, maar dat heb ik al duidelijk gemaakt.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:12 schreef Montagui het volgende:
[..]
Maar.... wie wordt er vervolgd voor het verkondigen van zijn mening?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar ben ik het helemaal mee eens. Graag wat meer inhoudelijk jongens!quote:Op woensdag 15 september 2010 23:07 schreef eriksd het volgende:
Voorstel: zullen we VKZ reserveren voor het gooi en smijtwerk en in POL meer inhoudelijk gaan?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
In opdracht van Hof Adam, notoir links bolwerk. In die kringen is men niet heel erg enthousiast over de vrijheid van meningsuiting, die moet vooral beperkt worden als het niet de juiste mening betreft. Dat is een idiote en ook gevaarlijke opvatting.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Door het OM, niet door 'links'.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Aha, en nu is 'links' tegen de vrijheid van meningsuiting. Los van het feit dat het hof geen links bolwerk is; ik en vele gelijkgestemde linksen zijn helemaal geen voorstander van de vervolging van Wilders. Maar hej, het is natuurlijk wel lekker om iedereen over een kam te scheren.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
In opdracht van Hof Adam, notoir links bolwerk. In die kringen is men niet heel erg enthousiast over de vrijheid van meningsuiting, die moet vooral beperkt worden als het niet de juiste mening betreft. Dat is een idiote en ook gevaarlijke opvatting.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sachertorte, dit is allemaal niets meer dan slecht onderbouwde speculatie. Net zo min dat de grondwetswijziging van Wilders ooit door de kamers komt, komt een Shariawetgeving er ook nooit door.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Shariawetgeving hoeft ook niet door het parlementaire proces geldig gemaakt te worden, dat is een soort autonoom veld waarin zich dat afspeelt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zucht. Niemand in Nederland is er voorstander van om de sharia-wetgeving te gedogen. Dat is slechts de fantasie van Wilders en de heer Jansen die op hol zijn geslagen.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:29 schreef eriksd het volgende:
Shariawetgeving hoeft ook niet door het parlementaire proces geldig gemaakt te worden, dat is een soort autonoom veld waarin zich dat afspeelt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exact. Heb ik al eens eerder aan maartena proberen uit te leggen, maar hij is van de strikt formalistische redeneringen. Als het niet mag van de Gw, en die niet wordt gewijzigd, heeft het dus geen geldingskracht. De sharia heeft echter in het geheel geen boodschap aan de Gw! Als maar genoeg mensen de sharia volgen, is de Gw irrelevant geworden.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:29 schreef eriksd het volgende:
Shariawetgeving hoeft ook niet door het parlementaire proces geldig gemaakt te worden, dat is een soort autonoom veld waarin zich dat afspeelt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Verrek, je hebt gelijk. Laten we daarom maar de koran verbieden, hoofddoeken belasten en een lading moslims het land uitflikkeren.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Exact. Heb ik al eens eerder aan maartena proberen uit te leggen, maar hij is van de strikt formalistische redeneringen. Als het niet mag van de Gw, en die niet wordt gewijzigd, heeft het dus geen geldingskracht. De sharia heeft echter in het geheel geen boodschap aan de Gw! Als maar genoeg mensen de sharia volgen, is de Gw irrelevant geworden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het Hof Adam is werkelijk tamelijk links, of wellicht is de term reactionair conservatief met een afkeer van het gepeupel beter...Ik weet dat jij veel meer een klassieke linkse bent in de goede zin des woords. Mijn voornaamste kritiek op (modern) links is dat men het zicht op werkelijk belangrijke waarden is kwijtgeraakt. Dat is zorgwekkend.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, en nu is 'links' tegen de vrijheid van meningsuiting. Los van het feit dat het hof geen links bolwerk is; ik en vele gelijkgestemde linksen zijn helemaal geen voorstander van de vervolging van Wilders. Maar hej, het is natuurlijk wel lekker om iedereen over een kam te scheren.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat klopt. Net zoals er geen enkele partij voor homogeweld is, of iets totaal anders. Het gaat erom dat bepaalde benaderingen het wel in de hand werken, zoals het pappen en nathoudenbeleid bijvoorbeeld. Dat rekent niemand hier jou aan, het is ook geen verwijt, maar eerder een praktische uitwerking van een bepaalde houding.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht. Niemand in Nederland is er voorstander van om de sharia-wetgeving te gedogen. Dat is slechts de fantasie van Wilders en de heer Jansen die op hol zijn geslagen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Artikel 6.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Mijn voornaamste kritiek op (modern) links is dat men het zicht op werkelijk belangrijke waarden is kwijtgeraakt. Dat is zorgwekkend.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Deze waarden bedoel je?
Wat vind jij van contraproductief liberalisme?quote:Op woensdag 15 september 2010 23:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Artikel 6.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Deze waarden bedoel je?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik vind dat je niet kunt sjoemelen met rechten. Ze zijn er of ze zijn er niet.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat vind jij van contraproductief liberalisme?
Hoewel ik zelf helemaal niks heb met welke georganiseerde religie dan ook is godsdienstvrijheid imo een grondrecht van ieder mens. Niemand kan of mag voor een ander bepalen wat wel of niet te geloven, zeker de staat zou dat nooit mogen.
Toen in Europa de strijd tussen Katholieken en Protestanten nog hevig woedde was Nederland een van de eerste republieken waar vrijheid van godsdienst heerste. Toen was het liberaal ja. Geen idee of je het nu nog een liberaal idee zou moeten noemen.
Reciprociteit is het kernwoord. Zonder dat is je recht niks waard.quote:Op donderdag 16 september 2010 00:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik vind dat je niet kunt sjoemelen met rechten. Ze zijn er of ze zijn er niet.
Hoewel ik zelf helemaal niks heb met welke georganiseerde religie dan ook is godsdienstvrijheid imo een grondrecht van ieder mens. Niemand kan of mag voor een ander bepalen wat wel of niet te geloven, zeker de staat zou dat nooit mogen.
Toen in Europa de strijd tussen Katholieken en Protestanen nog hevig woedde was Nederland een van de eerste republieken waar vrijheid van godsdienst heerste. Toen was het liberaal ja. Geen idee of je het nu nog een liberaal idee zou moeten noemen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
BS.quote:Op donderdag 16 september 2010 00:10 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Reciprociteit is het kernwoord. Zonder dat is je recht niks waard.
Er staat: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet en daar houdt het mee op en dat is ook de grens.
Ik denk dat deze thematiek je domweg boven de pet gaat.quote:Op donderdag 16 september 2010 00:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
BS.
Er staat: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet en daar houdt het mee op en dat is ook de grens.
Een groep die de regels van het spel ge(/mis)bruikt uit berekening ondermijnt de kernwaarden, en als de groep maar groot genoeg is met verstrekkende gevolgen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Met andere woorden: Een ander hoeft mijn recht niet te erkennen, hij heeft zich alleen, net als iedereen, aan de wet houden.
Reciprociteit is een schijnargument.
Reciprociteit is een schijnargument.
Er is geen enkele politieke partij voorstander van het gedogen van een Sharia-rechtbank zoals in Engeland.quote:Op woensdag 15 september 2010 23:31 schreef Sachertorte het volgende:
Exact. Heb ik al eens eerder aan maartena proberen uit te leggen, maar hij is van de strikt formalistische redeneringen. Als het niet mag van de Gw, en die niet wordt gewijzigd, heeft het dus geen geldingskracht. De sharia heeft echter in het geheel geen boodschap aan de Gw! Als maar genoeg mensen de sharia volgen, is de Gw irrelevant geworden.
Je kunt natuurlijk nooit voorkomen dat mensen in het geniep afspraken met elkaar maken in geheime rechtbankjes etc..... maar het is mijn mening dat je dat soort zaken alleen maar promoveert door moskeeen etc uit te bannen. Je krijgt dan een soort van "schuilmoskee" status, kleine moskeeen in woonkamers, waar haat-imams op huisbezoek gaan in plaats van preken in een publieke moskee.
Zolang zaken in de publieke sfeer worden gehouden, kan de AIVD een oogje in het zeil houden, en Sharia-onzin voorkomen. Zodra je bepaalde zaken naar het ondergrondse gaat dringen omdat je zaken als de moskee of het bezit van de Koran gaat verbieden..... dan vraag je alleen maar om meer problemen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het valt soms niet mee de kronkels van sommigen proberen te doorgronden nee.quote:Op donderdag 16 september 2010 00:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik denk dat deze thematiek je domweg boven de pet gaat.
O krijgen we die weer.quote:Een groep die de regels van het spel ge(/mis)bruikt uit berekening ondermijnt de kernwaarden, en als de groep maar groot genoeg is met verstrekkende gevolgen.
"Ze willen de vrijheid van godsdienst afpakken! En daarom schaffen we het zelf maar af."
Het middel is hetzelfde als de kwaal. PVV in een notendop.
Op de inhoudelijke reacties die volgen op jouw slecht onderbouwde speculatieve stellingen ga je niet in...quote:Op woensdag 15 september 2010 23:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Graag wat meer inhoudelijk jongens!
Goed stuk, vooral in het volgende kan ik mij erg goed vinden:
Het is smakeloos om te zien hoe velen de politiek in Nederland ondergeschikt willen maken aan economische belangen in het buitenland. In plaats van de je staat voor een politieke visie maken sommigen zich druk om hoeveel centen er verdiend worden in het buitenland.quote:Niet zijn bedreigers ondermijnen onze democratie, maar het onderhandelen met Wilders zou onethisch en zelfs gevaarlijk zijn voor onze rechtsstaat omdat de PVV haat zaait en misschien belangrijker, schadelijk voor onze economische belangen in Islamitische landen waar de universele rechten van de mens geschonden worden.
En de PVV heeft natuurlijk wel respect voor de rechten van de mensquote:Niet zijn bedreigers ondermijnen onze democratie, maar het onderhandelen met Wilders zou onethisch en zelfs gevaarlijk zijn voor onze rechtsstaat omdat de PVV haat zaait en misschien belangrijker, schadelijk voor onze economische belangen in Islamitische landen waar de universele rechten van de mens geschonden worden.
Maar wat staat er nou in het partijprogramma van de PVV :quote:Artikel 2
Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status. Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
Beetje hypocriet stukje dusquote:Vreemdelingenbeleid en integratie
- directe uitzetting van Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen
- Volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen
- stop op de bouw van van nieuwe moskeeën en sluiting van islamitische scholen
- afschaffen stemrecht voor niet-Nederlanders bij gemeenteraden
- vreemdelingen zonder een baan dienen Nederland te verlaten
- verbod op het dragen van een boerka en op de koran; belasting op hoofddoekjes
- invoering van een quotum voor asielzoekers; maximaal 1.000 personen per jaar
[ Bericht 16% gewijzigd door Appelknaller op 16-09-2010 02:01:48 ]
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Waarom quote je mij? Je gaat helemaal niet in op het punt dat ik maak.quote:Op donderdag 16 september 2010 01:44 schreef Appelknaller het volgende:
En de PVV heeft natuurlijk wel respect voor de rechten van de mens
Waarom denk je dat Nederland Taiwan niet officieel erkend? Dat heeft niets te maken met "wij geloven dat China gelijk heeft", maar alles met "We hebben veel investeringen in China".quote:Op donderdag 16 september 2010 01:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is smakeloos om te zien hoe velen de politiek in Nederland ondergeschikt willen maken aan economische belangen in het buitenland. In plaats van de je staat voor een politieke visie maken sommigen zich druk om hoeveel centen er verdiend worden in het buitenland.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Is dat zo? Want er is nu in Rotterdam een hele soap aan de gang om fraude rondom een afgelaste levering van onderzeeboten aan Taiwan (waarbij overigens inderdaad door China gedreigd werd de Rotterdamse haven te boycotten, maar dan aan het adres van het Havenbedrijf Rotterdam). En je kan toch niet leveren aan een land wat officieel niet bestaat.quote:Op donderdag 16 september 2010 01:51 schreef maartena het volgende:
Waarom denk je dat Nederland Taiwan niet officieel erkend?
Heb het aangepastquote:Op donderdag 16 september 2010 01:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom quote je mij? Je gaat helemaal niet in op het punt dat ik maak.
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
En waarom zou dat niet kunnen? In Taipei is een haven, en er staat daar iemand met een envelop geld klaar als die onderzeeërs binnenvaren - bij wijze van spreken.quote:Op donderdag 16 september 2010 01:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is dat zo? Want er is nu in Rotterdam een hele soap aan de gang om fraude rondom een afgelaste levering van onderzeeboten aan Taiwan (waarbij overigens inderdaad door China gedreigd werd de Rotterdamse haven te boycotten, maar dan aan het adres van het Havenbedrijf Rotterdam). En je kan toch niet leveren aan een land wat officieel niet bestaat.
Nederland heeft ook gewoon economische banden met Taiwan, en Nederland handelt gewoon met dat land. Alleen erkennen ze het dus officieel dus niet, om de handel met China niet in gevaar te brengen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Bedankt!quote:
Aha, nooit geweten.quote:Op donderdag 16 september 2010 02:02 schreef maartena het volgende:
Nederland heeft ook gewoon economische banden met Taiwan, en Nederland handelt gewoon met dat land. Alleen erkennen ze het dus officieel dus niet, om de handel met China niet in gevaar te brengen.
Wat mij betreft zou de Staat wel moeten ophouden met speciale vrijstellingen vanwege godsdienst... Geloven in de paashaas of welke god dan ook: prima! Maar zodra je buiten komt houd je je aan exact dezelfde regels als ieder ander...quote:Op donderdag 16 september 2010 00:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hoewel ik zelf helemaal niks heb met welke georganiseerde religie dan ook is godsdienstvrijheid imo een grondrecht van ieder mens. Niemand kan of mag voor een ander bepalen wat wel of niet te geloven, zeker de staat zou dat nooit mogen.
censuur :O
En dat uit de mond van onze ras-VVD'er. Misstanden binnen onze landsgrenzen moeten worden aangepakt. Als een groepje mensen hier een vrouw willen stenigen dan sluiten wij die idioten op en wat mij betreft wordt de sleutel weggegooid.quote:Op donderdag 16 september 2010 01:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed stuk, vooral in het volgende kan ik mij erg goed vinden:
[..]
Het is smakeloos om te zien hoe velen de politiek in Nederland ondergeschikt willen maken aan economische belangen in het buitenland. In plaats van de je staat voor een politieke visie maken sommigen zich druk om hoeveel centen er verdiend worden in het buitenland.
Met betrekking tot internationale politiek ben ik meer voor een pragmatische aanpak. Zeg maar de werk- en denkwijze van Kissinger. We moeten helaas accepteren dat er landen zijn die de boel anders, en soms ook vreselijk, aanpakken. Dat is de enige manier om vrede te bewaren in de wereld. Het spelen van een internationale politieagent werkt vaak contraproductief. Natuurlijk mogen landen die over de schreef gaan op de vingers worden getikt, maar je moet als westen niet overal je neus in willen steken.
Daarnaast is er sprake van selectieve verontwaardiging. Veel mensen zitten te zeiken op het M-O, terwijl het in Afrika pas echt een puinhoop is. Wat moeten we doen Steijn? De complete wereld hervormen met het wapen in de hand?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat mij betreft houden ze dan ook op met regels stellen die op Godsdienst gebaseerd zijn.quote:Op donderdag 16 september 2010 08:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat mij betreft zou de Staat wel moeten ophouden met speciale vrijstellingen vanwege godsdienst...
Dus: Zaterdag (De sabbath) en Zondag (De Heilige dag) zijn 100% gelijk aan Maandag t/m Vrijdag.
- Winkels mogen open wanneer ze willen. Ook op zondag, en ook in streng gereformeerde gemeenten.
- Niks 150% of 200% meer verdienen omdat je op de "dag des Heeres werkt." Het is geen speciale dag.
- Weekend afschaffen, laat mensen zelf bepalen welke 5 dagen van de 7 in een week ze willen werken.
- Niks geen Katholieke / Gereformeerde basisschool door belastingcenten betaald, allemaal openbaar. 1e Heilige communie doe je maar met je ouders.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hiermee geef je aan dat jij je aan de wet houdt, zowel extern als intern.Echter, er vindt al een enorme uitholling van de kracht van de wet plaats. Daar komt nog bij dat het christendom hier volledig akkoord gaat met de scheiding van kerk en staat, terwijl de Islam eigenlijk haar eigen recht kent. Dat er een groep moslims hier is die dat niet wil overnemen is de verdienste van henzelf, niet van de islam.quote:Op donderdag 16 september 2010 00:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
BS.
Er staat: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet en daar houdt het mee op en dat is ook de grens.
Met andere woorden: de Islam beschouwt zichzelf in weze niet als ondergeschikte aan de rechtsstaat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Onzinbericht in de OP. Wilders strijdt helemaal niet voor de vrijheid van meningsuiting, maar alleen voor de vrijheid om zijn eigen mening te uiten. Voor de rest wil hij volop verbieden.
De scheiding tussen kerk en staat is bij hem evenmin veilig, hij wil nota bene onze joods-christelijke cultuur verankeren in de constitutie. En hij gaat in een ander land staan schreeuwen dat er ergens geen moskee mag komen.
De scheiding tussen kerk en staat is bij hem evenmin veilig, hij wil nota bene onze joods-christelijke cultuur verankeren in de constitutie. En hij gaat in een ander land staan schreeuwen dat er ergens geen moskee mag komen.
Toch staat er ook genoeg in de OP waar ik wel waarheid in zie. Vroeger was links progressief en rechts conservatief en tegenwoordig zijn die verhoudingen omgedraaid, waarbij de 'vaste' stokpaardjes van de partijen links van het spectrum ondergeschikt lijken te raken aan behoudsdrang.quote:Op donderdag 16 september 2010 08:58 schreef Pool het volgende:
Onzinbericht in de OP. Wilders strijdt helemaal niet voor de vrijheid van meningsuiting, maar alleen voor de vrijheid om zijn eigen mening te uiten. Voor de rest wil hij volop verbieden.
De scheiding tussen kerk en staat is bij hem evenmin veilig, hij wil nota bene onze joods-christelijke cultuur verankeren in de constitutie. En hij gaat in een ander land staan schreeuwen dat er ergens geen moskee mag komen.
Life is what you make it.
In welke zin is rechts dan precies progressief? Is het progressief om de vrijheid van godsdienst op te heffen? Links is nog op zat vlakken progressief.quote:Op donderdag 16 september 2010 09:01 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Toch staat er ook genoeg in de OP waar ik wel waarheid in zie. Vroeger was links progressief en rechts conservatief en tegenwoordig zijn die verhoudingen omgedraaid, waarbij de 'vaste' stokpaardjes van de partijen links van het spectrum ondergeschikt lijken te raken aan behoudsdrang.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar progressief wil niet zeggen dat het goed is. Progressief "ontwikkeling", dat is nou juist wat averechts kan werken. Cultuur verdwijnt, waarden en normen verdwijnen, alles wordt "modern", waardoor de ambiance verdwijnt. Ik zie de jeugd over 50 jaar voor me als een stel autisten. Wat er in 10 jaar al niet veranderd is. Tel nou alle nieuwe regels van de afgelopen 10 jaar bij elkaar, past het wetboek nog wel in de boekenkast? En waar hebben we het onderhand over? criminaliteit neemt weer toe, wordt heftiger, alleen maar geklaag over geld, allochtonen en weet ik veel wat. Het aantal depressie klachten neemt ook toe. Ik kan me prima aanpassen, maar vroeger was de ambiance gewoon 10x beter.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik dacht dat cultuur een linkse (progressief) hobby was??quote:Op donderdag 16 september 2010 09:20 schreef mlg het volgende:
Maar progressief wil niet zeggen dat het goed is. Progressief "ontwikkeling", dat is nou juist wat averechts kan werken. Cultuur verdwijnt, waarden en normen verdwijnen, alles wordt "modern", waardoor de ambiance verdwijnt. Ik zie de jeugd over 50 jaar voor me als een stel autisten. Wat er in 10 jaar al niet veranderd is. Tel nou alle nieuwe regels van de afgelopen 10 jaar bij elkaar, past het wetboek nog wel in de boekenkast? En waar hebben we het onderhand over? criminaliteit neemt weer toe, wordt heftiger, alleen maar geklaag over geld, allochtonen en weet ik veel wat.
Kost toch geld? Moet toch weg van de rechtse partijen??
Waarden en normen? Als je goed kijkt naar de hedendaagse politiek dan zijn er maar heeeel weinig partijen die het niet alleen als opvulling voor hun programma gebruiken maar er ook echt in geloven!
En ja , ik ben het met je eens, ook ik maak me zorgen om de jeugd van nu in de toekomst!
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Al die nieuwe regels hebben we vooral te danken aan onze christendemocratische vrienden. En de VVD wil er nog een schepje bovenop doen.quote:Op donderdag 16 september 2010 09:20 schreef mlg het volgende:
Maar progressief wil niet zeggen dat het goed is. Progressief "ontwikkeling", dat is nou juist wat averechts kan werken. Cultuur verdwijnt, waarden en normen verdwijnen, alles wordt "modern", waardoor de ambiance verdwijnt. Ik zie de jeugd over 50 jaar voor me als een stel autisten. Wat er in 10 jaar al niet veranderd is. Tel nou alle nieuwe regels van de afgelopen 10 jaar bij elkaar, past het wetboek nog wel in de boekenkast? En waar hebben we het onderhand over? criminaliteit neemt weer toe, wordt heftiger, alleen maar geklaag over geld, allochtonen en weet ik veel wat. Het aantal depressie klachten neemt ook toe. Ik kan me prima aanpassen, maar vroeger was de ambiance gewoon 10x beter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alsof je miljarden aan cultuur moet uitgeven. Van de cultuursubsidies bouwen ze ultra moderne gebouwen, met ultra moderne snufjes, computers, geluidsinstallaties, 3D schermen en noem maar op. Dan ben je aan het investeren om een cultuur kapot te maken. Het verdringt alleen maar de klassieke aspecten van cultuur. Tegenwoordig is een stalen trap op het marktplein al een kunstwerk, waar een of andere D66 debiel een paar ton voor krijgt.quote:Op donderdag 16 september 2010 09:26 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ik dacht dat cultuur een linkse (progressief) hobby was??
Kost toch geld? Moet toch weg van de rechtse partijen??
Waarden en normen? Als je goed kijkt naar de hedendaagse politiek dan zijn er maar heeeel weinig partijen die het niet alleen als opvulling voor hun programma gebruiken maar er ook echt in geloven!
En ja , ik ben het met je eens, ook ik maak me zorgen om de jeugd van nu in de toekomst!
De enige partij die nog een beetje waarden en normen heeft is het CDA en VVD, maar daar begint het ook langzamerhand te verdwijnen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Politiek in zijn algemeen. In de politiek voelen de politici zich verplicht om dingen te veranderen, daarom heb je immers politiek. Er komen de meest rare ideeen uit, met een resultaat waarbij ik me afvraag of het al die miljarden euro's en verbastering van het cultuur waard is.quote:Op donderdag 16 september 2010 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Al die nieuwe regels hebben we vooral te danken aan onze christendemocratische vrienden. En de VVD wil er nog een schepje bovenop doen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Op donderdag 16 september 2010 09:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Alsof je miljarden aan cultuur moet uitgeven. Van de cultuursubsidies bouwen ze ultra moderne gebouwen, met ultra moderne snufjes, computer, geluidsinstallaties, 3D schermen en noem maar op. Dan ben je aan het investeren om een cultuur kapot te maken. Het verdringt alleen maar de klassieke aspecten van cultuur. Tegenwoordig is een stalen trap op het marktplein al een kunstwerk, waar een of andere D66 debiel een paar ton voor krijgt.
Hoe maak je op deze wijze cultuur kapot. Dergelijke musea - ik neem aan dat je daarop doelt - worden gebouwd zodat kunstwerken (cultuur) kan worden bewaard. Het is nou eenmaal zaak dat een museum af en toe een opknapbeurt krijgt. Overigens steekt de overheid zat geld in monumentenzorg, dus wat betreft het behoud van oude panden (cultuur) zit het ook wel snor. Wat een kattegejank van iemand die totaal geen benul heeft waar hij over lult.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met name het CDA barst inderdaad van de gekke ideeen. Zie bijvoorbeeld het bericht in POL waar het CDA ervoor pleit om sites als Facebook af te schermen.quote:Op donderdag 16 september 2010 09:45 schreef mlg het volgende:
[..]
Politiek in zijn algemeen. In de politiek voelen de politici zich verplicht om dingen te veranderen, daarom heb je immers politiek. Er komen de meest rare ideeen uit, met een resultaat waarbij ik me afvraag of het al die miljarden euro's en verbastering van het cultuur waard is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je de cultuur verwoest kun je makkelijk zeggen dat het ofwel door de vele buitenlanders, dan wel door de islam, dan wel door de multiculturele samenleving is vernietigd.quote:Op donderdag 16 september 2010 09:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat een kattegejank van iemand die totaal geen benul heeft waar hij over lult.
U heeft de issues, ik heb de tissues.
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Maar wat is dat voor imbecielen gedrag om dit aan de overheid over te laten? Dat is ook de hele probleem, de mensen zelf zijn niet meer bezig met cultuur. Het wordt allemaal maar betaald door de overheid, staan een paar klassieke mannen in een museam en de babyboom generatie met hun kleinkinderen sporadisch langs. Mensen hoeven helemaal niet meer na te denken over cultuur, het wordt allemaal voor hen gedaan door de overheid. Ze hoeven er alleen maar naar te kijken.quote:Op donderdag 16 september 2010 09:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat een kattegejank van iemand die totaal geen benul heeft waar hij over lult.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
En dat ook. Uiteraard. Waarom denk je anders dat je nationalistische partijen als de PVV hebt. Hun visie is in principe hetzelfde als mijn visie, maar ik vertik het om achter plannen te staan die de vrijheid van anderen beperken. Wat we hier hebben, hoort er ook bij. Grenzen dicht en daarmee basta.quote:Op donderdag 16 september 2010 09:56 schreef Sigmund666 het volgende:
[..]
Als je de cultuur verwoest kun je makkelijk zeggen dat het ofwel door de vele buitenlanders, dan wel door de islam, dan wel door de multiculturele samenleving is vernietigd.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wie neemt dan de kosten voor het onderhoud van monumentale panden voor zijn rekening? Particulieren? Dat gaat niet werken. Er kan immers geen geld mee worden verdiend. Je kunt niet voor elk monumentaal pand in Nederland entree gaan vragen. Sommige musea kunnen het hoofd wel boven water houden, maar het merendeel niet. En dan doel ik op kleine, lokale musea. Maar die zijn wat mij betreft niet minder belangrijk voor het behoud van onze cultuur.quote:Op donderdag 16 september 2010 09:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar wat is dat voor imbecielen gedrag om dit aan de overheid over te laten? Dat is ook de hele probleem, de mensen zelf zijn niet meer bezig met cultuur. Het wordt allemaal maar betaald door de overheid, staan een paar klassieke mannen in een museam en de babyboom generatie met hun kleinkinderen sporadisch langs. Mensen hoeven helemaal niet meer na te denken over cultuur, het wordt allemaal voor hen gedaan door de overheid. Ze hoeven er alleen maar naar te kijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo goed als elke partij. Sinds onze opa's en oma's langzamerhand uitsterven, is het de partij met de meeste ideeetjes en praatjes, die de meeste zetels wint.quote:Op donderdag 16 september 2010 09:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met name het CDA barst inderdaad van de gekke ideeen. Zie bijvoorbeeld het bericht in POL waar het CDA ervoor pleit om sites als Facebook af te schermen.
Mij part knallen ze 1x in de maand het hele internet eraf, en je zult zien dat mensen beginnen in te zien dat normaal je vrienden en familie bezoeken een stuk leuker is en dat de Nederland weer reallife begint te leven en niet virtueel.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Want jij bezoekt je familie en vrienden niet meer vanwege internet?quote:Op donderdag 16 september 2010 10:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Zo goed als elke partij. Sinds onze opa's en oma's langzamerhand uitsterven, is het de partij met de meeste ideeetjes en praatjes, die de meeste zetels wint.
Mij part knallen ze 1x in de maand het hele internet eraf, en je zult zien dat mensen beginnen in te zien dat normaal je vrienden en familie bezoeken een stuk leuker is en dat de Nederland weer reallife begint te leven en niet virtueel.
Ik gebruik internet vooral voor mn werk. En natuurlijk ter vermaak door bijvoorbeeld te Fokken. Maar ik zie mijn vrienden daardoor niet minder vaak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat dus, maar waarom willen velen hem het recht ontnemen om zijn mening te uiten? Ben je dan niet net zo fout?quote:Op donderdag 16 september 2010 08:58 schreef Pool het volgende:
Onzinbericht in de OP. Wilders strijdt helemaal niet voor de vrijheid van meningsuiting, maar alleen voor de vrijheid om zijn eigen mening te uiten. Voor de rest wil hij volop verbieden
Wat ik niet snap is de angst die er lijkt te heersen, en dat zie je toch vreemd genoeg het meest bij "links", om een religie te beledigen.
Dat wilden er toch wel meer helaas, wel vreemd om een niet bestaande cultuur op te nemen in in de constitutie. Eigenlijk is het uberhaupt wel vreemd om cultuur te willen opnemen in zoiets.quote:De scheiding tussen kerk en staat is bij hem evenmin veilig, hij wil nota bene onze joods-christelijke cultuur verankeren in de constitutie.
Dat heeft imo niks te maken met scheiding kerk en staat en van mijn mag hij ook zoveel roepen wat en waar hij wil.quote:En hij gaat in een ander land staan schreeuwen dat er ergens geen moskee mag komen.
Daar is het inderdaad te laat voor. Vooral met onze belasting politiek.quote:Op donderdag 16 september 2010 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie neemt dan de kosten voor het onderhoud van monumentale panden voor zijn rekening? Particulieren? Dat gaat niet werken. Er kan immers geen geld mee worden verdiend. Je kunt niet voor elk monumentaal pand in Nederland entree gaan vragen. Sommige musea kunnen het hoofd wel boven water houden, maar het merendeel niet. En dan doel ik op kleine, lokale musea. Maar die zijn wat mij betreft niet minder belangrijk voor het behoud van onze cultuur.
Vroeger waren er tal rijken die geld aan kunstenaars etc. doneerden. Er zijn nog steeds zulke mensen in Nederland (bv. Blokker), maar die doneren tegenwoordig liever aan "echte" goede doelen en niet zo'n toekomstloos land als Nederland. Deze mensen doen het voor de eer, maar dat valt in onze samenleving al niet meer te behalen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dus we moeten de belastingen voor bedrijven en rijken omlaag schroeven in hoop dat zij in al hun goedheid geld steken in de renovatie en het onderhoud van musea en monumenten?quote:Op donderdag 16 september 2010 10:08 schreef mlg het volgende:
[..]
Daar is het inderdaad te laat voor. Vooral met onze belasting politiek.
Vroeger waren er tal rijken die geld aan kunstenaars etc. doneerden. Er zijn nog steeds zulke mensen in Nederland (bv. Blokker), maar die doneren tegenwoordig liever aan "echte" goede doelen en niet zo'n toekomstloos land als Nederland. Deze mensen doen het voor de eer, maar dat valt in onze samenleving al niet meer te behalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, ik wel. Maar vrienden waar ik vroeger veel mee optrok, die zitten liever met hun verslaafde kop achter de computer. Tegenwoordig bel je je vrienden en binnen no-time weet jij of ze wel of niet kunnen. Vroeger fietste je er naartoe, zag je vanzelf wel of ze thuis waren. Zo niet, jammer dan, ging je ergens een ijsje halen.quote:Op donderdag 16 september 2010 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want jij bezoekt je familie en vrienden niet meer vanwege internet?
We leven nu in een haastige samenleving. Alles moet snel. Mensen willen minder werken voor steeds meer geld. Politieke partijen als SP, PVDA en GL moedigen dat allemaal maar aan. Zegt de werkgever nee, dan staat er over 5 minuten een vakbond voor je deur om de werknemer op hun fucking rechten te wijzen.
Vrij recent nog een boek gelezen over Nederland vroeger tot mietjes samenleving. Ik zal later kijken hoe het boek ook alweer heette.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
|
|
