POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou en?quote:Op donderdag 16 september 2010 16:18 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Je bent gestoord in je kop als je denkt dat er niks is met de Tea Party. Laatst heeft een van de vlaggendragers van de partij Obama gewoon doodleuk een nigger genoemd in 'nettere' bewoording. Het zijn latente racisten zonder enige kennis van zaken en met hun kop in hunner eigen reet.
maar Bill Maher zal jou vast niet aanstaan, dus zal het je vast ook niet boeien.
Obama is ook vriendjes met terrorist william ayers.
Waarom kan je als je tegen een grote overheid bent niet pro-life zijn?quote:Op donderdag 16 september 2010 15:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar ondertussen wel tegen abortus zijn en zogenaamd pro-life. Het idee van een kleine overheid en minder belastingen juich ik toe maar die uiterst bittere christenfundamentalistische nasmaak is buitengewoon abject.
Op een of andere manier jagen die christelijke Amerikanen als ze zich met politiek gaan bemoeien me de stuipen op het lijf. Een soort talibancowboys.
Het is een schande dat er zoveel abortussen in amerika worden gepleegd.
Omdat dit misschien iets is wat bepaald niet door de overheid bepaald zou moeten worden?quote:Op donderdag 16 september 2010 17:51 schreef calabash het volgende:
[..]
Waarom kan je als je tegen een grote overheid bent niet pro-life zijn?
Tegen een grote overheid maar ze moeten wel regeltjes maken tegen abortus, homohuwelijk, euthenasie etc etc...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is hij niet. Hij kent hem, maar hij kent zoveel mensen. Probeer eens google uit, dan kan je nogeens nuttige informatie vinden die je niet te horen krijgt op FoxNews.quote:Op donderdag 16 september 2010 17:49 schreef calabash het volgende:
[..]
Nou en?
Obama is ook vriendjes met terrorist william ayers.
Het idee van een kleinere overheid en lagere belastingen (in die volgorde) is goed, maar ik vraag mij af waarom er altijd van die mega-patriottische pro-life geloofsfanaten op af moeten komen. Dat heeft met het gedachtegoed van een kleinere overheid en lagere belastingen helemaal niks mee te maken. Meestal zijn dat toch mensen die willen dat de overheid allerlei zaken regelt zonder dat zij belasting willen betalen, dat kan dus niet.
RTL 4 zette gisteren trouwens Rand Paul doodleuk in het rijtje van Palin en andere mongolen, totaal onterecht, hij is juist iemand die wel snapt hoe je het idee van een kleinere overheid moet onderbouwen en slaat ook niet allerlei patriottische taal uit.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bolkesteijn op 16-09-2010 18:29:50 ]
RTL 4 zette gisteren trouwens Rand Paul doodleuk in het rijtje van Palin en andere mongolen, totaal onterecht, hij is juist iemand die wel snapt hoe je het idee van een kleinere overheid moet onderbouwen en slaat ook niet allerlei patriottische taal uit.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bolkesteijn op 16-09-2010 18:29:50 ]
Dan komt de perversiteit van het huidige monetaire en bancaire systeem keihard naar voren. Dan blijkt namelijk dat die mooie getallen op je spaarrekening in grote mate fictief zijn. Nu is die les helaas niet gekomen en zitten we nog steeds met hetzelfde perverse van het huidige monetaire en bancaire systeem.quote:Op woensdag 15 september 2010 19:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat denk jij wat er gebeurt wanneer een bank omvalt?
Overigens betwijfel ik of de soep zo heet gegeten zo worden als voorstanders van de staatssteun aan banken beweren. Veel bezittingen van banken zijn schulden bij andere banken, heel veel van die schulden en vorderingen zouden tegen elkaar weggestreept kunnen worden bij massaal faillissement van banken.
Ach een nieuwe variant op de gouden standaard lijkt me ook geen al te goed planquote:Op donderdag 16 september 2010 18:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan komt de perversiteit van het huidige monetaire en bancaire systeem keihard naar voren. Dan blijkt namelijk dat die mooie getallen op je spaarrekening in grote mate fictief zijn. Nu is die les helaas niet gekomen en zitten we nog steeds met hetzelfde perverse van het huidige monetaire en bancaire systeem.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik had niet anders van je verwacht du_ke, maar een antwoord de intrinsieke instabiliteit van het bankwezen die voor grote risico's in de economie zorgt heb je ook niet. Dit heeft overigens niks met een goudstandaard te maken maar alles met het fractioneel reserve bankieren.
Is iemand die tegen moord is dan ook voor een grote overheid omdat wetten door overheid bepaald worden?quote:Op donderdag 16 september 2010 18:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat dit misschien iets is wat bepaald niet door de overheid bepaald zou moeten worden?
Tegen een grote overheid maar ze moeten wel regeltjes maken tegen abortus, homohuwelijk, euthenasie etc etc...
Zo, dat is volgens mij de eerste keer dat ik jouw constateringen kan onderschrijvenquote:Op donderdag 16 september 2010 18:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan komt de perversiteit van het huidige monetaire en bancaire systeem keihard naar voren. Dan blijkt namelijk dat die mooie getallen op je spaarrekening in grote mate fictief zijn. Nu is die les helaas niet gekomen en zitten we nog steeds met hetzelfde perverse van het huidige monetaire en bancaire systeem.
Maar goed, het is natuurlijk geen geheim dat meeste geld echt keihard fictief is. Een wijze les om te leren inderdaad, maar ik vrees dat onze meningen ten aanzien van de oplossing verschillen. Klopt, dan worden de rekeningen gewoon overgenomen door een andere bank. Ik vrees echter dat er altijd mensen zijn die achter het net vissen. Wat dat betreft denk ik ook niet dat Obama fout heeft gehandeld. Ja, ergens ook wel, maar hij had geen andere keus. Om alles te ploffen heb je veel lef nodig.quote:Overigens betwijfel ik of de soep zo heet gegeten zo worden als voorstanders van de staatssteun aan banken beweren. Veel bezittingen van banken zijn schulden bij andere banken, heel veel van die schulden en vorderingen zouden tegen elkaar weggestreept kunnen worden bij massaal faillissement van banken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De oplossing heb ik ook niet, dat lijkt me duidelijk maar goed die oplossing heeft niemand. Van mij mogen de bank terug in hun hok geschopt worden en gaan ze, mogelijk gedwongen, over tot een flink stuk conservatiever financieringsbeleid.quote:
Ik had niet anders van je verwacht du_ke, maar een antwoord de intrinsieke instabiliteit van het bankwezen die voor grote risico's in de economie zorgt heb je ook niet. Dit heeft overigens niks met een goudstandaard te maken maar alles met het fractioneel reserve bankieren.
Magere vergelijkingquote:
[..]
Is iemand die tegen moord is dan ook voor een grote overheid omdat wetten door overheid bepaald worden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Echter, hij is wel tegen de bouw van die moskee, zijn economische voorstellen worden afgeschoten door economen en praktisch gezien het CBO, met name door de grote aanwezigheid van de Free Market Fairy in zijn beleid en verdere heeft hij het over de Al Gore-warmists die het kapitalisme willen vernietigen. Het is gewoon een Teabagger in een nette pak.quote:Op donderdag 16 september 2010 18:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
RTL 4 zette gisteren trouwens Rand Paul doodleuk in het rijtje van Palin en andere mongolen, totaal onterecht, hij is juist iemand die wel snapt hoe je het idee van een kleinere overheid moet onderbouwen en slaat ook niet allerlei patriottische taal uit.
Ja die verschillen moet je inderdaad goed zoeken.quote:
[..]
Echter, hij is wel tegen de bouw van die moskee, zijn economische voorstellen worden afgeschoten door economen en praktisch gezien het CBO, met name door de grote aanwezigheid van de Free Market Fairy in zijn beleid en verdere heeft hij het over de Al Gore-warmists die het kapitalisme willen vernietigen. Het is gewoon een Teabagger in een nette pak.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bedoel je Ron Paul?quote:Op donderdag 16 september 2010 18:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het idee van een kleinere overheid en lagere belastingen (in die volgorde) is goed, maar ik vraag mij af waarom er altijd van die mega-patriottische pro-life geloofsfanaten op af moeten komen. Dat heeft met het gedachtegoed van een kleinere overheid en lagere belastingen helemaal niks mee te maken. Meestal zijn dat toch mensen die willen dat de overheid allerlei zaken regelt zonder dat zij belasting willen betalen, dat kan dus niet.
RTL 4 zette gisteren trouwens Rand Paul doodleuk in het rijtje van Palin en andere mongolen, totaal onterecht, hij is juist iemand die wel snapt hoe je het idee van een kleinere overheid moet onderbouwen en slaat ook niet allerlei patriottische taal uit.
Die associeer ik inderdaad niet met de Tea Party, daar is hij niet populistisch genoeg voor.
Je praat poep. Voor wat betreft de moskee is dit ook feitelijk aantoonbaar:quote:Op donderdag 16 september 2010 19:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Echter, hij is wel tegen de bouw van die moskee, zijn economische voorstellen worden afgeschoten door economen en praktisch gezien het CBO, met name door de grote aanwezigheid van de Free Market Fairy in zijn beleid en verdere heeft hij het over de Al Gore-warmists die het kapitalisme willen vernietigen. Het is gewoon een Teabagger in een nette pak.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op donderdag 16 september 2010 19:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je praat poep. Voor wat betreft de moskee is dit ook feitelijk aantoonbaar:
http://reason.com/blog/2010/08/18/rand-paul-and-the-mosquequote:I do not support a mosque being built two blocks from Ground Zero.
Maar het is bekend dat het een flipflopper is om én "serieus" te ogen én om tegelijkertijd zijn base tevreden te houden.
Geen magere vergelijking jij zegt dat omdat je iets wil verbieden je voor een grotere overheid.quote:
Waarom ben je bij een verbod op abortus dan wel voor een grotere overheid een bij een verbod op moord niet?
Bill Maher is nou ook niet echt een objectieve bron hierover. Dan vind ik Stewart nog objectiever.quote:Op donderdag 16 september 2010 16:18 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Je bent gestoord in je kop als je denkt dat er niks is met de Tea Party. Laatst heeft een van de vlaggendragers van de partij Obama gewoon doodleuk een nigger genoemd in 'nettere' bewoording. Het zijn latente racisten zonder enige kennis van zaken en met hun kop in hunner eigen reet.
maar Bill Maher zal jou vast niet aanstaan, dus zal het je vast ook niet boeien.
En de hele Tea Party beweging neerzetten als racisten is kortzichtig. Er staan zelfs Afro-Amerikanen tussen bij de rallies. Je hebt het sowieso niet begrepen als je denkt dat er zoiets is als 'de Tea Party partij'. Het is een verzamelnaam voor een heel brede grassroots beweging. Er is geen georganiseerd leiderschap of iets dergelijks. Elke stad waar ze actief zijn hebben meestal meerdere (concurrende) organisaties die zichzelf beschrijven als onderdeel van de Tea Party movement.
Ja, hoeveel? Vrijwel geen. Het is een verzameling vrijwel alleen blanke, conservatieve, Republikeinse, modaalverdieners.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:25 schreef Evil_Jur het volgende:
Er staan zelfs Afro-Amerikanen tussen bij de rallies.
Genoeg aan de beelden te zien, vergeet niet dat maar 10% van de hele bevolking Afro-Amerikaans is.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, hoeveel? Vrijwel geen. Het is een verzameling vrijwel alleen blanke, conservatieve, Republikeinse, modaal verdieners.
Wel, de beelden die ik heb gezien, tonen alleen maar blanken en je moet zoeken voor de zwarten in de menigten. Ook uit ooggetuigenverslagen blijkt het. En het is niet gek, natuurlijk, want hoewel het niet openlijk en fundamenteel racistisch is, is er een grote racistische stroming binnen de Tea Party en zwarten hebben sowieso weinig op met Republikeinen.
quote:Op donderdag 16 september 2010 19:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
http://reason.com/blog/2010/08/18/rand-paul-and-the-mosque
Maar het is bekend dat het een flipflopper is om én "serieus" te ogen én om tegelijkertijd zijn base tevreden te houden.
Dit artikel gaat over heel iemand anders, oen.
quote:Kentucky Republican Senate candidate Rand Paul
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dit is echt waar, het mooiste moment dat iemand mij oen genoemd heeft. In deze situatie, deze context, na jouw post, met de... tegenbewijzen... van jou, om mij dan een oen te noemen, ik moet zeggen... ik kan het geen hypocrisie noemen, niet sullig, niet debiel, je hebt het noemen van iemand anders oen verheven tot een ware kunst!quote:Op donderdag 16 september 2010 19:32 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dit artikel gaat over heel iemand anders, oen.
[..]
Ah, ik wist niet eens dat die politiek actief was.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:26 schreef beeer het volgende:
Rand Paul <> Ron Paul
Rand is een stuk minder libertarisch dan zijn vader
