SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hijma, wat een heldquote:Op dinsdag 5 oktober 2010 19:36 schreef Orbis het volgende:
[..]
Klopt, hij heeft het er maar druk mee.
De PP's van Castermans, die zijn mooi! Vol beweging en met Paint-kunst. Je snapt een goederenrechtelijke casus pas écht als je de kippen en de eieren ook daadwerkelijk naar de partijen ziet glijden! Maar die van Hijma zijn onovertroffen, wat mij betreft. Onbegrijpelijke afkortingen, flauwe .gif-jes en plaatjes van apen met hoedjes...
Hijma 
Trouwens, hoezo kan ik me nit meer inschrijven voor tentamen bedrijfseconomie? Nu al te laat?
Pff, moet ik dokken
Trouwens, hoezo kan ik me nit meer inschrijven voor tentamen bedrijfseconomie? Nu al te laat?
Pff, moet ik dokken
tentamens komen echt angstaanjagend dichtbij
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Nog 3 weken en ik moet me weer bewijzen, morgne maar de bieb induiken...quote:Op woensdag 6 oktober 2010 00:26 schreef Teteteterek het volgende:
tentamens komen echt angstaanjagend dichtbij
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
bevalt het op de uva een beetje?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 00:57 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Nog 3 weken en ik moet me weer bewijzen, morgne maar de bieb induiken...
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Ik heb volgende week woensdag, donderdag en vrijdag om 09:00 uur tentamensquote:Op woensdag 6 oktober 2010 00:26 schreef Teteteterek het volgende:
tentamens komen echt angstaanjagend dichtbij
. Ik hoop dat jij beter af bent?
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Wat een prutser die rechter in het Wilders proces zeg. Je kunt je een keer ongelukkig uitdrukken, maar twee maal in twee dagen? Rechter in proces-Wilders weer onder vuur
Houd gewoon je oordelen voor jezelf tot je het vonnis mag schrijven/uitspreken. Een rechter zou hier toch enigszins bekwaam in moeten zijn, zou je denken.
Houd gewoon je oordelen voor jezelf tot je het vonnis mag schrijven/uitspreken. Een rechter zou hier toch enigszins bekwaam in moeten zijn, zou je denken.
Nee, want het is redelijk normaal dat rechters vragen stellen, ook op een prikkelende manier. Kijk maar eens naar de Rijdende Rechter, daar stelt mr. Visser ook wel eens gewoon de vraag "Bent u nu niet gewoon de buurman aan het pesten?" of "Kunt u zich voorstellen dat....". Nu is de RR officieel een buitengerechtelijke bindendadvies-procedure, maar ik kan je vertellen dat het op normale comparities (al dan niet ter plaatse) er zo ook aan toegaat.
Rechters mogen kritische vragen stellen en zijn gewone mensen. En elke vraag kun je zo verdraaien dat je hem als vooringenomen kunt opvatten.
De opmerking van maandag was inderdaad iets té onhandig, maar met die opmerking van vandaag is niets mis. Dat is spijkers op laag water zoeken.
Rechters mogen kritische vragen stellen en zijn gewone mensen. En elke vraag kun je zo verdraaien dat je hem als vooringenomen kunt opvatten.
De opmerking van maandag was inderdaad iets té onhandig, maar met die opmerking van vandaag is niets mis. Dat is spijkers op laag water zoeken.
Het probleem met die opmerking was wat mij betreft de gedachtengang erachter. De rechter trok een vergelijking tussen het maatschappelijk debat en het "debat" over de strafbaarheid, dat we kennen als een rechtszitting. Dat is een volkomen onjuiste gedachtengang. Uitgelokt door de wetgeving en wanordelijke jurisprudentie weliswaar, maar daarmee niet minder onjuist.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:54 schreef Pool het volgende:
Nee, want het is redelijk normaal dat rechters vragen stellen, ook op een prikkelende manier. Kijk maar eens naar de Rijdende Rechter, daar stelt mr. Visser ook wel eens gewoon de vraag "Bent u nu niet gewoon de buurman aan het pesten?" of "Kunt u zich voorstellen dat....". Nu is de RR officieel een buitengerechtelijke bindendadvies-procedure, maar ik kan je vertellen dat het op normale comparities (al dan niet ter plaatse) er zo ook aan toegaat.
Rechters mogen kritische vragen stellen en zijn gewone mensen. En elke vraag kun je zo verdraaien dat je hem als vooringenomen kunt opvatten.
De opmerking van maandag was inderdaad iets té onhandig,
Ik vind de rechters nogal kruiperig eigenlijk, kennelijk geintimideerd door het mafiamaatje, de camera's en Wilders zelf. Geeft die Moskowicz toch gewoon een oorvijg als hij daarom vraagt.quote:maar met die opmerking van vandaag is niets mis. Dat is spijkers op laag water zoeken.
Edit: Hoe ben ik nu weer in dit topic beland?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het hele proces draait er om om te kijken of er iets mis is met de uitlatingen die Geert W. heeft gedaan o.a. in de film Fitna. Als je dan als rechter de opmerking maakt dat je je voor kunt stellen dat iemand de film niet wil zien dan impliceer je dus al dat er iets mis mee is. Ik blijf erbij dat ik vind dat het wederom niet erg gelukkig is zeker na maandag. Als iemand toestemming vraagt om de zaal te verlaten dan kun je als rechter gewoon ja of nee zeggen zonder je eigen mening te geven. Dat getuigt al van een oordeel voordat het moment is gekomen om het oordeel te vellenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:54 schreef Pool het volgende:
Nee, want het is redelijk normaal dat rechters vragen stellen, ook op een prikkelende manier. Kijk maar eens naar de Rijdende Rechter, daar stelt mr. Visser ook wel eens gewoon de vraag "Bent u nu niet gewoon de buurman aan het pesten?" of "Kunt u zich voorstellen dat....". Nu is de RR officieel een buitengerechtelijke bindendadvies-procedure, maar ik kan je vertellen dat het op normale comparities (al dan niet ter plaatse) er zo ook aan toegaat.
Rechters mogen kritische vragen stellen en zijn gewone mensen. En elke vraag kun je zo verdraaien dat je hem als vooringenomen kunt opvatten.
De opmerking van maandag was inderdaad iets té onhandig, maar met die opmerking van vandaag is niets mis. Dat is spijkers op laag water zoeken.
Ja prima, ik vind het onderwijs een stuk leuker dan op de UU omdat ze je een stuk meer vrijheid geven. Tot nu toe heeft dat geen enkel probleem opgeleverd maar we gaan wel zien bij de tentamens of dit beter voor mij werktquote:Op woensdag 6 oktober 2010 01:36 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
bevalt het op de uva een beetje?
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Ik moest ook 20 euro cash neerleggen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 00:09 schreef MiFi het volgende:
Hijma
Trouwens, hoezo kan ik me nit meer inschrijven voor tentamen bedrijfseconomie? Nu al te laat?
Pff, moet ik dokken
Deadline is 10 dagen voor 't tentamen, schijnbaar.
Hè, Hijma is tof ja.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 19:36 schreef Orbis het volgende:
[..]
Klopt, hij heeft het er maar druk mee.
De PP's van Castermans, die zijn mooi! Vol beweging en met Paint-kunst. Je snapt een goederenrechtelijke casus pas écht als je de kippen en de eieren ook daadwerkelijk naar de partijen ziet glijden! Maar die van Hijma zijn onovertroffen, wat mij betreft. Onbegrijpelijke afkortingen, flauwe .gif-jes en plaatjes van apen met hoedjes...
"Sinaasappels met wollige groene jasjes..."
"En als ik dit streepje trek..........hmmm, lekkerr strak"quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:52 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Hè, Hijma is tof ja.
"Sinaasappels met wollige groene jasjes..."
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Onovertroffen bedoel ik louter in goede zin, geen zorgen! Hij heeft voor een volle collegezaal een aap nagedaan, om de casus wat op te fleuren. Ik kan werkelijk geen negatief woord bedenken, na die actiequote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:52 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Hè, Hijma is tof ja.
"Sinaasappels met wollige groene jasjes..."
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ik vind het nog wel meevallen. In een zaak waarin de media-aandacht veel minder is, zou hoogstwaarschijnlijk geen wrakingsverzoek zijn ingediend. De rechter mag toch nog wel iets vragen. Ik vind nou niet bepaald dat hij een waardeoordeel uitspreekt.quote:
[..]
Het hele proces draait er om om te kijken of er iets mis is met de uitlatingen die Geert W. heeft gedaan o.a. in de film Fitna. Als je dan als rechter de opmerking maakt dat je je voor kunt stellen dat iemand de film niet wil zien dan impliceer je dus al dat er iets mis mee is. Ik blijf erbij dat ik vind dat het wederom niet erg gelukkig is zeker na maandag. Als iemand toestemming vraagt om de zaal te verlaten dan kun je als rechter gewoon ja of nee zeggen zonder je eigen mening te geven. Dat getuigt al van een oordeel voordat het moment is gekomen om het oordeel te vellen
Hey ben jij niet van honoursquote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:21 schreef Fip het volgende:
[..]
Ik moest ook 20 euro cash neerleggen.
Ik ga hem niet maken, heb de kracht er niet meer voor (jammer, want het is zwaar te doen)
Als die rechter zich niet kon voorstellen dat iemand de film liever niet wilde zien, was er denk ik geen proces geweest en ook dat had je kunnen opvatten als vooringenomenheid. Dus moet de rechter dan maar het gehele proces zijn mond houden omdat zijn vragen en opmerkingen altijd multi-interpretabel zijn? Vooral in het strafproces heeft een rechter juist een actieve rol, omdat hij zo een beter beeld kan krijgen van de zaak en de verdachte en dat helpt bij de beoordeling.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:33 schreef Kudtstudent het volgende:
Het hele proces draait er om om te kijken of er iets mis is met de uitlatingen die Geert W. heeft gedaan o.a. in de film Fitna. Als je dan als rechter de opmerking maakt dat je je voor kunt stellen dat iemand de film niet wil zien dan impliceer je dus al dat er iets mis mee is. Ik blijf erbij dat ik vind dat het wederom niet erg gelukkig is zeker na maandag. Als iemand toestemming vraagt om de zaal te verlaten dan kun je als rechter gewoon ja of nee zeggen zonder je eigen mening te geven. Dat getuigt al van een oordeel voordat het moment is gekomen om het oordeel te vellen
Ik weet niet hoe je dat weet, maar, ja.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 23:06 schreef MiFi het volgende:
[..]
Hey ben jij niet van honours
Ik ga hem niet maken, heb de kracht er niet meer voor (jammer, want het is zwaar te doen)
Nu niet meer though, ben na Europa gestopt.
In het kader van een presentatie die ik komende week moet houden vraag ik me eigenlijk af hoe jullie aankijken tegen het feit dat hoogstwaarschijnlijk de competentie van de kantonrechter gaat veranderen door wetsvoorstel 32021?
Zien jullie het als een positieve ontwikkeling? Zou er veel veranderen voor de consument door het feit dat alle consumentenkoopzaken via de aardzaken bij de kantonrechter terecht komen? Of juist voor de wederpartij?
Zien jullie het als een positieve ontwikkeling? Zou er veel veranderen voor de consument door het feit dat alle consumentenkoopzaken via de aardzaken bij de kantonrechter terecht komen? Of juist voor de wederpartij?
Ik zie toch vooral negatieve kanten. Naast de toevoeging van de consumentenkoop aan de aardzaken behoren voortaan ook andere zaken betreffende vorderingen tot ¤25.000 (was ¤5000 en niet al te lang geleden fl1500) tot de absolute competentie van de kantonrechter. Er zijn dan veel meer zaken denkbaar waarin je toch een meervoudige kamer hier over wilt laten beslissen als het om zulke hoge bedragen gaat.quote:Op zondag 10 oktober 2010 15:17 schreef KiwiTjuHh het volgende:
In het kader van een presentatie die ik komende week moet houden vraag ik me eigenlijk af hoe jullie aankijken tegen het feit dat hoogstwaarschijnlijk de competentie van de kantonrechter gaat veranderen door wetsvoorstel 32021?
Zien jullie het als een positieve ontwikkeling? Zou er veel veranderen voor de consument door het feit dat alle consumentenkoopzaken via de aardzaken bij de kantonrechter terecht komen? Of juist voor de wederpartij?
De toegankelijk van de kantonrechter is een mooi verhaal, maar als het om deze bedragen gaat meer een fictie, want welke leek gaat nu zichzelf vertegenwoordigen als het om bedragen van 5000 of meer gaat? Ik denk echt dat dit ten koste van de kwaliteit van de rechtspraak zal gaan op de korte, maar ook op de lange termijn (want als zoveel zaken enkelvoudig afgehandeld gaan worden, van wie moeten beginnende rechters de kunst dan afkijken?)
Ik was niet op de hoogte van het wetsvoorstel, dus heb me even snel ingelezen, maar op het eerste voorstel ben ik dus tegen. En ik heb bovendien een beetje het gevoel dat deze maatregelen meer bedoeld zijn om te bezuinigen en de rechterlijke macht te ontlasten dan om daadwerkelijk voordeel voor de rechtzoekenden te realiseren.
Nouja in het wetsvoorstel zit we de mogelijkheid om, niet alleen in de gevallen van art. 98 Rechtsvordering, maar in alle gevallen een verwijzing van de kantonrechter naar een meervoudige kamer van kantonrechters mogelijk te maken. Het nieuwe artikel 47 wet op de rechterlijke organisatie. Doorverwijzing kan plaatsvinden als de zaak naar oordeel van de enkelvoudige kamer ongeschikt is voor behandeling en beslissing door één rechter. Dus dat gaat niet helemaal meer op.. verder ben ik het voor een gedeelte met je eens en heb ik ook sterk het idee dat het is gedaan om te bezuinigen en te ontlasten.quote:Op zondag 10 oktober 2010 17:24 schreef Kudtstudent het volgende:
[..]
Ik zie toch vooral negatieve kanten. Naast de toevoeging van de consumentenkoop aan de aardzaken behoren voortaan ook andere zaken betreffende vorderingen tot ¤25.000 (was ¤5000 en niet al te lang geleden fl1500) tot de absolute competentie van de kantonrechter. Er zijn dan veel meer zaken denkbaar waarin je toch een meervoudige kamer hier over wilt laten beslissen als het om zulke hoge bedragen gaat.
De toegankelijk van de kantonrechter is een mooi verhaal, maar als het om deze bedragen gaat meer een fictie, want welke leek gaat nu zichzelf vertegenwoordigen als het om bedragen van 5000 of meer gaat? Ik denk echt dat dit ten koste van de kwaliteit van de rechtspraak zal gaan op de korte, maar ook op de lange termijn (want als zoveel zaken enkelvoudig afgehandeld gaan worden, van wie moeten beginnende rechters de kunst dan afkijken?)
Ik was niet op de hoogte van het wetsvoorstel, dus heb me even snel ingelezen, maar op het eerste voorstel ben ik dus tegen. En ik heb bovendien een beetje het gevoel dat deze maatregelen meer bedoeld zijn om te bezuinigen en de rechterlijke macht te ontlasten dan om daadwerkelijk voordeel voor de rechtzoekenden te realiseren.
Afgelopen vrijdag is Verkijk in Maastricht gepromoveerd op dit onderwerp. Een hele beknopte samenvatting van zijn conclusies staat ondermeer hier. Ik kan me er wel in vinden.quote:Op zondag 10 oktober 2010 19:05 schreef KiwiTjuHh het volgende:
[..]
Nouja in het wetsvoorstel zit we de mogelijkheid om, niet alleen in de gevallen van art. 98 Rechtsvordering, maar in alle gevallen een verwijzing van de kantonrechter naar een meervoudige kamer van kantonrechters mogelijk te maken. Het nieuwe artikel 47 wet op de rechterlijke organisatie. Doorverwijzing kan plaatsvinden als de zaak naar oordeel van de enkelvoudige kamer ongeschikt is voor behandeling en beslissing door één rechter. Dus dat gaat niet helemaal meer op.. verder ben ik het voor een gedeelte met je eens en heb ik ook sterk het idee dat het is gedaan om te bezuinigen en te ontlasten.
Nulla verba sed acta
Bij de sectoren civiel van de rechtbank wordt in de huidige situatie al 90% van de zaken enkelvoudig beslist. En bij de meervoudige zaken moet je dan echt denken aan zeer complexe zaken en/of zaken waarbij het om tonnen of miljoenen gaat.quote:Op zondag 10 oktober 2010 17:24 schreef Kudtstudent het volgende:
Er zijn dan veel meer zaken denkbaar waarin je toch een meervoudige kamer hier over wilt laten beslissen als het om zulke hoge bedragen gaat.
(..)
Ik denk echt dat dit ten koste van de kwaliteit van de rechtspraak zal gaan op de korte, maar ook op de lange termijn (want als zoveel zaken enkelvoudig afgehandeld gaan worden, van wie moeten beginnende rechters de kunst dan afkijken?)
Dus de competentiegrens van kanton van 5.000 naar 25.000 maakt voor de verhouding enkelvoudig/meervoudig in praktijk niet of nauwelijks verschil.
Sollicatiegesprek?quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 09:19 schreef DonJames het volgende:
Morgen word ik om 13.00 uur verwacht op de Kazernestraat 52 te Den Haag
Den Haagquote:
Morgen word ik om 13.00 uur verwacht op de Kazernestraat 52 te Den Haag
Wat heb je voor stouts gedaan dat je bij de Hoge Raad moet verschijnen?
Nee, die carriereswitch wil ik misschien over een jaar of 25 nog wel maken, maar nu nog niet.quote:
Van alles en nog wat, maar dit keer zit ik er als publiek. Het is een fiscale zaak die wordt bepleit, de UvA heeft geregeld dat wij daar aanwezig mogen zijn, en we krijgen daarna ook nog een rondleiding en koffie en zoquote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:59 schreef xxiessiexx het volgende:
Den Haag
Wat heb je voor stouts gedaan dat je bij de Hoge Raad moet verschijnen?
Erg leuk, zo vaak wordt er niet gepleit bij de HR.
Weet iemand toevallig waar (of óf) in de bundel Elementair Internationaal Recht de 'ILC-artikelen' te vinden zijn? De artikelen gaan over represailles bij onrechtmatige daden door staten. Ik meen ergens gelezen te hebben dat ze in de EIR-bundel staan, maar ik kan ze absoluut niet vinden.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
P. 124, als je 'Responsibility of states for internationally wrongful acts' uit 2002 bedoelt. Ik kan zelf helaas het Montevideo verdrag er niet in terugvinden.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 16:02 schreef Orbis het volgende:
Weet iemand toevallig waar (of óf) in de bundel Elementair Internationaal Recht de 'ILC-artikelen' te vinden zijn? De artikelen gaan over represailles bij onrechtmatige daden door staten. Ik meen ergens gelezen te hebben dat ze in de EIR-bundel staan, maar ik kan ze absoluut niet vinden.
Iemand die aan de UvA zit, toevallig een samenvatting liggen van constitutioneel of Inleiding van het recht? Wil even kijken of mijn samenvatting volledig genoeg is
[ Bericht 3% gewijzigd door dreamzk op 12-10-2010 18:19:04 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door dreamzk op 12-10-2010 18:19:04 ]
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Geweldig! Dat is 'm. En het Montevideoverdrag staat er domweg niet in. Ik heb er láng naar gezocht, tot ik erachter kwam dat het verdrag uit 1933 is en de EIR niet verder teruggaat dan 1945. Vreemd, als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 16:03 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
P. 124, als je 'Responsibility of states for internationally wrongful acts' uit 2002 bedoelt. Ik kan zelf helaas het Montevideo verdrag er niet in terugvinden.
Maar bedankt!
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
No problem, succes morgenquote:Op dinsdag 12 oktober 2010 16:58 schreef Orbis het volgende:
Geweldig! Dat is 'm. En het Montevideoverdrag staat er domweg niet in. Ik heb er láng naar gezocht, tot ik erachter kwam dat het verdrag uit 1933 is en de EIR niet verder teruggaat dan 1945. Vreemd, als je het mij vraagt.
Maar bedankt!
Zul je altijd zien. Sla ik eens een arrest over want 'dat vragen ze toch nooit', komen ze met een vraag over dat arrest en de dissenting opinion van één van de rechters .
Het arrest betrof de vraag of Kosovo rechtmatig onafhankelijk was geworden.
.Het arrest betrof de vraag of Kosovo rechtmatig onafhankelijk was geworden.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ik heb ook de North Sea Continental Shelf Cases toch maar aangehaald bij de eerste vraag ook al was die niet voorgeschreven.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 12:27 schreef Orbis het volgende:
Zul je altijd zien. Sla ik eens een arrest over want 'dat vragen ze toch nooit', komen ze met een vraag over dat arrest en de dissenting opinion van één van de rechters
Het arrest betrof de vraag of Kosovo rechtmatig onafhankelijk was geworden.
Wat had jij als jurisdictiebeginsel bij dat verhaal over Bouterse? Ik had beschermingsbeginsel maar eerst dacht ik aan het territorialiteitsbeginsel (maar ik wist niet meer of ik objectief of subjectief moest hebben).
Bij Bouterse ben ik uiteindelijk gegaan voor het subjectieve territorialiteitsbeginsel. Naar ik begreep heeft hij drugs 'in of uit Nederland gevoerd', wat maakt dat Nederland de plaats delict is. Ik zat me eerst overigens nog af te vragen of het feit dat Suriname ooit een Nederlandse kolonie was, iets kon veranderen. Die gedachtegang heb ik echter maar gauw losgelaten, dat leek me erg ver gaan .
North Sea was inderdaad een goede om aan te halen, zelf ben ik het helaas vergeten. Sowieso raar dat we dat arrest niet hoefde te kennen. Net als het advies over Nuclear Weapons; het wordt steeds geciteerd, maar we hoeven het blijkbaar niet te weten
.
.North Sea was inderdaad een goede om aan te halen, zelf ben ik het helaas vergeten. Sowieso raar dat we dat arrest niet hoefde te kennen. Net als het advies over Nuclear Weapons; het wordt steeds geciteerd, maar we hoeven het blijkbaar niet te weten
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ja, best vreemd is zoiets. Hoop dat ze begrip hebben voor mijn beschermingsbeginsel maar ik vond hem zelf niet heel sterk, ik was vergeten welke nou het objectieve en welke nou het subjectieve territorialiteitsbeginsel wasquote:Op woensdag 13 oktober 2010 13:30 schreef Orbis het volgende:
Bij Bouterse ben ik uiteindelijk gegaan voor het subjectieve territorialiteitsbeginsel. Naar ik begreep heeft hij drugs 'in of uit Nederland gevoerd', wat maakt dat Nederland de plaats delict is. Ik zat me eerst overigens nog af te vragen of het feit dat Suriname ooit een Nederlandse kolonie was, iets kon veranderen. Die gedachtegang heb ik echter maar gauw losgelaten, dat leek me erg ver gaan
North Sea was inderdaad een goede om aan te halen, zelf ben ik het helaas vergeten. Sowieso raar dat we dat arrest niet hoefde te kennen. Net als het advies over Nuclear Weapons; het wordt steeds geciteerd, maar we hoeven het blijkbaar niet te weten
.
Hier schrik ik toch van! De Universiteit Leiden heeft gewoon mijn user icon gegapt om als plaatje te fungeren naast een nieuwsitem . Over mensenrechten nota bene, ik weet niet precies wat Atlas Shrugged daarmee te maken heeft.
. Over mensenrechten nota bene, ik weet niet precies wat Atlas Shrugged daarmee te maken heeft.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Het viel mij ook op vandaagquote:Op donderdag 14 oktober 2010 17:38 schreef Orbis het volgende:
Hier schrik ik toch van! De Universiteit Leiden heeft gewoon mijn user icon gegapt om als plaatje te fungeren naast een nieuwsitem
.
Ik moest ook ineens aan jou denken..quote:
Hier schrik ik toch van! De Universiteit Leiden heeft gewoon mijn user icon gegapt om als plaatje te fungeren naast een nieuwsitem
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
