[SC] WO Rechten #49 - Waar je niet je vragen moet stellen

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:17 schreef KiwiTjuHh het volgende:
In het kader van een presentatie die ik komende week moet houden vraag ik me eigenlijk af hoe jullie aankijken tegen het feit dat hoogstwaarschijnlijk de competentie van de kantonrechter gaat veranderen door wetsvoorstel 32021?

Zien jullie het als een positieve ontwikkeling? Zou er veel veranderen voor de consument door het feit dat alle consumentenkoopzaken via de aardzaken bij de kantonrechter terecht komen? Of juist voor de wederpartij?

Ik zie toch vooral negatieve kanten. Naast de toevoeging van de consumentenkoop aan de aardzaken behoren voortaan ook andere zaken betreffende vorderingen tot ¤25.000 (was ¤5000 en niet al te lang geleden fl1500) tot de absolute competentie van de kantonrechter. Er zijn dan veel meer zaken denkbaar waarin je toch een meervoudige kamer hier over wilt laten beslissen als het om zulke hoge bedragen gaat.

De toegankelijk van de kantonrechter is een mooi verhaal, maar als het om deze bedragen gaat meer een fictie, want welke leek gaat nu zichzelf vertegenwoordigen als het om bedragen van 5000 of meer gaat? Ik denk echt dat dit ten koste van de kwaliteit van de rechtspraak zal gaan op de korte, maar ook op de lange termijn (want als zoveel zaken enkelvoudig afgehandeld gaan worden, van wie moeten beginnende rechters de kunst dan afkijken?)

Ik was niet op de hoogte van het wetsvoorstel, dus heb me even snel ingelezen, maar op het eerste voorstel ben ik dus tegen. En ik heb bovendien een beetje het gevoel dat deze maatregelen meer bedoeld zijn om te bezuinigen en de rechterlijke macht te ontlasten dan om daadwerkelijk voordeel voor de rechtzoekenden te realiseren.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 17:24 schreef Kudtstudent het volgende:

[..]

Ik zie toch vooral negatieve kanten. Naast de toevoeging van de consumentenkoop aan de aardzaken behoren voortaan ook andere zaken betreffende vorderingen tot ¤25.000 (was ¤5000 en niet al te lang geleden fl1500) tot de absolute competentie van de kantonrechter. Er zijn dan veel meer zaken denkbaar waarin je toch een meervoudige kamer hier over wilt laten beslissen als het om zulke hoge bedragen gaat.

De toegankelijk van de kantonrechter is een mooi verhaal, maar als het om deze bedragen gaat meer een fictie, want welke leek gaat nu zichzelf vertegenwoordigen als het om bedragen van 5000 of meer gaat? Ik denk echt dat dit ten koste van de kwaliteit van de rechtspraak zal gaan op de korte, maar ook op de lange termijn (want als zoveel zaken enkelvoudig afgehandeld gaan worden, van wie moeten beginnende rechters de kunst dan afkijken?)

Ik was niet op de hoogte van het wetsvoorstel, dus heb me even snel ingelezen, maar op het eerste voorstel ben ik dus tegen. En ik heb bovendien een beetje het gevoel dat deze maatregelen meer bedoeld zijn om te bezuinigen en de rechterlijke macht te ontlasten dan om daadwerkelijk voordeel voor de rechtzoekenden te realiseren.

Nouja in het wetsvoorstel zit we de mogelijkheid om, niet alleen in de gevallen van art. 98 Rechtsvordering, maar in alle gevallen een verwijzing van de kantonrechter naar een meervoudige kamer van kantonrechters mogelijk te maken. Het nieuwe artikel 47 wet op de rechterlijke organisatie. Doorverwijzing kan plaatsvinden als de zaak naar oordeel van de enkelvoudige kamer ongeschikt is voor behandeling en beslissing door één rechter. Dus dat gaat niet helemaal meer op.. verder ben ik het voor een gedeelte met je eens en heb ik ook sterk het idee dat het is gedaan om te bezuinigen en te ontlasten.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 19:05 schreef KiwiTjuHh het volgende:

[..]

Nouja in het wetsvoorstel zit we de mogelijkheid om, niet alleen in de gevallen van art. 98 Rechtsvordering, maar in alle gevallen een verwijzing van de kantonrechter naar een meervoudige kamer van kantonrechters mogelijk te maken. Het nieuwe artikel 47 wet op de rechterlijke organisatie. Doorverwijzing kan plaatsvinden als de zaak naar oordeel van de enkelvoudige kamer ongeschikt is voor behandeling en beslissing door één rechter. Dus dat gaat niet helemaal meer op.. verder ben ik het voor een gedeelte met je eens en heb ik ook sterk het idee dat het is gedaan om te bezuinigen en te ontlasten.

Afgelopen vrijdag is Verkijk in Maastricht gepromoveerd op dit onderwerp. Een hele beknopte samenvatting van zijn conclusies staat ondermeer hier. Ik kan me er wel in vinden.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 17:24 schreef Kudtstudent het volgende:
Er zijn dan veel meer zaken denkbaar waarin je toch een meervoudige kamer hier over wilt laten beslissen als het om zulke hoge bedragen gaat.

(..)

Ik denk echt dat dit ten koste van de kwaliteit van de rechtspraak zal gaan op de korte, maar ook op de lange termijn (want als zoveel zaken enkelvoudig afgehandeld gaan worden, van wie moeten beginnende rechters de kunst dan afkijken?)

Bij de sectoren civiel van de rechtbank wordt in de huidige situatie al 90% van de zaken enkelvoudig beslist. En bij de meervoudige zaken moet je dan echt denken aan zeer complexe zaken en/of zaken waarbij het om tonnen of miljoenen gaat.

Dus de competentiegrens van kanton van 5.000 naar 25.000 maakt voor de verhouding enkelvoudig/meervoudig in praktijk niet of nauwelijks verschil.

Morgen word ik om 13.00 uur verwacht op de Kazernestraat 52 te Den Haag

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 09:19 schreef DonJames het volgende:
Morgen word ik om 13.00 uur verwacht op de Kazernestraat 52 te Den Haag

Sollicatiegesprek?

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 09:19 schreef DonJames het volgende:
Morgen word ik om 13.00 uur verwacht op de Kazernestraat 52 te Den Haag

Den Haag

_{Wat heb je voor stouts gedaan dat je bij de Hoge Raad moet verschijnen?}

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 14:57 schreef Kimochi het volgende:
Sollicatiegesprek?

Nee, die carriereswitch wil ik misschien over een jaar of 25 nog wel maken, maar nu nog niet.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 14:59 schreef xxiessiexx het volgende:
Den Haag

_{Wat heb je voor stouts gedaan dat je bij de Hoge Raad moet verschijnen?}

Van alles en nog wat, maar dit keer zit ik er als publiek. Het is een fiscale zaak die wordt bepleit, de UvA heeft geregeld dat wij daar aanwezig mogen zijn, en we krijgen daarna ook nog een rondleiding en koffie en zo Erg leuk, zo vaak wordt er niet gepleit bij de HR.

Weet iemand toevallig waar (of óf) in de bundel Elementair Internationaal Recht de 'ILC-artikelen' te vinden zijn? De artikelen gaan over represailles bij onrechtmatige daden door staten. Ik meen ergens gelezen te hebben dat ze in de EIR-bundel staan, maar ik kan ze absoluut niet vinden.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 16:02 schreef Orbis het volgende:
Weet iemand toevallig waar (of óf) in de bundel Elementair Internationaal Recht de 'ILC-artikelen' te vinden zijn? De artikelen gaan over represailles bij onrechtmatige daden door staten. Ik meen ergens gelezen te hebben dat ze in de EIR-bundel staan, maar ik kan ze absoluut niet vinden.

P. 124, als je 'Responsibility of states for internationally wrongful acts' uit 2002 bedoelt. Ik kan zelf helaas het Montevideo verdrag er niet in terugvinden.

Iemand die aan de UvA zit, toevallig een samenvatting liggen van constitutioneel of Inleiding van het recht? Wil even kijken of mijn samenvatting volledig genoeg is

[ Bericht 3% gewijzigd door dreamzk op 12-10-2010 18:19:04 ]

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 16:03 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

P. 124, als je 'Responsibility of states for internationally wrongful acts' uit 2002 bedoelt. Ik kan zelf helaas het Montevideo verdrag er niet in terugvinden.

Geweldig! Dat is 'm. En het Montevideoverdrag staat er domweg niet in. Ik heb er láng naar gezocht, tot ik erachter kwam dat het verdrag uit 1933 is en de EIR niet verder teruggaat dan 1945. Vreemd, als je het mij vraagt.

Maar bedankt!

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 16:58 schreef Orbis het volgende:
Geweldig! Dat is 'm. En het Montevideoverdrag staat er domweg niet in. Ik heb er láng naar gezocht, tot ik erachter kwam dat het verdrag uit 1933 is en de EIR niet verder teruggaat dan 1945. Vreemd, als je het mij vraagt.

Maar bedankt!

No problem, succes morgen

Zul je altijd zien. Sla ik eens een arrest over want 'dat vragen ze toch nooit', komen ze met een vraag over dat arrest en de dissenting opinion van één van de rechters .

Het arrest betrof de vraag of Kosovo rechtmatig onafhankelijk was geworden.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 12:27 schreef Orbis het volgende:
Zul je altijd zien. Sla ik eens een arrest over want 'dat vragen ze toch nooit', komen ze met een vraag over dat arrest en de dissenting opinion van één van de rechters .

Het arrest betrof de vraag of Kosovo rechtmatig onafhankelijk was geworden.

Ik heb ook de North Sea Continental Shelf Cases toch maar aangehaald bij de eerste vraag ook al was die niet voorgeschreven.

Wat had jij als jurisdictiebeginsel bij dat verhaal over Bouterse? Ik had beschermingsbeginsel maar eerst dacht ik aan het territorialiteitsbeginsel (maar ik wist niet meer of ik objectief of subjectief moest hebben).

Bij Bouterse ben ik uiteindelijk gegaan voor het subjectieve territorialiteitsbeginsel. Naar ik begreep heeft hij drugs 'in of uit Nederland gevoerd', wat maakt dat Nederland de plaats delict is. Ik zat me eerst overigens nog af te vragen of het feit dat Suriname ooit een Nederlandse kolonie was, iets kon veranderen. Die gedachtegang heb ik echter maar gauw losgelaten, dat leek me erg ver gaan .

North Sea was inderdaad een goede om aan te halen, zelf ben ik het helaas vergeten. Sowieso raar dat we dat arrest niet hoefde te kennen. Net als het advies over Nuclear Weapons; het wordt steeds geciteerd, maar we hoeven het blijkbaar niet te weten .

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 13:30 schreef Orbis het volgende:
Bij Bouterse ben ik uiteindelijk gegaan voor het subjectieve territorialiteitsbeginsel. Naar ik begreep heeft hij drugs 'in of uit Nederland gevoerd', wat maakt dat Nederland de plaats delict is. Ik zat me eerst overigens nog af te vragen of het feit dat Suriname ooit een Nederlandse kolonie was, iets kon veranderen. Die gedachtegang heb ik echter maar gauw losgelaten, dat leek me erg ver gaan .

North Sea was inderdaad een goede om aan te halen, zelf ben ik het helaas vergeten. Sowieso raar dat we dat arrest niet hoefde te kennen. Net als het advies over Nuclear Weapons; het wordt steeds geciteerd, maar we hoeven het blijkbaar niet te weten .

Ja, best vreemd is zoiets. Hoop dat ze begrip hebben voor mijn beschermingsbeginsel maar ik vond hem zelf niet heel sterk, ik was vergeten welke nou het objectieve en welke nou het subjectieve territorialiteitsbeginsel was .

Hier schrik ik toch van! De Universiteit Leiden heeft gewoon mijn user icon gegapt om als plaatje te fungeren naast een nieuwsitem . Over mensenrechten nota bene, ik weet niet precies wat Atlas Shrugged daarmee te maken heeft.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 17:38 schreef Orbis het volgende:
Hier schrik ik toch van! De Universiteit Leiden heeft gewoon mijn user icon gegapt om als plaatje te fungeren naast een nieuwsitem . Over mensenrechten nota bene, ik weet niet precies wat Atlas Shrugged daarmee te maken heeft.

Het viel mij ook op vandaag .

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 17:38 schreef Orbis het volgende:
Hier schrik ik toch van! De Universiteit Leiden heeft gewoon mijn user icon gegapt om als plaatje te fungeren naast een nieuwsitem . Over mensenrechten nota bene, ik weet niet precies wat Atlas Shrugged daarmee te maken heeft.

Ik moest ook ineens aan jou denken..

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 17:38 schreef Orbis het volgende:
Hier schrik ik toch van! De Universiteit Leiden heeft gewoon mijn user icon gegapt om als plaatje te fungeren naast een nieuwsitem . Over mensenrechten nota bene, ik weet niet precies wat Atlas Shrugged daarmee te maken heeft.

Ik zag het ja!
_{Ik dacht dat jij dat plaatje misschien zelf had gejat.}

Mensen kennen mijn user icon! Geluk zit 'm in de kleine dingen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 11:25 schreef Fip het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe je dat weet, maar, ja. Nu niet meer though, ben na Europa gestopt.

Ah Ja ik zag een keer het woord Brussel reis voorbij komen

Haha grappig dat plaatje

Kan hier iemand eigenlijk inloggen op uSis? De pagina wil bij hij helemaal niet laden.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2010 15:57 schreef Orbis het volgende:
Kan hier iemand eigenlijk inloggen op uSis? De pagina wil bij hij helemaal niet laden.

Er staat al een week (als het niet meer is) een melding dat er vandaag onderhoud wordt gepleegd. Morgen hoort 'ie weer up and running te zijn.