Dit dusquote:Op dinsdag 14 september 2010 17:03 schreef senesta het volgende:
[..]
Maar daar mag je het best over hebben in BNW hoor
Waar halen jullie eigenlijk dat soort info vandaan, wie bekijkt dat soort dingen allemaal zoals met die condoleances.
Eigenlijk zou een topic als deze met zoveel delen een mooi OP met info en linkjes moeten hebben he
Daar heb ik mijn best al eens voor gedaan, maar FOK leent zich er niet zo voor om het bij te houden. Na 2 dagen kun je de TS niet meer bijwerken. Verder leest geen hond de info...quote:
Daar zijn andere manieren voorquote:Op dinsdag 14 september 2010 17:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daar heb ik mijn best al eens voor gedaan, maar FOK leent zich er niet zo voor om het bij te houden. Na 2 dagen kun je de TS niet meer bijwerken. Verder leest geen hond de info...
Die staat op de FOK Wiki, en ken je daar gewoon vanaf kopierenquote:Op dinsdag 14 september 2010 15:07 schreef Pisces29 het volgende:
[ afbeelding ]
Meet
16 oktober is er een TAL meet. Je kunt je hier aanmelden:
[TAL Meet]16 oktober is het zover... meld je hier aan!
Tot slot...:
• Ook in de OP? stuur iBenny even een PM
• LaPo?! De OP van deze SC is hier te vinden
De TS valt altijd te bewerken, met een flink stuk hout of zo!quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daar heb ik mijn best al eens voor gedaan, maar FOK leent zich er niet zo voor om het bij te houden. Na 2 dagen kun je de TS niet meer bijwerken. Verder leest geen hond de info...
Nu je weer zwart bent, valt dat niet meer onder crewbashen, toch?quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:26 schreef ToT het volgende:
De TS valt altijd te bewerken, met een flink stuk hout of zo!
Niet doen svp!
true, maar de topics gaan soms zo hard hier en er wordt met zoveel links gestrooid dat iemand bijna een dagtaak zou kunnen hebben aan de wiki bijwerken.quote:Maar de OP kun je idd dan niet meer bewerken, maar een modje kan dat weer wel!
quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:31 schreef TheOneAndOnly het volgende:
rescue 911, dat was toch met william shatner?
Je begrijpt dus duidelijk niet echt iets van statistiek. Is niet erg, maar maak dan ook geen inferenties. Een goede plek om te beginnen is b.v. Lucia de B. Blijf je een beetje in het BNW-sfeertje, en leer je ondertussen ook nog iets.quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:19 schreef mediacurator het volgende:
[..]
1) hoe vaak nemen kapers de besturing van vt over vd piloot?
2) hoe vaak verongelukken vliegtuigen als gevolg van kaping?
3) hoe vaak storten wolkenkrabbers in tot hoopje puin a.g.v. brand?
4) hoe word bewijs versmolten tijdens vliegramp onderzoek?
5) hoe vaak word verdachte misdrijf als schuldig aangewezen alvorens onderzoek heeft plaatsgevonden?
6) hoe vaak worden landen veroverd als gevolg a.g.v. terroristische aansl. nog te leven?
7) hoe vaak weten terroristen de Pentagon te bereiken?
8) hoe vaak blijken mensen opgegeven als omgekomen bij 911 niet te zijn omgekomen?
9) hoe vaak is het verboden te denken/praten over mogelijke verdachte in een criminele zaak?
10) hoe vaak is de grt.vader vd president vd USA tevens financier van Hitler ( Prescott Bush )
11) misschien kan iemand bijspringen?
12) etc etc
Ik weet niet of jij wil dat ik die lijst verder uit ga breiden Oompa! ik weet niet of jij dat wel ziet zitten..
Maar ja, zal desondanks maar eens met een echte volledige lijst komen..
Zoals Webster Tarpley haarfijn beschrijft in zijn boek 9/11 Synthetic Terror: Made in USA, daar ben ik het gewoon mee eens..
Dat betekend dus kunstmatige terreur, zoals het geval met een of andere malloot die uitgerekend rondom de herdenkingsdag van 9/11 een stapel Koran wil verbranden en daarmee AL de schijnwerpers vd media op zich gericht krijgt
Zelfde verhaal met uberlul en multi miljardair de burgemeester van NY Michael Bloomberg die ontroerende goed transacties met Saoedi Arabische sjeiks toejuicht om Moskeeën te bouwen pal naast ground zero
Ik zou die lijst nog wat kunnen aanpassen trouwens, volgens mij kan die nog veel langer en gedetailleerder maar daar voor is het me nog iets te vroeg
[..]
@Jokkebrok, ik weet niet zo goed wat ik er van moet vinden. De meest logische verklaring zou zijn dat mensen tien jaar geleden nog niet zo veel high quality digitale foto's van zichzelf hadden (en sommige mensen sowieso niet van foto's houden) waardoor ze de fotos die ze hadden wilden retoucheren.Vind het sowieso moeilijk er een functioneel duister complot in te vindenquote:Op maandag 13 september 2010 22:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]
Dat oog... foutje tijdens morphen?
En deze:
[ afbeelding ]
Het klopt gewoon:
ÿØÿà JFIF d d ÿìÅDucky < ° V P u b l i c a t i o n D a t e : 1 1 0 8
S e c t i o n : M E T
S l u g : M I S S 1 2
C r o p p e d b y : S t e l l a 1 0 8 1
E f f e c t i v e R e s o l u t i o n : 2 0 7 . 2 7 3 d p i
A n g l e : 0 ¡
S p e c i a l I n s t r u c t i o n s : C A N S O M E O N E F I X T H I S P H O T O S O T H A T T H E R E I S N O L I N E R U N N I N G D O W N H I S F A C E ?
L a n d s c a p e : t r u e
B & W : t r u e
W i d t h L o c k e d : t r u e
W i d t h U n i t s : p i c a s
W i d t h : 5 . 5
H e i g h t L o c k e d : t r u e
H e i g h t U n i t s : i n c h e s
H e i g h t : 1 . 3 3 ÿî Adobe dÀ ÿÛ „
Hier staat de foto (opslaan en openen met Notepad):
http://terror.fredogfrihe(...)shington091101-6.htm
What the fuck!!![]()
Natuurlijk wel, en als we het in de wiki zetten dan kan het vrij makkelijk aangepast wordenquote:Op dinsdag 14 september 2010 17:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daar heb ik mijn best al eens voor gedaan, maar FOK leent zich er niet zo voor om het bij te houden. Na 2 dagen kun je de TS niet meer bijwerken. Verder leest geen hond de info...
Ik had ook gehoord dat het erg indrukwekkend is, ik ben benieuwd wat jij er van vindquote:Op dinsdag 14 september 2010 18:33 schreef pgrferrari het volgende:
Yeuh!
Heb het boek 102 minuten voor een mooi prijsje op MP gekocht.
Op aanraden van iemand hier
quote:
quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:41 schreef SpecialK het volgende:
Kan iemand mij nou eindelijk godverdomme eens vertellen wat er op 9 november is gebeurd
8 jaar geleden liep ik met een digitale cam door NY hoor en ik was zeker niet de enige.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:57 schreef oompaloompa het volgende:
@Jokkebrok, ik weet niet zo goed wat ik er van moet vinden. De meest logische verklaring zou zijn dat mensen tien jaar geleden nog niet zo veel high quality digitale foto's van zichzelf hadden (en sommige mensen sowieso niet van foto's houden) waardoor ze de fotos die ze hadden wilden retoucheren.Vind het sowieso moeilijk er een functioneel duister complot in te vinden
Alhoewel het natuurlijk wel een ultieme verdwijntruc zou zijn voor een gezochte crimineel om net te doen alsof hij op 9-11 omgekomen is. Het zou me niet verbazen wanneer mensen dat geprobeerd hebben
quote:
Nou ja, van een aantal familieleden van mij waren er toen heel erg weinig fotos. Heb eigenlijk ook helemaal geen fotos van mijn studie toen realiseer ik me nu. Sowieso wordt dat waarschijnlijk heel erg moeilijk te bewijzen voor mensen die niet op een uni werken en daarom totaal geen reden hebben om die info op te mogen vragen. Betekent niet dat ik toen niet bestond of niet studeerde.quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
8 jaar geleden liep ik met een digitale cam door NY hoor en ik was zeker niet de enige.
Daarnaast zou ik degene die die foto's in veel gevallen zo krakkemikkig heeft zitten retoucheren, meteen ontslaan... Veelal heeft het iig niet het doel gehad om de persoon er mooier op te laten staan, zo lijkt het.
Het duistere complot zou je kunnen vinden als je de tijd neemt om een, volgens sommigen luguber werkje uit te voeren. Dat werkje bestaat uit de tijd nemen om door die CNN memorial site te browsen en voornamelijk de reacties te lezen bij de vele overleden personen. Na een tijdje ga je dan misschien wel ontdekken dat het daar allemaal nogal plastisch en nep overkomt. Flikker er ook eens wat google searches tegenaan om te kijken of je meer kunt vinden over bepaalde personen (zowel overledenen als reagerende mensen).
Neem om het af te maken eens een kijkje in de SSDI database om te constateren dat er wel erg weinig mensen in staan die op de lijst van slachtoffers staan en merk daarbij op dat de doden bijna nooit geverifieerd zijn door een familielid, maar vrijwel altijd door observatie van het overlijdens certificaat. Daarnaast kom je bijna niemand tussen deze personen tegen waar een laatste bekend adres bij is vermeld. (Dan wordt het namelijk wel heel simpel om te achterhalen of iemand echt heeft bestaan)
Let ook op de vele scams die je tegenkomt. Waarbij fondsen in naam van de overleden personen zijn opgezet om geld binnen te harken.
Edit: Overigens wil ik ook weleens bewijzen zien dat de slachtoffers écht hebben bestaan. Zijn die er?
Ik laat het je weten, iemand anders was er ook al benieuwd naar wat ik er van vondquote:Op dinsdag 14 september 2010 18:43 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik had ook gehoord dat het erg indrukwekkend is, ik ben benieuwd wat jij er van vind
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |