F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Voor mensen die de bijbel geloven staat er genoeg in dat just weer tegen Mo pleit:quote:Op maandag 20 september 2010 13:34 schreef Haushofer het volgende:
En waar wordt Mohammed voorspelt in de bijbel, dan?
Deuteronomium 18:20-22 - Maar een profeet, die overmoedig genoeg is om in mijn naam een woord te spreken, dat Ik hem niet gebood te spreken, of die in de naam van andere goden spreekt - die profeet zal sterven. Wanneer gij nu bij uzelf mocht zeggen: Hoe onderkennen wij het woord dat de HERE niet gesproken heeft? - als een profeet spreekt in de naam des HEREN en zijn woord wordt niet vervuld en komt niet uit, dan is dit een woord, dat de HERE niet gesproken heeft; in overmoed heeft de profeet het gesproken, gij zult voor hem niet vrezen.
Spreuken 30-5-6 - Alle woord Gods is gelouterd; hun die bij Hem schuilen, is Hij ten schild. Doe niets aan zijn woorden toe, opdat Hij u niet terechtwijze en gij een leugenaar bevonden wordt.
Jeremia 23:30-32 - Daarom zie, Ik zàl de profeten! luidt het woord des Heren, die mijn woorden van elkander stelen; zie, Ik zàl de profeteerders van leugenachtige dromen! luidt het woord des Heren, die zij vertellen om mijn volk te misleiden door hun leugens en woordenkramerij; Ik heb hen niet gezonden en hun geen opdracht gegeven; zij zijn dit volk niet van het minste nut, luidt het woord des Heren.
Mattheüs 7:15 - Wacht u voor valse profeten, die in schapevacht tot u komen, maar van binnen zijn zij roofgierige wolven.
Mattheüs 24:24 - Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zodat zij, ware het mogelijk, ook de uitverkorenen zouden verleiden.
Colossenzen 2:20-23 - Indien gij met Christus afgestorven zijt aan de wereldgeesten, waartoe laat gij u, alsof gij in de wereld leefdet, geboden opleggen: raak niet, smaak niet, roer niet aan; dat alles zijn dingen, die door het gebruik teloorgaan, zoals het gaat met voorschriften en leringen van mensen. Dit toch is, al staat het in een roep van wijsheid met zijn eigendunkelijke godsdienst, zijn nederigheid en zijn kastijding van het lichaam, zonder enige waarde (en dient slechts) tot bevrediging van het vlees.
1 Timotheüs 4:1-5 - Maar de Geest zegt nadrukkelijk, dat in latere tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, doordat zij dwaalgeesten en leringen van boze geesten volgen, door de huichelarij van leugensprekers, die in hun eigen geweten gebrandmerkt zijn, het huwelijk verbieden en het genot van spijzen, welke God toch geschapen heeft om met dankzegging te worden gebruikt door de gelovigen, die tot erkentenis der waarheid gekomen zijn. Want alles wat God geschapen heeft, is goed en niets daarvan is verwerpelijk, als het met dankzegging aanvaard wordt: want het wordt geheiligd door het woord Gods en door gebed.
1 Johannes 4:1 - Geliefden vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valste profeten zijn in de wereld uitgegaan.
Openbaring 22:18 - Ik betuig aan een ieder, die de woorden der profetie van dit boek hoort: Indien iemand hieraan toevoegt, God zal hem toevoegen de plagen, die in dit boek beschreven zijn.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
http://www.islamqa.com/en/ref/44018/bibl
en
http://www.islamqa.com/en/ref/10116/bibl
Uit de laatste:
en
http://www.islamqa.com/en/ref/10116/bibl
Uit de laatste:
quote:MUHAMMAD (Peace be Upon Him):
The Prophet Like Unto Moses
Long time after Abraham, God’s promise to send the long-awaited Messenger was repeated this time in Moses’ word.
In Deuteronomy 18:18, Moses spoke of the prophet to be sent by God who is :
From among the Israelite’s “brethren” a reference to their Ishmaelite cousins as Ishmael was the other son of Abraham who was explicitly promised to become a “great nation”.
A prophet like unto Moses. There were hardly any two prophets who were so much alike as Moses and Muhammad. Both were given comprehensive law code of life, both encountered their enemies and were victors in miraculous ways, both were accepted as prophets/statesmen and both migrated following conspiracies to assassinate them. Analogies between Moses and Jesus overlooks not only the above similarities but other crucial ones as well (e.g. the natural birth, family life and death of Moses and Muhammad but no of Jesus, who was regarded by His followers as the Son of God and not exclusively a messenger of God, as Moses and Muhammad were and as Muslim belief Jesus was).
THE AWAITED PROPHET WAS TO COME FROM ARABIA
Deuteronomy 33:1-2 combines references to Moses, Jesus and Muhammad. It speaks of God (i.e. God’s revelation) coming from Sinai, rising from Seir (probably the village of Sa’ir near Jerusalem) and shining forth from Paran.
According to Genesis 21:21, the wilder-ness of Paran was the place where Ishmael settled (i.e. Arabia, specifically Mecca).
Indeed the King James version of the Bible mentions the pilgrims passing through the valley of Ba’ca (another name of Mecca) in Psalms 84:4-6.
Isaiah 42:1-13 speaks of the beloved of God. His elect and messenger who will bring down a law to be awaited in the isles and who “shall not fail nor be discouraged till he have set judgement on earth.” Verse 11, connects that awaited one with the descendants of Ke’dar. Who is Ke’dar? According to Genesis 25:13, Ke’dar was the second son of Ishmael, the ancestor of the prophet Muhammad.
MUHAMMAD’S MIGRATION FROM MECCA TO MEDINA : PROPHECIED IN THE BIBLE?
Habakkuk 3:3 speaks of God (God’s help) coming from Te’man. (an Oasis North of Medina according to J. Hasting’s Dictionary of the Bible), and the holy one (coming) from Paran. That holy one who under persecution migrated from Paran (Mecca) to be received enthusiastically in Medina was none but prophet Muhammad.
Indeed the incident of the migration of the prophet and his persecuted followers is vividly described in Isaiah 21:13-17. that section forerold as well about the battel of Badr in which the few ill-armed faithfull miraculously defeated the “mighty” men of Ke’dar, who sought to destroy Islam and intimidate their own folks who turned to Islam.
THE QUR’AN (KORAN) FORETOLD IN THE BIBLE?
For twenty-three years, God’s word (the Qur’an) were truely put into Muhammad’s mouth. He was not the “author” of the Qur’an. The Qur’an was dictated to him by Angel Gabriel who asked Muhammad to simply repeat the words of the Qur’an as he heard them. These words were then committed to memory and to writing by those who hear them during Muhammad’s life time and under his supervision.
Was it a coincidence that the prophet “like unto Moses” from the “brethren” of the Israelites (i.e. from the Ishmaelites) was also described as one in whose mouth God will put his words and that he will speak in the name of God., (Duteronomy 18:18-20). Was it also a coincidence the “Paraclete” thet Jesus foretold to come after Him was described as one who “shall not speak of himself, but whatsoever he shall hear, that shall he speak.. “(John 16:13).
Was it another coincidence that Isaiah ties between the messenger connected with Ke’dar and a new song (a scripture in a new language) to be sang unto the Lord (Isaiah 42:10-11). More explicitly, prophesies Isaiah “ for with stammering lips, and another tongue, will he speak to this people” (Isaiah 28:11). This latter verse correctly describes the “stammering lips” of Prophet Muhammad reflecting the state of tension and concentration he went through at the time of revelation. Another related point is that the Qur’an was revealed in piece-meals over a span of twenty-three years. It is interisting to compare this with Isaiah 28:10 which speaks of the same thing.
THAT PROPHET – PARACLETE – MUHAMMAD
Up to the time of Jesus, the Israelites were still awaiting for that prophet like unto Moses prophecied in Deuteronomy 18:18. when John the Baptist came, they asked him if he was Christ and he said “No”. they asked him if he was Elias and he said “No”. then, in apparent reference to Deuteronomy 18:18, they asked him “Art thou that Prophet” and he answered, “No”. (John 1:19-21).
In the Gospel according to John (Chapters 14, 15, 16) Jesus spoke of the “ Paraclete” or comporter who will come after him, who will be sent by Father as another Paraclete, who will teach new things which the contemporaries of Jesus could not bear. While the Paraclete is described as the spirit of truth (whose meaning resemble Muhammad’s famous title Al-Amin, the trustworthy), he is identified in one verse as the Holy Ghost (John 14:26). Such a designation is however incosistent with the profile of that Paraclete. In the words of the Dictionary of the Bible, (Ed. J. Mackenzie) “ These items, it must be admitted do not give an entirely coherent picture.”
Indeed history tells us that many early Christians understood the Paraclete to be a man and not a spirit. This might explain the followings who responded to some who claimed, without meeting the criteria stipulated by Jesus, to be the awaited “Paraclete”.
It was Prophet Muhammad (Peace be Upon Him) who was the Paraclete, Comforter, helper, admonisher sent by God after Jesus. He testified of Jesus, taught new things which could not be borne at Jesus’ time, he spoke what he heard (revelation), he dwells with the believers (through his well-preserved teachings). Such teachings will remain forever because he was the last messenger of God, the only Universal Messenger to unite the whole of humanity under God and on the path of PRESERVED truth. He told of many things to come which “came to pass” in the minutest detail meeting, the criterion given by Moses to distinguish between the true prophet and the false prophets (Deuteronomy 18:22). He did reprove the world of sin, of righteousness and of judgement (John 16:8-11).
WAS THE SHIFT OF RELIGIUS LEADERSHIP PROPHECIED?
Following the rejection of the last Israelite prophet, Jesus, it was about time that God’s promise to make Ishmael a great nation be fulfilled (Genesis 21:13, 18).
In Matthew 21:19-21, Jesus spoke of the fruitless fig tree (A Biblical symbol of prophetic heritage) to be cleared after being given a last chance of three years (the duration of Jesus’ ministry) to give fruit. In a later verse in the same chapter, Jesus said : “Therefore, say I unto you, the Kingdom of God shall be taken away from you, and given to nation bringing forth the fruit thereof” (Matthew 21:43). That nation of Ishmael’s descendants (the rejected stone in Matthew 21 :42) which was victorious against all super-powers of its time as prophecied by Jesus : “ And whosoever shall fall on this stone shall be broken, but on whomsoever it shall fall, it will grind him to powder” (Matthew 21:44).
OUT OF CONTEXT COINCIDENCE?
Is it possible that the numerous prophecies cited here are all individually and combined out of contect misinterpretations? is the opposite true, that such infrequently studied verses fit together consistently and clearly point to the advent of the man who changed the course of human history, Prophet Muhammad (Peace be Upon Him). Is it reasonable to conclude that all these prophecies, appearing in different books of the Bible and spoken by various prophets at different times were all coinsidence? If this is so here is another strange “coincidence”!
One of the signs of the prophet to come from Paran (Mecca) is that he will come with “ten thousands of saints” (Deuteronomy 33:2 KJV). That was the number of faithful who accompanied Prophet Muhammad to Paran (Mecca) in his victorious, bloodless return to his birthplace, to destroy the remaining symbols of idolatry in the Ka’bah.
Says God as quated by Moses :
And it shall come to pass, that whosoever will not hearken unto my words which he shall speak in my name, I will require it of him. (Deuteronomy 18:19).
Hoever is die vervalst. Dat is ook een vraag!
Ik denk niet dat christenen en moslims het hier met elkaar eens zullen worden, want wat jij zegt lijkt me volledig in strijd met het evangelie van Johannes, en met de brieven van Paulus.quote:Op maandag 20 september 2010 13:27 schreef NumberSeven het volgende:
Ali; God is niet de vader van jezus. Maar hij is zijn Schepper. Jij haalt hier 2 dingen door elkaar heen, vader en schepper zijn 2 verschillende eigenschappen. God zou zich nooit een zoon nemen, waarom zou Hij. God stuurt alleen profeten naar de aarde allemaal met dezelfde boodschap, jezus was daar één van (vrede zij met hem).
Hier nog een van de vele citaten uit de evangeliën, en in het bijzonder het evangelie van Johannes, die niet in overeenstemming te brengen zijn met de opvattingen van de islam:
Johannes 14
9 ....... Wie mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Waarom vraag je dan om de Vader te mogen zien? 10 Geloof je niet dat ik in de Vader ben en dat de Vader in mij is? Ik spreek niet namens mezelf als ik tegen jullie spreek, maar de Vader die in mij blijft, doet zijn werk door mij. 11 Geloof me: ik ben in de Vader en de Vader is in mij. Als je mij niet gelooft, geloof het dan om wat hij doet. 12 Waarachtig, ik verzeker jullie: wie op mij vertrouwt zal hetzelfde doen als ik, en zelfs meer dan dat, ik ga immers naar de Vader. 13 En wat jullie dan in mijn naam vragen, dat zal ik doen, zodat door de Zoon de grootheid van de Vader zichtbaar wordt. 14 Wanneer je iets in mijn naam vraagt, zal ik het doen.
15 Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden. 16 Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven, die altijd bij je zal zijn: 17 de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet. Jullie kennen hem wel, want hij woont in jullie en zal in jullie blijven. 18 Ik laat jullie niet als wezen achter, ik kom bij jullie terug. 19 Nog een korte tijd en de wereld zal mij niet meer zien, maar jullie zullen mij wel zien, want ik leef en ook jullie zullen leven. 20 Dan zul je begrijpen dat ik in mijn Vader ben, dat jullie in mij zijn en dat ik in jullie ben. 21 Wie mijn geboden kent en zich eraan houdt, heeft mij lief. Wie mij liefheeft zal de liefde van mijn Vader en mij ontvangen, en ik zal mij aan hem bekendmaken.
http://www.biblija.net/bi(...)0=43&idp1=19&idp2=44
[ Bericht 0% gewijzigd door kleinduimpje3 op 20-09-2010 19:33:04 ]
Waarom wordt Adam de zoon van God genoemd ? Alleen omdat hij de eerste mens was die gemaakt werd? Hoe zit het dan met ons? Zijn wij ook zonen en dochters dan? God heeft ons toch ook gemaakt en laten bestaan?quote:Op zondag 19 september 2010 20:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Adam was een mens net als wij, maar omdat hij geen menselijke vader heeft maar God hem direct uit stof gemaakt heeft, wordt hij ook de Zoon van God genoemd. Alle kinderen van Adam en Eva zijn zonen en dochteren van Adam en Eva enzovoorts.
Jezus is echter een apart geval, die bestond al voordat er een mens was, is altijd bij God geweest. Toen Hij naar de aarde kwam, is Hij uit de hemelen gekomen en in een mensenlichaam geboren.
Dit gebeurde door middel van Maria, die zwanger werd van de Heilige Geest. Dus Jezus had geen menselijke vader, Zijn vader was God.
Op aarde was Jezus in zekere zin gelimiteerd door Zijn menselijk lichaam. Echter door de Geest die Hij bij zijn doop ontving, was hij in staat wonderen te doen, te genezen, doden uit de dood op te doen staan, en zelf ook uit de dood op te staan.
Dus Jezus was zeker wel een geval apart.
De komst en het leven van Jezus zijn door meerdere profeten van het oude testament aangekondigd en beschreven. Islam heeft geen enkele gegronde reden om die profeties te negeren en van Jezus minder te maken dan Hij is.
Dat heeft mijn Vader aan me onthuld
In de islam is het zo:
God heeft Adam en Jezus gemaakt en laten bestaan.
Wij zijn allemaal gemaakt door God.
Hij heeft ons laten bestaan.
God is één en er is geen andere God. God heeft geen nakomelingen. God heeft altijd bestaan.
En dit heeft mij vader aan me verteld.
In Deuteronomium 18:18 wordt over profeten gesproken. Meervoud dus. En die zijn er ook gekomen.quote:Op maandag 20 september 2010 18:01 schreef Optimistic1 het volgende:
MUHAMMAD (Peace be Upon Him):
The Prophet Like Unto Moses
Long time after Abraham, God’s promise to send the long-awaited Messenger was repeated this time in Moses’ word.
In Deuteronomy 18:18, Moses spoke of the prophet to be sent by God who is :
From among the Israelite’s “brethren” a reference to their Ishmaelite cousins as Ishmael was the other son of Abraham who was explicitly promised to become a “great nation”.
A prophet like unto Moses. There were hardly any two prophets who were so much alike as Moses and Muhammad. Both were given comprehensive law code of life, both encountered their enemies and were victors in miraculous ways, both were accepted as prophets/statesmen and both migrated following conspiracies to assassinate them. Analogies between Moses and Jesus overlooks not only the above similarities but other crucial ones as well (e.g. the natural birth, family life and death of Moses and Muhammad but no of Jesus, who was regarded by His followers as the Son of God and not exclusively a messenger of God, as Moses and Muhammad were and as Muslim belief Jesus was).
Verder is Jezus inderdaad veel meer dan alleen een profeet. Zoals de profeten voor hem ook al hadden aangekondigd. Hij was de messias.
Paran ligt een enorm eind van Mekka af. Daarom lees je ook in Gen 21:21 dat Hagar een vrouw voor Ismael zoekt in Egypte. Niet van het schiereiland dus.quote:THE AWAITED PROPHET WAS TO COME FROM ARABIA
Deuteronomy 33:1-2 combines references to Moses, Jesus and Muhammad. It speaks of God (i.e. God’s revelation) coming from Sinai, rising from Seir (probably the village of Sa’ir near Jerusalem) and shining forth from Paran.
According to Genesis 21:21, the wilder-ness of Paran was the place where Ishmael settled (i.e. Arabia, specifically Mecca).
Ba'ca is Mekka? Volgens mijn bron zou Ba'ca een vallei in Palestine zijn.quote:Indeed the King James version of the Bible mentions the pilgrims passing through the valley of Ba’ca (another name of Mecca) in Psalms 84:4-6.
Vers 11 verbindt de dienaar van God helemaal niet met de mensen van de stam van Kedar. Vers 10 tot 12 spreekt juist iedereen aan om God te loven. Mensen op zee, mensen op eilanden, mensen in de woestijn. Iedereen!quote:Isaiah 42:1-13 speaks of the beloved of God. His elect and messenger who will bring down a law to be awaited in the isles and who “shall not fail nor be discouraged till he have set judgement on earth.” Verse 11, connects that awaited one with the descendants of Ke’dar. Who is Ke’dar? According to Genesis 25:13, Ke’dar was the second son of Ishmael, the ancestor of the prophet Muhammad.
Nogmaals: Paran is geen Mekka!quote:MUHAMMAD’S MIGRATION FROM MECCA TO MEDINA : PROPHECIED IN THE BIBLE?
Habakkuk 3:3 speaks of God (God’s help) coming from Te’man. (an Oasis North of Medina according to J. Hasting’s Dictionary of the Bible), and the holy one (coming) from Paran. That holy one who under persecution migrated from Paran (Mecca) to be received enthusiastically in Medina was none but prophet Muhammad.
Indeed the incident of the migration of the prophet and his persecuted followers is vividly described in Isaiah 21:13-17. that section forerold as well about the battel of Badr in which the few ill-armed faithfull miraculously defeated the “mighty” men of Ke’dar, who sought to destroy Islam and intimidate their own folks who turned to Islam.
Net werd Kedar nog geïdentificeerd met een voorouder van Mohammed. Nu lezen we in Jesaja 21 dat het niet goed gaat aflopen met leger van Kedar. Maar nu is Mohammed ineens weer degene die het leger van Kedar bestrijd?
Israelieten = Ismaelieten? Dat lijkt me toch niet. Moslims kiezen voor Ismael, en dus niet voor Izak (de andere zoon van Abraham). Uit Izak komt Jakob, die ook wel Israel genoemd wordt.quote:THE QUR’AN (KORAN) FORETOLD IN THE BIBLE?
For twenty-three years, God’s word (the Qur’an) were truely put into Muhammad’s mouth. He was not the “author” of the Qur’an. The Qur’an was dictated to him by Angel Gabriel who asked Muhammad to simply repeat the words of the Qur’an as he heard them. These words were then committed to memory and to writing by those who hear them during Muhammad’s life time and under his supervision.
Was it a coincidence that the prophet “like unto Moses” from the “brethren” of the Israelites (i.e. from the Ishmaelites) was also described as one in whose mouth God will put his words and that he will speak in the name of God., (Duteronomy 18:18-20). Was it also a coincidence the “Paraclete” thet Jesus foretold to come after Him was described as one who “shall not speak of himself, but whatsoever he shall hear, that shall he speak.. “(John 16:13).
Mohammed was de 'geest van de waarheid' waar Johannes in zijn evangelie over spreekt? En geloven de moslims Jezus ook als hij een paar verzen verder het volgende zegt?
quote:Daarna sloeg Jezus zijn ogen op naar de hemel en zei: ‘Vader, nu is de tijd gekomen, toon nu de grootheid van uw Zoon, dan zal de Zoon uw grootheid tonen.
Een nieuw lied = een tekst in een andere taal?quote:Was it another coincidence that Isaiah ties between the messenger connected with Ke’dar and a new song (a scripture in a new language) to be sang unto the Lord (Isaiah 42:10-11). More explicitly, prophesies Isaiah “ for with stammering lips, and another tongue, will he speak to this people” (Isaiah 28:11). This latter verse correctly describes the “stammering lips” of Prophet Muhammad reflecting the state of tension and concentration he went through at the time of revelation. Another related point is that the Qur’an was revealed in piece-meals over a span of twenty-three years. It is interisting to compare this with Isaiah 28:10 which speaks of the same thing.
En als Jesaja 28 even verderop spreekt over de hoeksteen in Sion? Dan heeft Jesaja het ineens weer mis?
Het aanhalen van Joh 14:26 is wel heel absurd. De pleitbezorger = de heilige Geest, maar vervolgens willen moslims alleen het 1e gedeelte van dit vers gebruiken?quote:THAT PROPHET – PARACLETE – MUHAMMAD
Up to the time of Jesus, the Israelites were still awaiting for that prophet like unto Moses prophecied in Deuteronomy 18:18. when John the Baptist came, they asked him if he was Christ and he said “No”. they asked him if he was Elias and he said “No”. then, in apparent reference to Deuteronomy 18:18, they asked him “Art thou that Prophet” and he answered, “No”. (John 1:19-21).
In the Gospel according to John (Chapters 14, 15, 16) Jesus spoke of the “ Paraclete” or comporter who will come after him, who will be sent by Father as another Paraclete, who will teach new things which the contemporaries of Jesus could not bear. While the Paraclete is described as the spirit of truth (whose meaning resemble Muhammad’s famous title Al-Amin, the trustworthy), he is identified in one verse as the Holy Ghost (John 14:26). Such a designation is however incosistent with the profile of that Paraclete. In the words of the Dictionary of the Bible, (Ed. J. Mackenzie) “ These items, it must be admitted do not give an entirely coherent picture.”
Indeed history tells us that many early Christians understood the Paraclete to be a man and not a spirit. This might explain the followings who responded to some who claimed, without meeting the criteria stipulated by Jesus, to be the awaited “Paraclete”.
It was Prophet Muhammad (Peace be Upon Him) who was the Paraclete, Comforter, helper, admonisher sent by God after Jesus. He testified of Jesus, taught new things which could not be borne at Jesus’ time, he spoke what he heard (revelation), he dwells with the believers (through his well-preserved teachings). Such teachings will remain forever because he was the last messenger of God, the only Universal Messenger to unite the whole of humanity under God and on the path of PRESERVED truth. He told of many things to come which “came to pass” in the minutest detail meeting, the criterion given by Moses to distinguish between the true prophet and the false prophets (Deuteronomy 18:22). He did reprove the world of sin, of righteousness and of judgement (John 16:8-11).
Welke christenen dachten dat de heilige Geest een mens was?
Lees Genesis 21 nog een keer zou ik zeggen. Ismael zou inderdaad tot een groot volk worden, maarquote:WAS THE SHIFT OF RELIGIUS LEADERSHIP PROPHECIED?
Following the rejection of the last Israelite prophet, Jesus, it was about time that God’s promise to make Ishmael a great nation be fulfilled (Genesis 21:13, 18).
In Matthew 21:19-21, Jesus spoke of the fruitless fig tree (A Biblical symbol of prophetic heritage) to be cleared after being given a last chance of three years (the duration of Jesus’ ministry) to give fruit. In a later verse in the same chapter, Jesus said : “Therefore, say I unto you, the Kingdom of God shall be taken away from you, and given to nation bringing forth the fruit thereof” (Matthew 21:43). That nation of Ishmael’s descendants (the rejected stone in Matthew 21 :42) which was victorious against all super-powers of its time as prophecied by Jesus : “ And whosoever shall fall on this stone shall be broken, but on whomsoever it shall fall, it will grind him to powder” (Matthew 21:44).
quote:9 Sara zag dat de zoon die Abraham bij Hagar, haar Egyptische slavin, had gekregen, spottend lachte. 10 Daarom zei ze tegen Abraham: ‘Jaag die slavin en haar zoon weg, want ik wil niet dat mijn zoon Isaak later de erfenis moet delen met de zoon van die slavin.’ 11 Dit voorstel beviel Abraham allerminst; het ging immers om zijn eigen zoon. 12 Maar God zei tegen hem: ‘Je hoeft je niet bezwaard te voelen vanwege de jongen of je slavin. Alles wat Sara je vraagt moet je doen, want alleen de nakomelingen van Isaak zullen gelden als jouw nageslacht. 13 Maar ook uit de zoon van je slavin zal ik een volk doen voortkomen, omdat ook hij een kind van je is.’
Verder ontbreekt iedere link tussen Mat 21:43 en Ismael's nakomelingen.
Numerous? We hebben een paar teksten gezien waarbij verschillende ook nog meerdere keren gebruikt zijn. Het lijkt me dus niet redelijk dat die teksten op Mohammed slaan. Iedere link die men probeert te leggen is niet in de tekst aanwezig.quote:OUT OF CONTEXT COINCIDENCE?
Is it possible that the numerous prophecies cited here are all individually and combined out of contect misinterpretations? is the opposite true, that such infrequently studied verses fit together consistently and clearly point to the advent of the man who changed the course of human history, Prophet Muhammad (Peace be Upon Him). Is it reasonable to conclude that all these prophecies, appearing in different books of the Bible and spoken by various prophets at different times were all coinsidence? If this is so here is another strange “coincidence”!
En voor de 4e keer komt Deuteronomium 18 voorbij. De enige link die we hier vinden is het getal 10.000. Dat was het aantal mensen waarmee Mohammed naar Mekka trok. Maar in Deut 33 gaat het over tienduizenden, terwijl de NBV helemaal niet meer spreekt over het getal 10.000, maar over 'talloze engelen'.quote:One of the signs of the prophet to come from Paran (Mecca) is that he will come with “ten thousands of saints” (Deuteronomy 33:2 KJV). That was the number of faithful who accompanied Prophet Muhammad to Paran (Mecca) in his victorious, bloodless return to his birthplace, to destroy the remaining symbols of idolatry in the Ka’bah.
Says God as quated by Moses :
And it shall come to pass, that whosoever will not hearken unto my words which he shall speak in my name, I will require it of him. (Deuteronomy 18:19).
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
quote:Op maandag 20 september 2010 21:05 schreef zaishen het volgende:
God is één en er is geen andere God. God heeft geen nakomelingen. God heeft altijd bestaan.
Ik vermoed dat een deel van het probleem er ook uit bestaat dat moslims geneigd zijn de term 'zoon' te letterlijk op te vatten, alsof God geslachtsgemeenschap heeft gehad en daar een nakomeling uit voortgekomen is, of dat Hij een zoon 'genomen' heeft. Dat doet m.i. weinig recht aan de christelijke visie.quote:Op maandag 20 september 2010 13:27 schreef NumberSeven het volgende:
Ali; God is niet de vader van jezus. Maar hij is zijn Schepper. Jij haalt hier 2 dingen door elkaar heen, vader en schepper zijn 2 verschillende eigenschappen. God zou zich nooit een zoon nemen, waarom zou Hij.
En als NumberSeven van mening is dat:
dan vraag ik me af wat zijn visie op Johannes 1 isquote:Jullie zouden beter moeten weten; de boodschap is namelijk exact hetzelfde als die van andere profeten
Dit stukje bijbel pleit juist dus dat Jezus niet zelf God is. Hij zegt slechts dat hij het pad aantoont dat tot God zal leiden. Verder is het ook grappig hoe elke bijbel een erg , maar dan ook erg afwijkende vertaling wil geven van bepaalde essentiele zinnen (sommige worden overigens gewoon zelfs helemaal geschrapt). Maar goed,voor een Moslim hoeft er geen discussie gehouden te worden over de Bijbel. Het Qur'an is de laatste en overanderde geldende woord van Allah. Wij halen slechts de bijbel aan om voor Christenen zelf aan te tonen dat dit tegenspraken heeft en daarom niet het woord van God kan zijn (wat vele Christenen ook veranderen door: geinspireerd door Godquote:Op maandag 20 september 2010 19:20 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat christenen en moslims het hier met elkaar eens zullen worden, want wat jij zegt lijkt me volledig in strijd met het evangelie van Johannes, en met de brieven van Paulus.
Hier nog een van de vele citaten uit de evangeliën, en in het bijzonder het evangelie van Johannes, die niet in overeenstemming te brengen zijn met de opvattingen van de islam:
Johannes 14
9 ....... Wie mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Waarom vraag je dan om de Vader te mogen zien? 10 Geloof je niet dat ik in de Vader ben en dat de Vader in mij is? Ik spreek niet namens mezelf als ik tegen jullie spreek, maar de Vader die in mij blijft, doet zijn werk door mij. 11 Geloof me: ik ben in de Vader en de Vader is in mij. Als je mij niet gelooft, geloof het dan om wat hij doet. 12 Waarachtig, ik verzeker jullie: wie op mij vertrouwt zal hetzelfde doen als ik, en zelfs meer dan dat, ik ga immers naar de Vader. 13 En wat jullie dan in mijn naam vragen, dat zal ik doen, zodat door de Zoon de grootheid van de Vader zichtbaar wordt. 14 Wanneer je iets in mijn naam vraagt, zal ik het doen.
15 Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden. 16 Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven, die altijd bij je zal zijn: 17 de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet. Jullie kennen hem wel, want hij woont in jullie en zal in jullie blijven. 18 Ik laat jullie niet als wezen achter, ik kom bij jullie terug. 19 Nog een korte tijd en de wereld zal mij niet meer zien, maar jullie zullen mij wel zien, want ik leef en ook jullie zullen leven. 20 Dan zul je begrijpen dat ik in mijn Vader ben, dat jullie in mij zijn en dat ik in jullie ben. 21 Wie mijn geboden kent en zich eraan houdt, heeft mij lief. Wie mij liefheeft zal de liefde van mijn Vader en mij ontvangen, en ik zal mij aan hem bekendmaken.
http://www.biblija.net/bi(...)0=43&idp1=19&idp2=44
).
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Bij mij zegt Deut 18:18: "... een profeet zal Ik hun verwekken uit het midden van hun broederen, zoals gij zijt; Ik zal mijn woorden in zijn mond leggen, en hij zal alles tot hen zeggen, wat ik hem gebied.. "quote:Op maandag 20 september 2010 22:12 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
In Deuteronomium 18:18 wordt over profeten gesproken. Meervoud dus. En die zijn er ook gekomen.
Verder is Jezus inderdaad veel meer dan alleen een profeet. Zoals de profeten voor hem ook al hadden aangekondigd. Hij was de messias.
[..]
Paran ligt een enorm eind van Mekka af. Daarom lees je ook in Gen 21:21 dat Hagar een vrouw voor Ismael zoekt in Egypte. Niet van het schiereiland dus.
[..]
Ba'ca is Mekka? Volgens mijn bron zou Ba'ca een vallei in Palestine zijn.
[..]
Vers 11 verbindt de dienaar van God helemaal niet met de mensen van de stam van Kedar. Vers 10 tot 12 spreekt juist iedereen aan om God te loven. Mensen op zee, mensen op eilanden, mensen in de woestijn. Iedereen!
[..]
Nogmaals: Paran is geen Mekka!
Net werd Kedar nog geïdentificeerd met een voorouder van Mohammed. Nu lezen we in Jesaja 21 dat het niet goed gaat aflopen met leger van Kedar. Maar nu is Mohammed ineens weer degene die het leger van Kedar bestrijd?
[..]
Israelieten = Ismaelieten? Dat lijkt me toch niet. Moslims kiezen voor Ismael, en dus niet voor Izak (de andere zoon van Abraham). Uit Izak komt Jakob, die ook wel Israel genoemd wordt.
Mohammed was de 'geest van de waarheid' waar Johannes in zijn evangelie over spreekt? En geloven de moslims Jezus ook als hij een paar verzen verder het volgende zegt?
[..]
[..]
Een nieuw lied = een tekst in een andere taal?
En als Jesaja 28 even verderop spreekt over de hoeksteen in Sion? Dan heeft Jesaja het ineens weer mis?
[..]
Het aanhalen van Joh 14:26 is wel heel absurd. De pleitbezorger = de heilige Geest, maar vervolgens willen moslims alleen het 1e gedeelte van dit vers gebruiken?
Welke christenen dachten dat de heilige Geest een mens was?
[..]
Lees Genesis 21 nog een keer zou ik zeggen. Ismael zou inderdaad tot een groot volk worden, maar
[..]
[..]
Numerous? We hebben een paar teksten gezien waarbij verschillende ook nog meerdere keren gebruikt zijn. Het lijkt me dus niet redelijk dat die teksten op Mohammed slaan. Iedere link die men probeert te leggen is niet in de tekst aanwezig.
[..]
En voor de 4e keer komt Deuteronomium 18 voorbij. De enige link die we hier vinden is het getal 10.000. Dat was het aantal mensen waarmee Mohammed naar Mekka trok. Maar in Deut 33 gaat het over tienduizenden, terwijl de NBV helemaal niet meer spreekt over het getal 10.000, maar over 'talloze engelen'.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
God mag weten hoeveel er origineel nog anders was. Vele opvattingen zijn gewoon opgelegd door bepaalde machthebbers en andere visies in het Christendom zijn gewoon uitgeroeid. Je kan hier niet blatant neerkalken net alsof deze drie-eenheid versie van jou de enige altijd is geweest en dat er geen variaties op bestaan hebbben. Dat beledigt het intellect.quote:Op donderdag 16 september 2010 23:47 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
[..]
Vandaag kwam ik er pas achter waarom een moslim kan denken dat Maria deel uitmaakt van de drie-eenheid. Mohammed dacht het immers ook. Soera 5:116 schrijft:
[..]
Het idee lijkt dus te zijn dat christenen in 3 goden geloven: God, Jezus en Maria. En voor de duidelijkheid zet ik er bij dat christenen in 1 God geloven die uit 3 personen bestaat: De Vader, de Zoon (=Jezus) en de Heilige Geest.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat bedoelt Jezus volgens jou dan met "ik ben in de Vader en de Vader is in mij"?quote:Op dinsdag 21 september 2010 00:21 schreef Burakius het volgende:
Dit stukje bijbel pleit juist dus dat Jezus niet zelf God is. Hij zegt slechts dat hij het pad aantoont dat tot God zal leiden.
Kun je daar een voorbeeld van geven?quote:Verder is het ook grappig hoe elke bijbel een erg , maar dan ook erg afwijkende vertaling wil geven van bepaalde essentiele zinnen (sommige worden overigens gewoon zelfs helemaal geschrapt).
Waarom dat "quote:Wij halen slechts de bijbel aan om voor Christenen zelf aan te tonen dat dit tegenspraken heeft en daarom niet het woord van God kan zijn (wat vele Christenen ook veranderen door: geinspireerd door God
"? Dat de Bijbel niet door God gedicteerd, maar geïnspireerd is, is algemeen geaccepteerd onder bijna alle christenen. Dat heeft niets met 'veranderen' te maken.Iets met balken en splinters...quote:Op dinsdag 21 september 2010 00:29 schreef Burakius het volgende:
God mag weten hoeveel er origineel nog anders was. Vele opvattingen zijn gewoon opgelegd door bepaalde machthebbers en andere visies in het Christendom zijn gewoon uitgeroeid.
Ik zie dat er inderdaad wat variatie is. Vanavond zal ik de kritische editie er eens bij pakken. De nieuwste Nederlandse bijbelvertaling (NBV) schrijft: "18 Ik zal in hun midden profeten laten opstaan zoals jij. Ik zal hun mijn woorden ingeven, en zij zullen het volk alles overbrengen wat ik hun opdraag."quote:Op dinsdag 21 september 2010 00:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
Bij mij zegt Deut 18:18: "... een profeet zal Ik hun verwekken uit het midden van hun broederen, zoals gij zijt; Ik zal mijn woorden in zijn mond leggen, en hij zal alles tot hen zeggen, wat ik hem gebied.. "
Maar waarom denk je dat dit om Mohammed slaat? Waarom sloeg het niet op andere profeten. Er wordt namelijk ook gesproken over 'in hun midden'. Mohammed was nou niet een profeet die uit hun midden kwam.
Nou, dan hoor ik graag welke variaties er geweest zijn op de drie-eenheid, en welke aanwijzingen je daar voor hebt.quote:Op dinsdag 21 september 2010 00:29 schreef Burakius het volgende:
[..]
God mag weten hoeveel er origineel nog anders was. Vele opvattingen zijn gewoon opgelegd door bepaalde machthebbers en andere visies in het Christendom zijn gewoon uitgeroeid. Je kan hier niet blatant neerkalken net alsof deze drie-eenheid versie van jou de enige altijd is geweest en dat er geen variaties op bestaan hebbben. Dat beledigt het intellect.
Machthebbers hebben geen invloed op het Katholieke Christendom gehad. Voordat er uberhaupt een christelijke keizer is, zijn we 3 eeuwen christendom verder en kan er niet veel meer aan verandert worden.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Kom maar met een lijst voorbeeldenquote:Op dinsdag 21 september 2010 00:21 schreef Burakius het volgende:
Verder is het ook grappig hoe elke bijbel een erg , maar dan ook erg afwijkende vertaling wil geven van bepaalde essentiele zinnen (sommige worden overigens gewoon zelfs helemaal geschrapt).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt, het is enkelvoud (navi'), ook in de daaropvolgende verzen.quote:
[..]
Bij mij zegt Deut 18:18: "... een profeet zal Ik hun verwekken uit het midden van hun broederen, zoals gij zijt; Ik zal mijn woorden in zijn mond leggen, en hij zal alles tot hen zeggen, wat ik hem gebied.. "
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar nu probeer je eerst aan te tonen dat dat vers de Goddelijkheid van Jezus niet bevestigd, en even verderop stel je dat het eigenlijk allemaal toch niet uitmaakt omdat de bijbel tegenspraken bevat?quote:
[..]
Dit stukje bijbel pleit juist dus dat Jezus niet zelf God is. Hij zegt slechts dat hij het pad aantoont dat tot God zal leiden...
Wij halen slechts de bijbel aan om voor Christenen zelf aan te tonen dat dit tegenspraken heeft en daarom niet het woord van God kan zijn (wat vele Christenen ook veranderen door: geinspireerd door God
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Desondanks kan het best correcter zijn om het als een meervoud te vertalen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 09:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Klopt, het is enkelvoud (navi'), ook in de daaropvolgende verzen.
Maar ik geef toe dat ik geen vertaler ben en al helemaal geen Hebreeuws machtig ben.
Ja, vertalers zullen daar hun redenen voor hebben, maar ik zie zo gauw niet in welke
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ook zonder het Hebreeuws machtig te zijn kom je met deze vertaling, rechtstreeks uit het Hebreeuws, al een heel eind:quote:Op dinsdag 21 september 2010 10:13 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Desondanks kan het best correcter zijn om het als een meervoud te vertalen.
Maar ik geef toe dat ik geen vertaler ben en al helemaal geen Hebreeuws machtig ben.
http://biblos.com/deuteronomy/18-18.htm
Die vertaling die je aangeeft is niet altijd even nauwkeurig, trouwens. Zo wordt "asher" vertaald met "ik" en "aleehem" simpelweg als "over".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het bijzondere is dat als je in Strong's dictionary (nr 834) kijkt, dat ze dan wel weten wat het betekent.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:00 schreef Haushofer het volgende:
Die vertaling die je aangeeft is niet altijd even nauwkeurig, trouwens. Zo wordt "asher" vertaald met "ik" en "aleehem" simpelweg als "over".
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Zelfs als dat een letterlijke vertaling van de woorden is, dan nog zou "profeten" best een betere vertaling kunnen zijn.quote:Op dinsdag 21 september 2010 13:17 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Ook zonder het Hebreeuws machtig te zijn kom je met deze vertaling, rechtstreeks uit het Hebreeuws, al een heel eind:
http://biblos.com/deuteronomy/18-18.htm
Zelfs bij het vertalen van Nederlands naar Engels (of andersom) komt het soms voor dat je bij het vertalen niet zomaar het grammaticale getal van de woorden over kunt nemen.
Hebreeuws staat nog verder van het Nederlands af. Ik moet haast wel aannemen, dat het bij het vertalen van een Hebreeuwse tekst naar het Nederlands dus ook vaker voorkomt, dat een letterlijke vertaling niet de beste is, of dat dit bediscussieerbaar is.
Die vertaling van asher kan ik inderdaad niet plaatsen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:00 schreef Haushofer het volgende:
Die vertaling die je aangeeft is niet altijd even nauwkeurig, trouwens. Zo wordt "asher" vertaald met "ik" en "aleehem" simpelweg als "over".
Het wordt vertaald met “i”, zelfs zonder hoofdletter, wat dus ook niet “ik” kan betekenen.
Je moet inderdaad Strong’s dictionary raadplegen.
In de lexicon weergave wordt verder gesteld dat “that I command” een vertaling is van a·tzav·ven·nu:
http://biblelexicon.org/deuteronomy/18-18.htm
De bijbel leert dat Jezus niet geschapen is, maar altijd al bij God was. Verder is Jezus de schepper van deze wereld.quote:Op maandag 20 september 2010 13:27 schreef NumberSeven het volgende:
Ali; God is niet de vader van jezus. Maar hij is zijn Schepper.
Johannes 1
1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
ALLE dingen die gemaat zijn, door Hem gemaakt, het Woord, Jezus Christus. Heeft Jezus zichzelf gemaakt? Dat kan niet. Dus Jezus maakt geen deel uit van datgene wat gemaakt is. Hij was altijd bij de Vader en 1 met de Vader, God.
Kolossenzen 1
15 Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene aller kreaturen.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zienlijk en die onzienlijk zijn, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen;
17 En Hij is voor alle dingen, en alle dingen bestaan te zamen door Hem;
'Eerstgeborene' slaat op het feit dat Jezus alles beerft na zijn victorieuze missie.
De bijbel leert dus ook niet dat de Vader een Zoon genomen heeft, maar dat de Zoon deel uitmaakt van de drie-eenheids God.quote:Jij haalt hier 2 dingen door elkaar heen, vader en schepper zijn 2 verschillende eigenschappen. God zou zich nooit een zoon nemen, waarom zou Hij.
Op basis van welke van Jezus onderwijzingen zeg je dat?quote:God stuurt alleen profeten naar de aarde allemaal met dezelfde boodschap, jezus was daar één van (vrede zij met hem).
En hoe pas je Mohammed daarin?
Dat is dus niet wat de bijbel leert.quote:Het is idd. zo dat God jezus heeft geschapen door slechts te zeggen; Wees, en het is.
Waar is dat?quote:maw; de moeder van jezus was maagd. in jullie geschriften werd ook de komst van een nieuwe en laatste profeet aangekondigd namelijk;ahmed (mohammed).
Dat geloof ik niet. Er zijn wezenlijke verschillen tussen de koran en de bijbel. Jesaja zegt:quote:Waarom verwerpen jullie zijn profeetschap dan? Jullie zouden beter moeten weten; de boodschap is namelijk exact hetzelfde als die van andere profeten, mohammed is het zegel der profeetschap en met zijn komst is het profetie voltooid.
8:20 Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebben.
De wet zijn de boeken van Mozes. de getuigenis zijn de profeten. De koran spreekt voor zover ik weet beide tegen. Dus op basis daarvan kan ik concluderen dat Mohammed in duisternis was (geen dageraad had). Meer kan ik er niet van maken, in alle bescheidenheid.
Maar dit is niet in overeenstemming met het oude testament. Dat zegt namelijk, in bijv. Jesaja 28quote:Lees dit; Ook zei de Profeet (vrede zij met hem): ,,Waarlijk, ik en de profeten voor mij zijn te vergelijken met een bouwwerk dat door een man gebouwd wordt, een mooi aanzien wordt gegeven, behalve de plaats van één hoeksteen die leeg is blijven staan. De mensen die dit gebouw kwamen bezichtigen, vonden het ontzettend mooi, maar zeiden steeds: “was die laatste hoeksteen maar ook geplaatst?” Toen zei de Profeet (vrede zij met hem): ,,Ik ben die laatste steen en ik ben de laatste der profeten.”[10]
16 Daarom, alzo zegt de Heere HEERE: Ziet, Ik leg een grondsteen in Sion, een beproefden steen, een kostelijken hoeksteen, die wel vast gegrondvest is; wie gelooft, die zal niet haasten.
De hoeksteen werd gelegd in Sion. Mohammed, begon hij zijn profeetschap in Sion? In Jeruzalem?
psalmen 118 zegt:
22 De steen, dien de bouwlieden verworpen hadden, is tot een hoofd des hoeks geworden.
23 Dit is van den HEERE geschied, en het is wonderlijk in onze ogen.
Jezus verwijst hier zelf naar in Mattheus 21 en past het op zichzelf toe:
42 Jezus zeide tot hen: Hebt gij nooit gelezen in de Schriften: De steen, dien de bouwlieden verworpen hebben, deze is geworden tot een hoofd des hoeks; van den Heere is dit geschied, en het is wonderlijk in onze ogen?
43 Daarom zeg Ik ulieden, dat het Koninkrijk Gods van u zal weggenomen worden, en een volk gegeven, dat zijn vruchten voortbrengt.
44 En wie op dezen steen valt, die zal verpletterd worden; en op wien hij valt, dien zal hij vermorzelen.
1 Petrus 2 verwijst hier opnieuw naar:
4 Tot Welken komende, als tot een levenden Steen, van de mensen wel verworpen, maar bij God uitverkoren en dierbaar;
5 Zo wordt gij ook zelven, als levende stenen, gebouwd tot een geestelijk huis, tot een heilig priesterdom, om geestelijke offeranden op te offeren, die Gode aangenaam zijn door Jezus Christus.
6 Daarom is ook vervat in de Schrift: Ziet, Ik leg in Sion een uitersten Hoeksteen, Die uitverkoren en dierbaar is; en: Die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.
7 U dan, die gelooft, is Hij dierbaar; maar den ongehoorzamen wordt gezegd: De Steen, Dien de bouwlieden verworpen hebben, Deze is geworden tot een hoofd des hoeks, en een steen des aanstoots, en een rots der ergernis;
8 Dengenen namelijk, die zich aan het Woord stoten, ongehoorzaam zijnde, waartoe zij ook gezet zijn.
Wat mij betreft is er geen twijfel over mogelijk, die hoeksteen was Jezus Christus. Waarom zou ik er Mohammed in moeten zien?
Een ander bezwaar is de manier waarop de koran tot stand is gekomen. Dit is niet op dezelfde manier als de andere profeten. Het lijkt eerder op mediumschap, channeling, of bezetenheid met automatisch schrift. Dit is niet hetzelfde als geinspireerdheid door Gods geest, maar komt men tegen bij mensen die contact zoeken met overledenen of andere spirituele entiteiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-09-2010 18:20:39 ]
Maar in de Psalmen worden profetieën vaak ook op Jezus gericht; in Psalm 2 lees je
Slaat dit op Koning David of op iemand anders dan de Messias?quote:Waartoe leidt het woeden van de volken,
het rumoer van de naties? Tot niets.
2 De koningen van de aarde komen in verzet,
de wereldmachten spannen samen
tegen de HEER en zijn gezalfde:
3 ‘Wij moeten hun juk afwerpen,
ons van hun boeien bevrijden.’
4 Die in de hemel troont lacht,
de Heer spot met hen.
5 Dan spreekt hij tot hen in woede,
en zijn toorn verbijstert hen:
6 ‘Ikzelf heb mijn koning gezalfd,
op de Sion, mijn heilige berg.’
7 Het besluit van de HEER wil ik bekendmaken.
Hij sprak tot mij:
‘Jij bent mijn zoon,
ik heb je vandaag verwekt.
8 Vraag het mij
en ik geef je de volken in bezit,
de einden der aarde in eigendom.
9 Jij kunt ze breken met een ijzeren staf,
ze stukslaan als een aarden pot.’
10 Daarom, koningen, wees verstandig,
wees gewaarschuwd, leiders van de aarde.
11 Onderwerp u, toon de HEER uw ontzag,
breng hem bevend uw hulde.
12 Bewijs eer aan zijn zoon met een kus,
anders ontvlamt zijn woede, en uw weg loopt dood,
want bij het geringste ontsteekt hij in toorn.
Gelukkig wie schuilen bij hem.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, hij had geen menselijke vader.quote:Op maandag 20 september 2010 21:05 schreef zaishen het volgende:
[..]
Waarom wordt Adam de zoon van God genoemd ? Alleen omdat hij de eerste mens was die gemaakt werd?
Ja, in zekere zin zijn wij ook kinderen van God. Maar biologisch gezien zijn wij kinderen van mensen.quote:Hoe zit het dan met ons? Zijn wij ook zonen en dochters dan? God heeft ons toch ook gemaakt en laten bestaan?
Overigens noemt Jezus zich ook de 'Mensenzoon', omdat hij uit een mens geboren is. Hij is zowel de Zoon van God als de Zoon van de mens.
Markus 13:26 En alsdan zullen zij den Zoon des mensen zien, komende in de wolken, met grote kracht en heerlijkheid.
Markus 14:61 Maar Hij zweeg stil, en antwoordde niets. Wederom vraagde Hem de hogepriester, en zeide tot Hem: Zijt Gij de Christus, de Zoon des gezegenden Gods?
62 En Jezus zeide: Ik ben het. En gijlieden zult den Zoon des mensen zien zitten ter rechter hand der kracht Gods, en komen met de wolken des hemels.
In de bijbel is het zo: God is 1 maar er zijn 3 'personen' of aspecten van deze God: de Vader, de Zoon, en de Heilige Geest.quote:In de islam is het zo:
God heeft Adam en Jezus gemaakt en laten bestaan.
Wij zijn allemaal gemaakt door God.
Hij heeft ons laten bestaan.
God is één en er is geen andere God. God heeft geen nakomelingen. God heeft altijd bestaan.
En dit heeft mij vader aan me verteld.
De Zoon is het zichtbare beeld van de onzichtbare Vader, de Heilige Geest is als Gods representatief op aarde nu en ook onzichtbare Geest, maar eveneens een persoon. Dus 1 God, 3 personen, die allemaal eeuwig zijn, dus niet zijn gemaakt of geboren.
Jezus bestond al voordat Hij naar de aarde kwam. Hij is echter geincarneerd in een mensenlichaam. Daarvoor verbleef Hij in de hemel. waar Hij ook naar terug is gekeerd.
Snap je t een beetje?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-09-2010 18:42:40 ]
Wellicht op beide, zowel David als Jezus. De koning van Israel was immers een typologie voor de komende messias, evanals mozes.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:20 schreef Haushofer het volgende:
Maar in de Psalmen worden profetieën vaak ook op Jezus gericht; in Psalm 2 lees je
[..]
Slaat dit op Koning David of op iemand anders dan de Messias?
Prachtige psalm is dit toch.
Eveneens een psalm die de samenzwering van de groten der aarde tegen God beschrijft, voor alle gelovigen die niet in zoiets geloven.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-09-2010 18:45:31 ]
Interessant onderwerp, al is dat niet echt relevant voor dit topic. Hoe denk jij hierover? Is het in jouw ogen terecht dat christenen wijzen naar de psalmen als profetieën van Jezus? Of denk je dat psalmen als psalm 2, 22, 40, 72 en 110 (om er maar een paar te noemenquote:Op dinsdag 21 september 2010 18:20 schreef Haushofer het volgende:
Maar in de Psalmen worden profetieën vaak ook op Jezus gericht; in Psalm 2 lees je
[..]
Slaat dit op Koning David of op iemand anders dan de Messias?
) zo helemaal niet bedoeld zijn en deze messiaanse interpretatie van de psalmen niet meer is dan inlegkunde achteraf?Laat ik voor de leesbaarheid even de teksten noemen die ik bedoel:
quote:Psalm 22:2 Mijn God, mijn God,
waarom hebt u mij verlaten?
U blijft ver weg en redt mij niet,
ook al schreeuw ik het uit.
3 ‘Mijn God!’ roep ik
overdag, en u antwoordt niet,
’s nachts, en ik vind geen rust.
17 Honden staan om mij heen,
een woeste bende sluit mij in,
zij hebben mijn handen en voeten doorboord.
18 Ik kan al mijn beenderen tellen.
Zij kijken vol leedvermaak toe,
19 verdelen mijn kleren onder elkaar
en werpen het lot om mijn mantel.
quote:Psalm 40:7 Offers en gaven verlangt u niet,
brand- en reinigingsoffers vraagt u niet.
Nee, u hebt mijn oren voor u geopend
8 en nu kan ik zeggen: ‘Hier ben ik,
over mij is in de boekrol geschreven.’
9 Uw wil te doen, mijn God, verlang ik,
diep in mij koester ik uw wet.
quote:Psalm 72:1 Geef, o God, uw wetten aan de koning,
uw gerechtigheid aan de koningszoon.
2 Moge hij uw volk rechtvaardig besturen,
uw arme volk naar recht en wet.
3 Mogen de bergen vrede brengen aan het volk
en de heuvels gerechtigheid.
4 Moge hij recht doen aan de zwakken,
redding bieden aan de armen,
maar de onderdrukker neerslaan.
5 Moge hij leven zolang de zon bestaat,
zolang de maan zal schijnen,
van geslacht op geslacht.
Ben wel benieuwd hoe jij hierover denktquote:Psalm 110:1 De HEER spreekt tot mijn heer:
‘Neem plaats aan mijn rechterhand,
ik maak van je vijanden
een bank voor je voeten.’
4 De HEER heeft gezworen, en komt op zijn eed niet terug:
‘Je bent priester voor eeuwig,
zoals ook Melchisedek was.’
Ten eerste heb ik nergens nog iets gezegd over de profeet Muhammed (vrede zij met hem). Ik maakte slechts de opmerking dat Deut 18:18 geen meervoud laat zien bij mij, terwijl jij zegt dat dat er wel is. Is toch een ERG significant punt. Maarja welke versie gaan we nu aanhoudenquote:Op dinsdag 21 september 2010 09:30 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik zie dat er inderdaad wat variatie is. Vanavond zal ik de kritische editie er eens bij pakken. De nieuwste Nederlandse bijbelvertaling (NBV) schrijft: "18 Ik zal in hun midden profeten laten opstaan zoals jij. Ik zal hun mijn woorden ingeven, en zij zullen het volk alles overbrengen wat ik hun opdraag."
Maar waarom denk je dat dit om Mohammed slaat? Waarom sloeg het niet op andere profeten. Er wordt namelijk ook gesproken over 'in hun midden'. Mohammed was nou niet een profeet die uit hun midden kwam.
[..]
Nou, dan hoor ik graag welke variaties er geweest zijn op de drie-eenheid, en welke aanwijzingen je daar voor hebt.
Machthebbers hebben geen invloed op het Katholieke Christendom gehad. Voordat er uberhaupt een christelijke keizer is, zijn we 3 eeuwen christendom verder en kan er niet veel meer aan verandert worden.
. Welke is het woord van God en welke niet?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nog nooit gehoord van het Arianisme zeker.quote:Op dinsdag 21 september 2010 09:30 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik zie dat er inderdaad wat variatie is. Vanavond zal ik de kritische editie er eens bij pakken. De nieuwste Nederlandse bijbelvertaling (NBV) schrijft: "18 Ik zal in hun midden profeten laten opstaan zoals jij. Ik zal hun mijn woorden ingeven, en zij zullen het volk alles overbrengen wat ik hun opdraag."
Maar waarom denk je dat dit om Mohammed slaat? Waarom sloeg het niet op andere profeten. Er wordt namelijk ook gesproken over 'in hun midden'. Mohammed was nou niet een profeet die uit hun midden kwam.
[..]
Nou, dan hoor ik graag welke variaties er geweest zijn op de drie-eenheid, en welke aanwijzingen je daar voor hebt.
Machthebbers hebben geen invloed op het Katholieke Christendom gehad. Voordat er uberhaupt een christelijke keizer is, zijn we 3 eeuwen christendom verder en kan er niet veel meer aan verandert worden.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
De vers die hij/zij aanhaalde toont niet de Goddelijkheid van Jezus aan, terwijl deze persoon zegt van wel. En voor de rest maakt het inderdaad voor mij als Moslim geen barst uit wat er in de bijbel staat. Ik probeer slechts de Christenen zelf te laten zien hoe er tegenspraken zitten in de Bijbel en hun visie (die is opgelegd). Verder vind ik het gewoon leuk om een theologische discussie te houden. Wat mij betreft hou ik er ook één over het boek van de Hindoestanen etc.quote:Op dinsdag 21 september 2010 09:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar nu probeer je eerst aan te tonen dat dat vers de Goddelijkheid van Jezus niet bevestigd, en even verderop stel je dat het eigenlijk allemaal toch niet uitmaakt omdat de bijbel tegenspraken bevat?
Verder heb ik al zo vaak een lap tekst geplaats over de Bijbel etc. En telkens is er niemand op ingegaan. Het kost me ongelooflijk veel tijd. Ik weet niet of jij het nog kan terugvinden?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Hoe kan het je nu geen barst uitmaken wat er in de bijbel staat, als islam zich op het oude testament beroept om de komst van Mohammed als profeet fundering te geven?quote:Op dinsdag 21 september 2010 19:35 schreef Burakius het volgende:
[..]
De vers die hij/zij aanhaalde toont niet de Goddelijkheid van Jezus aan, terwijl deze persoon zegt van wel. En voor de rest maakt het inderdaad voor mij als Moslim geen barst uit wat er in de bijbel staat. Ik probeer slechts de Christenen zelf te laten zien hoe er tegenspraken zitten in de Bijbel en hun visie (die is opgelegd). Verder vind ik het gewoon leuk om een theologische discussie te houden. Wat mij betreft hou ik er ook één over het boek van de Hindoestanen etc.
Verder heb ik al zo vaak een lap tekst geplaats over de Bijbel etc. En telkens is er niemand op ingegaan. Het kost me ongelooflijk veel tijd. Ik weet niet of jij het nog kan terugvinden?
Op basis waarvan onderwerp jij je aan de koran?
Wij hebben de Bijbel niet nodig om te kunnen bevestigen dat de profeet Muhammed (vzmh) een profeet is. Tevens zou dat nogal raar zijn; je beroepen op een boek dat allang al niet meer de originele is.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoe kan het je nu geen barst uitmaken wat er in de bijbel staat, als islam zich op het oude testament beroept om de komst van Mohammed als profeet fundering te geven?
Op basis waarvan onderwerp jij je aan de koran?
De Qur'an is zijn wonder(geopenbaard aan hem door Allah) die we vandaag de dag nog in haar originele vorm kunnen lezen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Maar waarom dan?quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:10 schreef Burakius het volgende:
[..]
Wij hebben de Bijbel niet nodig om te kunnen bevestigen dat de profeet Muhammed (vzmh) een profeet is. Tevens zou dat nogal raar zijn; je beroepen op een boek dat allang al niet meer de originele is.
De Qur'an is zijn wonder(geopenbaard aan hem door Allah) die we vandaag de dag nog in haar originele vorm kunnen lezen.
Precies, maar het is idd. wel zo dat in de eerdere geschriften Allah kenbaar maakte dat er profeten zouden komen. De joden en christenen verdraaiden de woorden van Allah en zij worden hiervoor berispt in de koran. De koran is het laatste boek en de joden en christenen zouden beter moeten weten wanneer zij de koran lezen. Alle verhalen van hun profeten (moesa, jezus etc.) staan nauwkeurig en foutloos in de koran.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:10 schreef Burakius het volgende:
[..]
Wij hebben de Bijbel niet nodig om te kunnen bevestigen dat de profeet Muhammed (vzmh) een profeet is. Tevens zou dat nogal raar zijn; je beroepen op een boek dat allang al niet meer de originele is.
De Qur'an is zijn wonder(geopenbaard aan hem door Allah) die we vandaag de dag nog in haar originele vorm kunnen lezen.
Wat is nou de reden waarom je in Mohammeds geschriften zou geloven als openbaring van God via Gabriel?
Ik zeg het je net: De Qur'an. Voor de rest natuurlijk de hadiths. Hetgeen het leven van de profeet (vzmh) beschrijft. Iedereen die een beetje out of zijn box kijkt, zal zien dat Islam , wat betreft de monotheistische geloven de beste en duidelijkste is.quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En waarom zou je in de Bijbel geloven zoals die in huidige staat, waarin gewoon echt vieze dingen staan. Ik noem maar een hz. Lut waarover er ongelooflijke vieze dingen in staan. En dit noemen jullie het woord van God ( of daarom natuurlijk geinspireerd). En dit is jullie leidraad? Nee dat is het niet, want men wil die vieze dingen niet zien en daarom beperken Christenen zich tot: "het gaat om de gedachte" . Ja want als men in detail alles zou bekijken zou het Christendom erg anders zijn dan wat men pretendeert hier vol te houden.
. Ja want als men in detail alles zou bekijken zou het Christendom erg anders zijn dan wat men pretendeert hier vol te houden.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Vanuit het perspectief van moslims wel ja. Dat de Koran meldt dat Jezus niet echt gekruisigd is, is vanuit historisch-wetenschappelijk perspectief een vrij grote misser.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:24 schreef NumberSeven het volgende:
Alle verhalen van hun profeten (moesa, jezus etc.) staan nauwkeurig en foutloos in de koran.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je ontkent toch niet dat de Koran ook de nodige tekstkritische vraagstukken kent?quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:10 schreef Burakius het volgende:
De Qur'an is zijn wonder(geopenbaard aan hem door Allah) die we vandaag de dag nog in haar originele vorm kunnen lezen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nou, ik zal dan wel niet genoeg out of the box kijken dan.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:56 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik zeg het je net: De Qur'an. Voor de rest natuurlijk de hadiths. Hetgeen het leven van de profeet (vzmh) beschrijft. Iedereen die een beetje out of zijn box kijkt, zal zien dat Islam , wat betreft de monotheistische geloven de beste en duidelijkste is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het monotheïsme, zo duidelijk en zo helder. De islam heeft op alle vragen een antwoord en behandelt alle aspecten van het leven. bovendien worden er slechts bronnen gebruikt die 100% betrouwbaar zijn zoals de koran en de hadithcollectie van buchari. joden zijn polytheïsten, christenen zijn polytheïsten, moslims zijn monotheïsten. Waarvoor denk je dat de islam is gekomen, het kwam als een bevestiging van de voorgaande geschriften en het corrigeert de fouten in het christendom en jodendom. Hoe duidelijk wil je het hebben? En wat dacht je van de wonderen die mohammed in zijn leven als profeet meemaakte? alle keren dat hij vanuit onverwachte hoek werd geholpen door Allah. denk je dat dat allemaal verzonnen is? Zelfs de ongelovigen destijds geloofden met hun hart dat het niets anders dan de waarheid kon zijn maar ze waren te hoogmoedig om Allah te aanbidden.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat is nou de reden waarom je in Mohammeds geschriften zou geloven als openbaring van God via Gabriel?
Een misser? Welke bewijzen heb je daarvoor. Het is heel duidelijk dat jezus niet gekruisigd is maar iemand die op hem lijkt. Zo heeft Allah hem geholpen en tot zich genomen totdat hij zal terugkeren op aarde. Lees het boek; jezus in de islam. en je zult de antwoorden vinden.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Vanuit het perspectief van moslims wel ja. Dat de Koran meldt dat Jezus niet echt gekruisigd is, is vanuit historisch-wetenschappelijk perspectief een vrij grote misser.
Tot op heden heeft nog niemand op dit forum mij van mijn stoel kunnen blazen. De usual : zon gaat onder in modder" etc. die al meerdere malen is uitgelegd door mij aan de hand van tefsirs zijn er nu zoveel dat ik hem maar eens ergens moet plakken.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je ontkent toch niet dat de Koran ook de nodige tekstkritische vraagstukken kent?
Maar goed de Bijbel zit zodanig vol met tekstirische vraagstukken, als het nou ook eens dezelfde bijbel zou zijn elk jaar zou het het wat makkelijker maken, daar komt geen eind aan. Waarom halen we de originele scripturen er niet bij van de Bijbel en van de Qur'an. ow wacht...
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Maar wat in de Qu'ran maakt duidelijk dat dit door God is geinspireerd en niet door een of andere demoon of gevallen engel of satan zelf?quote:
Je doet alsof het allemaal zo vanzelfsprekend is, maar mijn mening is dus juist dat er niets vanzelfsprekends aan is. De 'beste en duidelijkste', 'beste' meet je af aan wat? Duidelijkste in wat? 'Beste en duidelijkste' kan er subjectief zijn. Is waarheidsgetrouwheid niet veel belangrijker?quote:Voor de rest natuurlijk de hadiths. Hetgeen het leven van de profeet (vzmh) beschrijft. Iedereen die een beetje out of zijn box kijkt, zal zien dat Islam , wat betreft de monotheistische geloven de beste en duidelijkste is.
Allah heeft die persoon die opgehangen werd de gedaante gegeven van Jezus. Dus historisch-wetenschappelijk is er niets aan de hand.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Vanuit het perspectief van moslims wel ja. Dat de Koran meldt dat Jezus niet echt gekruisigd is, is vanuit historisch-wetenschappelijk perspectief een vrij grote misser.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
net zoals dat jij alles vanuit wetenschappelijk perspectief bekijkt, bekijk ik alles vanuit islamitisch perspectief. heb je nou de koran al gelezen?quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou, ik zal dan wel niet genoeg out of the box kijken dan.
De Qur'an lezen zal dat allemaal onthullen. Het is een wonder en het zit vol met wonders. En natuurlijk is de Islam beter en duidelijker dan het Christendom. Thats like a no-discussion. Vele Christenen die tot de Islam bekeren geven dit trouwens ook als hoofdpunt uit: geen vage theorien etc.: gewoon duidelijkheid en logica.quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar wat in de Qu'ran maakt duidelijk dat dit door God is geinspireerd en niet door een of andere demoon of gevallen engel of satan zelf?
[..]
Je doet alsof het allemaal zo vanzelfsprekend is, maar mijn mening is dus juist dat er niets vanzelfsprekends aan is. De 'beste en duidelijkste', 'beste' meet je af aan wat? Duidelijkste in wat? 'Beste en duidelijkste' kan er subjectief zijn. Is waarheidsgetrouwheid niet veel belangrijker?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat is duidelijk omdat? En waarom meldt geen van de oude bronnen dit curieuze voorval?quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:02 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Een misser? Welke bewijzen heb je daarvoor. Het is heel duidelijk dat jezus niet gekruisigd is maar iemand die op hem lijkt.
Alle belangrijke bijbelse bronnen (Matteüs, Markus, Lukas, Johannes en Paulus) spreken over de kruisiging van Jezus. Buitenbijbelse bronnen als Josephus, Tacitus, Suetonius, Lucianus, Celsus, etc. idem dito. De Koran komt dan 600 jaar later doodleuk claimen dat Jezus niet echt gekruisigd is. Historisch gezien heeft het dan wel heel erg de schijn tegen, en dan zeg ik het aardig. Naar mijn mening is het gewoon een grote fout in de Koran.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
