POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind mensen die alle moslims over één kam scheren net zo goed enorm beledigend bezig.quote:Op zondag 3 oktober 2010 23:55 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de immigratie niets te maken met deze aanklacht an sich. Overigens vind jij dat Nederland groot is geworden door immigratie, ik vind vooral dat immigratie Nederland heel veel geld heeft gekost en nog steeds kost.
Maar goed, de aanklacht heeft volgens mij vooral te maken met de vrijheid van meningsuiting. Als Wilders veroordeeld wordt dan wordt de vrijheid van meningsuiting beperkt. Dat is een slechte zaak. Daarnaast komt een veroordeling er ook op neer dat men het Nederlandse volk niet in staat acht de uitspraken (mening) van Wilders op waarde te schatten. Dat vind ik eigenlijk net zo goed een belediging.
Ja, dat is ook zo, maar dat is iemand z'n mening. Dat mag hij doen (hoop ik). Dat jij en ik dat niet doen is een keuze die wij toch zelf wel kunnen maken? Waarom moet daar dan een rechterlijke uitspraak aan te pas gaan komen die (indien er een veroordeling komt) ervoor zorgt dat wij straks ook een mening over bepaalde dingen niet meer mogen uitspreken?quote:Op maandag 4 oktober 2010 00:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind mensen die alle moslims over één kam scheren net zo goed enorm beledigend bezig.
Omdat het in strijd is met artikel 1 van onze Grondwet gok ik zoquote:
[..]
Ja, dat is ook zo, maar dat is iemand z'n mening. Dat mag hij doen (hoop ik). Dat jij en ik dat niet doen is een keuze die wij toch zelf wel kunnen maken? Waarom moet daar dan een rechterlijke uitspraak aan te pas gaan komen die (indien er een veroordeling komt) ervoor zorgt dat wij straks ook een mening over bepaalde dingen niet meer mogen uitspreken?
Dat gok je dan verkeerd. Dat artikel gaat dan wel over discriminatie, echter Wilders roept deze dingen vooralsnog. Dan valt het naar mijn idee toch nog steeds onder het kopje vrijheid van meningsuiting. Als Wilders daadwerkelijk in de positie is om deze dingen uit te voeren en dat ook doet dan is het een ander verhaal. Dan zou je wel kunnen zeggen dat Wilders discrimineert. Dat zal hem in Nederland echter niet lukken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 00:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat het in strijd is met artikel 1 van onze Grondwet gok ik zo
Artikel 1 is ook geldig voor de rijkeren en daar ik jou en anderen niet over hoor dat deze al vele jaren worden gediscrimineerd.quote:Op maandag 4 oktober 2010 00:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat het in strijd is met artikel 1 van onze Grondwet gok ik zo
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Nikita op 04-10-2010 10:30:14 (Woordje weggevallen) ]
Hoger belasten van mensen met een hoog inkomen is niet in strijd met Artikel 1 hoor.quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Artikel 1 is ook geldig voor de rijkeren en daar ik jou en anderen niet over dat deze al vele jaren worden gediscrimineerd.
In ieder geval mag artikel 1 afgeschaft worden. Het is van de zotte dat je niet mag discrimineren.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het hebben van een mening is wat anders dan het doen van racistische en discriminerende uitlatingen. Ook een volksvertegenwoordiger moet daarvoor veroordeeld kunnen worden - daar gelden geen uitzonderingen voor (gelukkig).quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 22:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Weet ik niet, maar je moet even realiseren wat jij hier hoopt, ik bedoel stelt; een volksvertegenwoordiger die een gevangenisstraf opgelegd krijgt wegens zijn opinie.
Ik zou dan stellen dat dit Afghaanse praktijken zijn. Enfin dit is mijn mening.
Ik denk dat het wel reëel is, dat een geldelijke boete de uiterste consequentie zal zijn.
La derecha oprime, la izquierda libera
Oh, oké. Dan geldt de regel niet voor de hogere inkomens.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoger belasten van mensen met een hoog inkomen is niet in strijd met Artikel 1 hoor.
quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Wat probeer je precies te zeggen?quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Artikel 1 is ook geldig voor de rijkeren en daar ik jou en anderen niet over dat deze al vele jaren worden gediscrimineerd.
Dat het ook discriminatie is.quote:
[..]
Wat probeer je precies te zeggen?
Waarom is iemand hoger belasten precies discriminatie? Het is gewoon logisch dat iemand die 10x zoveel verdient als een ander ook wat meer bijdraagt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oh, oké. Dan geldt de regel niet voor de hogere inkomens.
[..]
Dan kun je net zo goed beweren dat het discriminatie is dat een putjesschepper minder verdient dan een topmanager.
Dan moet je ook de consequenties daarvan aannemen. Als ik morgen een bouwkeet in loop, en roep dat al die bouwvakkers latente homo's zijn die het liefst elkaar van achteren willen nemen, en dat ze maar een vak hadden moeten leren, dan denk ik niet dat ik geheel ongeschonden weer naar buiten kom.quote:
In ieder geval mag artikel 1 afgeschaft worden. Het is van de zotte dat je niet mag discrimineren.
Als Wilders op TV roept dat moslims achterlijk zijn, een "kopvod" dragen, en andere denigrerende en discriminerende uitspraken doet, dan zal hij ook een keer de verkeerde daarmee kwetsen. Niet dat ik geweld in welke vorm dan ook goedkeur, maar op een bepaald moment is het wel "eigen schuld, dikke bult". Net als met de bouwkeet met bouwvakkers.
La derecha oprime, la izquierda libera
Die draagt dan ook 10 keer zoveel bij. Is het nou zó moeilijk te begrijpen?quote:
[..]
Waarom is iemand hoger belasten precies discriminatie? Het is gewoon logisch dat iemand die 10x zoveel verdient als een ander ook wat meer bijdraagt.
Ja, het is moeilijk te begrijpen wat je hier probeert te zeggen, omdat je zinstructuur niet altijd even goed klopt en je logica lastig te volgen is.quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Die draagt dan ook 10 keer zoveel bij. Is het nou zó moeilijk te begrijpen?
Ik denk dat deze rechtszaak niet meer nodig is, want LeeharveyOswald heeft beoordeeld en bepaald dat de uitingen van Wilders racistisch en discriminerend zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het hebben van een mening is wat anders dan het doen van racistische en discriminerende uitlatingen. Ook een volksvertegenwoordiger moet daarvoor veroordeeld kunnen worden - daar gelden geen uitzonderingen voor (gelukkig).
Niet alleen loop je op de zaken vooruit (onschuldig tot het tegendeel bewezen is geldt niet voor jou; erg bedenkelijk!), is het erg aanmatigend de deskundigheid van de rechtbank en verdediging terzijde te schuiven, maar het meest belangrijke is dat je voorbij gaat aan wat ik stel.
Ik vind het onvoorstelbaar dat een parlementariër in gevangenis terecht zou kunnen komen en uit zijn functie als volksvertegenwoordiger zou kunnen worden gezet (dit was de discussie op dat moment) vanwege zijn mening en ik vind dit, behalve Afghaanse toestanden, ook niet bepaald iets is waarop je als westers land trots zou moeten zijn. Ik vind ook dat een veroordeling en gevangenisstraf in deze zaak niet per definitie ten gunste van de gehele samenleving is, maar eerder een hellend vlak zou zijn waar anderen in de toekomst ook de gevolgen van zouden kunnen ondervinden.
Mijn verwachting is dan ook (en dit heb ik reeds gesteld), dat een geldelijke boete de uiterste consequentie zal zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Uiteindelijk gaat deze rechtszaak gewoon over wat zwaarder weegt: Artikel 1 (anti-discriminatie) of Artikel 7 (vrijheid van meningsuiting) van de Grondwet.
Nee hoor, lees nog maar eens. Ik geef aan dat als Wilders discrimineerd dat hij daar voor veroordeel moet worden, zoals iedere andere Nederlander. Daarnaast ben ik inderdaad van mening dat zijn uitlatingen racistisch zijn, maar blijkbaar heb jij de vrijheid van meningsuiting niet zo hoog in het vaandel staan.quote:
[..]
Ik denk dat deze rechtszaak niet meer nodig is, want LeeharveyOswald heeft beoordeeld en bepaald dat de uitingen van Wilders racistisch en discriminerend zijn.
Niet alleen loop je op de zaken vooruit (onschuldig tot het tegendeel bewezen is geldt niet voor jou; erg bedenkelijk!), is het erg aanmatigend de deskundigheid van de rechtbank en verdediging
Ik vindt het Afghaangse toestanden als volksvertegenwoordigers alles mogen doen en ook alles doen wat 'het volk' niet mag en niet doet, en daarvoor niet veroodeeld kunnen worden. Waar leggen we de grens dan? "Ach, hij schoot een moslim door de knieen, maar hij is wel volksvertegenwoordiger he!" ?quote:Ik vind het onvoorstelbaar dat een parlementariër in gevangenis terecht zou kunnen komen en uit zijn functie als volksvertegenwoordiger zou kunnen worden gezet (dit was de discussie op dat moment) vanwege zijn mening en ik vind dit, behalve Afghaanse toestanden, ook niet bepaald iets is waarop je als westers land trots zou moeten zijn. Ik vind ook dat een veroordeling en gevangenisstraf niet per definitie ten gunste van de gehele samenleving is, maar eerder een hellend vlak zou zijn waar anderen in de toekomst ook de gevolgen van zouden kunnen ondervinden.
Mijn verwachting is dan ook (en dit heb ik reeds gesteld), dat een geldelijke boete de uiterste consequentie zal zijn.
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat niet meteen, maar ook hoe erg datgene wat je beweert klopt. Vandaar ook dat Moslim/Islam-kenners moeten getuigen in de zaak. Is het dus een loze opmerking die je plaatst of is het één met een onderbouwing.quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:44 schreef remlof het volgende:
Uiteindelijk gaat deze rechtszaak gewoon over wat zwaarder weegt: Artikel 1 (anti-discriminatie) of Artikel 7 (vrijheid van meningsuiting) van de Grondwet.
Ik vind dat je niet moet weglopen voor je eigen woorden. Je stelt dat er een verschil is tussen het hebben van een mening en het doen van racistische en discriminerende uitlatingen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:45 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Nee hoor, lees nog maar eens. Ik geef aan dat als Wilders discrimineerd dat hij daar voor veroordeel moet worden, zoals iedere andere Nederlander. Daarnaast ben ik inderdaad van mening dat zijn uitlatingen racistisch zijn, maar blijkbaar heb jij de vrijheid van meningsuiting niet zo hoog in het vaandel staan.
Dit moet nog blijken, maar jij schroomt niet om de uitlatingen van Wilders nu al als zodanig te betitelen. Dit is wat ik stel.
Hoe je vervolgens stelt dat ik hiermee uiting geef dat ik de vrije meningsuiting niet hoog in het vaandel heb is mij een volkomen raadsel.
In het parlement is dit wel degelijk zo. Dit proces gaat echter over de uitlatingen van Wilders daarbuiten. En dit zal moet worden getoetst en daarna zal de rechter in een vonnis de uitlatingen duiden. Niet eerder.quote:Ik vindt het Afghaangse toestanden als volksvertegenwoordigers alles mogen doen en ook alles doen wat 'het volk' niet mag en niet doet, en daarvoor niet veroodeeld kunnen worden. Waar leggen we de grens dan? "Ach, hij schoot een moslim door de knieen, maar hij is wel volksvertegenwoordiger he!" ?
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 04-10-2010 10:56:57 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Inderdaad. Het gaat vooral om de stelling dat als iets waar is niet strafbaar kan zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:50 schreef Kabolter het volgende:
[..]
Dat niet meteen, maar ook hoe erg datgene wat je beweert klopt. Vandaar ook dat Moslim/Islam-kenners moeten getuigen in de zaak. Is het dus een loze opmerking die je plaatst of is het één met een onderbouwing.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En nu moet de rechter gaan oordelen of de islam een politieke ideologie is of nietquote:
[..]
Inderdaad. Het gaat vooral om de stelling dat als iets waar is niet strafbaar kan zijn.
ja want de immigratie maakt vandaag de dag Nederland een stuk welvarenderquote:Op zondag 3 oktober 2010 23:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Wilders is een parlementariër en mag die dingen ongestraft zeggen in de Tweede Kamer. Het proces gaat over wat ie daarbuiten heeft gezegd.
En ik zou het een belediging vinden voor Nederland dat juist zo groot is geworden door constante immigratie als Wilders niet wordt veroordeeld.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Absoluut. Door laag opgeleide immigranten naar Nederland te halen kan de Nederlander verder doorleren. Er zijn niet genoeg Nederlanders voor de hoeveelheid laagopgeleid werk.quote:
[..]
ja want de immigratie maakt vandaag de dag Nederland een stuk welvarender
Zonder immigranten zouden we HBO opleidingen krijgen als "logistiek huisvuil", of een universitaire opleiding "Sanitaire hygiene". Wat dus betekend dat de mensen die nu hier een goede baan hebben, dan in de schoonmaak zouden moeten wegens een te kort aan mankracht.
La derecha oprime, la izquierda libera
Is dit lachwekkend? Als Wilders bijvoorbeeld de vergelijking van de koran met Mein Kampf feitelijk kan onderbouwen is die uitlating niet strafwaardig en juist dit moet het Hof constateren.quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:00 schreef remlof het volgende:
[..]
En nu moet de rechter gaan oordelen of de islam een politieke ideologie is of niet
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja want alle buitenlanders werken heel erg hard en krijgen absoluut geen uitkering enzo. Ook zijn ze minder betrokken bij criminaliteit. Immigratie is echt heel erg goedquote:Op maandag 4 oktober 2010 11:15 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Absoluut. Door laag opgeleide immigranten naar Nederland te halen kan de Nederlander verder doorleren. Er zijn niet genoeg Nederlanders voor de hoeveelheid laagopgeleid werk.
Zonder immigranten zouden we HBO opleidingen krijgen als "logistiek huisvuil", of een universitaire opleiding "Sanitaire hygiene". Wat dus betekend dat de mensen die nu hier een goede baan hebben, dan in de schoonmaak zouden moeten wegens een te kort aan mankracht.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
....maar Buruma vind het verzoek van Mosko minder begripvol vind om te wraken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Mosko heeft volgens Buruma een goede zet gedaan met het beroep op zijn zwijgrecht.
wat een zwaktebod zeg, dat ie zwijgt
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Terwijl deze 2 artikelen in feite niet tegenover elkaar zouden kunnen staan. Met het kenbaar maken van je mening discrimineer je namelijk niet. Discirimineren doe je namelijk door daadwerkelijk onderscheid te maken, daadwerkelijk iemand of een groep uit te sluiten of iemand of een groep een beperking op te leggen (althans, volgens mij waren onderscheid, uitsluiting en beperking de hoofdzaken). Wilders doet dit niet, want Wilders zegt vooralsnog alleen bepaalde dingen. Dus volgens mij zou artikel 1 hier nog helemaal niet bij betrokken moeten worden.quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:44 schreef remlof het volgende:
Uiteindelijk gaat deze rechtszaak gewoon over wat zwaarder weegt: Artikel 1 (anti-discriminatie) of Artikel 7 (vrijheid van meningsuiting) van de Grondwet.
Roep een paar duizend islamologen en arabisten bij elkaar en houd een stemming.quote:
[..]
En nu moet de rechter gaan oordelen of de islam een politieke ideologie is of niet
edit: zoveel zijn er niet eens te vinden. Tien dan maar?
De grondwet is btw niet de grond voor deze zaak. Dat is het wetboek van strafrecht.
Dit is werkelijk bar en boos.quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:55 schreef mlg het volgende:
In ieder geval mag artikel 1 afgeschaft worden. Het is van de zotte dat je niet mag discrimineren.
Zoiets stoms en dat op de vroege ochtend voor mij!!
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
los van het feit dat ik vind dat Wilders niet spoort is de vervolging belachelijk voor woorden en tekenend voor sommige groeperingen in de samenleving. 
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Hij komt niet in het kabinet. Hij blijft gewoon kamerlid, en gedoogd de gevormde regering.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:39 schreef MouzurX het volgende:
Zou het dan niet raar zijn als hij dan wel in het kabinet zou komen?
Als hij veroordeeld zal worden, zal het waarschijnlijk om een geldboete gaan, niet om een gevangenisstraf. Hij kan dus gewoon kamerlid blijven, tenzij deze veroordeling dat hem zou verbieden.
Ik gok zelf dat ie hooguit een geldboete + berisping krijgt, en dat ie gewoon in de kamer kan blijven.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als hij hetzelfde zou roepen over negers of Joden dan zou er precies hetzelfde gebeuren.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 16:59 schreef rubje het volgende:
los van het feit dat ik vind dat Wilders niet spoort is de vervolging belachelijk voor woorden en tekenend voor sommige groeperingen in de samenleving.
Goh, wanneer was ook alweer de laatste keer dat een westers Europees land de grondwet wijzigde en discriminatie openlijk toeliet onder de wet?quote:Op maandag 4 oktober 2010 09:55 schreef mlg het volgende:
In ieder geval mag artikel 1 afgeschaft worden. Het is van de zotte dat je niet mag discrimineren.
Juist, dat was bij onze gewaardeerde oosterburen, en wel in 1935.
Ik kan me echt niet voorstellen dat iemand echt artikel 1 zou willen schrappen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik gok (en mag toch aannemen) dat het helemaal niet tot een veroordeling komt.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 19:26 schreef maartena het volgende:
[..]
Hij komt niet in het kabinet. Hij blijft gewoon kamerlid, en gedoogd de gevormde regering.
Als hij veroordeeld zal worden, zal het waarschijnlijk om een geldboete gaan, niet om een gevangenisstraf. Hij kan dus gewoon kamerlid blijven, tenzij deze veroordeling dat hem zou verbieden.
Ik gok zelf dat ie hooguit een geldboete + berisping krijgt, en dat ie gewoon in de kamer kan blijven.
Ik verwacht dat de nieuwe justitieminister gaat ingrijpen. De geruchten gingen al een tijdje, maar het blijkt dus echt waar te zijn dat Hirsch Ballin persoonlijk achter het proces zit. Dit zou nog wel eens grote gevolgen kunnen hebben voor EHB, maar ook voor het proces. De rechtsspraak moet vrij zijn van politieke invloeden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Hero Brinkman is destijds volgens mij ook veroordeeld.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:45 schreef pullup het volgende:
Ik vraag mne inderdaad af of dat wel eens eerder is voorgekomen.
Mij lijkt het dan dat hij zijn tweede kamerpositie moet opgeven. Of hij daar daadwerkelijk toe verplicht kan worden is mij ook niet bekend.
De wet stelt duidelijke grenzen aan de vrijheid van meningsuiting, los van de vraag of jij dat wel of niet terecht vindt. Verder heeft Wilders bijv. op de Deense TV moslims in Europa bedreigt met massa-deportatie, dat riekt toch echt naar geweld, zij het dan door de staat.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 19:56 schreef Spatzmann het volgende:
Een veroordeling zou ik wel van den zotte vinden. Iemand moet kunnen zeggen wat hij wil. Ook al kan het kwetsend zijn. Discrimatie doe je niet met woorden, maar met handelingen. Er zit een groot verschil tussen je mening uiten over iets en dan daar ook op handelen. Oproepen tot geweld is wel van een andere orde.
Hans Janmaat werd indertijd veroordeeld tot een geldboete, het lijkt mij uiterst onwaarschijnlijk dat Wilders een hogere straf zal krijgen. De enige gelijkenis met Janmaat is uitspraken die door sommigen als beledigend kunnen worden ervaren. Wilders zit in het centrum van de macht. Hij kan de minister van Justitie zwaar onder druk zetten. Als de minister Wilders laat veroordelen zal de PVV een motie van wantrouwen tegen het hele kabinet indienen, die door de oppositie gretig wordt ondersteund.
Het proces was geen handig idee, en qua timing helemaal niet, we zouden nu toch op weg zijn naar verkiezingen als het kabinet niet vroegtijdig gevallen was.
Het proces was geen handig idee, en qua timing helemaal niet, we zouden nu toch op weg zijn naar verkiezingen als het kabinet niet vroegtijdig gevallen was.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Maar zelf denk ik,
Dat hij niet wordt verordeeld! Stel, Dan zit hij achter de tralies i.p.v. achter Mark Rutte en Verhagen te koekeloeren
Trouwens herrinering:
Volgende Week Dinsdag hervat het Geert W. Proces
Je kunt hem bekijken op de volgende kanalen: NOS Nederland 1,
Journaal24 (kan ook op de website van Journaal24)
MVG,
Het Dagelijks Journaal FOK!Forum Team
Dat hij niet wordt verordeeld! Stel, Dan zit hij achter de tralies i.p.v. achter Mark Rutte en Verhagen te koekeloeren
Trouwens herrinering:
Volgende Week Dinsdag hervat het Geert W. Proces
Je kunt hem bekijken op de volgende kanalen: NOS Nederland 1,
Journaal24 (kan ook op de website van Journaal24)
MVG,
Het Dagelijks Journaal FOK!Forum Team
Bij dagelijks
Wake up call!!
Laat dat kabinet maar komen! Ons Nederlands schip, zal wel stranden of doorvaren.
Volgende keer D66 ipv CDA, maar laten we asb doorgaan met onze samenleving.
Wilders is een joke, maar noodzakeijk kwaad omdat er NIKS is gebeurd aan de probemen, die al sinds de laatste 2 decennia buidelijk was:
Onze beschaafde samenleing is toegewezen aan mensen, die een conflict niet willen oplossen (vrijheid van Godsdienst, ehhh: Ideologieen, maar uiteindelijk de schuld afschuivenaan anderen)
Kijk terug op onze samenleving van de laatste 3 decennia en trek je conclusies, Chrtisten, Moslim etc: Had ie gelijk en hoeveel vrijheid geven we mekaar nu om het mooiste land, dat er bestaat, te behouden?
Kijk naar jezelf, de vrijheid, die je hebt/had voordat je scheld naar een ander (en geef je buurman de kans)
Deze man zou een nette politicus zijn dezer dagen:
I rest wederom my case
The best firms advertise the least...
Die man gaat van zo'n proces alleen maar krankzinniger worden.
Hij heeft dan het idee dat de onafhankelijke rechtbank hem zelfs in de steek laat.
Gevolg is inderdaad dus dat die dat zeker niet in zichzelf gaat houden, daar maakt die wel weer een mediarelletje mee. Simpele zielen denken: "Ahww zie je nu wel! Kijk hij komt op voor zijn volk echt een held!" en weer zo'n PVV stemmer er bij.
Generaliseren doe ik niet graag, maar de meeste PVV-aanhangers die ik ken hebben alleen maar drogredeneringen.
Hij heeft dan het idee dat de onafhankelijke rechtbank hem zelfs in de steek laat.
Gevolg is inderdaad dus dat die dat zeker niet in zichzelf gaat houden, daar maakt die wel weer een mediarelletje mee. Simpele zielen denken: "Ahww zie je nu wel! Kijk hij komt op voor zijn volk echt een held!" en weer zo'n PVV stemmer er bij.
Generaliseren doe ik niet graag, maar de meeste PVV-aanhangers die ik ken hebben alleen maar drogredeneringen.
We leven in een democratische samenleving. Het heeft zijn nadelen en voordelen, maar we kunnen er in ons land nog over dscussierenquote:Op donderdag 7 oktober 2010 22:58 schreef robin007bond het volgende:
Die man gaat van zo'n proces alleen maar krankzinniger worden.
Hij heeft dan het idee dat de onafhankelijke rechtbank hem zelfs in de steek laat.
Gevolg is inderdaad dus dat die dat zeker niet in zichzelf gaat houden, daar maakt die wel weer een mediarelletje mee. Simpele zielen denken: "Ahww zie je nu wel! Kijk hij komt op voor zijn volk echt een held!" en weer zo'n PVV stemmer er bij.
Generaliseren doe ik niet graag, maar de meeste PVV-aanhangers die ik ken hebben alleen maar drogredeneringen.
Dat is in een democratie niet altijd gegarandeerd en dat hebben wij als Nederlanders zelfs beter voor mekaar, dan sommige ander wersterse landen. Onze mondigeid bv
The best firms advertise the least...
Vind ik wel mooi dat je hier over simpele zielen begint. Weet je namelijk dat deze rechtzaak tegen Wilders er is omdat er in Nederland te veel "simpele zielen" zijn? De aanklacht tegen Wilders kan je namelijk ook lezen als: er zijn in Nederland te veel domme mensen die de woorden van meneer Wilders niet zelf op waarde kunnen schatten en daarom proberen we via een veroordeling te voorkomen dat deze domme mensen dit soort woorden van Wilders te horen krijgen.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 22:58 schreef robin007bond het volgende:
Die man gaat van zo'n proces alleen maar krankzinniger worden.
Hij heeft dan het idee dat de onafhankelijke rechtbank hem zelfs in de steek laat.
Gevolg is inderdaad dus dat die dat zeker niet in zichzelf gaat houden, daar maakt die wel weer een mediarelletje mee. Simpele zielen denken: "Ahww zie je nu wel! Kijk hij komt op voor zijn volk echt een held!" en weer zo'n PVV stemmer er bij.
Generaliseren doe ik niet graag, maar de meeste PVV-aanhangers die ik ken hebben alleen maar drogredeneringen.
Zoals ik al eerder zei: een veroordeling in deze zaak tegen Wilders kan je zien als een minachting van justitie jegens het "gemiddelde" Nederlandse volk.
Zo te horen val jij dan ook onder de simpele zielen in Nederland aangezien het je blijkbaar is ontgaan dat het OM gedwongen moest worden om Wilders te vervolgen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 00:19 schreef Accordtje het volgende:
Zoals ik al eerder zei: een veroordeling in deze zaak tegen Wilders kan je zien als een minachting van justitie jegens het "gemiddelde" Nederlandse volk.
Nee dat is me niet ontgaan. Ik wil je ook best nog wel uitleggen dat een rechtzaak niet per definitie tot een veroordeling leidt, of snap je dat zelf wel?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 00:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zo te horen val jij dan ook onder de simpele zielen in Nederland aangezien het je blijkbaar is ontgaan dat het OM gedwongen moest worden om Wilders te vervolgen.
Oftewel, ze hoeven Wilders geen straf / boete op te leggen. Indien dat wel gebeurd dan zie ik dat als een minachting tov de Nederlander.
|
|
