9-11 #18, waar we wachten op een goed experiment ;)

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:28 schreef THEFXR het volgende:

[..]

persoonlijk denk ik dat er niks in het pentagon gevlogen is, het was gewoon een bom, die al geplaatst was.

Oke. Maar wie heeft dan die lantaren palen omgebogen?
Waarom komen al die brokstukken vandaan?
Waarom ligt het meeste van het puin dan in het gebouw en niet erbuiten?
Waarom heeft het gat dan de vorm van een vliegtuig?
Waar is het vliegtuig gebleven dat voor de aanslag zou zijn gebruikt?
Wie heeft al die mensen ingehuurd om te zeggen dat er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen?

quote:

Op woensdag 8 september 2010 20:33 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Klopt;

Met 09/11 heb ik me al jarenlang niet meer beziggehouden; het was voor mij al een hoax nog voordat de 2e toren was geraakt. Het is kennelijk nog steeds en zeer hot conspiracy topic; dat is natuurlijk OK.

Het verbaasd mij zeer dat er nog steeds zoveel mensen het officiele verhaal willen slikken, maar ik begrijp het wel; mind-control doet z'n werk.

Stel je eens voor dat CNN, BBC, NOS etc met een speciale uitzending komen:

Breaking News: "Jezus is geland in Rome" (en zoiets dergelijks zijn ze van plan !!!)

Dan zullen ook velen het geloven.

Zo dom is het volk.

Mijn eerste reacties toen ik het zag, was wegzappen

Ik dacht, ach hotel brandje, gaat zo weer over...

Na verloop van tijd zag ik dat de nieuwsbeelden wel erg lang duurden en op meerdere zenders tegelijk

Daarna meer naar de voice over gaan luisteren waarna ik me al snel realiseerde dat er toch wel iets ernstigers aan de hand moest zijn...

En dat was het hoor... van links kwam er een vliegtuig aan en...... BOOM! je kent het wel..

Het volk is dom, en dat is frustrerend waardoor ik zelf zou kunnen neigen richting dezelfde frequentie als de sadistische kamp commandanten

Ik kan soms best wel veel begrip opbrengen voor de "dark" side..... want je moet jezelf haast tot een moeder Theresa ombouwen om al dat geduld voor die slimpjes op te brengen, vooral wanneer ze me compleet verrot schelden wanner ik ze iets aan het verstand probeer te brengen. Goddank vindt ik dat nu veel minder lastig als voorheen

De mens is momenteel in een fase vd evolutie dat men leert om te gaan met wereld leiders die aan extreem ernstige geestelijke ziektes lijden

Best wel een tricky vraagstuk, vooral wanneer deze er in zijn geslaagd vrijwel alle burgers in een soort hypnose te vangen

Wanneer je een hypnotiseur als b.v. Rasti Rostelli aan het werk ziet zul je al snel begrijpen dat dit geen acteurs zijn maar dat dit echt bestaat

Combineer dat met high tech, magie, alchemie occultisme en blaas je dat alles richting miljoenen burgers die dat met een zak chips op de bank en vermoeid van werk en lange files allemaal opzuigen als sponsen

Tja dan heb je de boel zo onderhand wel onder controle volgens mij, ziet er aan de andere kant vd medaille echter niet zo rooskleurig uit maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit, wie weet wat er nog allemaal kan gebeuren

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 09-09-2010 04:12:11 ]

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ze hadden het beter ergens kunnen opslaan om het ALLEMAAL te laten onderzoeken.

En dan had jij er zeker wel vetrouwen in gehad. Geloof je het zelf?

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:30 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Oke. Maar wie heeft dan die lantaren palen omgebogen?
Waarom komen al die brokstukken vandaan?
Waarom ligt het meeste van het puin dan in het gebouw en niet erbuiten?
Waarom heeft het gat dan de vorm van een vliegtuig?
Waar is het vliegtuig gebleven dat voor de aanslag zou zijn gebruikt?
Wie heeft al die mensen ingehuurd om te zeggen dat er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen?

die palen zijn vermoedelijk met een snijbrander gedaan.
de brokstukken lagen al in het Pentagon opgeslagen.
ik zie juist geen gat in de vorm van een vliegtuig
waar het vliegtuig is gebleven,weet bijna niemand
denk dat de fbi of cia mensen heeft ingehuurd.

Pff wat een beelden nu op 6 :/. Wil niet weten wat er door het hoofd ging van die brandweer mensen :/

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:38 schreef THEFXR het volgende:

[..]

die palen zijn vermoedelijk met een snijbrander gedaan.
de brokstukken lagen al in het Pentagon opgeslagen.
ik zie juist geen gat in de vorm van een vliegtuig
waar het vliegtuig is gebleven,weet bijna niemand
denk dat de fbi of cia mensen heeft ingehuurd.

Net alsof we ooit achter de waarheid komen ?

Kijk hoeveel brandweermannen buiten staan in plaats van in het gebouw.

ben benieuwd of ze ook building 7 laten zien.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:38 schreef THEFXR het volgende:

[..]

die palen zijn vermoedelijk met een snijbrander gedaan.

Geen enkele getuigen heeft melding gemaakt van mensen die bezig waren een lantarenpaal om te buigen met een snijbrander.
Er zijn wel 10tallen getuigen die een vliegtuig hebben gezien.

quote:

de brokstukken lagen al in het Pentagon opgeslagen.

Geen enkele getuige heeft die brokstukken in het Pentagon zien liggen.

quote:

ik zie juist geen gat in de vorm van een vliegtuig

Een groot gat in het midden en 2 lagere gaten waar de vleugels zaten.
Moet een bijzondere bom zijn geweest om zo'n gat te maken.

quote:

waar het vliegtuig is gebleven,weet bijna niemand
denk dat de fbi of cia mensen heeft ingehuurd.

Je hebt dus geen overtuigende antwoorden die jouw theorie verklaren, toch heb je daar meer vertrouwen in dan de 10tallen getuigen die zeggen dat het een vliegtuig was.

Vind je dat zelf niet heel erg raar?

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:48 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Geen enkele getuigen heeft melding gemaakt van mensen die bezig waren een lantarenpaal om te buigen met een snijbrander.
Er zijn wel 10tallen getuigen die een vliegtuig hebben gezien.
[..]

Geen enkele getuige heeft die brokstukken in het Pentagon zien liggen.
[..]

[ afbeelding ]

Een groot gat in het midden en 2 lagere gaten waar de vleugels zaten.
Moet een bijzondere bom zijn geweest om zo'n gat te maken.
[..]

Je hebt dus geen overtuigende antwoorden die jouw theorie verklaren, toch heb je daar meer vertrouwen in dan de 10tallen getuigen die zeggen dat het een vliegtuig was.

Vind je dat zelf niet heel erg raar?

nee hoor, ik heb heel veel documentaires gezien en forumtopics(loose change) die mij daarvan deden overtuigen, en nee dat is niet even uit te leggen,daar is veel tijd in gaan zitten.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:51 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nee hoor, ik heb heel veel documentaires gezien en forumtopics(loose change) die mij daarvan deden overtuigen, en nee dat is niet even uit te leggen,daar is veel tijd in gaan zitten.

En welke bewijzen waren er dan in die documentaires en forum topics? Welke bewijzen heb je zelf gezien?

Onvoorstelbaar dat er nog steeds mensen zijn die niet geloven dat het vliegtuigen waren. Echt, zorg eens dat je wat frisse lucht binnenkrijgt.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:53 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

En welke bewijzen waren er dan in die documentaires en forum topics? Welke bewijzen heb je zelf gezien?

Als je even het ingangspunt neemt van het 2de vliegtuig in de wtc, dan zie dat de explosie grotendeels horizontaal is en een uitgangspunt heeft aan de andere kant van de toren,maar geen explosie bij het ingangspunt, bij het pentagon is het andersom, die explosie gaat tegen de richting in van waar het vliegtuig vandaan komt, wel explosie bij het ingangspunt en ook nog een gedeelte omhoog, dat doet mij denken dat de oorsprong van de explosie van onder kwam of van de andere kwam.

forumtopics op de loose change forums, die gaan er daar erg diep op in.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat gegil, die plof en die reactie van die brandweerman sprak boekdelen

Mooie beelden wel. Is deze docu ook ergens online te zien?

Sbs6 gemist?!

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:53 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Onvoorstelbaar dat er nog steeds mensen zijn die niet geloven dat het vliegtuigen waren. Echt, zorg eens dat je wat frisse lucht binnenkrijgt.

pentagon= no plane
shanksville= no plane
das mijn visie/mening.

Gebouw 7 dus ook

ik zie idd veel nieuwe beelden , miss komt het op usenet of tor te staan?

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:53 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Onvoorstelbaar dat er nog steeds mensen zijn die niet geloven dat het vliegtuigen waren. Echt, zorg eens dat je wat frisse lucht binnenkrijgt.

Aaaaaadem rustig uit wanneerrr ik telll tot 10, 9. 8 ........



wanneere ikke doe (klik) jij gaate inne vlietouuuiiiigen gelooooooveeenn...

quote:

Op woensdag 8 september 2010 22:04 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Aaaaaadem rustig uit wanneerrr ik telll tot 10, 9. 8 ........

[ afbeelding ]

wanneer ik doe (klik) jij gaat inne vlietouuuiiiigen gelooooooveeenn...

Hou toch eens op met dat gekloot.... je kunt je tijd beter besteden aan fatsoenlijk onderbouwde posts.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 22:01 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Als je even het ingangspunt neemt van het 2de vliegtuig in de wtc, dan zie dat de explosie grotendeels horizontaal is en een uitgangspunt heeft aan de andere kant van de toren,maar geen explosie bij het ingangspunt, bij het pentagon is het andersom, die explosie gaat tegen de richting in van waar het vliegtuig vandaan komt, wel explosie bij het ingangspunt en ook nog een gedeelte omhoog, dat doet mij denken dat de oorsprong van de explosie van onder kwam of van de andere kwam.

forumtopics op de loose change forums, die gaan er daar erg diep op in.

Het verschil in materiaal maakt geen verschil denk je?

WTC torens waren aan de buiten kant van glas. Vliegtuig kon daar veel makkelijker in het gebouw vliegen. Plus de explosie kreeg veel minder weerstand en kon alle kanten op.
Pentagon was een bunker, daar had het vliegtuig heel wat meer moeite om ver te komen. De explosie kon toen ook maar een kant op, waar het vliegtuig vandaan kwam.