OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Een belangrijk punt: Je weet dus niet wat voor zwaarte het syndroom heeft. Straks heb je een hele erge vorm, onhandelbaar, niet mee om te gaan, na X jaren rijp voor een inrichting voor de rest van zijn leven.
Andere vorm: een erg pienter down kindje, ziet dat hij anders is dan anderen, wordt boos en snapt zichzelf niet, het wordt een ontevreden kindje.
Gun je een kindje met down een leven met down? Ben je eigenlijk niet hypocriet om er vanuit te gaan dat WIJ wel met het kindje kunnen omgaan? Kan het kindje wel met zichzelf omgaan?
Andere vorm: een erg pienter down kindje, ziet dat hij anders is dan anderen, wordt boos en snapt zichzelf niet, het wordt een ontevreden kindje.
Gun je een kindje met down een leven met down? Ben je eigenlijk niet hypocriet om er vanuit te gaan dat WIJ wel met het kindje kunnen omgaan? Kan het kindje wel met zichzelf omgaan?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Helaas zijn lang niet alle mensen met Down syndroom zo 'normaal' (bij gebrek aan een beter woord).quote:
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik word nou niet vrolijk van dat filmpje, vooral als je je bedenkt dat dit de creme de la creme is van de 350.000 amerikaanse mongooltjes. Als ik dit zie: dan kan ik alleen maar denken: HELL NOquote:Op vrijdag 3 september 2010 16:31 schreef Naamah het volgende:
[..]
In dezelfde categorie: http://puberruil.kro.nl/u(...)ke-en-alexandra.aspx
@TS: Sterkte, je wordt behoorlijk voor het blok gezet en beide kanten van het verhaal zijn te begrijpen. Probeer je óók in te leven in de kant van je vrouw, dat maakt een gesprek wel makkelijker.
dat kun je van alle kinderen/mensen zeggenquote:Op vrijdag 3 september 2010 16:36 schreef Renesite het volgende:
Ben je eigenlijk niet hypocriet om er vanuit te gaan dat WIJ wel met het kindje kunnen omgaan? Kan het kindje wel met zichzelf omgaan?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Nee.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:38 schreef Klaudias het volgende:
[..]
dat kun je van alle kinderen/mensen zeggen
dat zeg jij nu al, op voorhandquote:Op vrijdag 3 september 2010 16:35 schreef Smikke het volgende:
Ik wil ook niet werken met mensen met Down (in de verst.gehandicaptenzorg), maar als ik een kindje met Down zou krijgen, zou dat MIJN kindje zijn. Dat zou voor mij het verschil maken.
jij zou het accepteren.TS zijn partner had op voorhand aangegeven het NIET te accepteren en heeft samen met TS besloten om in zo'n geval abortus te plegen.
Nu puntje bij paaltje komt, laat zij die afspraak varen en moet TS zich maar bij het besluit en dus het kind leerleggen?
Dat jij dit vindt en wilt en accepteert, helemaal top en goed, maar TS en zijn partner hadden er SAMEN anders over besloten, en nu is TS terecht boos op zijn partner, omdat een gemaakte afspraak verbroken wordt..
Ja doei.
Wat je zegt is wel waar, maar wie zegt dat een kind met down niet gelukkig kan zijn?quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:36 schreef Renesite het volgende:
Een belangrijk punt: Je weet dus niet wat voor zwaarte het syndroom heeft. Straks heb je een hele erge vorm, onhandelbaar, niet mee om te gaan, na X jaren rijp voor een inrichting voor de rest van zijn leven.
Andere vorm: een erg pienter down kindje, ziet dat hij anders is dan anderen, wordt boos en snapt zichzelf niet, het wordt een ontevreden kindje.
Gun je een kindje met down een leven met down? Ben je eigenlijk niet hypocriet om er vanuit te gaan dat WIJ wel met het kindje kunnen omgaan? Kan het kindje wel met zichzelf omgaan?
Je weet het nooit van te voren, maar dat weet je eigenlijk ook niet als je een "gezond kind" baart. Misschien kunnen die ook wel niet omgaan met het leven etc etc...
dus
Oh jawel hoor. De rechter redeneert altijd in het belang van het kind. En geld is in het belang van het kind. Je zult moeten betalen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:35 schreef mijnnaamishans het volgende:
[..]
ik ga ervan uit dat ze kiest voor abortus want ze weet ook wel dat ze niet zonder me kan.
en alimentatie ga ik niet betalen wanneer ik het kind niet erken, ze kunnen me niet verplichten geld te betalen voor een kind dat ik niet wil
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
nee, dat is hier niet aan de orde maar je beantwoord mijn vraag toch al, de verplichte vlokkentest...(dat is waar ik op doelde adhv jouw eerdere post)quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is toch niet aan de orde. Hier gaat het om een bewuste keuze.
Als het aan mij zou liggen zou een vlokkentest verplicht worden, dat scheelt uiteindelijk een boel ellende. Ik gun iedereen een normaal leven en als ik soms zwaar geestelijk gehandicapten in een rolstoel zie zitten vraag ik me serieus af of zij nou echt zoveel plezier in het leven hebben. Het is dat ze niet beter weten.
Dit dus. Het is heel naar om te zien hoe ouders er zelf aan ten onder gaan als ze een kind hebben met de ergste vormen, ik kan me maar moeilijk voorstellen hoe moeilijk dat voor die ouders moet zijn.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:36 schreef Renesite het volgende:
Een belangrijk punt: Je weet dus niet wat voor zwaarte het syndroom heeft. Straks heb je een hele erge vorm, onhandelbaar, niet mee om te gaan, na X jaren rijp voor een inrichting voor de rest van zijn leven.
Andere vorm: een erg pienter down kindje, ziet dat hij anders is dan anderen, wordt boos en snapt zichzelf niet, het wordt een ontevreden kindje.
Gun je een kindje met down een leven met down? Ben je eigenlijk niet hypocriet om er vanuit te gaan dat WIJ wel met het kindje kunnen omgaan? Kan het kindje wel met zichzelf omgaan?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ja, maar een kindje met een syndroom heeft denk ik meer moeite om zichzelf te accepteren en zichzelf te profileren op een manier wat mogelijk is, dan iemand die wel meer macht heeft om zichzelf te uiten.quote:
[..]
dat kun je van alle kinderen/mensen zeggen
Met alle respect.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Dus TS, hopen dat het goed gaat, kunt eventueel voorstellen om "het" te begraven en een naam te geven als ze er nagedachtenis aan wil hebben. Alles eruit, beetje rust, vakantie eraan plakken en lekker vertroetelen, vergeet ze misschien makkelijker.
Kinderen krijg je, die neem je niet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:39 schreef DarkElf het volgende:
kinderen krijgen is per definitie een egoistische daad natuurlijk.
En ja het is enorm egoistisch om deze maatschappij op te zadelen met mensen die later onze luiers kunnen verschonen en in onze oude dag voorziening kunnen voorzien. Erg onverantwoord
dus
Dit dus.quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:31 schreef aaipod het volgende:
[..]
Echt typisch een vrouwenreactie. Echt hier kan ik niet over uit. Waarom dient de vrouw het op te voeden? De man is dat net zo goed verplicht! Het is net zo goed de zorg van de man, zowel financieel als praktisch. Dit bedoel ik dus met dat teveel vrouwen denken dat zij één of ander alleenrecht hebben op een kind omdat zij het dragen, jouw reactie is de meest stereotype die mijn uitspraak staaft, dank u zeer.
Daarnaast nog het feit dat mensen hier beginnen over "9 maanden rondlopen met je kind". Het is 11 weken, niet 9 maanden. Dat is een groot verschil.
Ik vind het sowieso belachelijk dat de vrouw het alleenrecht in de beslissing heeft. Vooral omdat de man zich maar moet schikken erin.
Desnoods moet het maar mogelijk zijn dat de man in dit geval mag kiezen tussen wel/geen alimentatie betalen.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
dat staat er toch?quote:
[..]
Kinderen krijg je, die neem je niet.
Ja doei.
zeg ik ergens dat het een onverantwoorde keuze is?quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:40 schreef Evie het volgende:
[..]
Kinderen krijg je, die neem je niet.
En ja het is enorm egoistisch om deze maatschappij op te zadelen met mensen die later onze luiers kunnen verschonen en in onze oude dag voorziening kunnen voorzien. Erg onverantwoord
Nee. maar kinderen krijgen (zoals je kon lezen zei ik ook al eerder krijgen, dus kap maar met dat nemen verhaal meteen) doe je voor jezelf. Dat is gewoon zo.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Met alle respect. Gezien de manier waarop de TS redeneert en zijn verantwoordelijkheden wenst te nemen, lijkt het me niet meer dan verstandig dat de keuze bij de vrouw ligt!
dus
kom op zegquote:
Met alle respect. Gezien de manier waarop de TS redeneert en zijn verantwoordelijkheden wenst te nemen, lijkt het me niet meer dan verstandig dat de keuze bij de vrouw ligt!
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
En waar neemt zij haar verantwoordelijkheden jegens de belofte naar haar partner?quote:
Met alle respect. Gezien de manier waarop de TS redeneert en zijn verantwoordelijkheden wenst te nemen, lijkt het me niet meer dan verstandig dat de keuze bij de vrouw ligt!
Ja doei.
Wat is dit nou weer voor onzinquote:Op vrijdag 3 september 2010 16:42 schreef Evie het volgende:
Met alle respect. Gezien de manier waarop de TS redeneert en zijn verantwoordelijkheden wenst te nemen, lijkt het me niet meer dan verstandig dat de keuze bij de vrouw ligt!
Ik bedoel hiermee te zeggen dat het krijgen van iets niet egoistisch is. Het nemen is denk ik egoistischer.. excusesquote:
dus
!
kinderen neem je...tenminste de mensen die er over nadenken, helaas krijgen teveel mensen kinderen...quote:Op vrijdag 3 september 2010 16:40 schreef Evie het volgende:
[..]
Kinderen krijg je, die neem je niet.
En ja het is enorm egoistisch om deze maatschappij op te zadelen met mensen die later onze luiers kunnen verschonen en in onze oude dag voorziening kunnen voorzien. Erg onverantwoord
en je snapt niet de uitspraak, voortplanting is een egoistische daad an sich omdat je wilt dat je verder leeft.
als je kinderen hebt ga je niet dood
hans
