CDA #1 - CDA'ers aller landen verenigt u!
Dus post hier de dagelijkse overpeinzingen als lid/stemmer/sympathisant
Ook maar even wat plaatjes
[ Bericht 1% gewijzigd door Hexagon op 03-09-2010 10:43:57 ]
quote:Gelijk maar ff gedaan
quote:Het bestel opblazen
quote:Eerst koffie
quote:Wat voor actie verwacht je van een topic op FOK!Op vrijdag 3 september 2010 12:44 schreef IHVK het volgende:
Typisch D66 dit hoor, mooie praatjes, maar waar blijft de actie?
. Wat voor actie vind er in het CDA topic allemaal plaats dan?quote:Vooruit hier een paar speechesOp vrijdag 3 september 2010 12:44 schreef IHVK het volgende:
Typisch D66 dit hoor, mooie praatjes, maar waar blijft de actie?
Nog mensen van plan om voor de PS verkiezingen op de lijst te gaan staan?
Hans van Mierlo
Wat een prachtige man was dat.
quote:GrapjeeeOp vrijdag 3 september 2010 12:45 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Wat voor actie verwacht je van een topic op FOK!
quote:Lachen man.
Actief als lokaal bestuurslid(secretaris) in Amstelveen.
Maar wie weet waar het me nog eens brengt
quote:Stel je niet zo aan man. Chill
quote:D66 lijkt op FOK! altijd erg populair te zijn, inderdaad.Op vrijdag 3 september 2010 22:57 schreef 08gnoT. het volgende:
Ik vermoed dat dit topic meer aanhang zal krijgen dan het CDA-topic
Tijd dat Nederland weer een progressieve schop onder haar hol krijgt, na jarenlang behoudend Balkenende-geneuzel.
quote:Vrees dat we eerst nog een paar jaar rechtsconservatisme voor de boeg hebben waar we doorheen moeten.Op vrijdag 3 september 2010 23:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
D66 4 life!!!
Tijd dat Nederland weer een progressieve schop onder haar hol krijgt, na jarenlang behoudend Balkenende-geneuzel.
quote:De ontwikkelingen van vandaag bieden nieuwe perspectieven.Op vrijdag 3 september 2010 23:44 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Vrees dat we eerst nog een paar jaar rechtsconservatisme voor de boeg hebben waar we doorheen moeten.
quote:Dit dus. De enige nuchtere partij, me dunkt.
Op quote:1 en 1 en lidOp vrijdag 3 september 2010 17:20 schreef DrDentz het volgende:
Ik heb twee keer mogen stemmen voor Tweede Kamerverkiezingen en twee keer is het D66 geworden.
Ben op dit moment D66-stemmer, maar zweef altijd ergens in het 'niemandsland' tussen PvdA en D66.
!quote:Op welk vlak dan in jouw ogen?Op zaterdag 4 september 2010 12:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik was altijd wel fan van D'66 maar de laatste tijd zijn ze volgens mij toch een beetje de weg kwijt, teveel rechts afgeslagen vooral.
quote:En dan nog steeds een linkse partij genoemd worden door Rutte
Ik was altijd wel fan van D'66 maar de laatste tijd zijn ze volgens mij toch een beetje de weg kwijt, teveel rechts afgeslagen vooral.
quote:Voorstanders kernenergie, afbraak van bescherming voor werknemers, uitbreiding koopzondagen etc etc.Op zaterdag 4 september 2010 12:18 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Op welk vlak dan in jouw ogen?
quote:Dat mag nog wel een flink stuk rechtser. Sowieso sta ik zeer positief tegen een fusie met (het liberale deel van) de VVD. Als dan ook het weldenkende deel van GroenLinks durft meeverhuizen, dan zullen we ooit misschien eens af zijn van die linksige PvdA-terreur,Op zaterdag 4 september 2010 12:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik was altijd wel fan van D'66 maar de laatste tijd zijn ze volgens mij toch een beetje de weg kwijt, teveel rechts afgeslagen vooral.
.quote:Dan kun je groenlinks ook een rechtse partij noemenOp zaterdag 4 september 2010 12:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Voorstanders kernenergie, afbraak van bescherming voor werknemers, uitbreiding koopzondagen etc etc.
quote:daar kan ik me ergens best wel in vinden jaOp zaterdag 4 september 2010 12:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat mag nog wel een flink stuk rechtser. Sowieso sta ik zeer positief tegen een fusie met (het liberale deel van) de VVD. Als dan ook het weldenkende deel van GroenLinks durft meeverhuizen, dan zullen we ooit misschien eens af zijn van die linksige PvdA-terreur,
quote:Die hebben ook een ruk naar rechts gemaakt op bepaalde van die gebieden inderdaad maar staan nog steeds een stuk linkser dan D'66.Op zaterdag 4 september 2010 12:27 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Dan kun je groenlinks ook een rechtse partij noemen
Ik noem D'66 overigens geen rechtse partij maar links kan je ze ook niet meer noemen. Het is echt zouteloze middenpolitiek geworden.
quote:Het liberale deel van de VVD, dat zijn 3 zetels?Op zaterdag 4 september 2010 12:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat mag nog wel een flink stuk rechtser. Sowieso sta ik zeer positief tegen een fusie met (het liberale deel van) de VVD. Als dan ook het weldenkende deel van GroenLinks durft meeverhuizen, dan zullen we ooit misschien eens af zijn van die linksige PvdA-terreur,
Bestuurslid in Velsen.
quote:Ik weet dat niet precies. Ik vermoed dat het er meer zijn.Op zaterdag 4 september 2010 12:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het liberale deel van de VVD, dat zijn 3 zetels?
quote:We bouwen aan een eigen vrijstaat.Op zaterdag 4 september 2010 12:51 schreef Wijze_appel het volgende:
Willen jullie samen inkopen doen bij de buurtsuper en dan korting afdingen? Of wat?
quote:In Rusland is land zat.Op zaterdag 4 september 2010 13:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
We bouwen aan een eigen vrijstaat.
quote:Mensen die een vrijstaat willen stemmen niet op D'66. D'66 isn nota bene tegen het bestaan van Nederland, het bestaan van het Nederlandse volk, en het bestaan van de Nederlandse cultuur. Alles moet namelijk EU "gleichgeschaltet" worden. Ze willen alle politieke macht naar Brussel overhevelen, zoals de NSB wilde dat Nederland vanuit Berlijn geregeerd werd, wil D'66 dat Nederland vanuit Brussel geregeerd wordt. En jij hebt het over een vrijstaat? Flikker toch op. Slavernij of gekoloniseerd worden komt dichter in de buurt.Op zaterdag 4 september 2010 13:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
We bouwen aan een eigen vrijstaat.
LandverraDers '66 wil een totalitaire EU heilstaat en de macht van vrije volken beperken. Het is altijd deze groep die het luidst staat te jammer als Nederland een verdrag zou moeten opzeggen of iets doet wat niet in lijn is met de Brusselse bevelen.
D'66 is de partij voor-en-door karakterloze landverraders.
quote:Wanneer werd Willem van Oranje vermoord?Op zaterdag 4 september 2010 13:17 schreef Tarak het volgende:
[..]
Mensen die een vrijstaat willen stemmen niet op D'66. D'66 isn nota bene tegen het bestaan van Nederland, het bestaan van het Nederlandse volk, en het bestaan van de Nederlandse cultuur. Alles moet namelijk EU "gleichgeschaltet" worden. Ze willen alle politieke macht naar Brussel overhevelen, zoals de NSB wilde dat Nederland vanuit Berlijn geregeerd werd, wil D'66 dat Nederland vanuit Brussel geregeerd wordt. En jij hebt het over een vrijstaat? Flikker toch op. Slavernij of gekoloniseerd worden komt dichter in de buurt.
LandverraDers '66 wil een totalitaire EU heilstaat en de macht van vrije volken beperken. Het is altijd deze groep die het luidst staat te jammer als Nederland een verdrag zou moeten opzeggen of iets doet wat niet in lijn is met de Brusselse bevelen.
D'66 is de partij voor-en-door karakterloze landverraders.
"Wenn ich Kultur höre ... entsichere ich meinen Browning!"
~ Alexander Pechtold (circa 1933)
quote:Als het er 10 zijn is het veel....Op zaterdag 4 september 2010 13:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik weet dat niet precies. Ik vermoed dat het er meer zijn.
quote:Okee, het is duidelijk, jij hebt geen idee waar D66 voor staat en verzint daarom maar wat angstaanjagende ''superstaat Europa'' onzin.Op zaterdag 4 september 2010 13:17 schreef Tarak het volgende:
[..]
Mensen die een vrijstaat willen stemmen niet op D'66. D'66 isn nota bene tegen het bestaan van Nederland, het bestaan van het Nederlandse volk, en het bestaan van de Nederlandse cultuur. Alles moet namelijk EU "gleichgeschaltet" worden. Ze willen alle politieke macht naar Brussel overhevelen, zoals de NSB wilde dat Nederland vanuit Berlijn geregeerd werd, wil D'66 dat Nederland vanuit Brussel geregeerd wordt. En jij hebt het over een vrijstaat? Flikker toch op. Slavernij of gekoloniseerd worden komt dichter in de buurt.
LandverraDers '66 wil een totalitaire EU heilstaat en de macht van vrije volken beperken. Het is altijd deze groep die het luidst staat te jammer als Nederland een verdrag zou moeten opzeggen of iets doet wat niet in lijn is met de Brusselse bevelen.
D'66 is de partij voor-en-door karakterloze landverraders.
Dit is geen topic voor alu-hoedjes, opzouten.
. Ik ben al weg, voordat ik van zuigen en trollen word beschuldigd en tot Kerst een ban aan mijn broek heb hangen, .Een tuindorp op de Veluwe is al een goed begin, hoor.
Go D66!
Ik houd er niet van om lid te zijn van een partij, omdat je dan niet zomaar je steun kan veranderen naar een andere partij. Door de conservatieve houding van de VVD en de totale desinteresse voor vrijheid en privacy in die partij is er niks anders dan de D66 waar ik op zou kunnen stemmen. Misschien toch eens lid worden
.quote:Hoe kun je een eigen beleid voeren als de EU - waar D'66 als geen ander voorstander voor is - al het beleid wenst gleich te schalten? Hoe kun je voorstander zijn van een eigen beleid als je alle politieke macht naar de EU wenst over te hevelen.Op zaterdag 4 september 2010 13:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Okee, het is duidelijk, jij hebt geen idee waar D66 voor staat en verzint daarom maar wat angstaanjagende ''superstaat Europa'' onzin.
Dit is geen topic voor alu-hoedjes, opzouten.
En dat is geen alu-hoedjes onderwerp, dat is wat de EU doet, of wil je zelfs het bestaan van de EU ontkennen?
De geschiedenis leert dat D'66 nog nooit wat heeft bereikt, zo standvastig als elastiek.
Oh, en vergeet niet: de Armeense genocide is een taboe onderwerp in julie partij.
quote:Niets bereikt? Wat een bullshit. Nederland staat in het buitenland bekend als een van de meest progressieve, vrije en liberale landen ter wereld. Denk hierbij aan softdrugsbeleid, het homohuwelijk, abortus, euthenasie, prostitutie, etc. etc. Een groot gedeelte van deze vrijheden zouden er zonder D66 nooit geweest zijn.Op zaterdag 4 september 2010 14:06 schreef Tarak het volgende:
[..]
Hoe kun je een eigen beleid voeren als de EU - waar D'66 als geen ander voorstander voor is - al het beleid wenst gleich te schalten? Hoe kun je voorstander zijn van een eigen beleid als je alle politieke macht naar de EU wenst over te hevelen.
En dat is geen alu-hoedjes onderwerp, dat is wat de EU doet, of wil je zelfs het bestaan van de EU ontkennen?
De geschiedenis leert dat D'66 nog nooit wat heeft bereikt, zo standvastig als elastiek.
Oh, en vergeet niet: de Armeense genocide is een taboe onderwerp in julie partij.
quote:dag collega
en hoe bevalt het bestuurswerk in velsen?
Toch vind ik dat ze het op gebied van de immigratie/allochtonen problematiek zich er te makkelijk vanaf brengen.
In het verkiezingsprogramma wordt er vrij weinig aandacht aangeschonken, terwijl veel Nederlanders dit als een zeer belangrijk probleem ervaren.
D66 zet in op onderwijs, reintegratie en werk om de criminele jeugd weer op het rechte pad te krijgen.
Hoewel ik niet graag groepen in een hokje wil stoppen als liberaal, kan men toch niet ontkennen dat bepaalde groepen allochtonen zich beter aanpassen dan de andere.
Daarnaast denkt D66 dat iedereen bereid is zich in te zetten voor deze maatschappij, terwijl ik toch denk dat er ook grote groepen zijn die bij wijze van spreke gewoon met hun homies elke dag lekker willen chillen met maandelijks een uitkering die ze ontvangen.
Vraag aan D66'ers: Vinden jullie dit niet een veel te softe aanpak?
D66 legd de complete verantwoordelijkheid voor het voorkomen van criminaliteit bijna volledig bij de overheid zelf. Reintegratie projecten moeten anders, overheid moet meer doen om ze onderwijs in te krijgen enzovoort.
Ging het liberalisme er ook niet om dat burgers zelf een bepaalde verantwoordelijkheid hebben?
quote:Het is jammer dat als iets in de Nederlandse politiek niet uit te leggen is aan het volk men zegt dat het van Europa moet. Vooral als het gaat over het milieu is die eerder regel dan uitzondering. Vaak vergeet men dan dat ook Nederland die regelgeving heeft goedgekeurd, die milieuwetgeving is zelfs door een Nederlandse minister gemaakt. Van de VVD nog wel.Op zaterdag 4 september 2010 14:06 schreef Tarak het volgende:
[..]
Hoe kun je een eigen beleid voeren als de EU - waar D'66 als geen ander voorstander voor is - al het beleid wenst gleich te schalten? Hoe kun je voorstander zijn van een eigen beleid als je alle politieke macht naar de EU wenst over te hevelen.
En dat is geen alu-hoedjes onderwerp, dat is wat de EU doet, of wil je zelfs het bestaan van de EU ontkennen?
De geschiedenis leert dat D'66 nog nooit wat heeft bereikt, zo standvastig als elastiek.
Oh, en vergeet niet: de Armeense genocide is een taboe onderwerp in julie partij.
Wordt wel eens tijd.quote:Haha, herkenbaar
Ik ben sinds iets meer dan een jaar lid, maar nog geen enkele keer bij een bijeenkomst oid geweest
Ben van plan om ook wat actiever te gaan worden.quote:Goed. TOt nu toe prima heb nog niets hoeven doenOp zaterdag 4 september 2010 15:56 schreef Augustus_Thijs het volgende:
[..]
dag collega
en hoe bevalt het bestuurswerk in velsen?
. Door onverwachte dingen pas 15 september eerste bestuursvergadering. . quote:Ik kreeg in oktober een welkomsmail, ben toen eens bij de fractie wezen kijken. Paar weken later naar de ALV en kwam toen zelfs nog op de lijst voor de gemeenteraad te staan als lijstduwerOp zaterdag 4 september 2010 19:20 schreef Thomas B. het volgende:
Ik ben sinds iets meer dan een jaar lid, maar nog geen enkele keer bij een bijeenkomst oid geweest
. Omdat de afdeling groeide, groeide het bestuur mee en vroegen ze me omdat ik actief heb meegedaan. Dus ja het kan snel gaan . In november ga ik denk ik ook voor het eerst naar het congres.quote:Ik raadslid in Eindhoven.
En eerder afdelingsbestuurslid, provinciaal campagneteamlid en JD-bestuurslid.
quote:Mwah zo soft is D66 ook weer niet. D66 is de laatste jaren voor allerlei wijzigingen geweest om mensen met een uitkering meer achter hun vodden aan te zitten om een baan te vinden.Op zaterdag 4 september 2010 19:02 schreef Breekfast het volgende:
Toch vind ik dat ze het op gebied van de immigratie/allochtonen problematiek zich er te makkelijk vanaf brengen.
In het verkiezingsprogramma wordt er vrij weinig aandacht aangeschonken, terwijl veel Nederlanders dit als een zeer belangrijk probleem ervaren.
D66 zet in op onderwijs, reintegratie en werk om de criminele jeugd weer op het rechte pad te krijgen.
Hoewel ik niet graag groepen in een hokje wil stoppen als liberaal, kan men toch niet ontkennen dat bepaalde groepen allochtonen zich beter aanpassen dan de andere.
Daarnaast denkt D66 dat iedereen bereid is zich in te zetten voor deze maatschappij, terwijl ik toch denk dat er ook grote groepen zijn die bij wijze van spreke gewoon met hun homies elke dag lekker willen chillen met maandelijks een uitkering die ze ontvangen.
Vraag aan D66'ers: Vinden jullie dit niet een veel te softe aanpak?
D66 legd de complete verantwoordelijkheid voor het voorkomen van criminaliteit bijna volledig bij de overheid zelf. Reintegratie projecten moeten anders, overheid moet meer doen om ze onderwijs in te krijgen enzovoort.
Ging het liberalisme er ook niet om dat burgers zelf een bepaalde verantwoordelijkheid hebben?
Wat betreft dat onderwijs is het een heel belangijk liberaal standpunt dat de overheid in moet staan voor goede opleding van burgers. Een goede opleiding maakt dat mensen minder snel het slechte pad kiezen.
Als het gaat om integratie kiezen we niet een harde lijn maar D66 is ook zeker niet cultuurrelativistisch. Al denkt D66 dat het met de huidige instrumenten wel kan als die beter zouden funtioneren. Niet door nog meer regels en bureaucratie te gaan opleggen.
quote:Wel stelling nemen tegen bouw bij Fort Benoorden he!
[..]
Goed. TOt nu toe prima heb nog niets hoeven doen
[..]
Lid en debater 
Heb nooit echt iets met de partij SP gehad, vond hun altijd vervelend en was nooit met hun eens.. Zins dat Agnes kant en Jan voor de camera liepen te janken dat ze het niet meer redden en dergelijke heb ik mijn lidmaatschap op gezegd..
Zins een aantal maanden ben ik me echt in gaan verdiepen met welke partij ik eens ben met hun ideologie.. Dat ligt bij GroenLinks en D66.. Maar ik heb Slangen in huis dus GL word het hem niet.
.. Dus het word D66, ik zal me deze maand inlaten schrijven, het voelt kaal om niet lid te zijn van een Partij.. Ik heb zelf een Wajong en ben bezig met arbeidsparticipatie, dus voor mijn portemonnee hoef ik het niet te doen. D66 is Idealisme van het heden.. De SP is idealisme van de 20e eeuw het veranderd gewoon niet. Je moet opportunistisch zijn om je idealisme zo dicht mogelijk te bereiken ben ik van mening.
Dus daarom ben ik voor en zal ik lid worden van D66.. Voor een vooruitstrevend sociale vrije maatschappij..
Ik vond het erg interessant. Jammer dat die Dirk een Belg is. Hij zou echt een aanwinst zijn voor D66 en de VVD flink om de oren kunnen meppen met wat er nu liberaal is.
quote:Jammer dat we zo ver van elkaar wonen (bijna 3 uur met het OV
Ik ben sinds een aantal maanden ook lid van D66, net zoals de rest krijg ik nu ook steeds uitnodigingen voor debatten en masterclasses etc.. Behalve mezelf, ken ik niemand die lid is van D66, is het evengoed leuk om daar eens even een kijkje te nemen?
!) anders had ik voorgesteld dat we samen zouden kunnen gaan Zit namelijk met hetzelfde..quote:Dat kan toch evengoed, als we gewoon afspreken vlakbij de plek waar het plaatsvind
[..]
Jammer dat we zo ver van elkaar wonen (bijna 3 uur met het OV
quote:Het is mij wel bevallen. Er zijn meer mensen die op eigen houtje naar masterclasses en debatten gaan. Tijdens de borrels achteraf leer je genoeg mensen kennen. Niemand die het vreemd vind om nieuwe gezichten te zien. Tot dusver heb ik de sfeer als heel open ervaren.Op dinsdag 7 september 2010 11:47 schreef sc00p het volgende:
Ik ben sinds een aantal maanden ook lid van D66, net zoals de rest krijg ik nu ook steeds uitnodigingen voor debatten en masterclasses etc.. Behalve mezelf, ken ik niemand die lid is van D66, is het evengoed leuk om daar eens even een kijkje te nemen?
quote:Dat is waar.. maar ik krijg ook uitnodigingen voor regionale dingen
[..]
Dat kan toch evengoed, als we gewoon afspreken vlakbij de plek waar het plaatsvind
Maar volgens mij zijn er ook dingen in Utrecht quote:Klopt, die krijg ik ook. Stuur anders eens een PM met je msn ofzo...
[..]
Dat is waar.. maar ik krijg ook uitnodigingen voor regionale dingen
Voor geïnteresseerden: zulke inhoudelijke activiteiten worden minstens één keer per maand georganiseerd, vaak met interessante sprekers, zoals het afgelopen jaar Maarten van Rossem en Rob Wijnberg. Ze vinden plaats bovenin de Florin (café in Utrecht), en iedereen is welkom
quote:Precies! Was echt leuk gister... volgende week is er een bijeenkomst over Privacy, maar daar is geen bekende spreker bij, gewoon een student en JD-lid die zich daar in verdiept heeftOp dinsdag 7 september 2010 12:23 schreef Maraca het volgende:
Dan moeten wij ook maar eens een keertje gaan
quote:Top ideeOp dinsdag 7 september 2010 12:23 schreef Maraca het volgende:
Dan moeten wij ook maar eens een keertje gaan
Ben ook lid van de JDIk ben ook nog JD' er alleen nog maar consumerend lid. Hoewel ik sinds mn verkiezing minder tijd heb om nog vaak bij bijeenkomsten te zijn. De congressen bezoek ik wel nagenoeg altijd.
Nieuwe ledendag
Zaterdag, 18 September 2010, 11:30
Heb je je net nieuw ingeschreven bij de JD en wil je zien hoe het er aan toegaat? Ben je nog niet zo wegwijs is in de organisatie? Ervaar je een drempel om naar een activiteit te komen omdat je bijvoorbeeld nog niet zo veel mensen kent? Speciaal voor jullie hebben wij op 18 September een nieuwe ledendag georganiseerd in Utrecht.
De dag zal een breed scala aan activiteiten bevatten. Zo zal je wegwijs worden gemaakt in de organisatie, leren hoe je actief kunt worden, de afdelingen leren kennen, workshops volgen en zal oud JD-voorzitter en D66 Tweede Kamerlid Boris van der Ham komen spreken. Afsluitend is er uiteraard een borrel om met je mede nieuwe leden nog eens na te praten en meer contacten te leggen.
De dag begint om 11:30 uur in 'Het Florin', Nobelstraat 2-4 in Utrecht. Deelname kost ¤ 5,- en is inclusief lunch. Aanmelden kan hier.
Locatie : café de Florin, Nobelstraat 2-4, Utrecht
quote:Veel D66' ers bij de JOVDOp dinsdag 7 september 2010 11:47 schreef sc00p het volgende:
Ik ben sinds een aantal maanden ook lid van D66, net zoals de rest krijg ik nu ook steeds uitnodigingen voor debatten en masterclasses etc.. Behalve mezelf, ken ik niemand die lid is van D66, is het evengoed leuk om daar eens even een kijkje te nemen?
quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat mag nog wel een flink stuk rechtser. Sowieso sta ik zeer positief tegen een fusie met (het liberale deel van) de VVD. Als dan ook het weldenkende deel van GroenLinks durft meeverhuizen, dan zullen we ooit misschien eens af zijn van die linksige PvdA-terreur,
quote:Meer bij de JD lijkt mij...
één van de weinige punten waar ik het niet mee eens is, is zoveel macht te geven aan Brussel. Nederland is van ouds één van de meest progressieve en liberale landen(met bv. softdrugs, abortus en euthanasie) ter wereld en ik ben bang dat dit minder wordt hoe meer macht de EU heeft.
quote:Ja, wat betreft immigratie mogen ze ook wel een beetje dimmen. Als we zo'n integratie land als Amerika waren oke, maar Nederland lijkt me -vooral op langer termijn- wel vol. We moeten natuurlijk ook een beetje lichamelijk vrijheid hebben.Op dinsdag 7 september 2010 14:59 schreef MaxC het volgende:
De enige echte liberale partij van Nederland, dus uiteraard ook op gestemd.
één van de weinige punten waar ik het niet mee eens is, is zoveel macht te geven aan Brussel. Nederland is van ouds één van de meest progressieve en liberale landen(met bv. softdrugs, abortus en euthanasie) ter wereld en ik ben bang dat dit minder wordt hoe meer macht de EU heeft.
quote:In die opzichten zal de EU nooit inbreng krijgen in ons land, dat is ook niet iets wat D66 wil.
De enige echte liberale partij van Nederland, dus uiteraard ook op gestemd.
één van de weinige punten waar ik het niet mee eens is, is zoveel macht te geven aan Brussel. Nederland is van ouds één van de meest progressieve en liberale landen(met bv. softdrugs, abortus en euthanasie) ter wereld en ik ben bang dat dit minder wordt hoe meer macht de EU heeft.
quote:Daar zou ik niet zo zeker van zijn. De EU legt nu al een behoorlijke druk op ons softdrugs beleid, met name Duitsland. Het is al zo ver dat een pasjes systeem onvermijdelijk begint te worden door een verdrag, waarvan ik zo niet weet welke. Stond een tijdje terug in de Elsevier.Op dinsdag 7 september 2010 15:12 schreef sc00p het volgende:
[..]
In die opzichten zal de EU nooit inbreng krijgen in ons land, dat is ook niet iets wat D66 wil.
quote:D66 staat er voor om softdrugs te legaliseren en te reguleren. Hierover willen we ons ook hard maken tegenover de EU, dit kun je ook vinden op de website van D66.
[..]
Daar zou ik niet zo zeker van zijn. De EU legt nu al een behoorlijke druk op ons softdrugs beleid, met name Duitsland. Het is al zo ver dat een pasjes systeem onvermijdelijk begint te worden door een verdrag, waarvan ik zo niet weet welke. Stond een tijdje terug in de Elsevier.
quote:De JOVD heeft er ook wel een paar omdat de JD niet in iedere stad actief is. D66 is een partij die vooral in de Randstad en Brabant erg actief is.
Overigens hebben veel oudere D66'ers een JOVD-verleden. Tot 1984 bestond de JD namelijk niet en werden er daarom maar veel lid van de JOVD. En D66-coryfee Erwin Nypels is nog JOVD voorzitter geweest (al was dat natuurlijk voor D66 bestond).
quote:Maar de kans dat je harde houding beloond wordt is gezien de Europese verhoudingen gering. Voor mij was de overmatige pro-Europa houding ook de reden dat ik nog getwijfeld heb.
[..]
D66 staat er voor om softdrugs te legaliseren en te reguleren. Hierover willen we ons ook hard maken tegenover de EU, dit kun je ook vinden op de website van D66.
Europa is op termijn mislukt, daar moet je niet teveel macht aan kwijt willen.
quote:Pensioenen regelen de landen op dit moment nog zelf, als je dit op europees niveau wilt gaan regelen moet er sowieso eerst véél meer macht voor de EU komen.Op dinsdag 7 september 2010 22:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
Als D66 echt iets wil doen in Europa dan moeten ze maar eens beginnen om de pensioensleeftijd naar eenzelfde niveau te brengen.
quote:Dat klinkt behoorlijk goed inderdaad. Ik zeg doen!Op woensdag 8 september 2010 10:27 schreef mlg het volgende:
Om te beginnen zouden ze in Europees verband het pensioenbeleid moeten veranderen. Pensioenen op zn zuid-Amerikaans bv. Werkt een stuk beter, en makkelijk in te reguleren op Europees niveau.
quote:That's not a bad thing, vind ik danOp woensdag 8 september 2010 10:22 schreef sc00p het volgende:
[..]
Pensioenen regelen de landen op dit moment nog zelf, als je dit op europees niveau wilt gaan regelen moet er sowieso eerst véél meer macht voor de EU komen.
quote:Klinkt inderdaad niet verkeerd en heeft overeenkomsten met de plannen van D66 om meer mobiliteit in de arbeidsmarkt te willen creëren.
[..]
Dat klinkt behoorlijk goed inderdaad. Ik zeg doen!
quote:Wel als je die macht niet voldoende controleert.
[..]
That's not a bad thing, vind ik dan
ik zit ook al een tijdje te denken om lid te worden van de D'66 alleen nu ben ik ook al lid van een lokale politieke partij en daar actief als fractieassistent. bij ons in de gemeente is D66 niet lokaal actief (athans niet echt ze zijn samen met Groenlinks en PVDA samen 1 lokale partij)
Maar nu vroeg ik me af of je lid mag zijn van D'66 en een andere politieke partij? ik heb gehoord bij sommige partijen dat niet mag (SP, PVDA)
quote:In ieder geval wel van de JOVD. Zitten VVD'ers, D66'ers, en zeer beperkt ook PVV'ers. Maar van de SP en PVDA moet je niet lid worden!Op donderdag 9 september 2010 14:21 schreef DestroyerPiet het volgende:
hallo,
ik zit ook al een tijdje te denken om lid te worden van de D'66 alleen nu ben ik ook al lid van een lokale politieke partij en daar actief als fractieassistent. bij ons in de gemeente is D66 niet lokaal actief (athans niet echt ze zijn samen met Groenlinks en PVDA samen 1 lokale partij)
Maar nu vroeg ik me af of je lid mag zijn van D'66 en een andere politieke partij? ik heb gehoord bij sommige partijen dat niet mag (SP, PVDA)
quote:Lid worden is geen probleem. Er zijn wel meer dubbele leden zoals Joris Voorhoeve.Op donderdag 9 september 2010 14:21 schreef DestroyerPiet het volgende:
hallo,
ik zit ook al een tijdje te denken om lid te worden van de D'66 alleen nu ben ik ook al lid van een lokale politieke partij en daar actief als fractieassistent. bij ons in de gemeente is D66 niet lokaal actief (athans niet echt ze zijn samen met Groenlinks en PVDA samen 1 lokale partij)
Maar nu vroeg ik me af of je lid mag zijn van D'66 en een andere politieke partij? ik heb gehoord bij sommige partijen dat niet mag (SP, PVDA)
Alleen bestuursleden en politici mogen geen meerdere partijlidmaatschappen hebben.
quote:Voor zover ik weet mag dat gewoon bij D'66. Het is immers jouw eige keuze.Op donderdag 9 september 2010 14:21 schreef DestroyerPiet het volgende:
hallo,
ik zit ook al een tijdje te denken om lid te worden van de D'66 alleen nu ben ik ook al lid van een lokale politieke partij en daar actief als fractieassistent. bij ons in de gemeente is D66 niet lokaal actief (athans niet echt ze zijn samen met Groenlinks en PVDA samen 1 lokale partij)
Maar nu vroeg ik me af of je lid mag zijn van D'66 en een andere politieke partij? ik heb gehoord bij sommige partijen dat niet mag (SP, PVDA)
quote:mag hij zelf weten lijkt me. Overigens heeft D66 genoeg raakvlakken met de PvdA tegenwoordig.Op donderdag 9 september 2010 14:44 schreef mlg het volgende:
[..]
In ieder geval wel van de JOVD. Zitten VVD'ers, D66'ers, en zeer beperkt ook PVV'ers. Maar van de SP en PVDA moet je niet lid worden!
quote:Ach man, ga lekker fietsen met je Wilders fanboy obsessieOp maandag 13 september 2010 23:56 schreef voice-over het volgende:
d66, wat een ontzettend sneue partij is dat toch. Hun leider, de gladde veilingmeester Pechtold, heeft nog steeds niet door dat Wilders een visie uitdraagt die door een fors toenemend aantal echte Nederlanders wordt gedeeld. Als je enige bestaansrecht Wilders bestrijden is, dan ben je toch wel van een meelijwekkende betekenis voor de Nederlandse politiek.
quote:"Voice-overOp maandag 13 september 2010 23:56 schreef voice-over het volgende:
d66, wat een ontzettend sneue partij is dat toch. Hun leider, de gladde veilingmeester Pechtold, heeft nog steeds niet door dat Wilders een visie uitdraagt die door een fors toenemend aantal echte Nederlanders wordt gedeeld. Als je enige bestaansrecht Wilders bestrijden is, dan ben je toch wel van een meelijwekkende betekenis voor de Nederlandse politiek.
Liberaal stemmetje"
?
.*Utrecht meld*
Al een tijd niet meer naar activiteiten geweest. Misschien weer naar 't najaarscongres in Den Haag? Staat iig in m'n agenda alvast
.Voor de JD ben ik te oud
.Als je democatisering, flexibilisering van de arbeidsmarkt, (als eerste) de AOW willen verhogen, Investeren in onderwijs, en (door economen meest gewenste)hervorming van de huurmarkt als een issue ziet, dan heb je helemaal gelijk, voice-over. Maar als je ziet hoe de PVV straks haar hele economische programma geruild blijkt te hebben voor een beetje meer repressie op de straten, vraag ik me af wat de one-issue partij is. (Immigratie/ Intergratie kan niet echt meer strenger door grondwettelijke regelingen en verdragen)
.Je moet niet luisteren naar de kiezer, maar je moet zoveel mogelijk kiezers proberen te overtuigen het met jou eens te zijn. Je moet slechts luisteren naar je leden
.quote:Je haalt me de woorden uit de mond! D66 is de meest innovatieve partij van het moment.Op dinsdag 14 september 2010 00:10 schreef DennisMoore het volgende:
't Goeie is dat D66 niet primair een belangenpartij is, en niet de mening probeert te blaten van zoveel mogelijk Nederlanders, om daarmee zoveel mogelijk punten te scoren bij Maurice
Je moet niet luisteren naar de kiezer, maar je moet zoveel mogelijk kiezers proberen te overtuigen het met jou eens te zijn. Je moet slechts luisteren naar je leden
quote:Ook niet helemaal waar, je leden hebben het binnen de partij voor het zeggen, maar ook die moet je zien te overtuigen als je een nieuw idee hebt, en/of als je hun stem wilt.Op dinsdag 14 september 2010 00:10 schreef DennisMoore het volgende:
't Goeie is dat D66 niet primair een belangenpartij is, en niet de mening probeert te blaten van zoveel mogelijk Nederlanders, om daarmee zoveel mogelijk punten te scoren bij Maurice
Je moet niet luisteren naar de kiezer, maar je moet zoveel mogelijk kiezers proberen te overtuigen het met jou eens te zijn. Je moet slechts luisteren naar je leden
quote:Da's een wisselwerking. Leden brengen ook nieuwe ideeën in en proberen elkaar daarvan te overtuigen.Op dinsdag 14 september 2010 00:18 schreef JoaC het volgende:
Ook niet helemaal waar, je leden hebben het binnen de partij voor het zeggen, maar ook die moet je zien te overtuigen als je een nieuw idee hebt, en/of als je hun stem wilt.
quote:Vandaar mij mierengeneuk, de dikgedrukte tekst dekte de lading niet.Op dinsdag 14 september 2010 00:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Da's een wisselwerking. Leden brengen ook nieuwe ideeën in en proberen elkaar daarvan te overtuigen.
Ik ken btw leden die GL/VVD stemden
quote:Het is zelfs d66 met een kleine letter d want het is maar een klein partijtje.Op dinsdag 14 september 2010 00:07 schreef DennisMoore het volgende:
NB: 't Is ondertussen D66 en niet meer D'66. Dus d'apostrof mag worden weggelaten
quote:Maar Pechtold heeft bijna 1 miljoen stemmen minder dan Wilders. Voor een partij die maar 1 bestaansreden heeft, is dat een behoorlijk slechte prestatie.Op dinsdag 14 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:
Maar wel met 21.000 keer zoveel leden als de PVV
quote:Mwah het is ook wel nuttig om je voelsprieteh wat breder uit te zetten en ook in gesprek te zijn met de samenleving. Anders zou het risico lopen een sektarisch geheel te worden.Op dinsdag 14 september 2010 00:10 schreef DennisMoore het volgende:
't Goeie is dat D66 niet primair een belangenpartij is, en niet de mening probeert te blaten van zoveel mogelijk Nederlanders, om daarmee zoveel mogelijk punten te scoren bij Maurice
Je moet niet luisteren naar de kiezer, maar je moet zoveel mogelijk kiezers proberen te overtuigen het met jou eens te zijn. Je moet slechts luisteren naar je leden
Maar wel goed is dat D66 zijn standpunten altijd nauwkeurig afweegt en toetst aan de vrijzinnig liberale principes.
quote:Nee hoor, alleen selectief luisterende PVV groupies vinden dat D66 maar een bestaansreden heeft. Dat moet je jezelf maar lekker wijs blijven maken als je jezelf daarmee wat beter voelt. Maar val daar ons aub niet mee lastig gezien je krampachtige verzinsels door iedere realiteit worden ontkracht.Op dinsdag 14 september 2010 07:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar Pechtold heeft bijna 1 miljoen stemmen minder dan Wilders. Voor een partij die maar 1 bestaansreden heeft, is dat een behoorlijk slechte prestatie.
Dat we minder stemmers hebben dan Wilders dat klopt. Maar we hebben genoeg stemmen om de kiesdrempel van een zetel te overschrijden dus telt onze mening lekker ook mee en mogen wij die zo hard en vaak verkondigen als wij dat zelf nodig vinden.
quote:D66 is veel meer dan alleen de anti-Wilders partij die jij er in ziet. Maar goed in jouw wereldje draait alles om je blonde held dus ik snap je verwarringOp dinsdag 14 september 2010 07:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar Pechtold heeft bijna 1 miljoen stemmen minder dan Wilders. Voor een partij die maar 1 bestaansreden heeft, is dat een behoorlijk slechte prestatie.
quote:Dat zijn we helemaal eens.Op dinsdag 14 september 2010 09:23 schreef DestroyerPiet het volgende:
er is namelik niks liberaals aan Geert Wilders.
quote:waarom noem je jezelf dan "liberaal stemmetje'
quote:Is toen, zo'n 45 jaar geleden, ook als enige vastgelegd in de statuten: "wij zijn tegen Wilders". Alle standpunten, wetsvoorstellen en wat dies meer zij zijn alleen maar ingebracht om een draagvlak te creëren in de maatschappij voor Wilders. Want zonder hem zou de partij natuurlijk geen enkel bestaansrecht hebben.Op dinsdag 14 september 2010 07:59 schreef voice-over het volgende:
Maar Pechtold heeft bijna 1 miljoen stemmen minder dan Wilders. Voor een partij die maar 1 bestaansreden heeft, is dat een behoorlijk slechte prestatie.
Lid sinds 2001, als protest tegen de moord op Fortuyn. Nog nooit naar enige bijeenkomst geweest, tot nu toe heb ik altijd een goede smoes weten te verzinnen (of gewoon vergeten). En als ik mensen observeer heb ik af en toe moeite met het begrip democratisch. Maar het is de enige liberale partij die we hebben.
quote:Geen echt standpunt over dus waarschijnlijk de huidige situatie handhaven.Op dinsdag 14 september 2010 11:46 schreef mlg het volgende:
Hoe staat D66 tegenover het legaliseren van wapenbezit?
quote:Je ontwijkt ook elke tegenspraak in dit topic...Op dinsdag 14 september 2010 07:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar Pechtold heeft bijna 1 miljoen stemmen minder dan Wilders. Voor een partij die maar 1 bestaansreden heeft, is dat een behoorlijk slechte prestatie.
Zolang je selectief blijft in wat je tot je neemt, en reageert, kom je alleen maar lomp over...
quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:50 schreef AgLarrr het volgende:
Gaan er nog mensen naar het liberaal café in Utrecht op 27-09?
quote:Moet ik nog effe in m'n agenda kijkenLiberaal Café: Anders Liberalisme
maandag 27 september 2010, 20:00 uur
Bar Walden, Domplein 16
D66 en de VVD organiseren samen een avond over Vrijheid, Verbondenheid en Verantwoordelijkheid.
De kiezer heeft zich uitgesproken, die wil het Anders: Liberalisme! Wat maakt een partij liberaal? En waarom zijn dit keer de liberale partijen de grote winnaars? Wat zijn de grondslagen van het liberalisme van de VVD en D66? En wat betekenen ze voor de inrichting van de maatschappij en de keuzes in de volgende jaren? Verschillen we echt, of stemmen we erg overeen. Waar kunnen we op samenwerken?
Op maandag 27 september vanaf 20:30 uur in Café Walden, Domplein te Utrecht
geven Fleur de Beaufort van de Teldersstichting (het wetenschappelijk bureau gelieerd
aan de VVD) en Frank van Mil, hoofd kenniscentrum van D66, hun uitleg van de
grondslagen van het Liberalisme en zullen dit illustreren aan de hand van actuele thema’s.
Alle leden van de VVD en D66 zijn uitgenodigd om mee te discussiëren over de
raakpunten met het andere liberalisme, maar natuurlijk zijn ook niet-leden van harte welkom. Na het debat is er uiteraard alle gelegenheid om na te praten en nieuwe en bekende mensen te ontmoeten.
.
quote:Wat is er niet liberaal aan de links-liberaal en wat versta jij er onder dan?
Links-liberaal. Ik weet niet wat dat inhoudt maar liberaal is het in ieder geval niet. d66 heeft nooit uitgeblonken in duidelijkheid.
quote:Een liberaal streeft naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. De VVD is dus de enige liberale partij van Nederland. d66 is veel te links, wil een bemoeizuchtige overheid op vele fronten.Op dinsdag 14 september 2010 15:03 schreef Lod het volgende:
[..]
Wat is er niet liberaal aan de links-liberaal en wat versta jij er onder dan?
quote:Onzin.Op dinsdag 14 september 2010 15:11 schreef voice-over het volgende:
[..]
Een liberaal streeft naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. De VVD is dus de enige liberale partij van Nederland. d66 is veel te links, wil een bemoeizuchtige overheid op vele fronten.
quote:d66 noemt zich dus LINKS-liberaal omdat ze geen overheidsbemoeienis willen hebben?
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/SociaalliberalismeOp dinsdag 14 september 2010 15:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
d66 noemt zich dus LINKS-liberaal omdat ze geen overheidsbemoeienis willen hebben?
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_liberalism
quote:en vvd noemt zich dus RECHTS-liberaal omdat ze overheidsbemoeienis willen hebben, maar dan meer op thema's als (schijn)veiligheid, hypotheekrenteaftrek, privacyschending, etcOp dinsdag 14 september 2010 15:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
d66 noemt zich dus LINKS-liberaal omdat ze geen overheidsbemoeienis willen hebben?
quote:Lijkt me interessant. Jammer dat het op een maandag is, dan denk ik niet dat ik iemand mee kan krijgen hier.Op dinsdag 14 september 2010 13:56 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
[..]
Moet ik nog effe in m'n agenda kijken
quote:Zeg, kun jij niet 's optiefen naar een ander topic waar je wél gewenst bent ipv hier 'discussie te zitten uitlokken'?Op dinsdag 14 september 2010 14:48 schreef voice-over het volgende:
Links-liberaal. Ik weet niet wat dat inhoudt maar liberaal is het in ieder geval niet. d66 heeft nooit uitgeblonken in duidelijkheid.
quote:Wanneer is dat congres? Ik ben nog nooit naar een activiteit geweest, ik ben wel eens benieuwd.Op dinsdag 14 september 2010 00:07 schreef DennisMoore het volgende:
NB: 't Is ondertussen D66 en niet meer D'66. Dus d'apostrof mag worden weggelaten
*Utrecht meld*
Al een tijd niet meer naar activiteiten geweest. Misschien weer naar 't najaarscongres in Den Haag? Staat iig in m'n agenda alvast
Voor de JD ben ik te oud
quote:Wat doe je zaterdag?Op dinsdag 14 september 2010 16:49 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Wanneer is dat congres? Ik ben nog nooit naar een activiteit geweest, ik ben wel eens benieuwd.
quote:Zwemwedstrijd
quote:6 November geloof ikOp dinsdag 14 september 2010 16:49 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Wanneer is dat congres? Ik ben nog nooit naar een activiteit geweest, ik ben wel eens benieuwd.
quote:Ik heb op 6 November congres 92 in mijn agenda staan. Locatie: World Forum Den HaagOp dinsdag 14 september 2010 16:49 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Wanneer is dat congres? Ik ben nog nooit naar een activiteit geweest, ik ben wel eens benieuwd.
quote:Oke, bedankt
[..]
Ik heb op 6 November congres 92 in mijn agenda staan. Locatie: World Forum Den Haag
quote:Als we er toch allemaal zijn, waarom niet..
quote:Dat mag ik hopen jaOp dinsdag 14 september 2010 11:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geen echt standpunt over dus waarschijnlijk de huidige situatie handhaven.
Debieltjes die hier Amerikaanse praktijken willen introduceren.quote:Zo'n congres kan juist gebruikt worden om de partij een bepaalde richting op te sturen, bijvoorbeeld dmv amendementen op het beginsel- of verkiezingsprogrammaOp dinsdag 14 september 2010 18:27 schreef Ringo het volgende:
Zo'n congres lijkt me verschrikkelijk. Beetje met z'n allen doen alsof je hetzelfde denkt, beetje klappen voor de bobo's, af en toe es een meninkje naar buiten brengen als een natte wind. Dank je de koekoek. Mijn loyaliteit gaat niet verder dan het stemhok, en die loyaliteit is (ik zeg het maar alvast) geen ene reet waard.
Juist bij een partij als D66 zijn er verschillende stromingen en meningen, en op de congressen wordt de visie en richting vastgesteld.Iets anders: Ik ben onderdeel van het kandidaads-bestuur voor de afdeling Utrecht van de Jonge Democraten in
Over 2 weken mee met kaderweekend (alle afdelingsbesturen), ben benieuwd! Meer JD-actievelingen in dit topic?.quote:We hebben op een avond in Utrecht een keer zitten discussieren en stemmen over een motie duurzaamheid, en hebben daarin een zin over kernenergie geschrapt, omdat we vonden dat dat niet in zo'n motie thuishoort. Da's vervolgens landelijk aangenomen, hoewel ontraden door 't bestuur, als ik 't me goed herinnerOp dinsdag 14 september 2010 18:47 schreef _dirkjan_ het volgende:
Zo'n congres kan juist gebruikt worden om de partij een bepaalde richting op te sturen, bijvoorbeeld dmv amendementen op het beginsel- of verkiezingsprogramma
.quote:Zo hé! Misschien behoor jij wel tot de 10 machtigste mannen van fok!Op dinsdag 14 september 2010 19:04 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
We hebben op een avond in Utrecht een keer zitten discussieren en stemmen over een motie duurzaamheid, en hebben daarin een zin over kernenergie geschrapt, omdat we vonden dat dat niet in zo'n motie thuishoort. Da's vervolgens landelijk aangenomen, hoewel ontraden door 't bestuur, als ik 't me goed herinner
quote:Dat is een VVD-sprookje. Het liberalisme is vele malen breder dan alleen de economie. Toevallig is de economische agenda een van de weinige gebieden waar de VVD het liberalisme nog niet helemaal heeft laten vallen.Op dinsdag 14 september 2010 15:11 schreef voice-over het volgende:
Een liberaal streeft naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. De VVD is dus de enige liberale partij van Nederland. d66 is veel te links, wil een bemoeizuchtige overheid op vele fronten.
quote:Hoezo "misschien"Op dinsdag 14 september 2010 19:16 schreef Louis22 het volgende:
Zo hé! Misschien behoor jij wel tot de 10 machtigste mannen van fok!
?quote:Wow, maak me geil. Ik ben erbij hoor, de volgende keer.Op dinsdag 14 september 2010 19:04 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
We hebben op een avond in Utrecht een keer zitten discussieren en stemmen over een motie duurzaamheid, en hebben daarin een zin over kernenergie geschrapt, omdat we vonden dat dat niet in zo'n motie thuishoort. Da's vervolgens landelijk aangenomen, hoewel ontraden door 't bestuur, als ik 't me goed herinner
..'t Was gewoon een voorbeeld hoe je als lokaal clubje toch iets landelijks gewijzigd kunt krijgen.
..quote:Tja als ik niet op dezelfde lijn zat als D66 dan ging ik niet naar zo'n congres he? Het zou raar zijn als ik lid was en hele andere denkbeelden erop nahield.Op dinsdag 14 september 2010 18:27 schreef Ringo het volgende:
Zo'n congres lijkt me verschrikkelijk. Beetje met z'n allen doen alsof je hetzelfde denkt, beetje klappen voor de bobo's, af en toe es een meninkje naar buiten brengen als een natte wind. Dank je de koekoek. Mijn loyaliteit gaat niet verder dan het stemhok, en die loyaliteit is (ik zeg het maar alvast) geen ene reet waard.
Overigens worden daar wel degelijk besluiten genomen. Zo werd bijvoorbeeld eerder dit jaar het belachelijke idee voor de internetheffing door de leden naar de politieke prullenbak verwezen. Eveneens ook de plek waar bestuursleden en leden van allerlei landelijke commissies worden gekozen.
Maargoed verder is het ook gewoon gezellig om andere leden te ontmoeten. Perfecte gelegenheid om eens bij te praten met een biertje.
quote:Bij de Pvda werkt het anders dan bij D66. Bij D66 stemmen leden individueel en vinden de discussies voor stemmingen op het congres plaats. Bij de pvda stemmen vertegenwoordigers namens hun afdelingen. Daar vinden de discussies en individuele stemmingen plaats voor het congres in de afdelingen.Op dinsdag 14 september 2010 21:23 schreef mane het volgende:
Ik was ooit (vijf jaar geleden ongeveer) op een PvdA-congres (niet als lid dus, dat wil ik even benadrukken) en toen werd het idee om schoolboeken gratis te maken aangenomen zonder ook maar een slag of stoot of een oplettende lokale afdeling die een kritische vraag stelde. Toen had ik wel even een zinnetje ergens willen schrappen als dat had gekund.
quote:
quote:Hoe laat is dat?
[..]
Ik heb op 6 November congres 92 in mijn agenda staan. Locatie: World Forum Den Haag
Al gaat het borrelen meestal nog tot laat in de avond door
quote:Ok. Den Haag is ruim 2 uur voor mij met de trein, maar met deze tijdstippen moet dat wel lukken. Dus erm.. Fok! meet?
Begint meestal tot een uur of 9 in de ochtend en het vergaderien stopt meestal om een uur of 6
Al gaat het borrelen meestal nog tot laat in de avond door
quote:Dit was tijdens de borrel in 2008, erg gezelligOp dinsdag 14 september 2010 22:31 schreef Hexagon het volgende:
Al gaat het borrelen meestal nog tot laat in de avond door
.quote:Wat een bedrag
[..]
Dit was tijdens de borrel in 2008, erg gezellig
quote:Hehe dat was Zwolle, daar was ik ook. Prachtige speech van Terlouw die dag.Op dinsdag 14 september 2010 22:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dit was tijdens de borrel in 2008, erg gezellig
quote:nou dat is nieteens zo'n gek ideeOp dinsdag 14 september 2010 22:35 schreef Maraca het volgende:
[..]
Ok. Den Haag is ruim 2 uur voor mij met de trein, maar met deze tijdstippen moet dat wel lukken. Dus erm.. Fok! meet?
Eens kijken hoe ik die datum zit
quote:Ringo, kan jij hier misschien commentaar op leveren?Op dinsdag 14 september 2010 22:37 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dit was tijdens de borrel in 2008, erg gezellig
quote:Ging in de campagne-pot natuurlijk
.quote:Inderdaad! Over duurzaamheidOp dinsdag 14 september 2010 22:40 schreef Hexagon het volgende:
Hehe dat was Zwolle, daar was ik ook. Prachtige speech van Terlouw die dag.
. Hij had wel goed naar een uitzending van Noorderlicht (?) gekeken
.Ik vraag dan niet alleen naar ambiteuze idealen (die zijn er genoeg) maar ook naar de status van Europa. Wat is Europees volgens een D66-er? Kan een D66-er zijn universalisme combineren met het Europese exlusivisme (is dat een woord eigenlijk?)?
Hoe ligt Europa geopolitiek? Is het een bondgenoot van de VS of een potentiëel tegenwicht en dus (wanneer de balans doorslaat) een concurrent? Hoe moet Europa met China omgaan, of met Rusland?
Wat ikzelf 'tegen' de democraten heb is dat ze IMO een erg optimistisch wereldbeeld hebben. Er wordt een beetje gedaan alsof een 'glas is halfvol' instelling ook leidt tot een betere wereld, als een soort self-forfelling prophecy. Is dat wel zo? Is optimisme niet gewoon naïeve hoogmoed?
Ik ben niet 'tegen Europa'. Maar ik denk dat een sterke Europese overheid noodzakelijkerwijs heel beperkt moet blijven. Waarom? Neem de VS. Van oudsher een unie met een kleine overkoepelende overheid. Daar werkt dat, al zo'n 250 jaar bijna. In Europa ligt het nog lastiger omdat er nog meer culturele (neem enkel taal) diversiteit is. Bovendien slagen Amerikanen er veel meer in zichzelf als 'Amerikaan' te zien terwijl de Europeaan zich beroept op principes die juist niet exclusief maar universeel dienen te zijn. Wat onderscheidt nu de Europeaan van de niet-Europeaan? Deze identiteitscrisis is IMO een bom onder Europese eenwording wanneer het gecombineerd is met overmatig optimisme.
Ik vind het als VVD-er ook enorm zonde dat VVD-D66 een duo vormen in Europa. Ik zou liever juist wat meer tegengas zien. Laat D66 samenwerken met GroenLinks, dat past ze beter. Laat VVD dan apart zijn of samengaan met PVV of desnoods de confessionelen die tenminste ook scepsis tonen.
quote:Tsja. We moeten eerlijk zijn: het is bepaald geen gelegenheid van louter mooie mensen. En ook de styling van de meesten is niet om over naar huis te schrijven. Maar wat geeft dat? Politiek is immers een serieuze bedoening. De inhoud telt.Op dinsdag 14 september 2010 22:56 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ringo, kan jij hier misschien commentaar op leveren?
Het lijkt er best gezellig. Een spontane sfeer. Holadiejee, kijkonseensvrolijkzijn. Maar schijn bedriegt. Zelfs het gelach van de aanwezigen klinkt bedachtzaam: alles op het juiste moment, niet te uitbundig, in een beschaafd volume. Alsof men niet durft, zonder toestemming.
Let in deze context op de twee mannen vooraan. (2:20) Zij staan als onwennige schaapjes in de kudde en nemen af en toe een slokje van hun drankje op een manier alsof hun moeder in de zaal zit toe te kijken.
Nee, het ging er daar wild aan toe. Ik kan me voorstellen dat de festiviteiten tot laat in de avond hebben voortgeduurd. Dat is helemaal niet erg; het barpersoneel wil ook wel es vroeg naar huis.
Positief punt: de man in het midden heeft zichtbaar plezier in zijn rol. Die gaat hem goed af en dat is mooi om naar te kijken. Je zou hem een glanzende carrière als veilingmeester toewensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 15-09-2010 00:04:27 ]
quote:Wenn wir die Menschen nur so nehmen, wie sie sind, so machen wir sie schlechter; wenn wir sie behandeln, als wären sie, was sie sein sollten, so bringen wir sie dahin, wohin sie zu bringen sind. - Von GoetheOp dinsdag 14 september 2010 23:39 schreef sneakypete het volgende:
Wat ikzelf 'tegen' de democraten heb is dat ze IMO een erg optimistisch wereldbeeld hebben. Er wordt een beetje gedaan alsof een 'glas is halfvol' instelling ook leidt tot een betere wereld, als een soort self-forfelling prophecy. Is dat wel zo? Is optimisme niet gewoon naïeve hoogmoed?
quote:Zoals Goethe het zegt vind ik het toch mooier en ook anders. Goethe geeft aan dat het nodig is om een doel te stellen. Maar hoe haalbaar zijn alle doelen van de D66 en zijn het wel wenselijke doelen?Op dinsdag 14 september 2010 23:48 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wenn wir die Menschen nur so nehmen, wie sie sind, so machen wir sie schlechter; wenn wir sie behandeln, als wären sie, was sie sein sollten, so bringen wir sie dahin, wohin sie zu bringen sind. - Von Goethe
Ik denk dat je het 'zijn' en 'zullen' niet moet loskoppelen maar continue aan elkaar moet spiegelen. Zuivere realpolitik of technocratie is onmogelijk. Een zuiver idealisme ook.
Bij D66 mis ik gewoon iets. De partij zet zich af tegen het culturele erfgoed van Europa (althans 90% ervan). Hoe kun je dan 'Europeaan' willen zijn?
Bij die partij die ik doelen als homoemancipatie op het Roemeense platteland voor me. Schattig natuurlijk, maar hebben we niets beters te doen?
Dat wil niet zeggen dat we weer in Europa oorlog moeten voeren, maar er mag wel wat "eigen" gevoel zijn, simpelweg omdat Europa functioneert als de bibliotheek en geschiedenis van de westerse cultuur. En dat gaat zo'n 2000 jaar terug (langer). Dan moet je niet willen zeggen: De Nederlandse cultuur bestaat niet, we zijn nu Europees.
Waarom zouden we alles weg moeten gooien en overnieuw beginnen? Hebben de "Ancients" misschien niet veel meer kennis dan de "Modernen" (volgens mij is dat een quote van Strauss)?
Wat je vooral ziet in de laatste jaren, is dat de geschiedenis terugkeert naar Europa. Je kunt dus niet voorbij aan de geschiedenis, er is nog heel wat "progressie" te gaan, en misschien is het hele idee van "progressie" en vooruitgang wel helemaal fout.
Tip voor sneakypete: werk aan je spelling, ' self-forfelling prophecy ' en ' exlusivisme ' staat zo lullig voor een intellectueel.
quote:Tip: ga eens bij de SP spelen, recalcitrant puberaal figuur
.quote:Ik zie Europa puur als een bestuurlijke bundeling van krachten om een grotere macht te hebben in internationale kwesties. Veel vraagstukken zijn grensoverschrijdend dus denk ik ook dat je bestuurlijk niet achter kunt blijven.Op dinsdag 14 september 2010 23:39 schreef sneakypete het volgende:
Vraag aan de 'echte' D66-ers: Hoe zien jullie Europa voor je? Nu en in de toekomst, zeg over 25 jaar?
Ik vraag dan niet alleen naar ambiteuze idealen (die zijn er genoeg) maar ook naar de status van Europa. Wat is Europees volgens een D66-er? Kan een D66-er zijn universalisme combineren met het Europese exlusivisme (is dat een woord eigenlijk?)?
Hoe ligt Europa geopolitiek? Is het een bondgenoot van de VS of een potentiëel tegenwicht en dus (wanneer de balans doorslaat) een concurrent? Hoe moet Europa met China omgaan, of met Rusland?
Wat ikzelf 'tegen' de democraten heb is dat ze IMO een erg optimistisch wereldbeeld hebben. Er wordt een beetje gedaan alsof een 'glas is halfvol' instelling ook leidt tot een betere wereld, als een soort self-forfelling prophecy. Is dat wel zo? Is optimisme niet gewoon naïeve hoogmoed?
Ik ben niet 'tegen Europa'. Maar ik denk dat een sterke Europese overheid noodzakelijkerwijs heel beperkt moet blijven. Waarom? Neem de VS. Van oudsher een unie met een kleine overkoepelende overheid. Daar werkt dat, al zo'n 250 jaar bijna. In Europa ligt het nog lastiger omdat er nog meer culturele (neem enkel taal) diversiteit is. Bovendien slagen Amerikanen er veel meer in zichzelf als 'Amerikaan' te zien terwijl de Europeaan zich beroept op principes die juist niet exclusief maar universeel dienen te zijn. Wat onderscheidt nu de Europeaan van de niet-Europeaan? Deze identiteitscrisis is IMO een bom onder Europese eenwording wanneer het gecombineerd is met overmatig optimisme.
Ik vind het als VVD-er ook enorm zonde dat VVD-D66 een duo vormen in Europa. Ik zou liever juist wat meer tegengas zien. Laat D66 samenwerken met GroenLinks, dat past ze beter. Laat VVD dan apart zijn of samengaan met PVV of desnoods de confessionelen die tenminste ook scepsis tonen.
Met een dergelijk verbond heb je ook een stevige vuist om mee op tafel te slaan. Als het gaat om bijvoorbeeld milieu of handelsafspraken dan sta je toch een stuk sterker.
Maar het is ook een ideaal van een aantal waarden die we iedere EU-burger gunnen als democratie of goede arbeidsomstandigheden.
Overigens is D66 tegen overbodig centraliseren van zaken. Zo moet niet iedere taak naar Europa toegetrokken worden die ook nationaal wel bepaald kan worden.
quote:Hé! Hoor ik hier nu een pot een ketel verwijten?Op woensdag 15 september 2010 02:32 schreef Louis22 het volgende:
Jullie voelen je echt slim hè, als jullie de ideologische prak van jullie goeroes (illiberal stinkt naar Kagan, sneakypete is een allegaartje) steeds opnieuw opwarmen en zonder echt na te denken over de inhoud. Jullie hebben een handjevoel boeken gelezen, lezen af en toe eens een tijdschrift, weten welk woordje bij welk ander woordje hoort en simsalabim, jullie voelen je een heuse intellectueel.
Tip voor sneakypete: werk aan je spelling, ' self-forfelling prophecy ' en ' exlusivisme ' staat zo lullig voor een intellectueel.
Of zeg ik dat nu niet intellectueel genoeg?
quote:Dat ideaal is alleen leuk als het jouw waarden zijn. Ik gun iedere burger, niet eens EU alleen, democratie en goede arbeidsomstandigheden, maar als dat inhoudt dat we geen softdrugs mogen gedogen en abortus en dergelijke aan banden wordt gelegd, dan sla ik dat idealisme liever over. Dat is de keerzijde van de medaille, natuurlijk. We gaan ervanuit dat de gedeelde waarden ónze waarden zijn, maar die kans is klein.Op woensdag 15 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:
Maar het is ook een ideaal van een aantal waarden die we iedere EU-burger gunnen als democratie of goede arbeidsomstandigheden.
quote:Nergens stelt D66 te zijn voor een soort Europese monocultuur waarbij de identiteit van afzonderlijke landen moet worden opgeheven. Dat zit in de hoofden van mensen en de dingen die ze doen buiten de overheid om.Op woensdag 15 september 2010 00:14 schreef Illiberal het volgende:
In hoeverre ligt de kracht van Europa in een "verenigd europa"? Is Europa misschien niet veel krachtiger als alle landjes hun eigen cultuur behouden en tegen elkaar opboksen? Dat zie je nu ook, Duitsland neemt zijn oude rol in als supermacht, om die Grieken eens flink op de vingers te tikken.
Dat wil niet zeggen dat we weer in Europa oorlog moeten voeren, maar er mag wel wat "eigen" gevoel zijn, simpelweg omdat Europa functioneert als de bibliotheek en geschiedenis van de westerse cultuur. En dat gaat zo'n 2000 jaar terug (langer). Dan moet je niet willen zeggen: De Nederlandse cultuur bestaat niet, we zijn nu Europees.
Waarom zouden we alles weg moeten gooien en overnieuw beginnen? Hebben de "Ancients" misschien niet veel meer kennis dan de "Modernen" (volgens mij is dat een quote van Strauss)?
Wat je vooral ziet in de laatste jaren, is dat de geschiedenis terugkeert naar Europa. Je kunt dus niet voorbij aan de geschiedenis, er is nog heel wat "progressie" te gaan, en misschien is het hele idee van "progressie" en vooruitgang wel helemaal fout.
Een Europese overheid is er enkel voor zakelijke doeleinden. Om dingen te regelen die beter in samenwerking gedaan kunnen worden dan voor ieder land afzonderlijk.
Wel gunnen we iedere EU-inwoner bepaalde individuele rechten. Die mogen wat mij betreft wel worden afgedwongen ondanks cultuur. Maar dat geld niet alleen in Europa maar ook in NL zelf voor bepaalde groepen.
quote:Subsidiariteitsbeginsel
Overigens is D66 tegen overbodig centraliseren van zaken. Zo moet niet iedere taak naar Europa toegetrokken worden die ook nationaal wel bepaald kan worden.
quote:Links én Liberaal?Op dinsdag 14 september 2010 23:48 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wenn wir die Menschen nur so nehmen, wie sie sind, so machen wir sie schlechter; wenn wir sie behandeln, als wären sie, was sie sein sollten, so bringen wir sie dahin, wohin sie zu bringen sind. - Von Goethe
"Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust ~ Goethe"
quote:Die gaan in Nederland beter samen dan rechts en liberaal
.quote:De positie van de VVD ten opzichte van Europa komt natuurlijk voort uit het liberale verleden van de VVD. Nu ze dat voorgoed van zich af lijken te gooien en niets meer willen zijn dan een rechts-conservatieve volkspartij passen ze inderdaad niet meer in de liberale fractie van het EP en beter bij de PVV en SGP-achtigen.
Ik vind het als VVD-er ook enorm zonde dat VVD-D66 een duo vormen in Europa. Ik zou liever juist wat meer tegengas zien. Laat D66 samenwerken met GroenLinks, dat past ze beter. Laat VVD dan apart zijn of samengaan met PVV of desnoods de confessionelen die tenminste ook scepsis tonen.
quote:Heel interessant, heel redelijk en heel doordacht, maar niemand zit te wachten op zulke praatjes. Al je mede-d66'ers zijn het al lang en breed met je eens en voor de rest zul je er niemand mee over de streep trekken. D66'ers zijn te vriendelijk, als je probeert iedereen te vriend te houden, krijg je geen macht. En om dingen te bereiken heb je macht nodig. Wat meer opportunisme, wat meer onder-de-gordel-werk, daar zou je verder mee komen.Op woensdag 15 september 2010 07:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zie Europa puur als een bestuurlijke bundeling van krachten om een grotere macht te hebben in internationale kwesties. Veel vraagstukken zijn grensoverschrijdend dus denk ik ook dat je bestuurlijk niet achter kunt blijven.
Met een dergelijk verbond heb je ook een stevige vuist om mee op tafel te slaan. Als het gaat om bijvoorbeeld milieu of handelsafspraken dan sta je toch een stuk sterker.
Maar het is ook een ideaal van een aantal waarden die we iedere EU-burger gunnen als democratie of goede arbeidsomstandigheden.
Overigens is D66 tegen overbodig centraliseren van zaken. Zo moet niet iedere taak naar Europa toegetrokken worden die ook nationaal wel bepaald kan worden.
quote:Ik loop niet te koketteren met allerlei verhaaltjes die ik in één of ander boekje heb opgeduikeld, zelf maar half begrijp maar die oh zo interessant klinken en zonder me erom te bekommeren of ze iets met de werkelijkheid te maken heeft. Dát is blinde ideologie, je ziet een aantal verschijnselen, legt er een verband tussen, en voilà, je hebt een prachtig verhaaltje over de wereld. Het is heel fijn om in zo'n verhaaltje te geloven, het geeft houvast, maar het heeft meer met ijdelheid en interessantdoenerij te maken, dan met echt in de wereld en andere mensen geinteresseerd zijn en willen begrijpen.Op woensdag 15 september 2010 07:57 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hé! Hoor ik hier nu een pot een ketel verwijten?
Of zeg ik dat nu niet intellectueel genoeg?
Ik heb gesproken.
quote:Goedzo, dan mag je nu even braaf gaan buitenspelen
.quote:Nee maar ik ben ook niet met campagneretoriek bezig. En ik mag hopen dat andere partijen ook hun standpunten kunnen onderbouwen (al weet ik dat het wishfull thinking is).Op woensdag 15 september 2010 13:31 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Heel interessant, heel redelijk en heel doordacht, maar niemand zit te wachten op zulke praatjes. Al je mede-d66'ers zijn het al lang en breed met je eens en voor de rest zul je er niemand mee over de streep trekken. D66'ers zijn te vriendelijk, als je probeert iedereen te vriend te houden, krijg je geen macht. En om dingen te bereiken heb je macht nodig. Wat meer opportunisme, wat meer onder-de-gordel-werk, daar zou je verder mee komen.
In campagnes mag D66 van mij ook wel wat minder braaf zijn. Er is heel wat meer gebied dat we kunnen claimen dan we nu doen.
Overigens ben ik liever lid van een partij die 10 zetels haalt met goed onderbouwde standpunten dan van een partij die 30 zetels haalt met makkelijke oneliners die nergens op gebaseerd zijn.
quote:Op woensdag 15 september 2010 14:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Overigens ben ik liever lid van een partij die 10 zetels haalt met goed onderbouwde standpunten dan van een partij die 30 zetels haalt met makkelijke oneliners die nergens op gebaseerd zijn.
Ik ben trouwens ook lid. Fijn dat er nog partijen zijn die niet gepolariseerd zijn (en dan al die haters hier op fok! die stellen dat D66 'kleurloos' en 'vaag'is
) en de nadruk leggen op inhoudelijke politiek.quote:Onzin, lees anders het partijprogramma. Dat het geen partij is die wars van alle moraal alle anders denkenden of gekleurden het land uit wil flikkeren wil niet zeggen dat ze problemen in de samenleving negeert.Op woensdag 15 september 2010 16:14 schreef voice-over het volgende:
d66 is toch wel een partij die totaal geen boodschap heeft aan de vragen, zorgen en noden van sommige groepen uit de samenleving. Kijk maar hoe ze omgaan met het vraagstuk van immigratie en veiligheid.
http://www.nu.nl/internet(...)-vrede-internet.html
Een partij vol van de narcisten die politiek geinteresseerd zijn, met een ideetje komen en er naar streven om in de geschiedenisboeken te komen als "held van de vrijheid" of wereld beroemd worden door een innovatieve oplossing voor welk willekeurig probleem dan ook. Verklaart de roep om hervormingen.
Trekt veel jong volk aan, want ja, de jeugd is de toekomst.
En vaag.. Tsja, voor veel mensen zal dat misschien wel een beetje zo overkomen, omdat het sociaalliberalisme niet echt een klassieke stroming is, zoals de christendemocratie, socialisme of liberalisme. Dat is voor de massa een simpele sticker die je makkelijk op een partij kunt plakken. D66 heeft dat wat minder. 'Sociaalliberalisme' is toch een lastiger term dan socialisme. Op het eerste gezicht zelfs tegenstrijden, als je er verder geen verstand van of interesse in hebt.
Verder is D66 ook geen partij die zich duidelijk wil profileren alleen maar om kiezers te trekken. Ironisch genoeg heeft D66 wat dat betreft meer gemeen met bijvoorbeeld de SGP dan met de VVD, omdat deze partijen voor de verandering niet de neiging hebben om de popie jopie uit te hangen om stemmen te winnen.
[ Bericht 36% gewijzigd door LB06 op 15-09-2010 18:32:41 ]
quote:En jij, baken van hoop en lichtend voorbeeld in duistere tijden, onaangetast door dogma en ideologisch onbevlekt, bent wel oprecht geïnteresseerd in andere mensen en wil deze begrijpen - blijkens uit .. ?Op woensdag 15 september 2010 13:36 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik loop niet te koketteren met allerlei verhaaltjes die ik in één of ander boekje heb opgeduikeld, zelf maar half begrijp maar die oh zo interessant klinken en zonder me erom te bekommeren of ze iets met de werkelijkheid te maken heeft. Dát is blinde ideologie, je ziet een aantal verschijnselen, legt er een verband tussen, en voilà, je hebt een prachtig verhaaltje over de wereld. Het is heel fijn om in zo'n verhaaltje te geloven, het geeft houvast, maar het heeft meer met ijdelheid en interessantdoenerij te maken, dan met echt in de wereld en andere mensen geinteresseerd zijn en willen begrijpen.
Ik heb gesproken.
quote:Je gaat bij een ijssalon toch ook niet lopen mekkeren over ´t feit dat ze geen hamburgers verkopen?Op woensdag 15 september 2010 14:05 schreef Louis22 het volgende:
Ik hoor het wel, niet geinteresseerd in andere meningen.
quote:Ik laat het tegendeel iig niet direct blijken door steeds met dezelfde verhaaltjes aan te komen die vooral mijn eigen ego strelen.Op woensdag 15 september 2010 18:25 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
En jij, baken van hoop en lichtend voorbeeld in duistere tijden, onaangetast door dogma en ideologisch onbevlekt, bent wel oprecht geïnteresseerd in andere mensen en wil deze begrijpen - blijkens uit .. ?
quote:Bij d66 hebben ze toch een afkeer van ideologie en houden ze meer van pragmatisme?[..]
Je gaat bij een ijssalon toch ook niet lopen mekkeren over ´t feit dat ze geen hamburgers verkopen?
quote:Troll is obviousOp woensdag 15 september 2010 21:35 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik laat het tegendeel iig niet direct blijken door steeds met dezelfde verhaaltjes aan te komen die vooral mijn eigen ego strelen.
[..]
Bij d66 hebben ze toch een afkeer van ideologie en houden ze meer van pragmatisme?
quote:Ga je dat ook nog onderbouwen of laat je het bij ongefundeerd infantilisme?Op woensdag 15 september 2010 16:48 schreef mlg het volgende:
Mwah, ik moet wel een beetje toegeven dat D66 wel degelijk kleurloos is. Het is eigenlijk een beetje de moderne hippie partij.
Een partij vol van de narcisten die politiek geinteresseerd zijn, met een ideetje komen en er naar streven om in de geschiedenisboeken te komen als "held van de vrijheid" of wereld beroemd worden door een innovatieve oplossing voor welk willekeurig probleem dan ook. Verklaart de roep om hervormingen.
Trekt veel jong volk aan, want ja, de jeugd is de toekomst.
quote:Schei toch uit man. d66 wil Turkije. Daarom ontkennen de links-liberalen de Armeense genocide. Dat levert Nederlands-Turkse stemmen op. Smerig.Op woensdag 15 september 2010 16:23 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Onzin, lees anders het partijprogramma. Dat het geen partij is die wars van alle moraal alle anders denkenden of gekleurden het land uit wil flikkeren wil niet zeggen dat ze problemen in de samenleving negeert.
quote:Ondanks dat je een troll bent die eigenlijk niet in dit topic thuis hoor ga ik het je toch vragen... Wat boeit het of er ooit een paar honderdduizend (miljoenen?) Armenen zijn doodgemaakt? Ik bedoel; natuurlijk zal het wel onrechtvaardig, laf en wreed zijn geweest, maar ik zie niet in waarom dat enige invloed op de politieke verhoudingen zou moeten hebben. Dat is net zo idioot als Duitsland niet toelaten tot de EU op grond van wat de Duitsers gedaan hebben tijdens WOI & WOII.Op woensdag 15 september 2010 22:54 schreef voice-over het volgende:
[..]
Schei toch uit man. d66 wil Turkije. Daarom ontkennen de links-liberalen de Armeense genocide. Dat levert Nederlands-Turkse stemmen op. Smerig.
Maar je weet dat D66 een rechtse partij is? Geen linkse... Het is gewoon een beetje feitenkennis.
quote:Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.Op donderdag 16 september 2010 01:06 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Ondanks dat je een troll bent
Sorry, ik krijg gewoon niet uit mijn bek dat ik de linkse partijen best wel sympathiek vind.
d66 rechts?
d66 liberaal?
d66 is rechts al lang ingehaald door VVD en PVV. Ik vind het prima dat d66 zijn pijlen richt op rechtse partijen en rechts beleid maar ze moeten niet denken dat ze het rechtse geluid vertegenwoordigen.
quote:Als je eerst leert om woorden in de goede context te gebruiken, dan wil ik dat best onderbouwen.Op woensdag 15 september 2010 21:55 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Ga je dat ook nog onderbouwen of laat je het bij ongefundeerd infantilisme?
quote:Rechts ingehaald? De partij heeft altijd wat aan de linkerkant van de VVD gezeten.Op donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:
d66 is rechts al lang ingehaald door VVD en PVV. Ik vind het prima dat d66 zijn pijlen richt op rechtse partijen en rechts beleid maar ze moeten niet denken dat ze het rechtse geluid vertegenwoordigen.
Er is ook niet zoveel behoefte aan een partij die de PVV rechts probeert in te halen.
Daarnaast bestaat is de liberale component ook duidelijk aanwezig: D66 maakt zich erg sterk voor burgerrechten (i.e. bescherming tegen de staat) als privacy, vrijheid van meningsuiting en van pers en een eerlijke rechtsgang (geen shotcuts a la VVD/PVV).
Ook de democratische hervormingen waar vaak zo lacherig over wordt gedaan vinden de oorsprong in het liberale gedachtengoed. Neem bijvoorbeeld de gekozen burgemeester, momenteel wordt deze in achterkamertjes door gekonkel en vriendjespolitiek aangesteld. Volgens het liberalisme dient de burger tegen de macht van de staat beschermd te worden en moet de burger de staat kunnen controleren en invloed kunnen uitoefenen. Zonder gekozen burgermeester kan dat niet.
Verder is D66 voor de verhoging van de AOW, afbouwen van de HRA en de huursubsidie, versoepeling van ontslagrecht, afschaffen van verplichte zondagsrust, pro-zelfbeschikking (euthanasie), niet tegen inkomensverschillen, tegen vrouwenonderdrukking, pro homohuwelijk, voor het legaliseren van softdrugs en zo kan ik nog wel even doorgaan. Allemaal liberale standpunten.
Dan heb je ook nog een puntje wat een beetje tussen het sociale en het liberale invalt: gelijke kansen en de daarbijbehorende toegankelijkheid van min of meer essentiele zaken om mee te kunnen doen in het liberalisme. Denk aan (essentiele) zorg: als je dood of doodziek bent ben je al bij voorbaat kansloos in het liberalisme. Denk aan onderwijs: je kunt wel zeggen dat mensen zelf maar kansen moeten creeeren om mee te kunnen doen of hogerop te kunnen komen, maar zonder goed onderwijs wordt de kans dat ze slagen toch wel een stuk kleiner. Ook als je wordt achtergesteld wordt alleen maar omdat je vrouw of alloctoon of moslim of homo bent wordt de kans dat je mee kunt doen een stuk kleiner.
Dus D66 is zeker wel liberaal, maar stelt wel bepaalde voorwaarden (gelijke kansen) en anders een ondergrens (mensenrechten, bestaansminimum) aan het liberalisme. Zo moeten mensen die echt niet mee kunnen doen of mensen die niet mee willen doen aan het liberalisme goed worden beschermd. Ze zullen niet rijk worden bij D66, maar wel een fatsoenlijk bestaan kunnen hebben.
Sociaalliberalisme is het toverwoord.
quote:Misschien moet je dan eens op alle reacties ingaanOp donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.
quote:Doe anders ergens een cursus politieke ideologie & filosofie volgen ofzo? Iemand die constant volslagen debiele opmerkingen maakt wordt natuurlijk weggezet als troll, het zou immers onaardig zijn om aan te nemen dat je gewoon een klapjosti bent die het niet begrijpt.Op donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.
Sorry, ik krijg gewoon niet uit mijn bek dat ik de linkse partijen best wel sympathiek vind.
d66 rechts?
d66 liberaal?
d66 is rechts al lang ingehaald door VVD en PVV. Ik vind het prima dat d66 zijn pijlen richt op rechtse partijen en rechts beleid maar ze moeten niet denken dat ze het rechtse geluid vertegenwoordigen.
quote:Je moet wat beter nadenken over je reacties. Nuanceren etc. De wereld is niet zwart/wit.Op donderdag 16 september 2010 07:26 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het wordt steeds hilarischer hier. Elke opmerking van mij aan het adres van d66 of een andere linkse partij wordt steevast gelabeld als getroll.
quote:Dus omdat ik de mening ben toegedaan dat d66 niet liberaal en niet rechts is, ben ik een troll en/of Josti-bandlid?Op vrijdag 17 september 2010 10:34 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Doe anders ergens een cursus politieke ideologie & filosofie volgen ofzo? Iemand die constant volslagen debiele opmerkingen maakt wordt natuurlijk weggezet als troll, het zou immers onaardig zijn om aan te nemen dat je gewoon een klapjosti bent die het niet begrijpt.
Geeft weer eens aan hoe onliberaal en links veel d66'ers zijn.
quote:Maar ik denk na over mijn reacties en ik ben al behoorlijk genuanceerd voor mijn doen. Misschien dat mijn mening jullie niet welgevallig is. Zou dat het niet zijn?Op vrijdag 17 september 2010 10:36 schreef waht het volgende:
[..]
Je moet wat beter nadenken over je reacties. Nuanceren etc. De wereld is niet zwart/wit.
quote:Je hoort het wel, als je niet dezelfde mening hebt, hoor je er niet bij. Eerst een cursus politieke filosofie volgen, dezelfde meningen krijgen, en dan mag je weer meepraten. Zo gaat dat bij d66.Op vrijdag 17 september 2010 12:54 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar ik denk na over mijn reacties en ik ben al behoorlijk genuanceerd voor mijn doen. Misschien dat mijn mening jullie niet welgevallig is. Zou dat het niet zijn?
quote:Eigenlijk probeer ik te zeggen dat je dan vooral een gebrek aan politieke kennis hebt.Op vrijdag 17 september 2010 12:51 schreef voice-over het volgende:
[..]
Dus omdat ik de mening ben toegedaan dat d66 niet liberaal en niet rechts is, ben ik een troll en/of Josti-bandlid?
Geeft weer eens aan hoe onliberaal en links veel d66'ers zijn.
quote:nou bij ons binnen de afdeling zijn er genoeg discussies, dus zeker niet iedereen met dezelfde mening en alleen maar ja-knikkers hoor.Op vrijdag 17 september 2010 14:18 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Je hoort het wel, als je niet dezelfde mening hebt, hoor je er niet bij. Eerst een cursus politieke filosofie volgen, dezelfde meningen krijgen, en dan mag je weer meepraten. Zo gaat dat bij d66.
Dus dat valt echt wel mee
quote:Klinkt niet erg liberaal.Op vrijdag 17 september 2010 14:18 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Je hoort het wel, als je niet dezelfde mening hebt, hoor je er niet bij. Eerst een cursus politieke filosofie volgen, dezelfde meningen krijgen, en dan mag je weer meepraten. Zo gaat dat bij d66.
quote:Liberaal hoe jij (en ik) het zien is het niet. Neemt niet weg dat D66 de meest liberale partij in Nederland is. Die tenminste kiesbaar is. Ik ben het met je eens dat ze niet rechts zijn. Ik zie ze iets rechtser van de PVDA, maar dat maakt het nog steeds zeer links.
quote:Sociale zekerheid, recht op thuiswerken, hoge inkomens zwaarder belasten, integratie, overheidsinterventies etc.
Niet veel anders dan andere partijen incl VVD.
quote:Sommige mensen kijken verder dan SP tot VVD. Sommige mensen hebben namelijk meer kennis en zien het vanaf Marxisme tot Libertarisme. Deze mensen beoordelen vanuit dit breder perspectief.Op vrijdag 17 september 2010 16:08 schreef Compatibel het volgende:
Wat is er toch met al die fok!ers die alle politieke begrippen maar willen herdefiniëren? Vooralsnog wordt D66 door de rest van de wereld als een progressieve middenpartij gezien.
quote:Dan nog is het apart om D66 als links te betitelen. En enkel de links-rechtsschaal is ook wel erg beperkt..
[..]
Sommige mensen kijken verder dan SP tot VVD. Sommige mensen hebben namelijk meer kennis en zien het vanaf Marxisme tot Libertarisme. Deze mensen beoordelen vanuit dit breder perspectief.
quote:Waarom is het raar om D66 links te betitelen? Vanuit het libertarisme gezien is het al aardige tegen het communisme aan. Het gaat niet om een kleine overheid in Nederland, vergeet dat niet.Op vrijdag 17 september 2010 17:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan nog is het apart om D66 als links te betitelen. En enkel de links-rechtsschaal is ook wel erg beperkt..
quote:Het libertarisme likt als we het politieke landschap als een hoefijzer bekijken weer verdacht dicht aan het communisme. Dat eendimensionale beeld is mij dan ook te beperkt.
[..]
Waarom is het raar om D66 links te betitelen? Vanuit het libertarisme gezien is het al aardige tegen het communisme aan. Het gaat niet om een kleine overheid in Nederland, vergeet dat niet.
Daarnaast is D66 in de Nederlandse of Europese situatie niet bepaald als links te betitelen en dat lijkt me een beter vergelijkingskader dan enkel twee onrealistische ideologieën als communisme en libertarisme
quote:Onrealistisch is het niet, het heeft beide bestaan.Op vrijdag 17 september 2010 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het libertarisme likt als we het politieke landschap als een hoefijzer bekijken weer verdacht dicht aan het communisme. Dat eendimensionale beeld is mij dan ook te beperkt.
Daarnaast is D66 in de Nederlandse of Europese situatie niet bepaald als links te betitelen en dat lijkt me een beter vergelijkingskader dan enkel twee onrealistische ideologieën als communisme en libertarisme
SP tot VVD is niet meer dan een klein stukje uit het politieke landschap. Dat stukje zit links van het midden, waarbij VVD tegen het midden aanzit, en SP tegen de linkerkant. Beide niet uiterste.
Dat is tenminste hoe ik het zie.
quote:Zo kan je het inderdaad zien maar dan gebruik je wel je eigen definitie die verder bijna niemand zal volgen. Dat maakt je positie in een discussie er niet sterker op. Dan is gebruik maken van de gangbare kaders, in dit geval nationaal of Europees praktischer lijkt me
[..]
Onrealistisch is het niet, het heeft beide bestaan.
SP tot VVD is niet meer dan een klein stukje uit het politieke landschap. Dat stukje zit links van het midden, waarbij VVD tegen het midden aanzit, en SP tegen de linkerkant. Beide niet uiterste.
Dat is tenminste hoe ik het zie.
Dat is tenminste zoals ik het zie
.quote:Stoer hoorOp vrijdag 17 september 2010 16:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Sommige mensen kijken verder dan SP tot VVD. Sommige mensen hebben namelijk meer kennis en zien het vanaf Marxisme tot Libertarisme. Deze mensen beoordelen vanuit dit breder perspectief.
Het 'midden' wordt in dit geval natuurlijk bepaald door alle bestaande politieke partijen in Nederland. Dat jij er los van de context een ander label op wilt plakken is prima, maar dat staat wel los van de politieke realiteit.
quote:Ik probeer alleen duidelijk te maken dat rechts in Nederland heel wat anders is dan men doet voorkomen. De VVD als voorbeeld is gewoon een partij met een normale sociale zekerheid etc. Dat mensen meteen schreeuwen dat ze rechts en egoïstisch zijn is belachelijk, want globaal rechts zijn ze niet.Op vrijdag 17 september 2010 18:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo kan je het inderdaad zien maar dan gebruik je wel je eigen definitie die verder bijna niemand zal volgen. Dat maakt je positie in een discussie er niet sterker op. Dan is gebruik maken van de gangbare kaders, in dit geval nationaal of Europees praktischer lijkt me
Dat is tenminste zoals ik het zie
Een goede vergelijking is dat mensen anno 2010 snel zeiken dat ze te hard werken. Zo roepen mensen anno 2010 al snel dat iets rechts en neoliberaal is.
quote:"stoer hoor". hoe oud ben je kerel?Op vrijdag 17 september 2010 18:20 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Stoer hoor
Het 'midden' wordt in dit geval natuurlijk bepaald door alle bestaande politieke partijen in Nederland. Dat jij er los van de context een ander label op wilt plakken is prima, maar dat staat wel los van de politieke realiteit.
quote:Als ik dat nou terug neem, ga je dan op de inhoud in?
quote:Hoge inkomens zwaarder belasten? We moeten niks van die 60% schijf hebben en als het even kan naar beneden, althans in de eerste twee schijven eerst.Op vrijdag 17 september 2010 15:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Sociale zekerheid, recht op thuiswerken, hoge inkomens zwaarder belasten, integratie, overheidsinterventies etc.
Niet veel anders dan andere partijen incl VVD.
quote:Ja. Maar mij post ervoor sloeg ook op jouw post. Maar ik dacht om inhoud en offtopic niet met elkaar te combineren in 1 postOp vrijdag 17 september 2010 20:16 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Als ik dat nou terug neem, ga je dan op de inhoud in?
quote:Ik formuleerde het krom, ik bedoel dat alle partijen incl. de VVD gewoon globaal gezien sociale partijen zijn. De een gaat wat verder dan de andere partij, maar ik zie de VVD echt als een gematigd sociale partij.Op vrijdag 17 september 2010 20:20 schreef borisz het volgende:
[..]
Hoge inkomens zwaarder belasten? We moeten niks van die 60% schijf hebben en als het even kan naar beneden, althans in de eerste twee schijven eerst.
quote:Niet zo gek ook. Dat soort grappen slaat ook niet zo aan in Nederland. We hebben niet voor niets ook geen communistische partijen meer
Wat hij wil zeggen is dat we geen libertaristische partijen hebben in Nederland.
quote:Nee zeker niet. We hebben hier een geweldig pluriforme democratie. Gelukkig ook maar.
Maar dat wil niet zeggen dat daardoor automatisch alles een eenheidsworst is.
Moet deze meneer niet even naar bijscholing? Niet bepaald een passende houding voor een D66 vertegenwoordiger
Verder vind ik de insteek van die ook een beetje te betuttelend. Maargoed geen ramp verder.
quote:Kleine correctie: D66 is de enige linkse partij die tegen het verhogen van de belasting op hoge inkomens is.Op vrijdag 17 september 2010 15:21 schreef mlg het volgende:
Sociale zekerheid, recht op thuiswerken, hoge inkomens zwaarder belasten, integratie, overheidsinterventies etc.
Niet veel anders dan andere partijen incl VVD.
quote:Hoezo is D66 links?
[..]
Kleine correctie: D66 is de enige linkse partij die tegen het verhogen van de belasting op hoge inkomens is.
Voor zover die links-rechts dichotomie nog houdbaar is.quote:Er stond laatst een stukje van Tim Jansen in de DEMO (zomereditie 2010, blaadje van de Jonge Democraten) over erfenis van dat pragmatisme. Hij stelde wel iets moois: als je pragmatisme tot zijn logische extremen drijft kom je uit bij doel-middeldenken. Daarbij gaat het dus om methodologie, niet om ideologie. Maar hoeveel D66'ers zouden ermee instemmen om de doodstraf toe te staan als uit onderzoek zou blijken dat dit de criminaliteit significant zou verlagen? Heel weinig, gokt hij.
D66 is vet cool hypersonisch post-ideologisch. Niet links, niet rechts, maar pragmatisch. Maar ik denk wel dat als je D66 voor het blok zet en dwingt kleur te bekennen, dat ze eerder links dan rechts zijn.
Vond ik wel een mooi voorbeeldje van het zelfbedrog van het pragmatisme. Andere partijen verwijten dat ze halsstarrig vasthouden aan ideologieën, terwijl je zelf net zo goed principiële standpunten hebt t.o.v. individuele vrijheid, ethische kwesties en meer. Ik ben ook blij als dat spook van pragmatisme eindelijk eens weg is uit de D66.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2010 16:50:00 ]
quote:Voor wie is D66 pragmatisch? Pragmatisch in politieke zin is nogal subjectief. Voor de Egyptenaren was het erg pragmatisch om volk als slaven te gebruiken om hun pyramides te bouwen.Op zaterdag 18 september 2010 16:01 schreef Louis22 het volgende:
Niet links, niet rechts, maar pragmatisch.
Pragmatisme in de zin van objectivisme zal het niet zijn. Dan blijft alleen een even holle kreet vergelijkbaar met 'links' of 'rechts' over.
quote:Ik ben blij dat het pragmatisme steeds meer uit de politiek verdwijnt. Een pragmaticus is nog in staat de dijken door te steken terwijl er een stormvloed is als blijkt dat dat 'goed' is.Op zaterdag 18 september 2010 16:18 schreef Friek_ het volgende:
Ik ben ook blij als dat spook van pragmatisme eindelijk eens weg is uit de D66.
quote:Sterker nog: D66 is vrijwel puur links als in progressief en helemaal niet postideologisch. Het is een idealistische partij pur sang, geenszins anders dan de anderen.Op zaterdag 18 september 2010 16:01 schreef Louis22 het volgende:
D66 is vet cool hypersonisch post-ideologisch. Niet links, niet rechts, maar pragmatisch. Maar ik denk wel dat als je D66 voor het blok zet en dwingt kleur te bekennen, dat ze eerder links dan rechts zijn.
En pragmatisme is een holle frase, zoals B_A terecht opmerkt. Niets meer dan een arrogante aanspraak op alwetendheid.
Zo is het poldermodel ook een vorm van pragmatisme. Of de regeringsdeelname van de CU ondanks hun standpunten.
Bovendien helpt het bij wederzijds begrip en het doorontwikkelen van een politieke visie op de actuele tijdsgeest.
quote:In immateriele zaken is D66 inderdaad zeer ideologisch. Zeker als het gaat om zelfbeschikking, bestuur en recht, en internationale politiek.Op zondag 19 september 2010 18:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Sterker nog: D66 is vrijwel puur links als in progressief en helemaal niet postideologisch. Het is een idealistische partij pur sang, geenszins anders dan de anderen.
En pragmatisme is een holle frase, zoals B_A terecht opmerkt. Niets meer dan een arrogante aanspraak op alwetendheid.
Het pragmatisme zit hem vooral op het gebied van Sociaal-Economische zaken. Daar is D66 meer een polderpartij die graag een middenweg zoekt tussen markt en overheid. Sociaal-liberalisme impliceert ook een vorm van pragmatisme. D66 gaat immers uit van een liberale basis maar wil bepaalde zaken dan wel weer door de overheid laten uitvoeren.
Ook op het gebied van milieu. D66 is vrij sterk pro-milieu maar is net wat pragmatischer dan Groenlinks.
quote:Dat klopt wel. Economisch vind ik D66 dan ook over het algemeen genomen een vrij goede partij. Ik stem VVD maar het ligt voor de hand dat die partijen goed samen kunnen werken op dit gebied. De VVD let dan op de centen en D66ers kijken naar hoe je dat effectief inzet. De andere punten die je noemt maken dat ik er niet op stem. Ik ben helemaal niet voor vrije migratie, of de afdracht van migratiewetgeving aan Europa. Ik vind dat zelfs enorm belangrijk. Op dat punt blijkt D66 helemaal niet pragmatisch te zijn, maar roomser dan de paus.Op zondag 19 september 2010 18:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
In immateriele zaken is D66 inderdaad zeer ideologisch. Zeker als het gaat om zelfbeschikking, bestuur en recht, en internationale politiek.
Het pragmatisme zit hem vooral op het gebied van Sociaal-Economische zaken. Daar is D66 meer een polderpartij die graag een middenweg zoekt tussen markt en overheid. Sociaal-liberalisme impliceert ook een vorm van pragmatisme. D66 gaat immers uit van een liberale basis maar wil bepaalde zaken dan wel weer door de overheid laten uitvoeren.
quote:Gewoon wat zuiniger dus. Ik vind milieu een breed begrip. Ik vind het goed om oude bossen te behouden. Van mij hoeft niet alles vol fabrieken te staan (zo enorm VVD ben ik dus niet op dit punt). Anderzijds heb ik weinig op met het uitmelken van consumenten dmv een vleestax of een overdreven focus op klimaatbeleid.Ook op het gebied van milieu. D66 is vrij sterk pro-milieu maar is net wat pragmatischer dan Groenlinks.
quote:Je bent dus eigenlijk voor natuurbescherming en het milieu kan je verder niet zoveel schelen?
Gewoon wat zuiniger dus. Ik vind milieu een breed begrip. Ik vind het goed om oude bossen te behouden. Van mij hoeft niet alles vol fabrieken te staan (zo enorm VVD ben ik dus niet op dit punt). Anderzijds heb ik weinig op met het uitmelken van consumenten dmv een vleestax of een overdreven focus op klimaatbeleid.
quote:Het heeft ook invloed op in welke mate er zaken mee te doen is. Stel dat er een weg moet komen die door een stuk natuurgebied gaat.Op zondag 19 september 2010 18:48 schreef sneakypete het volgende:
Gewoon wat zuiniger dus. Ik vind milieu een breed begrip. Ik vind het goed om oude bossen te behouden. Van mij hoeft niet alles vol fabrieken te staan (zo enorm VVD ben ik dus niet op dit punt). Anderzijds heb ik weinig op met het uitmelken van consumenten dmv een vleestax of een overdreven focus op klimaatbeleid.
Een Groenlinkser zal zijn hakken in het zand zetten en onder geen beding willen dat die weg er komt.
Een D66'er zal niet zomaar instemmen. Maar stel dat er voor iedere km2 natuur die weggaat er elders weer evenredig (of liever meer) veel landbouwgrond voor natuur wordt vrijgegeven dan is er wel over te praten.
quote:Tja ik zie vooral een voorbeeld van hoe D66-ers de koning zijn van van de triangeldoctrine; doen alsof er twee honden om een been vechten en jij heen gaat met een ideale oplossing.Op zondag 19 september 2010 18:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het heeft ook invloed op in welke mate er zaken mee te doen is. Stel dat er een weg moet komen die door een stuk natuurgebied gaat.
Een Groenlinkser zal zijn hakken in het zand zetten en onder geen beding willen dat die weg er komt.
Een D66'er zal niet zomaar instemmen. Maar stel dat er voor iedere km2 natuur die weggaat er elders weer evenredig (of liever meer) veel landbouwgrond voor natuur wordt vrijgegeven dan is er wel over te praten.
Al is het natuurlijk wel zo dat milieu en economie botsen en je dan een midden moet zoeken. Ik gaf echter voorbeelden van voorstellen waar ik niets in zie, zoals een vleestax.
Dat punt is groter dan je denkt: progressieven zijn dol op zulke incentives. Maar het zijn vrijwel altijd lastenverzwaringen voor juist de armen. Roken, drinken en kiloknallers? Dat zijn typische producten die gekochten worden door mensen met een lage opleiding en een laag inkomen. Die pak je er dus mee. En vervolgens huilt de progressief wanneer blijkt dat deze mensen moeilijker rondkomen. Goh..
Begrijp me dus niet verkeerd: Ik vind D66 een partij waarmee geregeerd kan worden, op zich. Maar dan ingekapseld in een rechts kabinet, zoals bijv. Balkenende II.
Juist omdat het soms ook best een redelijke partij is die bovendien vooral de intelligensia vertegenwoordigt ben ik sceptisch.
quote:Ik geloof dat je lokaal soms wel wat kunt doen, zoals een stukje natuur beschermen. Maar even overswitchen naar een 'ekonomie' ? Utopisch gedoe.Op zondag 19 september 2010 18:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bent dus eigenlijk voor natuurbescherming en het milieu kan je verder niet zoveel schelen?
Sommige belastingen vind ik dan weer oké. Differentiatie bij auto's bijv. In ons land rijd de gemiddelde automobilist een stuk zuiniger dan bijv. een Amerikaan. Dat werkt dus best. Maar daarna moet je niet verder uitknijpen of mensen met een SUV treiteren door ze de toegang tot een centrum te ontzeggen.
Het gaat er dus echt om wat specifiek het voorstel is. Ik ben niet a priori tegen alles, maar ik ga wel liever voor politici die terughoudend zijn dan politici die elk milieuwetje met open armen ontvangen.
quote:Kijk je kunt over de methode van mening verschillen maar uiteindelijk willen we toch graag naar een duurzame toekomst waarin onze nakomelingen ook nog een prettig leven hebben?Op zondag 19 september 2010 19:05 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik geloof dat je lokaal soms wel wat kunt doen, zoals een stukje natuur beschermen. Maar even overswitchen naar een 'ekonomie' ? Utopisch gedoe.
Sommige belastingen vind ik dan weer oké. Differentiatie bij auto's bijv. In ons land rijd de gemiddelde automobilist een stuk zuiniger dan bijv. een Amerikaan. Dat werkt dus best. Maar daarna moet je niet verder uitknijpen of mensen met een SUV treiteren door ze de toegang tot een centrum te ontzeggen.
Het gaat er dus echt om wat specifiek het voorstel is. Ik ben niet a priori tegen alles, maar ik ga wel liever voor politici die terughoudend zijn dan politici die elk milieuwetje met open armen ontvangen.
Dat D66 dat niet in zn eentje in 4 jaar regelt is nogal duidelijk. Maar het kan wel degelijk een rol spelen om sneller tot zo'n situatie te komen.
quote:Een vleestaks leidt ertoe dat mensen minder vlees zullen kopen, het is dan namelijk duurder en geen verslavend of noodzakelijk product. Waarom zie je daar niets in?
[..]
Tja ik zie vooral een voorbeeld van hoe D66-ers de koning zijn van van de triangeldoctrine; doen alsof er twee honden om een been vechten en jij heen gaat met een ideale oplossing.
Al is het natuurlijk wel zo dat milieu en economie botsen en je dan een midden moet zoeken. Ik gaf echter voorbeelden van voorstellen waar ik niets in zie, zoals een vleestax.
quote:Roken, drinken en vlees eten zijn keuzes, ook lager opgeleiden zijn daar niet toe verplicht. Dat is iets totaal anders dan bijvoorbeeld het verhogen van de betalingen aan de zorg of het verlagen van uitkeringen, ervan uitgaand dat het toekennen van die zorg en uitkering terecht is.Dat punt is groter dan je denkt: progressieven zijn dol op zulke incentives. Maar het zijn vrijwel altijd lastenverzwaringen voor juist de armen. Roken, drinken en kiloknallers? Dat zijn typische producten die gekochten worden door mensen met een lage opleiding en een laag inkomen. Die pak je er dus mee. En vervolgens huilt de progressief wanneer blijkt dat deze mensen moeilijker rondkomen. Goh..
quote:Waarom denk je dat? Het aantal probleemdrinkers is toegenomen, ondanks de belastingen. Prijzen zijn niet de factor bij zulke middelen omdat de keuze vaak irrationeel (niet-economisch) is. Het is verkoopbaar als middel om de kosten te dekken die gemaakt worden door ge- en misbruik van drank en sigraretten. Hoe zit dat met vlees eten? Vlees is alleen ongezond als je er veel te veel van eet. En waarom die focus op goedkoop vlees? Duur vlees is niet anders. Progressieven willen gewoon de armen dwingen tot het slechts kunnen eten van een blaadje sla.Op zondag 19 september 2010 19:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Een vleestaks leidt ertoe dat mensen minder vlees zullen kopen, het is dan namelijk duurder en geen verslavend of noodzakelijk product. Waarom zie je daar niets in?
quote:Niet je school afmaken en dan onderaan de maatschappij eindigen is dan ook maar een keuze natuurlijk.Roken, drinken en vlees eten zijn keuzes, ook lager opgeleiden zijn daar niet toe verplicht. Dat is iets totaal anders dan bijvoorbeeld het verhogen van de betalingen aan de zorg of het verlagen van uitkeringen, ervan uitgaand dat het toekennen van die zorg en uitkering terecht is.
Ik wijs erop dat zulke accijnzen de minima pakken die vervolgens weer gecompenseerd worden. Zo vergroot je de staat en houdt je ondertussen de ellende in stand, terwijl je economisch gezien erop achteruit gaat. Je kunt ook gewoon dit doen: die mensen niet belasten en verzekeraars het recht geven hoge premies te vragen. Maar dan wordt het opeens oneerlijk hyperkapitalisme genoemd.
quote:Klopt, maar ik zie urgentere problemen voor Nederland. De vergrijzing, ons financiële stelsel en de staatsschuld, problemen met integratie en immigratie, geopolitieke conflicten met Rusland en het Midden-Oosten enz. Dat klopt nú aan onze deur. D66-ers doen daar helemaal niets mee en zien gezinsbeleid graag verdwijnen ten bate van de emancipatie. Ze nemen geen stelling tegen bedreigende regimes (of zo afgezwakt dat het nietszeggend is) en schreeuwen moord en brand over bondgenoten als Amerika. Ze zijn voor meer vrije migratie terwijl we er nu al zoveel nadeel van ondervinden. Al die punten vind ik veel urgenter dan de CO2-uitstoot.Op zondag 19 september 2010 19:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kijk je kunt over de methode van mening verschillen maar uiteindelijk willen we toch graag naar een duurzame toekomst waarin onze nakomelingen ook nog een prettig leven hebben?
Dat D66 dat niet in zn eentje in 4 jaar regelt is nogal duidelijk. Maar het kan wel degelijk een rol spelen om sneller tot zo'n situatie te komen.
quote:Helemaal mee eens. Als ik aan d66 denk, denk ik maar aan 1 ding: "hoe stoppen we Wilders?" Aan andere issues lijkt deze partij geen belang te hechten.Op zondag 19 september 2010 19:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Klopt, maar ik zie urgentere problemen voor Nederland. De vergrijzing, ons financiële stelsel en de staatsschuld, problemen met integratie en immigratie, geopolitieke conflicten met Rusland en het Midden-Oosten enz. Dat klopt nú aan onze deur. D66-ers doen daar helemaal niets mee en zien gezinsbeleid graag verdwijnen ten bate van de emancipatie. Ze nemen geen stelling tegen bedreigende regimes (of zo afgezwakt dat het nietszeggend is) en schreeuwen moord en brand over bondgenoten als Amerika. Ze zijn voor meer vrije migratie terwijl we er nu al zoveel nadeel van ondervinden. Al die punten vind ik veel urgenter dan de CO2-uitstoot.
d66 is voor mij dus een one issue partij, een PvdD maar dan zonder dieren en met de haat tegen een politicus van een andere partij.
quote:Dat komt alleen door jouw selectieve brilletje.Op zondag 19 september 2010 19:36 schreef voice-over het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Als ik aan d66 denk, denk ik maar aan 1 ding: "hoe stoppen we Wilders?" Aan andere issues lijkt deze partij geen belang te hechten.
d66 is voor mij dus een one issue partij, een PvdD maar dan zonder dieren en met de haat tegen een politicus van een andere partij.
quote:En dan denkt hij nog dat het een liberaal brilletje is. Hij is tegen alle partijen PvdA, CDA (te links?), D66, SP, PvdD.
[..]
Dat komt alleen door jouw selectieve brilletje.
quote:Kom nou, D66 doet tal van voorstellen om het stelsel te hervormen. Het idee om de pensioenleeftijd te verhogen werd zelfs als eerste door D66 in het programma gezet.Op zondag 19 september 2010 19:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Klopt, maar ik zie urgentere problemen voor Nederland. De vergrijzing, ons financiële stelsel en de staatsschuld, problemen met integratie en immigratie, geopolitieke conflicten met Rusland en het Midden-Oosten enz. Dat klopt nú aan onze deur. D66-ers doen daar helemaal niets mee
En van de week nog een voorstel over de veiligheidsraad. Wat je ook van dat voorstel mag vinden, D66 doet er iig wat mee.
quote:We zijn idd voor leefvormneutraal beleid omdat ook alleenstaanden een belangrijke groep in de samenleving zijn.en zien gezinsbeleid graag verdwijnen ten bate van de emancipatie.
quote:Hier nog een voorbeeldjeZe nemen geen stelling tegen bedreigende regimes (of zo afgezwakt dat het nietszeggend is) en schreeuwen moord en brand over bondgenoten als Amerika.
http://www.europa-nu.nl/i(...)r1jzjt&start_tab0=20
quote:Een europees greencardsysteem is geen ongebreideld vrije migratieZe zijn voor meer vrije migratie terwijl we er nu al zoveel nadeel van ondervinden.
quote:Het een sluit het ander niet uit. En in een verneukt milieu boeit de rest ook niet meer zo.Al die punten vind ik veel urgenter dan de CO2-uitstoot.
quote:En hij meent dat als hij steeds hetzelfde riedeltje steeds herhaalt hij ineens meer gelijk heeftOp zondag 19 september 2010 21:33 schreef TomLievense het volgende:
[..]
En dan denkt hij nog dat het een liberaal brilletje is. Hij is tegen alle partijen PvdA, CDA (te links?), D66, SP, PvdD.