??? Als jij voor 250K niets beters kunt vinden dan dat... Tja, hoe zal ik het brengen.... Huur dan maar voor 1100,- per maand een soortgelijk iets.quote:Op woensdag 1 september 2010 00:32 schreef Terrorizer het volgende:
Ja allemaal van die 100m2 huisjes verdeeld over 3 woonlagen. Waar je per woonlaag niet eens je kont kan draaien.
? Voor 800,- kun je toch ook een woning van 250K kopen?quote:Op woensdag 1 september 2010 00:39 schreef Terrorizer het volgende:
Ehm ik doe het voor 800.. wist je nog?
? Wellicht heb je gelijk, maar welke starter of gezin zou daar nou vrijwillig in willen wonen?quote:Op woensdag 1 september 2010 00:44 schreef Bayswater het volgende:Wel een segment dat een beetje rendabel blijft in de toekomst. Zet in op de ietwat duurdere parterrewoning in oudere wijken.
Nee dat lukt niet met een normaal hypotheek. Geen aflossingsvrij he..quote:Op woensdag 1 september 2010 00:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
? Voor 800,- kun je toch ook een woning van 250K kopen?
(Die 1100,- was incl. de winst van de verhuurder he...)
quote:Op woensdag 1 september 2010 01:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
? Wellicht heb je gelijk, maar welke starter of gezin zou daar nou vrijwillig in willen wonen?
Zitten best wel wat aardige woningen tussen met 100+ meter woonoppervlakte met tuin in de wat grotere steden in aardige buurten. (vaak jaren 30 woningen)quote:Op woensdag 1 september 2010 01:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
? Wellicht heb je gelijk, maar welke starter of gezin zou daar nou vrijwillig in willen wonen?
Precies... 80 jaar oud... duur stoken... veel lawaai... oud en uitgeleefd... schimmel... en dat alles voor (na inflatiecorrectie) zeker 6 keer de nieuwprijs...quote:Op woensdag 1 september 2010 08:26 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Zitten best wel wat aardige woningen tussen met 100+ meter woonoppervlakte met tuin in de wat grotere steden in aardige buurten. (vaak jaren 30 woningen)
HRA was bedoeld om mensen een normaal huis te kunnen betalen, als men dan ineens ging 2-verdienen, (wat voor meer geld zorgde), had men daarvoor in de plaats HRA moeten afschaffen. Nee nu werd dit gebruikt om een duurder huis te kopen.quote:Op woensdag 1 september 2010 00:44 schreef Bayswater het volgende:
Volgens mij is die stijging vooral ontstaan omdat er vanaf 1993 plots 2 inkomens in de hypotheekverstrekking verwerkt mochten worden.
Afijn, oude huis al een paar maanden geleden verkocht, binnenkort even intrekken, Het is het wel lekker kopen in onzekere tijden dus even wachen tot CDA eruitstapt. Makelaars zijn nog nooit zo poeslief geweest![]()
Wel een segment dat een beetje rendabel blijft in de toekomst. Zet in op de ietwat duurdere parterrewoning in oudere wijken.
Dat vrees ik ook ja,quote:Op woensdag 1 september 2010 09:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Precies... 80 jaar oud... duur stoken... veel lawaai... oud en uitgeleefd... schimmel... en dat alles voor (na inflatiecorrectie) zeker 6 keer de nieuwprijs...
De huidige jongeren worden ZO afgezet door de oudjes...
Die woningen die jij beschrijft raakt men momenteel aan de straatstenen niet kwijt. Er zijn er ook heel wat grondig gerenoveerd. mede door de subsidie aan VVE's waardoor de meeste niet meer slapend zijn, (in principe verboden ook)quote:Op woensdag 1 september 2010 09:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Precies... 80 jaar oud... duur stoken... veel lawaai... oud en uitgeleefd... schimmel... en dat alles voor (na inflatiecorrectie) zeker 6 keer de nieuwprijs...
De huidige jongeren worden ZO afgezet door de oudjes...
Inderdaad, het lost het probleem niet op! Juist die mensen die 2 huizen "bezet" houden, waarvan ze er maar 1 gebruiken, zouden niet moeten worden gesubsidieerd. Draai het eens om: meer dan 6 maanden 2 huizen? Dan krijg je helemaal geen HRA meer! Wat denk je daarvan? Dat motiveert mensen wellicht om wel hun prijs te laten zakken, zodat er iemand is die het wil kopen.quote:Op woensdag 1 september 2010 10:22 schreef fedsingularity het volgende:
Leuk voor de mensen met 2 huizen en onrealistische vraagprijzen dat ze 3 jaar hun dubbele lasten kunnen aftrekken. Minder leuk voor de belastingbetaler.
In de huidige markt is het normaal dat men eerst verkoopt en dan pas koopt.quote:Op woensdag 1 september 2010 10:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Draai het eens om: meer dan 6 maanden 2 huizen? Dan krijg je helemaal geen HRA meer! Wat denk je daarvan? Dat motiveert mensen wellicht om wel hun prijs te laten zakken, zodat er iemand is die het wil kopen.
RemcoDelft voor MinFin!quote:Op woensdag 1 september 2010 10:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Inderdaad, het lost het probleem niet op! Juist die mensen die 2 huizen "bezet" houden, waarvan ze er maar 1 gebruiken, zouden niet moeten worden gesubsidieerd. Draai het eens om: meer dan 6 maanden 2 huizen? Dan krijg je helemaal geen HRA meer! Wat denk je daarvan? Dat motiveert mensen wellicht om wel hun prijs te laten zakken, zodat er iemand is die het wil kopen.
Jij hebt het over onderhoud, dat heeft weinig te maken met verbouwingenquote:Op dinsdag 31 augustus 2010 23:34 schreef inXs het volgende:
[..]
Want dat is het niet? Leg eens uit? Als je niet investeert in je huis, dan daalt de waarde, want hij verpaupert, enkelglas, lekkage etc etc.. Ofwel investering zorgt voor waardebehoud, relatief gezien dan ten opzichte van andere woningen. Ook een dakkapel en evt. uitbouw is relatief gezien een waardevermeerdering, je woning is immers meer waard dan die van je buurman zonder dakkapel. Dat de waarde absoluut wellicht daalt is een ander verhaal. Maar goed, ik zie al je ook zo je belangen hebt bij een instortende huizenmarktGeeft niet, maar reageer aub onderbouwd, want vooralsnog blijft het bij veel geblaat en iconen plaatsen.
Makelaars lullen vaak ook uit hun nek. Vastgoedbedrijfjes die matige woningen opkopen, vervolgens grondig onderhanden nemen (keuken, badkamer,vloer, tuin) en binnen 6 maanden doorverkopen verdienen nog steeds erg lekker. Verbouwingen (mits geen gekke smaak) kunnen wel degelijk een meerwaarde opleveren.quote:Op woensdag 1 september 2010 10:44 schreef pberends het volgende:
[..]
Jij hebt het over onderhoud, dat heeft weinig te maken met verbouwingen.
Makelaars vertelden mij een paar jaar geleden dat verbouwingen nauwelijks de waarde van een huis verhogen. Bij een nieuwe badkamer, keuken of dakkapel van 10 a 20k wordt de prijs van een woning met misschien een paar duizend euro verhoogd. Dit komt mede omdat bijvoorbeeld een nieuwe keuken een persoonlijke smaakkwestie is.
Met andere woorden: bij verbouwingen verlies je geld; en dan hebben we het nog niet eens over potentieel lagere huizenprijzen in de toekomst.
En dus moet meneer Eelco Brinkman niet keihard uit zijn nek lullen.
Meerwaarde? Lijkt mij complete flauwekul. Liever koop ik een huis en laat ik eventuele aanpassingen in eigen beheer doen, de kosten daarvan trek ik gewoon af van de te hoge vraagprijs. Waarom zou je de 'shit' van een ander overnemen bij een koopwoning? Is het niet juist de gedachte achter een koopwoning dat je deze naar eigen smaak kan optuigen?quote:Op woensdag 1 september 2010 11:03 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Makelaars lullen vaak ook uit hun nek. Vastgoedbedrijfjes die matige woningen opkopen, vervolgens grondig onderhanden nemen (keuken, badkamer,vloer, tuin) en binnen 6 maanden doorverkopen verdienen nog steeds erg lekker. Verbouwingen (mits geen gekke smaak) kunnen wel degelijk een meerwaarde opleveren.
Maar... word er ook gekocht? Ik ken diverse mensen waar ook de deur word platgelopen voor het huis.... maar niemand brengt een bod uit. Als mensen ontdekken dat de woning 2 maanden daarvoor voor 160k de deur uitging en na een verbouwing meteen 117k meer moet kosten.... ik weet het zo nog niet.quote:Op woensdag 1 september 2010 11:53 schreef Bayswater het volgende:
Als er maar iets gangbaars in gooit, houten vloer, witte moderne keuken en nette douche.
Zie voorbeeld hieronder:
Woning is 2 maanden geleden uitgewoond gekocht voor 160.000 en de deur wordt platgelopen voor die 279.000. (Oja, Voorburg is duur)
http://www.funda.nl/koop/(...)lminalaan-432/fotos/
Vergeet de badkamer niet (voor een aannemer ver onder de 10k)quote:Op woensdag 1 september 2010 12:15 schreef RemcoDelft het volgende:
En voor die prijs ligt je woonkamer in de keuken....
Ik ben vast niet de enige die inziet dat 117.000 euro voor een paar potten latex, wat Ikea-laminaat en een keuken vrij veel geld is.
op een verkoping gekocht zeker.quote:Op woensdag 1 september 2010 11:53 schreef Bayswater het volgende:
Als er maar iets gangbaars in gooit, houten vloer, witte moderne keuken en nette douche.
Zie voorbeeld hieronder:
Woning is 2 maanden geleden uitgewoond gekocht voor 160.000 en de deur wordt platgelopen voor die 279.000. (Oja, Voorburg is duur)
http://www.funda.nl/koop/(...)lminalaan-432/fotos/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |