POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In Nederland bestaat er geen ware democratie.
Democratie = demos = 'volk' en cratie = krateo = regeren, heersen
Hier in Nederland regeert het volk niet. We kunnen slechts kiezen uit keuzes die al voor ons gemaakt zijn, werkelijk de wetten bepalen of mee besluiten zit er niet bij. We hebben daarom een indirecte democratie.
In het oude Athene, de bakermat van de democratie, praktiseerde men de echte directe democratie. De mannen stemden over wetten en besluiten, kozen leiders en generaals.
Nu was dit ook geen pure vorm want vrouwen, buitenlanders en slaven mochten niet deelnemen.
Ik vind dat Nederland pas een ware democratie is als het volk rechtstreekse inspraak krijgt bij belangrijke besluiten en wetten. Dit door middel van referenda.
Democratie = demos = 'volk' en cratie = krateo = regeren, heersen
Hier in Nederland regeert het volk niet. We kunnen slechts kiezen uit keuzes die al voor ons gemaakt zijn, werkelijk de wetten bepalen of mee besluiten zit er niet bij. We hebben daarom een indirecte democratie.
In het oude Athene, de bakermat van de democratie, praktiseerde men de echte directe democratie. De mannen stemden over wetten en besluiten, kozen leiders en generaals.
Nu was dit ook geen pure vorm want vrouwen, buitenlanders en slaven mochten niet deelnemen.
Ik vind dat Nederland pas een ware democratie is als het volk rechtstreekse inspraak krijgt bij belangrijke besluiten en wetten. Dit door middel van referenda.
Wat een onthulling!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In een ware democratie is het toch ook mogelijk dat IEDEREEN verkozen kan worden tot leider van het land?
In Nederland moet je dan ook nog eens eerst lid zijn van een politieke beweging en nog meer dingen..
In Nederland moet je dan ook nog eens eerst lid zijn van een politieke beweging en nog meer dingen..
woensdag 8 september 2010 20:32 schreef Lurk_Kloon het volgende:[/b]
Hoe word je een gewaardeerd user op fok?
Ik word nooit gequete enzo... ;( ;( ;( ;(
Hoe word je een gewaardeerd user op fok?
Ik word nooit gequete enzo... ;( ;( ;( ;(
In Nederland is het zelfs erger, we kunnen niet eens direct een leider kiezen, als in een ministerpresident of een burgemeester( op wat halfhartige pogingen na)
En dan krijg je dat mensen allemaal referenda krijgen om te stemmen voor een punt.
Lijkt mij fijn dat mensen zonder verstand van zaken wel mogen stemmen over een bepaald politiek punt. Daar schaar ik mijzelf ook onder. Ik heb ook nee gestemd tegen de europese grondwet, waarom, beetje onderbuik gevoelens en het was een te moeilijk pak tekst om te lezen. Dat vind ik de beste argumenten om ervoor te zorgen dat ik inspraak kan hebben.
Oftewel, iedereen zou er bijna een dagtaak aan hebben om een normaal onderbouwde mening te hebben over een bepaald punt. Daar dat sowieso nu al niet gebeurd verwacht ik niet dat dat zou gebeuren bij een pure democratie.
Nee, dat zou zelfs alleen maar slechter zijn. Ik zeg gelukkig kunnen we mensen kiezen die volgens een partijprogramma het best onze mening verdedigen. Noem me lui, maar ik heb ook nog ander werk te doen.
Lijkt mij fijn dat mensen zonder verstand van zaken wel mogen stemmen over een bepaald politiek punt. Daar schaar ik mijzelf ook onder. Ik heb ook nee gestemd tegen de europese grondwet, waarom, beetje onderbuik gevoelens en het was een te moeilijk pak tekst om te lezen. Dat vind ik de beste argumenten om ervoor te zorgen dat ik inspraak kan hebben.
Oftewel, iedereen zou er bijna een dagtaak aan hebben om een normaal onderbouwde mening te hebben over een bepaald punt. Daar dat sowieso nu al niet gebeurd verwacht ik niet dat dat zou gebeuren bij een pure democratie.
Nee, dat zou zelfs alleen maar slechter zijn. Ik zeg gelukkig kunnen we mensen kiezen die volgens een partijprogramma het best onze mening verdedigen. Noem me lui, maar ik heb ook nog ander werk te doen.
Alles is toxisch, het hangt af van de dosis.
Dus omdat jij te lui bent, ben je geen voorstander van de directe democratie 
lekker makkelijk argument.
Ik denk dat Nederland wel wat meer democratisering kan gebruiken, door de democratie directer te maken verklein je de zogenaamde afstand tussen de bestuurders en het volk.
lekker makkelijk argument. Ik denk dat Nederland wel wat meer democratisering kan gebruiken, door de democratie directer te maken verklein je de zogenaamde afstand tussen de bestuurders en het volk.
Bij sommigen is het een kwestie van luiheid, bij anderen een kwestie van puur onvermogen. Je moet namelijk ook een beetje verstand in je kop hebben om politieke documenten door te nemen. Heb je trouwens enig idee hoe dik een gemiddeld wetsvoorstel is?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 18:11 schreef slauerhoff1986 het volgende:
Dus omdat jij te lui bent, ben je geen voorstander van de directe democratie
Ik denk dat Nederland wel wat meer democratisering kan gebruiken, door de democratie directer te maken verklein je de zogenaamde afstand tussen de bestuurders en het volk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij hoeft dat niet. Je moet alleen een minimaal aantal handtekeningen verzamelen voordat je op de kieslijsten komt.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 18:01 schreef Baalhaar het volgende:
In een ware democratie is het toch ook mogelijk dat IEDEREEN verkozen kan worden tot leider van het land?
In Nederland moet je dan ook nog eens eerst lid zijn van een politieke beweging en nog meer dingen..
Beetje sarcasme was eigenlijk de bedoeling.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 18:11 schreef slauerhoff1986 het volgende:
Dus omdat jij te lui bent, ben je geen voorstander van de directe democratie
Ik denk dat Nederland wel wat meer democratisering kan gebruiken, door de democratie directer te maken verklein je de zogenaamde afstand tussen de bestuurders en het volk.
Ok, wat ik echt bedoel is dat voor iemand om aan een referendum mee te doen geen enkele voorkennis gevraagd wordt over het betreffende onderwerp. Tuurlijk zullen veel mensen zich verdiepen in de materie maar ik denk nog meer niet.
Voorbeeld, JSF. Moesten we dat vliegtuig nou kopen of niet. Heel veel informatie die bij politici bekend is is niet bekend bij de gewone man. Ik ga er nog steeds vanuit dat een politicus een beslissing maakt die volgens zijn partijprogramma is met de meest mogelijke informatie die voorhanden is. Dat dit in praktijk niet altijd werkt snap ik ook wel. Maar dat neem ik voor lief aangezien jou voorstel met totaal geen enkele kennis over het probleem je wel kan beslissen of Nederland het gaat doen of niet.
Nog zoiets. Ontwikkelingshulp. Ik denk dat het grootste deel van Nederland ervanaf wil en het geld liever in Nederland zou investeren. Naast de ethische kwestie waarom je ontwikkelingshulp zou geven is er nog een ander punt. Veel van het geld voor ontwikkelingshulp komt weer in de Nederlandse economie terecht omdat er lang geleden afspraken al zijn gemaakt hoe het besteed moet worden door deze landen. Op zich valse concurentie natuurlijk, maar in ieder geval een punt wat veel mensen over het hoofd zien. Zonder al deze geldstromen zullen er in Nederland problemen voordoen bij bedrijven en mensen. Maar ik denk dat als er nu een referendum zou zijn de gehele ontwikkelingshulp afgeschaft wordt. En dat dus zonder dat er goed door de stemmers over nagedacht is.
etc etc etc.
En ja, stiekem wel een beetje lui, want ik zou echt niet in mijn avond uren naast een 55 urige werkweek ook nog dikke rapporten willen doorwerken om wel een gefundeerde mening te hebben. Ik ben blij dat we mensen in dienst hebben die dat doen.
Alles is toxisch, het hangt af van de dosis.
Ik weet dat het inderdaad niet het meest begrijpelijke en prettige leesvoer is voor de meeste mensen.quote:Bij sommigen is het een kwestie van luiheid, bij anderen een kwestie van puur onvermogen. Je moet namelijk ook een beetje verstand in je kop hebben om politieke documenten door te nemen. Heb je trouwens enig idee hoe dik een gemiddeld wetsvoorstel is?
Maar dat probleem is op te lossen door een wet uit te leggen op verschillende niveaus en korte samenvattingen van een wet of besluit te geven.
Kwam ook wel over gelukkigquote:Beetje sarcasme was eigenlijk de bedoeling.
Maar ik snap je punt inderdaad. Maar dat veranderd mijn mening nog niet dat Nederland geen ware democratie is. Het uitvoeren van verdere democratisering heeft bijzonder veel haken en ogen, ivm kennis van zaken, tijd, emoties etc.
Maar het kan gewoon weg beter en democratischer, kleine stappen of veranderingen, gekozen burgemeesters, minister presidenten etc. Mensen zullen zich hierdoor meer betrokken voelen bij het besturen van een land.
Onzin.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 18:01 schreef Baalhaar het volgende:
In een ware democratie is het toch ook mogelijk dat IEDEREEN verkozen kan worden tot leider van het land?
In Nederland moet je dan ook nog eens eerst lid zijn van een politieke beweging en nog meer dingen..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je hebt een punt, maar het is natuurlijk nog maar de vraag in hoeverre het dan ook echt wenselijk is om zo'n ware democratie in te voeren.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:44 schreef slauerhoff1986 het volgende:
Ik vind dat Nederland pas een ware democratie is als het volk rechtstreekse inspraak krijgt bij belangrijke besluiten en wetten. Dit door middel van referenda.
De potentiële winst op de democratische schaal die loopt van "geen democratie" naar "ware democratie" is zeer gering. Tenslotte kun je niet over alles een referendum houden.
Ik denk niet dat het houden van één of twee referenda per jaar Nederland ineens een ware democratie maakt. Ware democratie lijkt me uiteindelijk onbereikbaar, omdat Nederland daar gewoon te groot voor is.
Het is een volkomen ondoordacht idee dat het een ware democratie zou zijn en het ander niet. Vraag je eerst eens zelf af wat democratie is voordat dit soort tenenkrommende onzin tot topic wordt gepromoveerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Direct gekozen burgemeesters en (minister-)presidenten, daar zie ik niet zoveel in. Simpelweg, omdat in mijn beleving niemand zoveel macht zou moeten hebben, dat directe verkiezing op zijn plaats is. Bovendien betwijfel ik of mensen zich echt meer betrokken gaan voelen bij het besturen van het land als ze de baas mogen kiezen. Ik denk eerder tegenovergesteld, doordat het dan meer om de poppetjes gaat en minder om het beleid. Hooguit voelen ze zich dan meer betrokken bij het poppetje.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 18:26 schreef slauerhoff1986 het volgende:
[..]
Kwam ook wel over gelukkig
Het uitvoeren van verdere democratisering heeft bijzonder veel haken en ogen, ivm kennis van zaken, tijd, emoties etc.
Maar het kan gewoon weg beter en democratischer, kleine stappen of veranderingen, gekozen burgemeesters, minister presidenten etc. Mensen zullen zich hierdoor meer betrokken voelen bij het besturen van een land.
De bosjesmannen nog steeds.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:47 schreef arjan1212 het volgende:
de noormannen hadden ook echte democratie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zwitsers Model?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 19:49 schreef -Strawberry- het volgende:
Heb je een beter alternatief TS?
Met kantons? Dat is ook onderdeel van hun democratie.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
democratie is het volk regeert. Oftuwel we moeten allemaal ambtenaren worden en dan hebben we een democratie!!! Ehehe
Laat me met rust!
EN het wordt nog veel erger als straks de oligarchie die de EU heet nog erger wordt.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Democratie wordt overgewaardeerd. Elke keer als het volk écht zijn mening mag doen gelden, zie je dat het dat doet op oneigenlijke gronden. 'Ik stem tegen de Europese Grondwet want ik wil niet dat Turkije bij Europa komt' of 'ik stem tegen om de Haagse elite af te straffen', dat werk.
Geef mij maar een ouderwetse dictatuur.
Geef mij maar een ouderwetse dictatuur.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Onderstaande start van een Zwitsers referendumproces is misschien wel een aardig moment om door de tijd te volgen hoe het "domme klootjesvolk" met directe democratie omgaat.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11075346quote:24 August 2010 Last updated at 15:48 GMT
Share this pageFacebookTwitter ShareEmail Print
Swiss campaign for referendum on death penalty begins
Campaigners who want to bring back the death penalty in Switzerland can begin a process that may force a referendum on its return, the government says.
The campaigners have until 24 February to collect the 100,000 signatures necessary to force a popular vote on the subject, it has been announced.
Campaigners want murder involving sexual abuse, particularly of children, to be punishable by death.
Switzerland abolished the death penalty for civilian criminal cases in 1942.
Sword
The government says it is still investigating the wider legal situation surrounding the death penalty.
It could block the referendum, even if campaigners get enough signatures, if bringing the death penalty back would contravene the Swiss constitution or international agreements to which the Swiss are signatories.
The campaigners say execution is a "fair" punishment for murder involving sexual abuse.
But Amnesty International in Switzerland said it didn't believe the group would get the number of signatures required.
Until 1867, Switzerland executed criminals by chopping their heads off with a sword.
From then until the last civilian execution in 1940, a guillotine was employed to behead those convicted of capital crimes.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Je stelt zelf al: ook de Athenen kenden geen pure democratie. Steker nog: als je democratie ook nog 'ns koppelt aan het begrip rechtsstaat kun je zeggen dat Athene veel minder een democratie was. Er waren vastomlijnde standen en vrijheid van meningsuiting was ondanks de enorme pluriformiteit en culturele bloei niet aan de orde van de dag. Plato en Socrates werden immers ter dood veroordeeld conform de wetgeving.
Een representatieve democratie verenigt eigenlijk twee idealen: die van controle door het volk en die van de aristocratie - een bestuur door 'de besten'. Dat is de kracht er van. Enerzijds blijft er ruimte voor het benutten van expertise en afbakening van grenzen van de wil van de meerderheid, anderzijds is het een waarborg tegen de oligarchische structuur van een pure aristocratie. Natuurlijk is het in de praktijk nog steeds verre van ideaal (wat is eigenlijk ideaal?) maar lost alvast deze tegenstelling op. En in Nederland is er ook nog 'ns het koningshuis. Daarmee is in de Nederlandse grondwet een drie-eenheid gevormd van de drie staatsvormen die Aristoteles als goed zag: monarchie, aristocratie en democratie. Alledrie waren deze ook een gevaar: alledrie in potentie dictatoriaal. De balans tussen de drie (waarbij in ons land de macht van de vorst het meest gelimiteerd is omdat zij de kleinste groep is, daarna volgt de elite en daarna pas het volk) maakt ons systeem zo gek nog niet. De uitkomsten zijn uiteraard lang niet altijd perfect. Maar de uitkomsten hangen niet alleen van het systeem af maar voornamelijk van de deelnemers eraan.
Een representatieve democratie verenigt eigenlijk twee idealen: die van controle door het volk en die van de aristocratie - een bestuur door 'de besten'. Dat is de kracht er van. Enerzijds blijft er ruimte voor het benutten van expertise en afbakening van grenzen van de wil van de meerderheid, anderzijds is het een waarborg tegen de oligarchische structuur van een pure aristocratie. Natuurlijk is het in de praktijk nog steeds verre van ideaal (wat is eigenlijk ideaal?) maar lost alvast deze tegenstelling op. En in Nederland is er ook nog 'ns het koningshuis. Daarmee is in de Nederlandse grondwet een drie-eenheid gevormd van de drie staatsvormen die Aristoteles als goed zag: monarchie, aristocratie en democratie. Alledrie waren deze ook een gevaar: alledrie in potentie dictatoriaal. De balans tussen de drie (waarbij in ons land de macht van de vorst het meest gelimiteerd is omdat zij de kleinste groep is, daarna volgt de elite en daarna pas het volk) maakt ons systeem zo gek nog niet. De uitkomsten zijn uiteraard lang niet altijd perfect. Maar de uitkomsten hangen niet alleen van het systeem af maar voornamelijk van de deelnemers eraan.
Nederland heeft een representatieve democratie. Het volk regeert doordat zij kiest wie haar vertegenwoordigt. Gezien de omvang van ons volk moeten heel veel mensen het met jou eens zijn wat betreft die vertegenwoordiger wil je je zin krijgen. Dat komt dus doordat een enkel persoon niet het hele volk is, want dat resulteert in een autocratie. 
Daarnaast wil ik je wijzen op het feit dat het gros van de bevolking te weinig weet van... tsja... alles, om goede besluiten te kunnen nemen. Het besturen van een land gaat niet met enkel gezond verstand. Daar is studie voor nodig. Een keer raden waar men geen zin in heeft.
Daarnaast wil ik je wijzen op het feit dat het gros van de bevolking te weinig weet van... tsja... alles, om goede besluiten te kunnen nemen. Het besturen van een land gaat niet met enkel gezond verstand. Daar is studie voor nodig. Een keer raden waar men geen zin in heeft.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ware democratie bestaat wel, maar Nederlanders zijn alleen te lui om zich ervoor in te zetten. Amper 1 procent van de bevolking is lid van een politieke partij en slechts een kleine groep mensen (ik schat zo'n 5 tot 10 procent) verdiept zich voldoende in politiek om het eigen stemgedrag voldoende te kunnen onderbouwen.
De overige 85-90 procent van de bevolking is OF te dom om rechtuit te lopen OF gewoon te lui om zich te verdiepen in politiek, laat staan politiek actief te worden. Liever onderuitgezakt op zaterdagavond naar SBS 6 kijken en dan mopperen op politici die nooit iets goed kunnen doen. Veel makkelijker dan je handen uit de mouwen steken of werkelijk ergens grondig over nadenken.
De overige 85-90 procent van de bevolking is OF te dom om rechtuit te lopen OF gewoon te lui om zich te verdiepen in politiek, laat staan politiek actief te worden. Liever onderuitgezakt op zaterdagavond naar SBS 6 kijken en dan mopperen op politici die nooit iets goed kunnen doen. Veel makkelijker dan je handen uit de mouwen steken of werkelijk ergens grondig over nadenken.
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 02:21 schreef waht het volgende:
Nederland heeft een representatieve democratie. Het volk regeert doordat zij kiest wie haar vertegenwoordigt. Gezien de omvang van ons volk moeten heel veel mensen het met jou eens zijn wat betreft die vertegenwoordiger wil je je zin krijgen. Dat komt dus doordat een enkel persoon niet het hele volk is, want dat resulteert in een autocratie.
Daarnaast wil ik je wijzen op het feit dat het gros van de bevolking te weinig weet van... tsja... alles, om goede besluiten te kunnen nemen. Het besturen van een land gaat niet met enkel gezond verstand. Daar is studie voor nodig. Een keer raden waar men geen zin in heeft.
Beide punten zijn dus precies wat ik bedoel. Ben het wel eens met TS dat Nederland geen pure democratie is, maar dat is ook niet haalbaar.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 02:46 schreef Boldface het volgende:
Ware democratie bestaat wel, maar Nederlanders zijn alleen te lui om zich ervoor in te zetten. Amper 1 procent van de bevolking is lid van een politieke partij en slechts een kleine groep mensen (ik schat zo'n 5 tot 10 procent) verdiept zich voldoende in politiek om het eigen stemgedrag voldoende te kunnen onderbouwen.
De overige 85-90 procent van de bevolking is OF te dom om rechtuit te lopen OF gewoon te lui om zich te verdiepen in politiek, laat staan politiek actief te worden. Liever onderuitgezakt op zaterdagavond naar SBS 6 kijken en dan mopperen op politici die nooit iets goed kunnen doen. Veel makkelijker dan je handen uit de mouwen steken of werkelijk ergens grondig over nadenken.
Alles is toxisch, het hangt af van de dosis.
Uiteraard worden er ook voorstellen aan de bevolking voorgelegd, waar je het niet mee eens bent. Dingen waar iedereen het mee eens is, daar hoef je geen referendum over te houdenquote:Op woensdag 25 augustus 2010 00:11 schreef Hyperdude het volgende:
Onderstaande start van een Zwitsers referendumproces is misschien wel een aardig moment om door de tijd te volgen hoe het "domme klootjesvolk" met directe democratie omgaat.
[..]
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11075346
En als het al tot een referendum komt, dan gaat dit voorstel het echt niet halen hoor. Wees gerust.
Zeker niet na deze alinea:quote:Op woensdag 25 augustus 2010 09:25 schreef Pandorado het volgende:
En als het al tot een referendum komt, dan gaat dit voorstel het echt niet halen hoor. Wees gerust.
The government says it is still investigating the wider legal situation surrounding the death penalty. It could block the referendum, even if campaigners get enough signatures, if bringing the death penalty back would contravene the Swiss constitution or international agreements to which the Swiss are signatories.
En dat geeft de anti-globalisering-groepen weer extra stof om tegen Europa etc te ageren.
Ja, ik generaliseer.
Laten we die afstand vooral niet kleiner maken, dat komt de kwaliteit van het politieke niet ten goede. Politiek moet strijd zijn, de verbale degens kruizen vanuit verschillende maatschappelijke opvattingen, wetende dat die strijd nooit gewonnen kan worden omdat het onmogelijk is dat iedereen het met elkaar eens wordt. Om de onafhankelijkheid, continuïteit en kwaliteit van die strijd te waarborgen, om de strijders de ruimte te geven om compromissen te vinden, moet er een afstand zijn tussen het politieke en het maatschappelijke.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 18:11 schreef slauerhoff1986 het volgende:
Ik denk dat Nederland wel wat meer democratisering kan gebruiken, door de democratie directer te maken verklein je de zogenaamde afstand tussen de bestuurders en het volk.
Het verkleinen van de afstand tussen 'volk' en politiek werkt in et ergste geval een dictatuur van de meerderheid in de hand, wat automatisch het einde van een democratie betekent.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nederland is ook geen democratie... we zijn een parlementaire democratie.
Ons parlement heeft alle democratische rechten en wij kunnen die slechts via onze volksvertegenwoordigers doen gelden.
Als wij direct onze rechten zouden kunnen doen gelden dan zou Nederland een dictatuur worden vrees ik, want dat overheerst alléén het populisme nog.
Ons parlement heeft alle democratische rechten en wij kunnen die slechts via onze volksvertegenwoordigers doen gelden.
Als wij direct onze rechten zouden kunnen doen gelden dan zou Nederland een dictatuur worden vrees ik, want dat overheerst alléén het populisme nog.
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain
De hele politiek is gewoon fucked up. Waarom geven we soorten politiek nog een naam? 't Is gewoon allemaal een grote zooi.
Deze discussie is al vaker gevoerd maar nogsteeds erg actueel. Helemaal mee eens, Ik roep het al jaren. Indirecte democratie of pseudo democratie. Anderen kom er maar in en zeg maar dat het niet mogelijk is om alle Nederlanders op een grote heuvel te laten stemmen. Of zeggen dat het volk geen beslissingen kan of mag maken omdat ze te achterlijk zijn. Dat laatste is eigenlijk best waar. Maar.. alleen dan kan de burger leren van zijn fouten die het zelf heeft gemaakt.
Trouwens, zo ook met de zg marktwerking. Er is geen marktwerking. Er is indirecte Marktwerking dmv regulering via de overheid. En die staat aan de kant van de grote bedirjven omdat dat inkomsten genereert. Zeker in deze tijd van krediet crisis, Dus het volk wordt weer genaaid. Ik wil Balkenende nogsteeds spreekwoordelijk zien hangen. En Bos ook. EN VVD ook voor hun ahcterlijke zorgstelsel. En groenlinks ook voor hun achterlijke achterdeur voor IPCC gelobby.
Trouwens, zo ook met de zg marktwerking. Er is geen marktwerking. Er is indirecte Marktwerking dmv regulering via de overheid. En die staat aan de kant van de grote bedirjven omdat dat inkomsten genereert. Zeker in deze tijd van krediet crisis, Dus het volk wordt weer genaaid. Ik wil Balkenende nogsteeds spreekwoordelijk zien hangen. En Bos ook. EN VVD ook voor hun ahcterlijke zorgstelsel. En groenlinks ook voor hun achterlijke achterdeur voor IPCC gelobby.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Kijk...quote:Op woensdag 25 augustus 2010 02:46 schreef Boldface het volgende:
De overige 85-90 procent van de bevolking is OF te dom om rechtuit te lopen OF gewoon te lui om zich te verdiepen in politiek, laat staan politiek actief te worden. Liever onderuitgezakt op zaterdagavond naar SBS 6 kijken en dan mopperen op politici die nooit iets goed kunnen doen. Veel makkelijker dan je handen uit de mouwen steken of werkelijk ergens grondig over nadenken.
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:27 schreef frhobo het volgende:
De hele politiek is gewoon fucked up. Waarom geven we soorten politiek nog een naam? 't Is gewoon allemaal een grote zooi.
Via parlementaire democratie wordt het actieve gedeelte de burger ontnomen en zo verloor de burger actieve interesse denk ik. Ik denk dat je mensen wel warm kan krijgen als je ze meer verantwoording geeft.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 02:46 schreef Boldface het volgende:
Ware democratie bestaat wel, maar Nederlanders zijn alleen te lui om zich ervoor in te zetten. Amper 1 procent van de bevolking is lid van een politieke partij en slechts een kleine groep mensen (ik schat zo'n 5 tot 10 procent) verdiept zich voldoende in politiek om het eigen stemgedrag voldoende te kunnen onderbouwen.
De overige 85-90 procent van de bevolking is OF te dom om rechtuit te lopen OF gewoon te lui om zich te verdiepen in politiek, laat staan politiek actief te worden. Liever onderuitgezakt op zaterdagavond naar SBS 6 kijken en dan mopperen op politici die nooit iets goed kunnen doen. Veel makkelijker dan je handen uit de mouwen steken of werkelijk ergens grondig over nadenken.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Fijne vent, vertel eens even, wat is het normale volk?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:41 schreef frhobo het volgende:
Politiek en het 'normale volk' gaat blijkbaar niet samen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Hij heeft wel een punt. Ik vraag me wel af of dat actieve deel het volk niet expres is afgenomen. Zodat de stem van het volk werd gecastreerd. Dat de burger inetresse verloor omdat 'zij' het allemaal wel zullen regelen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:43 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Fijne vent, vertel eens even, wat is het normale volk?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
De meerderheid van het volk die zich niet met de politiek bezighoudt. Welk percentage van de alledaagse arbeider/student zou zich verdiepen in de politiek en echt verstand hebben van waar ze op moet stemmen?
Wanneer ongeveer is volgens jou dat actieve deel de burger afgenomen?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:46 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt. Ik vraag me wel af of dat actieve deel het volk niet expres is afgenomen. Zodat de stem van het volk werd gecastreerd. Dat de burger inetresse verloor omdat 'zij' het allemaal wel zullen regelen.
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Via parlementaire democratie wordt het actieve gedeelte de burger ontnomen en zo verloor de burger actieve interesse denk ik. Ik denk dat je mensen wel warm kan krijgen als je ze meer verantwoording geeft.
Dat is geen antwoord op de vraag. Wie zijn 'het volk' en wat weerhoudt ze er van om zich in te lezen?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:48 schreef frhobo het volgende:
De meerderheid van het volk die zich niet met de politiek bezighoudt. Welk percentage van de alledaagse arbeider/student zou zich verdiepen in de politiek en echt verstand hebben van waar ze op moet stemmen?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Oh, nou voelt ie zich aangevallen, sorry hoor... er zijn blijkbaar mensen die zich wel inlezen, dan zouden die alleen maar mogen stemmen, maar dat krijgen we nooit gefikst dus 't werkt blijkbaar niet...
Maak je niet druk, ik voel me niet aagevallen. Ik geef alleen even aan dat je de vraag niet beantwoordt. Nog steeds niet trouwens. Dus ten letste male: Wie zijn 'het volk', door wat of wie worden ze tegen gehouden zich in te lezen en -nieuwe vraag- wat werkt er precies niet?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:04 schreef frhobo het volgende:
Oh, nou voelt ie zich aangevallen, sorry hoor... er zijn blijkbaar mensen die zich wel inlezen, dan zouden die alleen maar mogen stemmen, maar dat krijgen we nooit gefikst dus 't werkt blijkbaar niet...
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pfff hobo, zo kan die wel weer. Omdat jij je blijkbaar verheven voelt boven het 'normale' klootjesvolk houdt dat nog niet in dat je tegen de democratie hoeft te zijn. Het klootjesvolk dat FOK leest, Frans Bauer geweldig vindt, overal tegenaan trapt zonder met een oplossing te komen en dus uit kwaad chagerijn anti politiek is, moet wel vertegenwoordigd worden. Anders krijg je pas echte anarchie
Vergeet ook niet dat de hedendaagse burger het vrij goed heeft (ook al klagen we altijd steen en been). De politieke activiteit van de meeste mensen hangt samen met hun persoonlijke welvaart. Wanneer die persoonlijke welvaart al te veel in het gedrang komt, zal het vertrouwen van de mensen in de parlementaire democratie vanzelf afnemen en zullen zij zelf actiever worden.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:46 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt. Ik vraag me wel af of dat actieve deel het volk niet expres is afgenomen. Zodat de stem van het volk werd gecastreerd. Dat de burger inetresse verloor omdat 'zij' het allemaal wel zullen regelen.
|
|
