NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ten koste van het volk? Welk volk bedoel je? Want op deze manier is zo'n beetje elk land ter wereld een fascistsche staat. Een dergelijke uitleg houdt waarschijnlijk alleen stand binnen anarschistische kringen.quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Fascisme in mijn visie is de vereniging van corporatief en/of religieus en/of racistisch belang met de staat, ten koste van het volk.
In het algemeen.
Ik weet niet waar je de hele tijd dat anarchistische label voor nodig hebt, maar ik voel me verder niet aangesproken.quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ten koste van het volk? Welk volk bedoel je? Want op deze manier is zo'n beetje elk land ter wereld een fascistsche staat. Een dergelijke uitleg houdt waarschijnlijk alleen stand binnen anarschistische kringen.
Verder is die definitie van fascisme feitelijk, het is geen mening.
Het eerste heb ik hierboven al vaker uitgelegd, enkele steekwoorden, Turkije Hezbollah Hamas Irak (olie en de grensconflicten) retoriek bewapening en de eigen bevolking van Iran. Het tweede is opnieuw jouw onzinnige en zwak beargumenteerde uitleg.quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:40 schreef Salvad0R het volgende:
Op welke manier is Iran "agressief" en op welke manier houdt Iran "terreur, oorlog en haat" in stand?
Om te zwijgen over het feit dat die eigenschappen puur en alleen op Israël van toepassing zijn in die regio.
Met alleen een dergelijke zinnetje zal je niet land stand houden.
Je moet toch met wat beters komen, het enige probleem is waarschijnlijk, dat je dit niet kan.
Als ik het goed begrijp suggereer je dat ik met "iets beters" moet komen om "stand te houden"?quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het eerste heb ik hierboven al vaker uitgelegd, enkele steekwoorden, Turkije Hezbollah Hamas Irak (olie en de grensconflicten) retoriek bewapening en de eigen bevolking van Iran. Het tweede is opnieuw jouw onzinnige en zwak beargumenteerde uitleg.
Met alleen een dergelijke zinnetje zal je niet land stand houden.
Je moet toch met wat beters komen, het enige probleem is waarschijnlijk, dat je dit niet kan.
Tegen wat?
Oorlogszuchtige prutsers ?
Fuck them .
Het fascisme heeft anders helemaal geen duidelijke uitleg. In het boek van Andrew Heywood bijvoorbeeld over de verschillende ideologieeen wordt fascisme een beetje uitgelegd als een samenvatting van juist heel verschillende vormen. Er is geen eenduidige definitie dus is het wel heel knap dat jij die wel kan geven, zo knap, dat het pure onzin is. Als er al een vage uitleg zou zijn, met enkele kenmerken, dan zou jouw uitleg niet in de buurt komen kennelijk.quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je de hele tijd dat anarchistische label voor nodig hebt, maar ik voel me verder niet aangesproken.
Verder is die definitie van fascisme feitelijk, het is geen mening.
Que?quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
In het boek van Andrew Heywood bijvoorbeeld over de verschillende ideologieeen wordt fascisme een beetje uitgelegd als een samenvatting van juist heel verschillende vormen.
Soms heb je oorlog nodig om een vredig doel te kunnen bereiken.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp suggereer je dat ik met "iets beters" moet komen om "stand te houden"?
Tegen wat?
Oorlogszuchtige prutsers ?
Fuck them .
Het is denk ik niet de bedoeling dat we afwachten tot Iran een oorlog gebruikt om een geweldadig doel na te streven.
.
Er is geen definitie van fascisme omdat het thuishoort in een bepaalde context met bepaalde vormen die heel erg kunnen verschilen. Iets wat bijvoorbeeld in onze tijd niet meer eens stand zou kunnen houden.quote:
Ik snap wel dat jij het niet begrijpt maar met jouw uitleg van het fascisme sta je toch echt wel met maar weinig mensen vermoed ik zo. Maar goed, anarchisten zoals jij, zullen dergelijke staatsvormen wel vaker als fascistisch uitleggen.
Fascisme is blinde volgzaamheid aan leiders/bevelen/systemen/ideologieën etc.quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er is geen definitie van fascisme omdat het thuishoort in een bepaalde context met bepaalde vormen die heel erg kunnen verschilen. Iets wat bijvoorbeeld in onze tijd niet meer eens stand zou kunnen houden.
Ik snap wel dat jij het niet begrijpt maar met jouw uitleg van het fascisme sta je toch echt wel met maar weinig mensen vermoed ik zo. Maar goed, anarchisten zoals jij, zullen dergelijke staatsvormen wel vaker als fascistisch uitleggen.
Nu moet je echt een opflikkeren met je gelabel van "anarchisten als jij", achterlijke tyfusnationalist die je er rondloopt.quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er is geen definitie van fascisme omdat het thuishoort in een bepaalde context met bepaalde vormen die heel erg kunnen verschilen. Iets wat bijvoorbeeld in onze tijd niet meer eens stand zou kunnen houden.
Ik snap wel dat jij het niet begrijpt maar met jouw uitleg van het fascisme sta je toch echt wel met maar weinig mensen vermoed ik zo. Maar goed, anarchisten zoals jij, zullen dergelijke staatsvormen wel vaker als fascistisch uitleggen.
Ik geef je een heldere definitie van "fascisme": corporatief/religieus belang in samenwerking met de staat, ten koste van het volk.
Jij geeft geeneens een alternatieve definitie, dus wat blaat je nou .
DeParo's grootouders waren slachtoffer van het corporatieve belang van IG Farben met de Duitse staat, in de vorm van fascisme, en hij ontkent het gewoon.
Dat zegt degene die zo'n beetje elk land ter wereld typeert als een fascistisch regime met enkel corporatieve belangen.quote:
Jaja, bombing for peace... de Doublespeak is weer begonnen jongens.
Maar als jij dat wilt geloven zal je vast nog wel enkele teleurstellingen in je leven voor de kiezen krijgen.
Mijn grootouders zijn niet omgekomen. Maar hun ouders en andere familieleden zijn wel degelijk het slachtoffer geworden van het fascisme, alleen niet op de absurde manier zoals jij het uitlegt, lees eens een boek van Heywood en/of Eagleton.quote:
DeParo's grootouders waren slachtoffer van het corporatieve belang van IG Farben met de Duitse staat, in de vorm van fascisme, en hij ontkent het gewoon.
Doen ze dat dan?quote:
waarom bombardeert israel palestijnse vrouwen en babies ?
Ik geef je geen definitie van het fascisme omdat er simpelweg geen eenduidige definitie bestaat van het fascisme. Dat heb ik je duidelijk uitgelegd, als jij bijna elke staat als fascistisch en kwaadaardig bestempeld, ben je duidelijk een anarchist.quote:
[..]
Nu moet je echt een opflikkeren met je gelabel van "anarchisten als jij", achterlijke tyfusnationalist die je er rondloopt.
Ik geef je een heldere definitie van "fascisme": corporatief/religieus belang in samenwerking met de staat, ten koste van het volk.
Jij geeft geeneens een alternatieve definitie, dus wat blaat je nou .
Ehm, nee. Fascisme is de ideologie. De volgzaamheid is kennelijk iets wat aanhangers hoog hadden.quote:Op zondag 22 augustus 2010 21:55 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Fascisme is blinde volgzaamheid aan leiders/bevelen/systemen/ideologieën etc.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Of een globalist van de juiste soort.quote:Op zondag 22 augustus 2010 22:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik geef je geen definitie van het fascisme omdat er simpelweg geen eenduidige definitie bestaat van het fascisme. Dat heb ik je duidelijk uitgelegd, als jij bijna elke staat als fascistisch en kwaadaardig bestempeld, ben je duidelijk een anarchist.
Je ziet de wereld dus als een grote gemeenschap, dan kan je nog prima een anarchist zijn, was je er bij in Seatlle 1999?quote:Op zondag 22 augustus 2010 22:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Of een globalist van de juiste soort.
Lijkt me wel duidelijk!quote:
ja, terug naar die nieuwe Iraanse bommenwerper en anders verder in het Israel topic aub want anders kan dit topic wel dicht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ach flikker toch op man.quote:Op zondag 22 augustus 2010 20:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
lol
Iran noemt het zelf een bommenwerper
sterker nog, als het goed is staat het op de neus geschreven
[ afbeelding ]
Die van de Yanks heten oa. Predator en Reaper. Die worden heel lief "onbemande vliegtuigjes" genoemd. Let op het gebruik van zelfs een verkleinwoord.
Maar die van Iran, nee dat zijn Bommenwerpers!
Het is allemaal zo suggestief als de neten, maar goed, ik heb het tegen iemand die heilig in Saddams WMD arsenaal geloofde dus ja..
Wou je beweren dat de "Israel moet van de kaart geveegd worden" geen foute vertaling was?quote:zal wel weer een foute vertaling zijn zeker
|
|
