Politie schiet man dood in Nijmegen

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:47 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Beet die hond hem dan of zo? Dan is het vanuit crimineel opzicht toch logisch dat je uit zelfverdediging die hond van je afsteekt. Compleet onnodig van die agenten om de man in kwestie te doorzeven met kogels. Eerder een emotionele wraakactie dan uitvoering van het beroep. Dan hoor je dus geen wapen te dragen.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:56 schreef Piles het volgende:

[..]

Omdat er nu weer agenten en de dader/slachtoffer veroordeeld worden op hun daden, terwijl er nog helemaal niks bekend is

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:56 schreef VancouverFan het volgende:
Tokkies die gaan kijken naar een afgezet politiegebied

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:55 schreef Piles het volgende:

[..]

Je hebt het over "doorzeven met kogels", alsof er met een machinegeweer geschoten is.

quote:

Je zegt dat de agenten uit emotionele wraak hem doodschoten:

quote:

wellicht liep de overvallen wel met het mes richting de agenten. Als een hond 'm al niet tegen houdt, dan zou ik geen poging met pepperspray of wapenstok doen.

quote:

Je weet niet uit welke reden de agenten hebben geschoten, en hoe hun toestand toen was, dus ook niet of zij wel of niet een wapen behoren te dragen.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:59 schreef doubleplusungood het volgende:

[..]

Ja, want het is natuurlijk doodnormaal om uberhaupt een wapen op zak te hebben voor het geval je je moet verdedigen tegen een politiehond...

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:59 schreef doubleplusungood het volgende:Mijn vader heeft zelf bij de marechaussee gezeten. Geweldsinstructie was om iemand 'uit te schakelen', en reken maar dat als iemand hem of een collega (of hond) had aangevallen, hij heel goed gemikt had om hem voorgoed uit te schakelen en geen kans meer te bieden om nog iets terug te doen!

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:56 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Ja, maar agenten horen daar mee om te kunnen gaan. Of althans, ze moeten er beter mee om kunnen gaan dan de gemiddelde burger die geen geweldsmonopolie heeft. Een onderzoek (en eventueel een rechtszaak) zal moeten uitwijzen of (als dit hele scenario waar is) of het stoppen doorslaan in casu verwijtbaar is.
[..]

Ja, en dat is natuurlijk een erg gevaarlijk argument. Van de 100 willekeurige mensen zullen er vast zo'n 5 door niemand gemist worden. Mogen die dan zomaar dood?

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:59 schreef doubleplusungood het volgende:
Als zo'n klootviool gewoon geen wapen had gedragen, hadden de hond en hijzelf nog geleefd. Eigen schuld. Mijn vader heeft zelf bij de marechaussee gezeten. Geweldsinstructie was om iemand 'uit te schakelen', en reken maar dat als iemand hem of een collega (of hond) had aangevallen, hij heel goed gemikt had om hem voorgoed uit te schakelen en geen kans meer te bieden om nog iets terug te doen!

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:00 schreef -Strawberry- het volgende:
Mocht het uit emotionele redenen zijn, dan vind ik ze persoonlijk niet geschikt voor die baan. Ik snap het wel, maar als agent kan je dat gewoon niet doen. Dan geef je iemand in feite de doodstraf zonder zelf in gevaar te zijn.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:54 schreef VancouverFan het volgende:
http://www.omroepgelderla(...)geen-handlangers.htm
[..]

De toestand van de hond is nog steeds onduidelijk.
TV Gelderland meldt dat die nog in leven is, andere media zeggen dat de politie heeft bevestigd dat die doodgestoken is.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:07 schreef Arcee het volgende:

[..]



Het is gewoon een keertje vette pech voor de kruimeldief. Als je geen Aldi's overvalt word je ook niet per ongeluk doodgeschoten door de politie.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:07 schreef Arcee het volgende:

[..]



Het is gewoon een keertje vette pech voor de kruimeldief. Als je geen Lidls overvalt word je ook niet per ongeluk doodgeschoten door de politie.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:03 schreef dotKoen het volgende:

En dat is dus een gevaarlijke instelling voor ambtenaren die geweld mogen gebruiken. Ik wil helemaal niet dat ambtenaren misdadigers die in de ogen van ambtenaren iets extra verwerpelijks hebben gedaan, doden. Ik wil dat ze verdachten insluiten en vervolgens hun proces-verbaal gaan typen zodat de rechter ze kan berechten.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:07 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Zo per ongeluk was het dus misschien niet.

En nogmaals, ik hoorde net op het nieuws dat hij geen winkel heeft overvallen.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:45 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Ja, het is een schande dat ze niet zomaar iedereen mogen doodschieten
[..]

Erg relevant ook, in deze casus.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:09 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Het was dus weer een lieve aardige hardwerkende jongen die per ongeluk vergeten was af te rekenen

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:56 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Je weet dat zoiets met je hond kan gebeuren als je hem op een gewapende man afstuurt.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:08 schreef doubleplusungood het volgende:

[..]

Jij leeft volgens mij niet helemaal in de realiteit. In de echte wereld waarin je met een wapen bedreigd wordt, heb je maar een split second om te reageren. Het is een bekend fenomeen dat het zien van een wapen geweld uitlokt. Als jij dus in het volle zicht van een politieagent met een wapen zwaait en zelfs politiehond doodsteekt, kun je verwachten dat er geschoten wordt. Dat heeft niks te maken met de instelling, maar met de situatie. En een agent is een mens van vlees en bloed, geen machine, opleiding of niet.

Hoevaak denk je dat een agent in zijn leven zijn wapen moet afvuren? De meesten maken dat nooit mee...

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:08 schreef doubleplusungood het volgende:

[..]

Jij leeft volgens mij niet helemaal in de realiteit. In de echte wereld waarin je met een wapen bedreigd wordt, heb je maar een split second om te reageren. Het is een bekend fenomeen dat het zien van een wapen geweld uitlokt. Als jij dus in het volle zicht van een politieagent met een wapen zwaait en zelfs politiehond doodsteekt, kun je verwachten dat er geschoten wordt. Dat heeft niks te maken met de instelling, maar met de situatie. En een agent is een mens van vlees en bloed, geen machine, opleiding of niet.

Hoevaak denk je dat een agent in zijn leven zijn wapen moet afvuren? De meesten maken dat nooit mee...

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:09 schreef vulkaan het volgende:

[..]

Je weet ook als je een gewapende overval pleegt, vlucht en een politiehond neersteek dat je niet ff rustig met woorden wordt gestopt

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:08 schreef doubleplusungood het volgende:

[..]

Jij leeft volgens mij niet helemaal in de realiteit. In de echte wereld waarin je met een wapen bedreigd wordt, heb je maar een split second om te reageren. Het is een bekend fenomeen dat het zien van een wapen geweld uitlokt. Als jij dus in het volle zicht van een politieagent met een wapen zwaait en zelfs politiehond doodsteekt, kun je verwachten dat er geschoten wordt. Dat heeft niks te maken met de instelling, maar met de situatie. En een agent is een mens van vlees en bloed, geen machine, opleiding of niet.

Hoevaak denk je dat een agent in zijn leven zijn wapen moet afvuren? De meesten maken dat nooit mee...

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:09 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Kan je wel grappig doen, maar ik hoorde echt zoiets. Vraag me dan toch af wat het wel was?

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:09 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

De discussie gaat volgens mij om de vraag of een politie hond gezien mag worden als 'politie' of als een ding waarvoor de politie geen geweld mag gebruiken, zelfs als een crimineel dat wel tegen de hond gebruikt.

Ik ben van mening dat de hond in dit geval een verlengstuk is van de agent en dat door de hond te steken, in feite geweld tegen de politie gebruikt wordt.

Als jij van mening bent dat eenpolitiehond niet verdedigd mag worden, begrijp ik dat niet. Want het gaat hier dus wel om een gewelddadige crimineel. Van mij mogen ze dit soort gasten sowieso wel vaker neerschieten, alsof ze geen disproportioneel geweld gebruiken tijdens hun misdaad. Overvallers moeten maar weten dat ze een flink risico lopen om dood te gaan tijdens hun acties, ipv verdedigd te worden door hordes sukkels die vinden dat iedereen toch zo braaf een werkstraf moet krijgen.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:10 schreef Pannenkoeken het volgende:
Wat nou als niet die hond neergestoken maar een politie agent? Zou het dan voor jullie anders zijn?

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:12 schreef BabeWatcher het volgende:

[..]

Drugsrunner? Oud vrouwtje beroofd? Klein meisje verkracht?
De politie schiet niet zomaar

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 21:41 schreef moussie het volgende:

[..]

Klopt, onschuldigen zitten jaren vast en moeten van alles uit de kast halen om alsnog een eerlijk oordeel te krijgen terwijl schuldigen gewoon op straat lopen .. beter is om verdachten dood te schieten, heb je dat probleem in ieder geval niet meer

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:07 schreef Arcee het volgende:

[..]



Het is gewoon een keertje vette pech voor de kruimeldief. Als je geen Lidls overvalt word je ook niet per ongeluk doodgeschoten door de politie.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:12 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Nogmaals, ik snap het best, maar ik denk dat we van de mensen die wij vertrouwen met dodelijke wapens rond te lopen wat meer zelfbeheersing mogen verwachten. En het is nog maar de vraag of de agenten zelf ook bedreigd werden. Dat kan het geval zijn. Dan is deze mate van geweld natuurlijk veel minder snel verwijtbaar dan als de agenten zelf niet in levensgevaar waren.

Het onderzoek zal dat moeten uitwijzen.

quote:

Op vrijdag 20 augustus 2010 22:15 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Realiseer je je dat een schokkend groot deel van Nederland niet in staat is zich die risico's te realiseren?
Het gaat hier naar alle waarschijnlijkheid niet om een professioneel crimineel. Die beroven geen lidl's en laten zich niet zo eenvoudig door een politiehond grijpen.