En dat vind ik heel jammer! Je moet er toch niet aan denken dat zich dit nog weer een paar keer kan herhalen!quote:Op dinsdag 19 april 2011 16:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat kan volgens mij niet opgelegd worden.
Ik bedoel toerekeningsvatbaar. Foutje.quote:Op dinsdag 19 april 2011 16:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Niet. Dat is ze ook niet namelijk, ze wist heel goed waar ze mee bezig was en wat ze heeft gedaan.
quote:Artikel 290
De moeder die, onder de werking van vrees voor de ontdekking van haar bevalling, haar kind bij of kort na de geboorte opzettelijk van het leven berooft, wordt, als schuldig aan kinderdoodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
quote:Artikel 291
De moeder die, ter uitvoering van een onder de werking van vrees voor de ontdekking van haar aanstaande bevalling genomen besluit, haar kind bij of kort na de geboorte opzettelijk van het leven berooft, wordt, als schuldig aan kindermoord, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Kan dat?quote:Op dinsdag 19 april 2011 17:11 schreef freako het volgende:
Ik kan mij voorstellen dat dit een geval is waarbij de rechtbank wel TBS oplegt, zonder onderzoek door het PBC.
Het is ook veel, het is de maximale straf die voor dit delict opgelegd kan worden. Voor kindermoord staat maximaal 9 jaar, en omdat het strafbare feit meerdere malen is gepleegd is er nog een derde van die straf bijgekomen.quote:
Je bent niet goed bij je hoofd als je dit veel vind. Niet 1, in een opwelling maar 4 met voorbedachtheid!quote:Op woensdag 20 april 2011 07:44 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Het is ook veel, het is de maximale straf die voor dit delict opgelegd kan worden. Voor kindermoord staat maximaal 9 jaar, en omdat het strafbare feit meerdere malen is gepleegd is er nog een derde van die straf bijgekomen.
Zoals je kunt lezen, houdt de wet rekening met het feit dat het de eigen moeder is die de kinderen ombrengt, uit angst dat haar zwangerschap wordt ontdekt. Deze kinderen hebben nooit een leven gehad en de moeder had nooit de intentie om de kinderen op te voeden. Dit misdrijf is dus ook niet te vergelijken met het vermoorden van andermans baby, daarop is een heel andere wet van toepassing met een veel hogere maximumstraf.quote:Op woensdag 20 april 2011 10:24 schreef blup het volgende:
[..]
Je bent niet goed bij je hoofd als je dit veel vind. Niet 1, in een opwelling maar 4 met voorbedachtheid!
Volstrekt, compleet WEERLOZE baby's!
Het complete rechtssysteem moet af van maximum straffen.
En de straffen zijn volstrekt absurd laag.quote:Op woensdag 20 april 2011 11:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Zoals je kunt lezen, houdt de wet rekening met het feit dat het de eigen moeder is die de kinderen ombrengt, uit angst dat haar zwangerschap wordt ontdekt. Deze kinderen hebben nooit een leven gehad en de moeder had nooit de intentie om de kinderen op te voeden. Dit misdrijf is dus ook niet te vergelijken met het vermoorden van andermans baby, daarop is een heel andere wet van toepassing met een veel hogere maximumstraf.
Hoe is iemand 12 jaar gevangen zetten gelijk aan het misdrijf goedpraten?quote:Op woensdag 20 april 2011 12:01 schreef blup het volgende:
[..]
En de straffen zijn volstrekt absurd laag.
Ik snap werkelijk niet hoe je dit op welke manier dan ook kan of wil goed praten. Er zijn zoveel andere oplossingen om van een baby af te komen, leg hem desnoods te vondeling.
Je vind het schijnbaar erg veel voor een viervoudige babymoordquote:Op woensdag 20 april 2011 12:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hoe is iemand 12 jaar gevangen zetten gelijk aan het misdrijf goedpraten?
Ik interpreteer dat je vind dat hij met minder straf ook wel afkan.quote:
Ik vind niet dat het minder kan of moet. Ik vind het gewoon terecht veel.quote:Op woensdag 20 april 2011 12:05 schreef blup het volgende:
[..]
Je vind het schijnbaar erg veel voor een viervoudige babymoord
[..]
Ik interpreteer dat je vind dat hij met minder straf ook wel afkan.
Hoe zit het met de vader(s) van die baby's inderdaad?quote:Op woensdag 20 april 2011 07:04 schreef de_boswachter het volgende:
Volgens mij lustte die Sytske H. graag piemels.
Die zullen (neem ik aan) niet weten dat dit is gebeurd.quote:Op woensdag 20 april 2011 12:22 schreef waht het volgende:
[..]
Hoe zit het met de vader(s) van die baby's inderdaad?
Niet tijdens de misdaden, maar nu wel lijkt mij. Dat moet toch raar voelen dat feitelijk jouw kind gedood is door de moeder. En wellicht zelfs meerdere kinderen.quote:Op woensdag 20 april 2011 12:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Die zullen (neem ik aan) niet weten dat dit is gebeurd.
Nee denk het niet.quote:Zou het in de rechtszaak nog worden behandeld? In principe hebben ze met het misdrijf niet zoveel van doen, toch?
Dus je eigen kinderen vermoorden is dus niet zo erg.quote:Op woensdag 20 april 2011 12:49 schreef alors het volgende:
Ik vind de straf erg hoog, en ik denk niet dat iemand er iets aan heeft. De kinderen zijn al dood, zij is de nabestaand die hier haar hele leven mee moet leven en van een gevangenisstraf wordt je ook niet beter.
Als ze er zo mee zat, dan was ze na de eerste gestopt met moorden.quote:Op woensdag 20 april 2011 12:49 schreef alors het volgende:
Ik vind de straf erg hoog, en ik denk niet dat iemand er iets aan heeft. De kinderen zijn al dood, zij is de nabestaand die hier haar hele leven mee moet leven en van een gevangenisstraf wordt je ook niet beter.
Laten we wel wezen, ze is nou niet echt een gevaar voor de maatschappij. Ze functioneert prima in de maatschappij tot het moment dat ze zwanger raakt. Het lijkt me meer een zaak van verplichte prikpil en therapie en een kortere gevangenisstraf.
Trouwens erg jammer dat ze geen TBS durft door het negatieve imago wat dit heeft gekregen. Je hoort dit steeds vaker omdat de angst van een oneindige TBS zo groot is. Terwijl ik denk dat het voor de maatschappij veel gevaarlijker is als mensen met een psychische stoornis weliswaar een paar jaar later, maar zonder behandeling weer op straat komen te staan.
vader, alle baby's waren van zelfde manquote:Op woensdag 20 april 2011 12:22 schreef waht het volgende:
Hoe zit het met de vader(s) van die baby's inderdaad?
Minder erg dan andermans kinderen vermoorden, maar wel erg genoeg om 12 jaar gevangen gezet te worden.quote:Op woensdag 20 april 2011 12:51 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dus je eigen kinderen vermoorden is dus niet zo erg.
Wat vindt jij dan? Een aai over de bol en weer de straat op schoppen? Denk je niet dat de kans da ze weer zwanger raakt een beetje erg groot is? Dat ze er zo snel al van heeft 'geleerd'?quote:Op woensdag 20 april 2011 12:49 schreef alors het volgende:
Ik vind de straf erg hoog, en ik denk niet dat iemand er iets aan heeft. De kinderen zijn al dood, zij is de nabestaand die hier haar hele leven mee moet leven en van een gevangenisstraf wordt je ook niet beter.
Wat een flauwekul. Als ik nu mijn eigen zoontje de nek omdraai is het minder erger dan als ik dat bij die van de buurvrouw doe?quote:Op woensdag 20 april 2011 13:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Minder erg dan andermans kinderen vermoorden, maar wel erg genoeg om 12 jaar gevangen gezet te worden.
Lijkt me weinig mis mee.
quote:Op woensdag 20 april 2011 13:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Minder erg dan andermans kinderen vermoorden, maar wel erg genoeg om 12 jaar gevangen gezet te worden.
Lijkt me weinig mis mee.
Had dit niet voorkomen.quote:Op woensdag 17 november 2010 16:21 schreef Quarant het volgende:
Wat je je nu kan afvragen is: Stel er was in haar dorp een abortuskliniek geweest, had ze daar gebruik van gemaakt? Dat is namelijk 'dé oplossing', voor ongewenste zwangerschappen, dé manier om op een politiek correcte manier van je zwangerschap af te komen...
Volgens de wet niet en ik vind het terecht dat er onderscheid wordt gemaakt tussen een moordende crimineel en een jonge moeder die uit angst dat haar zwangerschap wordt ontdekt haar eigen kind van het leven berooft.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:04 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
![]()
Wat een bullshit
Een mensenleven is een mensenleven.
Alleen in dit specifieke geval staat er maximaal 9 jaar voor. Als jij nu naar een basisschool loopt en daar een kind vermoordt, hangt je veel meer dan 9 jaar boven het hoofd.quote:Sowieso, waarom staat er voor kindermoord maar max. 9 jaar?![]()
Als jij je zoontje direct na de bevalling de nek omdraait en nooit de intentie had om dit kind op te voeden, is dat een minder zwaar misdrijf dan dat je het kind van de buurvrouw vermoordt ja. Dat is toch logisch?quote:Op woensdag 20 april 2011 13:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat een flauwekul. Als ik nu mijn eigen zoontje de nek omdraai is het minder erger dan als ik dat bij die van de buurvrouw doe?
Ik snap er niks van dat een volwassen vrouw niet naar de huisarts durft voor de pil.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:06 schreef computergirl het volgende:
[..]
Had dit niet voorkomen.
bij de eerste was ze blijkbaar te laat voor een abortus (ze heeft destijds wel info gezocht), bij de volgende zwangerschappen was ze bang dat men aan haar lichaam konden zien dat ze al een keer bevallen was en was bang voor vragen over de baby. Dezelfde redenatie zorgde ervoor dat ze niet naar de huisarts ging voor de pil
En dat gebeurd de arme bange jonge moeder maar liefst vier keer achter elkaar.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
Volgens de wet niet en ik vind het terecht dat er onderscheid wordt gemaakt tussen een moordende crimineel en een jonge moeder die uit angst dat haar zwangerschap wordt ontdekt haar eigen kind van het leven berooft.
Het verschil is dat dit haar VIER keer gebeurd is. En misschien nog wel vele keren meer als het niet was opgemerkt.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als jij je zoontje direct na de bevalling de nek omdraait en nooit de intentie had om dit kind op te voeden, is dat een minder zwaar misdrijf dan dat je het kind van de buurvrouw vermoordt ja. Dat is toch logisch?
Als je leest wat ze zelf in de rechtszaal heeft gezegd (ze wilde de perfecte dochter zijn en heeft gehandeld uit angst, schaamte en paniek etc) komt daar niet echt het beeld naar voren dat het hier een volwassen geest betreft.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:10 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik snap er niks van dat een volwassen vrouw niet naar de huisarts durft voor de pil.
Ik las ook dat ze toch jarenlang een aan-uit relatie had met dezelfde jongen/man. Misschien de wens een kind met hem te krijgen en later in de zwangerschap toch niet meer willen, en dit een paar keer achter elkaar?
Kom op, niet naar de huisarts durven voor de pil lijkt mij een beetje een kul-verhaal. Het was geen gelovige, brave meid maar een meid die de feesten afging en er flink op los zoop en wat al meer. Geen wereldvreemd typje.
En dat is geen moord?????quote:Op woensdag 20 april 2011 13:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als jij je zoontje direct na de bevalling de nek omdraait en nooit de intentie had om dit kind op te voeden, is dat een minder zwaar misdrijf dan dat je het kind van de buurvrouw vermoordt ja. Dat is toch logisch?
Natuurlijk is het wel moord. Wie zegt dat het geen moord is?quote:Op woensdag 20 april 2011 13:12 schreef Pallas-Athene het volgende:
[..]
En dat is geen moord?????
Leg mij dat eens uit.
En die moet je voor zichzelf in bescherming nemen voor het weer gebeurt.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als je leest wat ze zelf in de rechtszaal heeft gezegd (ze wilde de perfecte dochter zijn en heeft gehandeld uit angst, schaamte en paniek etc) komt daar niet echt het beeld naar voren dat het hier een volwassen geest betreft.
Omdat de redenatie is dat wanneer jij je eigen kind vermoord jij de nabestaande bent en niet de buurvrouw.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:12 schreef Pallas-Athene het volgende:
[..]
En dat is geen moord?????
Leg mij dat eens uit.
Kom op zeg, ze is geen zwakbegaafde ofzo. Alsnog geen verklaring dat dit haar een paar keer is gebeurd. Of dat ze dit een paar keer heeft laten gebeuren.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als je leest wat ze zelf in de rechtszaal heeft gezegd (ze wilde de perfecte dochter zijn en heeft gehandeld uit angst, schaamte en paniek etc) komt daar niet echt het beeld naar voren dat het hier een volwassen geest betreft.
Waarom kom je dan aan met "niet de intentie het op te voeden"??quote:Op woensdag 20 april 2011 13:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk is het wel moord. Wie zegt dat het geen moord is?
Natuurlijk is het geen zwakbegaafde. Daarom is ze ook volledig toerekeningsvatbaar verklaard en wordt er 12 jaar cel geëist. Een terechte, hele zware straf voor een dergelijk misdrijf.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom op zeg, ze is geen zwakbegaafde ofzo. Alsnog geen verklaring dat dit haar een paar keer is gebeurd. Of dat ze dit een paar keer heeft laten gebeuren.
Dat is een verzachtende omstandigheid waardoor de maximale straf 9 jaar is, in plaats van wat 'ie bij "normale" moord zou zijn. Zie het wetboek zou ik zeggen (de artikelen staan hier in het topic).quote:Op woensdag 20 april 2011 13:15 schreef Pallas-Athene het volgende:
[..]
Waarom kom je dan aan met "niet de intentie het op te voeden"??
Waarom kan er eigenlijk niet 3 * 9 jaar geeist worden?quote:Op woensdag 20 april 2011 13:17 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is een verzachtende omstandigheid waardoor de maximale straf 9 jaar is, in plaats van wat 'ie bij "normale" moord zou zijn. Zie het wetboek zou ik zeggen (de artikelen staan hier in het topic).
Geen idee, ik ben geen jurist.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:19 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waarom kan er eigenlijk niet 3 * 9 jaar geeist worden?
Nee hoor. Ze is toerekeningsvatbaar verklaard omdat ze niet mee wil werken aan verdere onderzoeken. Want er zit lijkt mij juist wel een steekje aan los.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk is het geen zwakbegaafde. Daarom is ze ook volledig toerekeningsvatbaar verklaard en wordt er 12 jaar cel geëist. Een terechte, hele zware straf voor een dergelijk misdrijf.
ze was bang dat bij lichamelijk onderzoek de huisarts zou zien dat ze al een keer bevallen was. Is niet logisch, want artsen doen volgens mij helemaal niet standaard onderzoek bij voorschrijven pilrecpt, maar goed, in *haar* hoofd was het wel logischquote:Op woensdag 20 april 2011 13:10 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik snap er niks van dat een volwassen vrouw niet naar de huisarts durft voor de pil.
Hoezo minder erg? Je geeft de straf niet om de nabestaanden te troosten, je geeft een straf omdat ze iemand (of het nou kind, baby, of volwassene is) van het leven beroofd hebben. Als er iemand vermoord word, die verder geen familie of vrienden heeft, moet dat dan minder bestraft worden dan als er een vader vermoord word die 3 kinderen en een vrouw achterlaat? Als dat jou redenatie is, ik zeg als, dan is dat behoorlijk ziek in mijn ogen. Moord is moord.quote:Op woensdag 20 april 2011 13:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Minder erg dan andermans kinderen vermoorden, maar wel erg genoeg om 12 jaar gevangen gezet te worden.
Lijkt me weinig mis mee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |