abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_115897239
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 23 augustus 2012 00:23 schreef hellsgate het volgende:

[..]

maar je beschikt wel over alle informatie die de mens in duizenden jaren heeft verzameld, zonder dat je jezelf erin hoeft te verdiepen... wiskundige formules los je in een fractie van een seconde op... in de kroeg beschik je over iedere pick-up line ooit bedacht...

die laatste zin mag je vergeten ;-)
Dan moet er nog iets meer uitgevonden worden dan alleen de koppeling. Anders kun je slechts het "in je hoofd in googe intypen" en dan kijken wat de eerste hits zijn :P

quote:
0s.gif Op donderdag 23 augustus 2012 00:48 schreef loop het volgende:

[..]

Zo'n test komt bij mij wel eens over alsof ik iemand met een hoge score belangrijker moet gaan vinden, zelfs belangrijker dan mezelf (maar dat zal wel persoonlijk zijn omdat ik vermoedelijk ooit in m'n leven zo iemand ben tegengekomen die misbruik maakte van diens intelligentie).

Met de achterliggende gedachte dat 'de samenleving' vooruit gaat dankzij intelligente mensen en ze daarom een bepaalde erkenning verdienen. En indien ik weiger zo'n test of de uitkomst te erkennen, dan hoor ik opeens niet meer bij 'de samenleving', die deze interpretatie van intelligentie zeer hoog acht, oa. door linken te leggen naar universiteiten en het bedrijfsleven waar mensen met iq's hoger dan gemiddeld verdienen. Dan ben je toch dom als je dat negeert omdat je aan je eigen waarheid vasthoud of niet in de pas wil lopen.

Ik heb er verder vrede mee hoor, iq alleen maakt ook niet gelukkig, hooguit aangenamer hoe je door anderen wordt behandeld als men je zo ziet.
Ja wat je zegt zou niet moeten zijn, maar gebeurt wel. Sowieso is de manier waarop bedrijven met testen om gaan verschrikkelijk.Heb over de jaren bedrijven gevonden die de test van scientology gebruiken omdat ze niet doorhadden dat dat geen echte test was, bedrijven die testen gebruiken die totaal niet gevalideerd zijn, en bedrijven die IQ testen totaal verkeerd interpreteren :'(

quote:
0s.gif Op donderdag 23 augustus 2012 04:56 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

[..]

Vanwaar die ommekeer? Definities zijn definitief, t :N ch? :Y f niet soms? Heb IDD het topic FF doorgespit in mijn RSI-break want ik zat al 27u achter de PC, ( :? f zit ik er nou toch voor?) heel onergonomisch te typen met 2 vingers en kramp in mijn handen. Typ dus in etappes. Doe mij maar die computerlink met mijn hersenen. En dan maar hopen dat ik niet gehackt word en onderdeel van een botnet. :{
Geen ommekeer hoor. Er is geen "definitieve" definitie van intelligentie. Afhankelijk van welke definitie je gebruikt kun je het er over hebben. Intelligentie in de volksmond is mťťr dan dat wat een IQ-test meet. Maar als bv. wij het er over hebben en ik denk dat jij bedoelt dat wat een iq-test meet en jij denkt dat ik bedoel dat wat in de volksmond intelligentie heet, raken we elkaar totaal kwijt. Daarom denk ik dat het handig is tijdens een discussie af te spreken welke definitie iedereen gebruikt omdat dat het gesprek overzichtelijk maakt. Uit jij eerdere post nam ik op dat jij het over het bredere begrip intelligentie had, dus is dat de manier hoe ik hier over intelligentie sprak. Misschien dat vorig jaar, waar je die quote uit hebt, de discussie over iets anders ging of de definities door elkaar liepen. Wat ik daar namelijk zeg is dat de term intelligentie handig is als daarmee bedoeld wordt wat een IQ-test meet. Dat is een veel concretere definitie omdat daardoor duidelijk is wat er bedoeld wordt. Zoals je zelf al zei, is hoog kunnen springen onderdeel van intelligentie? Het is zeker een adaptief voordeel. Of sociaal zijn, is dat een onderdeel van intelligentie?

quote:
Maar de reanimatiepoging mag geslaagd genoemd worden *O* , bedankt Zuster Oompa en broeder Bram voor de assistentie. Dat kreeg Aristoo toch mooi niet voor elkaar. Heb ook een tweet geplaatst dus misschien volgen er meer intelligente kandidaten voor een brainwash...Nou je vragen. Het grootste probleem is hoe je zaken als moreel en ethiek meet zonder dat het subject dat door heeft.
Er zijn een aantal manieren waarop zoiets op groepsniveau gemeten wordt zonder dat de mensen het doorhebben. Denk dat het moeilijk wordt zoiets op individueel niveau te meten.

quote:
En wie bepaald nou objectief wie een goed Mens is? Moeten ze dat bij de buren vragen of aan de Dominee? Of Mensen ongezien observeren en exen interviewen? Want dat iemand geen strafblad heeft en dus een verklaring van goed gedrag krijgt zegt niet zoveel. Kwestie van nooit betrapt worden..Voer voor psychologen. Laat die de mogelijke testen maar ontwikkelen. Zijn ze weer FF zoet.
Hun arsenaal dient uitgebreid te worden met IDD meer respect voor het irrationele aspect van de Mens, de zaken van het hart zijn n.l. ook de zaken van het verstand. In die spagaat liggen wij al heel lang en zo hoort het ook. We zijn geen robot al zouden de industrieŽlen dat wel willen.
Ik weet dat de sociale psychologie sinds een jaar een vieze lading heeft gekregen, maar dit zijn nu juist dingen waar sociale psychologie en al haar aanverwante vakgebieden naar kijken. Hoe handelen mensen in morele situaties, in hoeverre klopt de beschrijving van de economische (robot) mens (totaal niet), op welke wijze kun je er voor zorgen dat mensen in een maatschappij x, y, z doen, etc.

quote:
Logica weer als instrument opgevat in harmonie met het orkest, nou eens niet de dissonante boventoon voerend. Een middel, geen doel en maatstaf van ons functioneren als Mens. IQ hoort erbij voor een compleet plaatje van ons intellect met zijn vele aspecten. Afschaffen hoeft voor mij dus niet, Bram. We weten inmiddels toch hoe we het op moeten vatten? Het is maar een getal, meer niet, maar ook niet minder. De discussie over hoe dat getal tot stand komt is veel interessanter. Ik volg het gevecht op de voet. Jullie komen er wel uit als jullie zo doorgaan. En Loop, wat bedoel je precies?


[ Bericht 1% gewijzigd door oompaloompa op 23-08-2012 11:52:52 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_115897903
quote:
0s.gif Op donderdag 12 augustus 2010 08:28 schreef CaptainObvious. het volgende:
leuke OP, maar beetje onnodig voor op FOK! wij weten dat allemaal al, dit is meer info voor havisten
Klopt. Maar kijk: sommige wetenschappers concluderen uit dit ‘IQ-gat’ dat mensen met een donkere huidskleur van nature minder slim zijn dan blanke en Aziatische mensen, bijvoorbeeld omdat ze een intelligentiegen missen dat de rest van de mensheid wel heeft. Voor deze theorie is echter geen enkel wetenschappelijk bewijs. Waar het verschil in IQ dan wel aan ligt? Slechtere voeding, slechter onderwijs en slechtere leefomstandigheden.

Ik vraag mij af: zijn die wetenschappers die beweren dat mensen omdat mensen een donkere huidskleur hebben en daarom van nature minder intelligent zijn niet gewoon zelf dom? Hoe kan je zoiets beweren/denken en dan ook nog eens zonder bewijzen. Het lijkt mij dan weer vanzelfsprekend dat het IQ daar lager ligt en wel door het slechte onderwijs en slechte leefomstandigheden.
  donderdag 23 augustus 2012 @ 12:38:40 #153
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_115902990
quote:
0s.gif Op donderdag 23 augustus 2012 09:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dan moet er nog iets meer uitgevonden worden dan alleen de koppeling. Anders kun je slechts het "in je hoofd in googe intypen" en dan kijken wat de eerste hits zijn :P

Omdat kennis macht is zal die technologie ook nog exclusief zijn....(CIA, KGB NVD etc.).
[..]

Geen ommekeer hoor. Er is geen "definitieve" definitie van intelligentie. Afhankelijk van welke definitie je gebruikt kun je het er over hebben. Intelligentie in de volksmond is mťťr dan dat wat een IQ-test meet. Maar als bv. wij het er over hebben en ik denk dat jij bedoelt dat wat een iq-test meet en jij denkt dat ik bedoel dat wat in de volksmond intelligentie heet, raken we elkaar totaal kwijt. Daarom denk ik dat het handig is tijdens een discussie af te spreken welke definitie iedereen gebruikt omdat dat het gesprek overzichtelijk maakt. Uit jij eerdere post nam ik op dat jij het over het bredere begrip intelligentie had, dus is dat de manier hoe ik hier over intelligentie sprak. Misschien dat vorig jaar, waar je die quote uit hebt, de discussie over iets anders ging of de definities door elkaar liepen. Wat ik daar namelijk zeg is dat de term intelligentie handig is als daarmee bedoeld wordt wat een IQ-test meet. Dat is een veel concretere definitie omdat daardoor duidelijk is wat er bedoeld wordt. Zoals je zelf al zei, is hoog kunnen springen onderdeel van intelligentie? Het is zeker een adaptief voordeel. Of sociaal zijn, is dat een onderdeel van intelligentie?

Maar de discussie draaide toch juist om een herdefinitie van intelligentie omdat de vlag IQ de lading niet dekt? Als je het allemaal terugleest zul je zien dat jij een andere definitie dan IQ geeft absoluut niet accepteerde waarna ik maar heb toegegeven dat ik dan uitgeluld was. Voor mij was het n.l. niet "handig" En over hoog springen heb ik het niet gehad. Volgens mij was dat vriend Bram. Sociaal zijn vergt emphatie dus wat mij betreft intellect
[..]

Er zijn een aantal manieren waarop zoiets op groepsniveau gemeten wordt zonder dat de mensen het doorhebben. Denk dat het moeilijk wordt zoiets op individueel niveau te meten.

Dan komt het op termijn wel goed, denk ik. Het begin is er i.i.g.
[..]

Ik weet dat de sociale psychologie sinds een jaar een vieze lading heeft gekregen, maar dit zijn nu juist dingen waar sociale psychologie en al haar aanverwante vakgebieden naar kijken. Hoe handelen mensen in morele situaties, in hoeverre klopt de beschrijving van de economische (robot) mens (totaal niet), op welke wijze kun je er voor zorgen dat mensen in een maatschappij x, y, z doen, etc.

Mooi, daar wordt dus ook al aan gewerkt. Ik word wel op mijn wenken bedient.Bedankt voor de info. :)
[..]

The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_115912030
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 23 augustus 2012 04:56 schreef Salmannassar het volgende:En Loop, wat bedoel je precies?
Ik reageerde op Oompaloompa's mening dat IQ testen erg waarheidsgetrouw zouden zijn, wat ik zelf niet zo zie. Sowieso accepteer ik statistieken liever niet, ik bestudeer dan zelf het onderwerp wel en vorm zo mijn eigen mening.

Mijn punt was dat ik vind dat de wereld beter af zou zijn zonder iq testen, omdat mensen dan meer voor zichzelf (moeten) gaan nadenken wat zij wel en niet als intelligent zien ipv een definitie te moeten accepteren net als conclusies van een test. Maar ik ben dan ook een idealist die de mens liever als gelijkwaardig ziet in de basis met dezelfde capaciteiten die door life events wel of niet ontplooid worden.

quote:
0s.gif Op donderdag 23 augustus 2012 09:11 schreef oompaloompa het volgende:
Ja wat je zegt zou niet moeten zijn, maar gebeurt wel. Sowieso is de manier waarop bedrijven met testen om gaan verschrikkelijk.Heb over de jaren bedrijven gevonden die de test van scientology gebruiken omdat ze niet doorhadden dat dat geen echte test was, bedrijven die testen gebruiken die totaal niet gevalideerd zijn, en bedrijven die IQ testen totaal verkeerd interpreteren :'(
Lijkt me raar dat niemand in zo'n bedrijf dat doorheeft, niemand die zichzelf achter de oren krabt bij het horen van Xenu, thetans en Teegeeack of even googled? Misschien was het een 'front' voor Scientology?

Mensa beschouw ik overigens als sekte, misschien overtuigender en minder zweverig dan anderen zoals diegene die je noemt maar toch een groep mensen die samen iets wat zij als waarheid beschouwen in stand willen houden, waarvan ik zelf vind dat het slechts om een geloof gaat en niet een absolute en complete waarheid. Waarbij ik sekte zie als een groep mensen die bij elkaar komen vanwege een overtuiging wat niet negatief in absolute zin hoeft te zijn.
pi_115937534
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 23:13 schreef oompaloompa het volgende:
1. Als schaal is de IQ-test statistisch gezien extreem robuust en intern&extern valide. Hier kan ik wel getallen over opzeken als je wilt. Je clamt dat de test slecht meet, maar geeft daar geen enkele onderbouwing voor. Die zou ik graag zien. Op wikipedia staan al best veel gegevens over de betrouwbaarheid van de IQ test. Die zien er allemaal goed genoeg uit, in ieder geval een stuk beter dan de meeste testen.
Laat ik eerst nog maar een keer wijzen op empirische evidentie dat sommige excellente genieŽn een matige IQ-score behaalden (Feynman die slechts een IQ van 126 scoorde) en dat andere mensen die een zeer hoog IQ scoorden juist weinig presteerden. De beste intelligentietest zijn volgens mij de gegevens welke opleiding(en) jij wel en niet hebt voltooid, voor welke vakken jij wel en niet slaagde, wat je verder wel en niet presteerde.
Ik weet dat psychologen dan graag uitleggen dat intelligentie slechts een van de factoren is die je succes bepalen, dat is op zich correct en terecht maar het is ook te gemakkelijk. Het verklaart niet waarom een van de grote genieŽn van de twintigste eeuw volgens de betreffende IQ-test die hij aflegde slechts zeer intelligent was, niet begaafd, laat staan geniaal.
Dat eenzelfde persoon bij de ene IQ-test 100 scoort en bij de andere 130 (beide officiŽle testen!!) geeft ook nogal te denken, nietwaar? Het geeft op zijn minst aan dat het niet duidelijk is wat intelligentie precies is.

Bedoel jij hierboven niet dat er een goede Gausscurve ontstaat? Dat wil wellicht zeggen dat je waarschijnlijk iets betrouwbaar meet (ik druk me voorzichtig uit) en dat er zekere correlaties bestaan maar wat is dat iets wat je meet en wat zeggen die correlaties (misschien gaat een hoge intelligentie bij de meeste intelligente mensen gepaard met andere zaken maar bij sommigen niet doordat de ontwikkeling anders is verlopen)? Daar knelt voor mij de schoen. Wie bepaalt wat intelligentie is? Op basis van welke criteria? Waarom valt het een wel onder intelligentie en het ander niet? Dit zijn buitengewoon belangrijke vragen. Het is niet omdat je een mooie Gausscurve krijgt en omdat er eventueel een zeer sterke correlatie is tussen verschillende zaken die met een IQ-test worden gemeten dat daarom per se dat alles onder het kopje intelligentie valt. Ik ben sceptisch geworden met betrekking tot IQ-testen naar aanleiding van de Wechslertest, daar worden zaken getest waarvan ik me werkelijk waar niet kan voorstellen dat die iets met intelligentie te maken hebben. Mijn definitie van intelligentie is altijd "het vermogen tot redeneren" geweest. Bij de WAIS wordt bijvoorbeeld gemeten hoe snel je kan schrijven, hoe goed je visuele symbolen onthoud, hoe goed je kortetermijngeheugen is, hoe goed en hoe snel (niet noodzakelijk hetzelfde!) je details ziet op plaatjes, hoe snel je een patroon met een kubusjes kunt nabootsen, ...
Nu, het kan best dat mijn definitie van intelligentie verkeerd is maar naar mijn indruk verschillen de toetspsychologen onderling ook sterk van mening over wat wel en niet onder intelligentie valt. Zoals ik al zei, een deel van de neurofysiologen stelt dat coŲrdinatie ook onder intelligentie valt, dat Johan Cruijf en Marco van Basten net zo goed genieŽn waren als bepaalde intellectuelen. Er valt wat voor te zeggen, het gaat immers steeds weer over een optimale structuur en organisatie van de hersenen voor bepaalde functies.
Ik kan me, als gedeeltelijke buitenstaander, vergissen maar is het niet zo dat niet enkel die zaken die onbetwistbaar onder intelligentie vallen (lees: 99% van de prominente psychologen is het erover eens) worden gemeten maar ook zaken die volgens een veel kleiner deel van de toetspsychologen onder intelligentie vallen?

Als het niet duidelijk is wat wel en niet onder intelligentie valt, hoe kan je dan pretenderen intelligentie te meten? Je weet dat ik een bŤta ben, als een bŤta iets wil meten dan gaat hij eerst exact definiŽren wat hij meet, vervolgens gaat hij een apparaat ontwerpen wat aan bepaalde vereisten moet voldoen en er wordt dus uitgebreid in kaart gebracht hoe en waarom de sensor exact dat ene fenomeen kan meten. In vergelijking daarmee komen die IQ-testen toch wat amateuristisch over. Hiermee zeg ik niet dat de ontwerpers prutsers zijn, het betreft nu eenmaal geen exacte wetenschap wat het efficiŽnt werken per definitie al sterk belemmert.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_115937680
quote:
Ja wat je zegt zou niet moeten zijn, maar gebeurt wel. Sowieso is de manier waarop bedrijven met testen om gaan verschrikkelijk.Heb over de jaren bedrijven gevonden die de test van scientology gebruiken omdat ze niet doorhadden dat dat geen echte test was, bedrijven die testen gebruiken die totaal niet gevalideerd zijn, en bedrijven die IQ testen totaal verkeerd interpreteren :'(
Een voorbeeld van zo'n verkeerde interpretatie: een arts of een psycholoog die de conclusie trekt dat iemand slechts een hoge intelligentie heeft omdat er het getalletje 120 uit is gekomen terwijl de geteste persoon voor de helft van de onderdelen rond de 130 scoorde en voor de helft van de onderdelen rond de 100 of lager.
Dit soort mensen zou echt beter moeten weten maar zij googelen wat, zien ergens staan dat 116 overeenkomt met een hoge intelligentie en ze begrijpen vervolgens niet dat er een verschil is tussen dysharmonisch begaafd (vast geen officiŽle term maar het zal wel duidelijk zijn wat ik hiermee bedoel) en hoogintelligent.
Tja, dan ben ik snel klaar met heel die IQ-test. Misschien niet helemaal fair ten opzichte van de pscyhologen maar je kan dit sentiment vast wel volgen.

quote:
Wat ik daar namelijk zeg is dat de term intelligentie handig is als daarmee bedoeld wordt wat een IQ-test meet.
Het lijkt me zuiverder om te stellen dat datgeen wat een willekeurige IQ-test meet niet intelligentie is. Stel dat wij voor het meten van de temperatuur een apparaat gebruiken waarvan we weten dat het een gemiddelde meetonnauwkeurigheid van 20% heeft met uitschieters naar 100% dan stellen we toch niet dat het gemetene de temperatuur is, dan stellen we dat de temperatuur niet exact kan worden gemeten. Een ridicuul voorbeeld aangezien het meten van de temperatuur kinderlijk eenvoudig is maar het illustreert wel mijn bedenking bij deze opmerking van jou.

quote:
En over hoog springen heb ik het niet gehad. Volgens mij was dat vriend Bram. Sociaal zijn vergt emphatie dus wat mij betreft intellect
Ik heb het niet over hoogspringen (samenstelling) gehad.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-08-2012 01:48:19 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:31:17 #157
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_115954319
registreer om deze reclame te verbergen
Wat Oompa beweert over IQ tests is geen mening maar een feit. Er wordt serieus gestreefd naar Waarheid. Niet de universele Waarheid natuurlijk, dat is een filosofisch ideaal waar we naar streven. Waarheidsgetrouwheid is een realistische doelstelling die haalbaar en aanvaarbaar is voor Idealisten, zoals jij en ik.
De testen liegen niet, hun afleggers en interpretators kunnen dat wel. Maar daar zijn het Mensen voor. Liegen zit in onze natuur. Een noodzakelijk Kwaad want de Waarheid is genadeloos in haar kritische oordeel. Objectief. Te streng voor Velen. Kwetsend voor het Ego. Maar wel Rechtvaardig, een ander filosofisch ideaal van Idealisten.
En dat is jouw punt : wordt de heilige Waarheid hier geweld aangedaan of niet? Nou, ja dus. Ook de "sekten" zoals Mensa en Scientology, bolwerken van Intellect, doen dat. Zuiver is Niets.
Maar daar zul je mee moeten leren leven want het leven is compromissen sluiten. Ondertussen een stugge naÔve , 'domme' idealist blijven zwaar frustrerend. En dat doet Pijn en kost veel moeite.
Het streven naar Waarheid is Lijden, Althans, voor mij..
Als je dat niet kan aanvaarden heb je een zwaar leven weet ik uit ervaring, want de Leugen regeert.
De Leugen lijdt een eigen leven en Wij voeden hem met onze abstracties in symbolische Logica.
Een exponent van Intelligentie, een product van neurofysiologische, dynamische processen in Breinen. Met overleven en voortplanten als enige drijfveren. De Leugen voelt zich thuis onder die condities.
Een Goed Mens zijn is een opgave die alleen Intelligentie aankan, HarmoniŽren met de Wereld. Symbiose. Vermogen tot positief redeneren, Bram. Die Eis is het definiŽrende van mijn definitie van Intelligentie. Het OQ. Overleven en laten Leven. Mijn universele Waarheid is : Leven is Heilig, doe het Goede en laat het Kwade. . Wie daar het best in slaagt is de Slimste, de Beste maar heeft paradoxaal niet de beste overlevingskansen omdat ons Systeem, Kapitalisme, corrupt is. Democratie is de speelplaats van het Ego met zijn ingebeelde SuperioriteitsWaan door voorrang te geven aan individuele prioriteiten, ongeachte de consequenties voor het collectief Moeder Aarde. Dysintellect ("dysharmonisch", bedankt Bram ) noem ik dat.
Kwade aanwending van vermogens, destructief. Slopen zonder herbouw, niet bouwen.
De Beta"s denken dat zuiver meten zeker Weten is maar zuiver meten is een illussie, het blijft een benadering, een compromis. Zelfs de koningin van de 'exacte' Wetenschap, Wiskunde. (Pi)
En IQ testen vallen daar dan ook onder, want Statistiek is een tak van haar.
Erop hameren blijven, Bram, dat er bij Feynman een overduidelijke meetfout is opgetreden zegt statistisch gezien niets over IQ testen. Dat was 1 geval. Over de populatie bekeken zijn IQ tests
daardoor niet gediskwalifiseerd als meting. Die behoud zijn intrinsieke kwaliteiten. Die beoordeeld moeten worden, en daar gaat het fout. En dan meteen ook goed fout. Als maar even het doel uit het oog verloren wordt, wordt determineren discrimineren en leidt een IQ test tot sociaal onrecht door uitsluiting. Een IQ zou geen evolutionair, maatschappelijk voordeel moeten zijn maar is dat hier nu wel.
En aangezien IQtests geen intelligentie meten is dat onterecht. Het zou verboden moeten worden bij sollicitaties. Maar afschaffen hoeft ook niet. Voor wie van puzzelen houdt zijn ze wel leuk. want dat is wat het zijn, figuurtjes leggen, plaatjes kijken, kubusjes stapelen, schriftelijke vaardigheden, of om het even wat. Het is maar net wat gevraagd wordt door de maker van de test. Maar ook voor hem is dat een puzzel, een IQ test..
Maar goed beschouwd is het hele Leven een puzzel. In dat licht beschouwd hebben ze toch wel enige relevantie.Het is een manier om Individuen ter vergelijken op een relatieve manier, met een statistische methode. In Absolute zin zegt het niets. Hoe significant ze zijn wordt bepaald door het Kapitalisme dat ze aanwendt ter werving en selectie. De selectiecriteria (wie is Intelligent & Rendabel) worden bepaald uit commercieŽle overwegingen, niet ideŽle.
Dat leidt tot Onrecht waardoor veel PrachtMensen een kutleven lijden. Toch maar afschaffen dan :?
Dat zou een Revolutie vergen, vrees ik. De HiQ's Rulen de Wereld...Ik mag wel zeggen dat het Prutsers zijn, hoor ! Liederlijk Volk, elitair, arrogant en gewetenloos EgoÔstisch.
"Apres nous la deluge" gaat nog immer op, Zij dansen op Onze vulkaan, een Orgie van Ego's
dronken van Sex en Drugs met steeds gruwelijkere consequentsies. De Mensen met gezond verstand en het Hart op de goede plaats kijken met lede ogen toe.
Het is niet voor niets dat de introductie van AD een succesvolle is. Een miljardenbusiness.
De Kapitalisten weten overal aan te verdienen, Ellende is hun core-business omdat daar de financieŽle Winsten het grootst zijn. Ze hebben wel iets Satanisch. De Hel op Aarde onder Hun controle.zonder effectieve controle van bovenaf. We don't "shout to the Top"
Dankzij de Stupidificatie van elke Natie, de USA on Top is mijn observatie. Met dat land onderhoud
een intelligente Natie geen relatie. Gebaseerd op leugens en indoctrinatie zonder enige fundatie.
Mediacontrole hun specialisatie, Mindcontrol hun fascinatie met als doel de acceptatie van frustratie.
door eindeloze exploitatie van het individu door innundatie in sensatie. tijd voor Dekapitalisatie.
Genoeg gerijmd. Amerika is the Evil Empire waar Reagan het over had. Do no Evil. Fuck the USA !
Maar ik ga me smoel houen want ik begin weer te ranten als een puber die "net Noam Chomsky gelezen heeft"... 8)7

Dat hoog-springen mag Umpaa dan maar uitzoeken..

[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 24-08-2012 15:50:40 (=vergeten) ]
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_116263322
31-08-2012

Geniale chimpansee Natasha verwart wetenschappers

media_xll_5124579.jpg
(archieffoto) © ap.

In Oeganda doet een aap in een opvangcentrum voor chimpansees wetenschappers versteld staan. Tijdens de grootste en meest omvangrijke studie naar de intelligentie van chimpansees tot nu toe, stak Natasha er namelijk met kop en schouders bovenuit.

De verzorgers van Natasha hadden al langer door dat het dier bij de pinken was. Zo had ze geleerd te ontsnappen uit haar verblijf in het Ngamba Island Chimpanzee Sanctuary, plaagde ze haar verzorgers en scoorde ze ook beter dan soortgenoten op kleinschaliger intelligentietests. Nu blijkt ze echter de slimste van de 106 chimpansees die de onderzoekers testten.

Het onderzoek onder leiding van Esther Herrmann van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie in het Duitse Leipzig wilde nagaan of er een soort algemene graadmeter bestaat waarmee de handigheid en intelligentie van chimpansees objectief kan worden ingedeeld, gelijkaardig aan de IQ-test bij mensen. De wetenschappers werkten daarom een reeks fysieke en sociale tests uit, waarmee ze aan de slag gingen bij chimpansees in opvangcentra en dierentuinen in Oeganda, Congo en Duitsland.

Motivatie en temperament spelen waarschijnlijk een rol
Esther Herrmann

Tests
Zo moesten de dieren eten zoeken in een doos nadat die was verplaatst tussen lege dozen, of moesten ze een stok gebruiken om voedsel van een hoog platform te halen. De wetenschappers analyseerden de scores in de ene test om te zien of die de resultaten van andere tests konden voorspellen. Uiteindelijke vonden ze geen soort algemene intelligentiefactor om die voorspellingen te doen, maar stelden ze wel veel verschillen vast, met Natasha als uitschieter. Er is niets dat verklaart waarom de aap zoveel slimmer is dan de andere. "Motivatie en temperament spelen waarschijnlijk een rol," zegt Herrmann. "Dat is iets wat we meer willen uitwerken."

In een artikel in 'Philosophical Transactions of the Royal Society B' moet het onderzoeksteam besluiten dat apen die goed zijn in een bepaald gebied, zoals in tests waarbij ze gereedschap creatief moesten gebruiken, dat niet noodzakelijk zijn in een ander, zoals de handelingen van een mens imiteren om een beloning te krijgen. Herrmann hoopt desondanks meer proeven te kunnen ontwerpen om alsnog tot een objectieve graadmeter te komen.

Deze studie toont duidelijk aan dat onze traditionele ideeŽn over intelligentie niet langer standhouden
Brian Hare

Wat is intelligentie?
Aan de andere kant kunnen de resultaten van het onderzoek ook betekenen dat er verschillende types van intelligentie kunnen zijn bij apen, die niet noodzakelijk met elkaar verband houden. Dat meent primatoloog Brian Hare van de Duke Universiteit in Durham in de Amerikaanse staat North Carolina, die niet betrokken was bij het onderzoek.

"Deze studie is het neusje van de zalm, en toont duidelijk aan dat onze traditionele ideeŽn over intelligentie niet langer standhouden," zegt Hare. "Er zijn veel soorten intelligentie, die onafhankelijk van elkaar variŽren. Dat betekent dat er veel types genieŽn zijn, zelfs bij dieren."

Herrmann geeft toe dat Natasha misschien eerder toevallig goed scoorde op elk gebied, en dat er waarschijnlijk nog andere chimps zijn die de proeven even goed kunnen doen. Ze heeft een vermoeden over een bepaald dier dat nog niet werd getest, maar dat erg gemotiveerd leek om puzzels en tests op te lossen om beloningen te krijgen. Toekomstig onderzoek bij Natasha en andere 'geniale' chimpansees die de onderzoekers kunnen opsporen, kan onthullen welke sociale of genetische factoren de apen hoger kunnen doen scoren dan andere, besluit ze.

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
  zaterdag 6 april 2013 @ 05:53:39 #159
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_124943886
Schopje, want we zijn nog lang niet uitgeluld over dit cruciale thema....IMHO
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_124943958
Wat zou je er graag over kwijt willen, of willen weten wat van belang zou kunnen zijn dan? (Nog)
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 11:20:20 #161
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_124946060
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 06:57 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Wat zou je er graag over kwijt willen, of willen weten wat van belang zou kunnen zijn dan? (Nog)
Het is nog niet van genoeg invalshoeken benaderd en er is behoefte aan wat persoonlijke opinies die wellicht nieuwe inzichten bieden op de materie in kwestie.
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_124946166
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 11:20 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Het is nog niet van genoeg invalshoeken benaderd en er is behoefte aan wat persoonlijke opinies die wellicht nieuwe inzichten bieden op de materie in kwestie.
Over wat intelligentie zou zijn?

Ik denk persoonlijk dat het niet meer is dan een groot geheugen, welke iemand in staat stelt met de opgedane kennis en vaardigheden zoals logisch en rationeel denken verder te denken dan dat er op dat moment is, of het als vaardigheid gebruiken bij de uitoefening van een beroep of interesse.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 16:55:26 #163
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_124954731
quote:
Ik denk persoonlijk dat het niet meer is dan een groot geheugen
Dat sowieso niet, al is het maar omdat er tal van geheugens zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_124961039
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 16:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat sowieso niet, al is het maar omdat er tal van geheugens zijn.
Geheugen is voor mij elk geheugen, dus in al zijn aspecten. Zonder dat is er per definitie geen intelligentie mogelijk. Des te groter des te intelligenter je bent, even aangenomen dat je verder niet beperkt bent.

Men heeft het vaak over een correlatie maar ik denk dat het eerder causaal is.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
pi_124961128
Een collectief geheugen, zeg maar?
pi_124961231
quote:
5s.gif Op zaterdag 6 april 2013 19:57 schreef Gray het volgende:
Een collectief geheugen, zeg maar?
Wat bedoel je daar precies mee?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
pi_124961417
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:00 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Wat bedoel je daar precies mee?
Nou, er wordt wel eens gezegd dat mensen an sich niet intelligenter zijn dan bijvoorbeeld 100 of zelfs 1000 jaar geleden en meer, omdat we biologisch gezien nauwelijks veranderd zijn. Het collectieve kennisdomein van de mensheid daarentegen wel, wat voor kennis en technologie zorgt waardoor de intelligentie opgekrikt wordt.
pi_124961735
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:04 schreef Gray het volgende:

[..]

Nou, er wordt wel eens gezegd dat mensen an sich niet intelligenter zijn dan bijvoorbeeld 100 of zelfs 1000 jaar geleden en meer, omdat we biologisch gezien nauwelijks veranderd zijn. Het collectieve kennisdomein van de mensheid daarentegen wel, wat voor kennis en technologie zorgt waardoor de intelligentie opgekrikt wordt.
Dat is het Flynn effect wat je bedoeld waarschijnlijk, dat zou daar zeker mee te maken kunnen hebben inderdaad. Maar zodra je intelligentie breder gaat bekijken zijn er wel verschillende soorten te onderkennen zoals Gardner omschrijft met zijn meervoudige intelligentie, dan komen er ook andere aspecten bij kijken zoals motorische en muzikale en emotionele intelligentie.

Ik vind het best een boeiend onderwerp op zich. Maar ik denk grotendeels te begrijpen nu waar het hem in zit.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
pi_124962298
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:11 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Dat is het Flynn effect wat je bedoeld waarschijnlijk, dat zou daar zeker mee te maken kunnen hebben inderdaad. Maar zodra je intelligentie breder gaat bekijken zijn er wel verschillende soorten te onderkennen zoals Gardner omschrijft met zijn meervoudige intelligentie, dan komen er ook andere aspecten bij kijken zoals motorische en muzikale en emotionele intelligentie.
Nooit van gehoord, maar interessant om te weten. :Y

quote:
Ik vind het best een boeiend onderwerp op zich. Maar ik denk grotendeels te begrijpen nu waar het hem in zit.
Nou? :)
pi_124962672
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:22 schreef Gray het volgende:

[..]

Nooit van gehoord, maar interessant om te weten. :Y

[..]

Nou? :)
Ik zal later proberen het zeer beknopt over te brengen Gray. Maar waar het op neer komt is het kunnen absorberen van grote hoeveelheden kennis, zodra je dat combineert met een intrinsieke motivatie om kennis an sich op te doen dan heb je bijna het hele concept in een notendop.

Dan zijn er natuurlijk nog wel een aantal zaken nodig om succes te hebben met je intelligentie en dat is logisch kunnen redeneren en rationeel kunnnen nadenken. Dat is denk ik zo'n beetje het recept van intelligentie.

Dat is het denk ik wel beknopt..

Mocht je trouwens argumenten hebben die zouden suggereren dat het anders ligt dan hoor ik die graag!
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 20:36:30 #171
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_124963087
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:29 schreef Gertje-Plongers het volgende:

Mocht je trouwens argumenten hebben die zouden suggereren dat het anders ligt dan hoor ik die graag!
Lees het hele topic FF, Gertje. Dan kom je ze vanzelf tegen...
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_124963122
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:29 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Ik zal later proberen het zeer beknopt over te brengen Gray. Maar waar het op neer komt is het kunnen absorberen van grote hoeveelheden kennis, zodra je dat combineert met een intrinsieke motivatie om kennis an sich op te doen dan heb je bijna het hele concept in een notendop.

Dan zijn er natuurlijk nog wel een aantal zaken nodig om succes te hebben met je intelligentie en dat is logisch kunnen redeneren en rationeel kunnnen nadenken. Dat is denk ik zo'n beetje het recept van intelligentie.

Dat is het denk ik wel beknopt..

Mocht je trouwens argumenten hebben die zouden suggereren dat het anders ligt dan hoor ik die graag!
Hmmm, ik zou nog patroonherkenning en probleemoplossing introduceren in het verhaal. Met probleemoplossing bedoel ik voornamelijk puzzelen en combineren van kennis om tot nieuwe kennis te komen. :)
pi_124963139
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:36 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Lees het hele topic FF, Gertje. Dan kom je ze vanzelf tegen...
Kun je niet een klein beetje helpen.. :)
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
pi_124963281
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:36 schreef Gray het volgende:

[..]

Hmmm, ik zou nog patroonherkenning en probleemoplossing introduceren in het verhaal. Met probleemoplossing bedoel ik voornamelijk puzzelen en combineren van kennis om tot nieuwe kennis te komen. :)
Dat is logisch, maar dat begint met wat ik opgesomd heb denk ik, dat het breder is en meer facetten kent is zo. Maar herkenning en oplossing begint met het hebben van ervaringen en dus geheugen. Deze tegen elkaar afzetten valt daar onder. Vandaar dat ik het zo beknopt zeg.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 20:46:20 #175
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_124963612
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:37 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Kun je niet een klein beetje helpen.. :)
Je kan toch zelf wel lezen, Gertje?
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_124963840
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:46 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Je kan toch zelf wel lezen, Gertje?
Dat gaat wel lukken denk ik.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
pi_124963848
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:40 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Dat is logisch, maar dat begint met wat ik opgesomd heb denk ik, dat het breder is en meer facetten kent is zo. Maar herkenning en oplossing begint met het hebben van ervaringen en dus geheugen. Deze tegen elkaar afzetten valt daar onder. Vandaar dat ik het zo beknopt zeg.
Ach so. :)
pi_124964159
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 april 2013 20:51 schreef Gray het volgende:

[..]

Ach so. :)
Ja ik heb deze discussie al vaker gevoerd op het hb forum. Maar zoals ik zei heb ik het voor mij zelf al wel bekeken.

Ik vond de tirades van Salmannassar erg leuk om te lezen vooral omdat dat ging over het gebruik ervan.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 21:42:10 #179
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_124966506
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 19:54 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Geheugen is voor mij elk geheugen, dus in al zijn aspecten.
Zonder dat is er per definitie geen intelligentie mogelijk. Des te groter des te intelligenter je bent, even aangenomen dat je verder niet beperkt bent.
Men heeft het vaak over een correlatie maar ik denk dat het eerder causaal is.
Intelligentere mensen hebben een slechter kortetermiijngeheugen.
Intelligentie is het vermogen om te redeneren.


Het Flynneffect is in Nederland uitgewerkt. Of dat mensen intelligenter zijn geworden danwel beter zijn geworden in het afleggen van die testjes is niet duidelijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_124966797
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 21:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Intelligentere mensen hebben een slechter kortetermiijngeheugen.
Intelligentie is het vermogen om te redeneren.
Redeneren heeft weinig nut als je niet onthoud wat je beredeneerd, of wel. Beredeneren valt onder motivatie vind ik, als je een intrinsieke motivatie tot onderzoeken hebt komt dat vanzelf.

Als intelligente mensen zo,n slecht kortetermijn geheugen hebben hoe komen ze dan aan een hoge score op bv de wais? Die hangt behoorlijk op aan het korte termijn geheugen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 22:01:52 #181
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_124967503
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 21:47 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Als intelligente mensen zo,n slecht kortetermijn geheugen hebben hoe komen ze dan aan een hoge score op bv de wais? Die hangt behoorlijk op aan het korte termijn geheugen.
De wais meet geen intelligentie? 8)7
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_124967564
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:01 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

De wais meet geen intelligentie? 8)7
Snap je wel wat ik zeg?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 22:03:25 #183
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_124967608
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:02 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Snap je wel wat ik zeg?
Just pulling your leg, mate!
Topic doorgespit?
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_124967713
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:03 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Just pulling your leg, mate!
Topic doorgespit?
Nee nog niet. Ik verwacht ook niet erg veel eerlijk gezegd. Maar ik ga het later nog doen! :T
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 22:07:27 #185
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_124967848
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:05 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Nee nog niet. Ik verwacht ook niet erg veel eerlijk gezegd. Maar ik ga hetblater nog doen! :T
Hoezo verwacht je er niet veel van? Bloed, zweet & tranen mien jong! Ploeg er maar door. Daarna praten we verder, m'okay?
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_124967994
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:07 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Hoezo verwacht je er niet veel van? Bloed, zweet & tranen mien jong! Ploeg er maar door. Daarna praten we verder, m'okay?
Ik ga het zeker lezen nog, maar voor wat betreft een helder beeld wat intelligentie nu is verwacht ik niet bijster veel nieuwe inzichten.. Maar mocht dat wel zo zijn. Chapeau. :)
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 22:11:09 #187
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_124968055
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:10 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Ik ga het zeker lezen nog, maar voor wat betreft een helder beeld wat intelligentie nu is verwacht ik niet bijster veel nieuwe inzichten.. Maar mocht dat wel zo zijn. Chapeau. :)
Minder verwachten, meer lezen. Vooral het geval Feynman is interessant.
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_124968329
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:11 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Minder verwachten, meer lezen. Vooral het geval Feynman is interessant.
Juist niet vind ik, dat geeft juist eigenlijk aan dat motivatie en verbeelding wellicht een grotere factor is dan gedacht.

IQ is maar een set vaardigheden gemeten aan een groep mensen waarbij er een verdeling is aan te wijzen, dat zegt nog niets over motivatie inzicht en verbeelding.

Dus om nu op basis van een score op een test aan te wijzen wie de beste of meest succesvolle zal zijn is erg moeilijk te bepalen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 22:18:48 #189
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_124968496
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 21:47 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Redeneren heeft weinig nut als je niet onthoud wat je beredeneerd, of wel.
Iedereen die niet een zeer zware handicap heeft kan voldoende goed relevante informatie onthouden om mee te redeneren. Je hoeft dus niet een bijzonder geheugen te hebben om goed te kunnen redeneren. Een interessante vraag vind ik of dat een hogere intelligentie helpt om gemakkelijker niet-visuele informatie op te slaan in je langetermijngeheugen.

quote:
Beredeneren valt onder motivatie vind ik, als je een intrinsieke motivatie tot onderzoeken hebt komt dat vanzelf.
Je vermogen tot redeneren heeft niets met je motivatie te maken.

quote:
Als intelligente mensen zo,n slecht kortetermijn geheugen hebben hoe komen ze dan aan een hoge score op bv de wais?
Iedereen kan 7 +- 2 chuncks onthouden waarbij die afwijking van 2 zeer weinig voorkomt. Het verschil is dus erg klein maar voor zo ver er een verschil is vastgesteld is dat in het nadeel van de intelligentere mensen. Dat iets minder goede ktg zal dus niet of nauwelijks tot uiting komen in de WAIS-score. Persoonlijk geloof ik niet dat de WAIS enkel bestaat uit intelligentietesten maar dat terzijde. Het is maar hoe je intelligentie definieert.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 6 april 2013 @ 22:23:23 #190
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_124968757
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:16 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dus om nu op basis van een score op een test aan te wijzen wie de beste of meest succesvolle zal zijn is erg moeilijk te bepalen.
Mensen maken zich te druk om zulke testjes. De testjes stellen niets anders vast dan hoe goed of slecht jij bent in die ene specifieke taak in vergelijking met een referentiegroep. Dit kan hele nuttige informatie zijn wanneer je moet uitzoeken welke opleiding je gaat volgen. Zo is het niet verstandig om wiskunde te gaan studeren als je slecht bent in getallenrijtjes, matrices en analogieŽn. Zo'n test kan ook een indicator (geen bewijs!) zijn dat er sprake is van een bepaalde aandoening. Naar mijn mening worden die testjes zo weinig mogelijk gebruikt. Ook voor de schoolselectie zijn ze m.i. niet nodig en richten ze eerder schade aan (zowel bij goed scorende als slecht scorende leerlingen) dan dat ze helpen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_124968889
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Iedereen die niet een zeer zware handicap heeft kan voldoende goed relevante informatie onthouden om mee te redeneren. Je hoeft dus niet een bijzonder geheugen te hebben om goed te kunnen redeneren. Een interessante vraag vind ik of dat een hogere intelligentie helpt om gemakkelijker niet-visuele informatie op te slaan in je langetermijngeheugen.

[..]

Je vermogen tot redeneren heeft niets met je motivatie te maken.

[..]

Iedereen kan 7 +- 2 chuncks onthouden waarbij die afwijking van 2 zeer weinig voorkomt. Het verschil is dus erg klein maar voor zo ver er een verschil is vastgesteld is dat in het nadeel van de intelligentere mensen. Dat iets minder goede ktg zal dus niet of nauwelijks tot uiting komen in de WAIS-score. Persoonlijk geloof ik niet dat de WAIS enkel bestaat uit intelligentietesten maar dat terzijde. Het is maar hoe je intelligentie definieert.
Redeneren en informatie onthouden heeft er juist alles mee te maken. Zonder informatie is er geen redenatie mogelijk. Dan komt er waarschijnlijk eerder logica aan te pas om met die informatie tot een intelligent of consistent verhaal of oplossing te komen. Dit heeft dan niets met intelligentie te maken, behalve wanneer je logisch denken tot intelligentie rekent.

Alles is in die zin aan te leren, dus ook redeneren en logisch denken.

Waarvoor je weer geheugen nodig hebt om deze zaken aan te leren.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
pi_124969362
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mensen maken zich te druk om zulke testjes. De testjes stellen niets anders vast dan hoe goed of slecht jij bent in die ene specifieke taak in vergelijking met een referentiegroep. Dit kan hele nuttige informatie zijn wanneer je moet uitzoeken welke opleiding je gaat volgen. Zo is het niet verstandig om wiskunde te gaan studeren als je slecht bent in getallenrijtjes, matrices en analogieŽn. Zo'n test kan ook een indicator (geen bewijs!) zijn dat er sprake is van een bepaalde aandoening. Naar mijn mening worden die testjes zo weinig mogelijk gebruikt. Ook voor de schoolselectie zijn ze m.i. niet nodig en richten ze eerder schade aan (zowel bij goed scorende als slecht scorende leerlingen) dan dat ze helpen.
Dat klopt.

Maar ook hier geldt weer hoe goed je informatie kan vasthouden en ordenen. Zeker wiskunde richt zich behoorlijk op kennis.

Wiskunde is niet moeilijk als je de taal spreekt en goed kunt onthouden wat je nodig hebt om ermee te werken.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zaterdag 6 april 2013 @ 23:21:35 #193
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_124971879
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:25 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Redeneren en informatie onthouden heeft er juist alles mee te maken. Zonder informatie is er geen redenatie mogelijk. Dan komt er waarschijnlijk eerder logica aan te pas om met die informatie tot een intelligent of consistent verhaal of oplossing te komen. Dit heeft dan niets met intelligentie te maken, behalve wanneer je logisch denken tot intelligentie rekent.
Ook vragen waarvoor je geen kennis nodig hebt worden veel beter gemaakt door de een dan door de ander. Dat is puur redeneervermogen. Daarom wordt ook wel gesteld dat de matricestest een van de weinige betrouwbare intelligentietesten is.

quote:
Alles is in die zin aan te leren, dus ook redeneren en logisch denken.
Tot op zekere hoogte, het verschil is dat de een dat veel beter kan leren dan de ander en dat de een het veel sneller kan dan de ander. Net als dat de een binnen een week een bal 100 keer kan hooghouden met voeten, knieŽn, borst, schourders en het hoofd en de ander maanden moet oefenen om een bal 10-20 keer hoog te houden met enkel 1 voet. Net als dat de een na een paar jaar oefenen al een zeer goede pianist is en de ander na een paar jaar oefenen met het derde lesboekje bezig is en daar nog steeds mee worstelt. Talent verschilt enorm. Waarom kunnen mensen dat zo gemakkelijk aanvaarden voor sporten en musiceren maar niet voor het brein?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 6 april 2013 @ 23:23:45 #194
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_124971969
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 april 2013 22:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Maar ook hier geldt weer hoe goed je informatie kan vasthouden en ordenen. Zeker wiskunde richt zich behoorlijk op kennis.
Voor wiskunde heb je juist zeer weinig kennis nodig, het merendeel is gewoon een kwestie van begrijpen. Je moet natuurlijk wel een paar regeltjes paraat hebben aangezien het geen doen is om steeds opnieuw van alles te moeten afleiden maar je hebt echt maar heel erg weinig kennis nodig voor wiskunde, in ieder geval op VWO-niveau en op WO-bŤtaniveaus als je niet wiskunde zelf studeert. Tja, voor elk vakgebied moet je wat parate kennis hebben. Het punt hier is natuurlijk dat iedereen die niet zwaar gehandicapt is en die niet aartslui is deze parate kennis kan opdoen en dat het verschil dus zit in het wel of niet goed kunnen redeneren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_124979606
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 23:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ook vragen waarvoor je geen kennis nodig hebt worden veel beter gemaakt door de een dan door de ander. Dat is puur redeneervermogen. Daarom wordt ook wel gesteld dat de matricestest een van de weinige betrouwbare intelligentietesten is.

[..]

Tot op zekere hoogte, het verschil is dat de een dat veel beter kan leren dan de ander en dat de een het veel sneller kan dan de ander. Net als dat de een binnen een week een bal 100 keer kan hooghouden met voeten, knieŽn, borst, schourders en het hoofd en de ander maanden moet oefenen om een bal 10-20 keer hoog te houden met enkel 1 voet. Net als dat de een na een paar jaar oefenen al een zeer goede pianist is en de ander na een paar jaar oefenen met het derde lesboekje bezig is en daar nog steeds mee worstelt. Talent verschilt enorm. Waarom kunnen mensen dat zo gemakkelijk aanvaarden voor sporten en musiceren maar niet voor het brein?
Ook bij die testen komt het ook aan op een functie van het geheugen omdat je ten eerste moet weten waar je naar moet zoeken, de patronen herkennen en dan de veranderingen binnen het patroon.

Ook bij bv piano komt het neer op het geheugen, dat je gevoel voor muziek moet hebben om het tot een vloeiend geheel te krijgen staat daar nog los van. Verder heeft het ook veel met motorische vaardigheden en snelheid te maken natuurlijk. Dus bij piano komen er een aantal dingen samen om echt succesvol te kunnen zijn.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
pi_124979640
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 april 2013 23:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Voor wiskunde heb je juist zeer weinig kennis nodig, het merendeel is gewoon een kwestie van begrijpen. Je moet natuurlijk wel een paar regeltjes paraat hebben aangezien het geen doen is om steeds opnieuw van alles te moeten afleiden maar je hebt echt maar heel erg weinig kennis nodig voor wiskunde, in ieder geval op VWO-niveau en op WO-bŤtaniveaus als je niet wiskunde zelf studeert. Tja, voor elk vakgebied moet je wat parate kennis hebben. Het punt hier is natuurlijk dat iedereen die niet zwaar gehandicapt is en die niet aartslui is deze parate kennis kan opdoen en dat het verschil dus zit in het wel of niet goed kunnen redeneren.
De parate kennis is noodzakelijk inderdaad, daarna komt het begrijpen wat eveneens een functie is van het geheugen, die twee zijn onlosmakelijk verbonden met elkaar. Namelijk het een kan niet zonder de andere.

Voor redeneren geldt exact hetzelfde principe.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zondag 7 april 2013 @ 10:08:46 #197
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_124979880
quote:
Ook bij die testen komt het ook aan op een functie van het geheugen omdat je ten eerste moet weten waar je naar moet zoeken, de patronen herkennen en dan de veranderingen binnen het patroon.
Je zal vast het een en ander van buiten kunnen leren maar veel mensen zien het gewoon direct.
Nogmaals, je hebt weinig kennis nodig voor goede IQ-testen dus komt het bij die testen aan op het al dan niet goed kunnen redeneren. We kunnen oeverloos kletsen over wat ervoor zorgt dat je al dan niet goed kan redeneren (genen, opvoeding, scholing, attitude) maar dat is een andere discussie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_124979981
quote:
0s.gif Op zondag 7 april 2013 10:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je zal vast het een en ander van buiten kunnen leren maar veel mensen zien het gewoon direct.
Nogmaals, je hebt weinig kennis nodig voor goede IQ-testen dus komt het bij die testen aan op het al dan niet goed kunnen redeneren. We kunnen oeverloos kletsen over wat ervoor zorgt dat je al dan niet goed kan redeneren (genen, opvoeding, scholing, attitude) maar dat is een andere discussie.
Dat klopt, maar voor de discussie intelligentie dus van vitaal belang, vind ik. Om het af te doen als, je ziet het of niet is veel te kort door de bocht natuurlijk.

Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat je kennis nodig hebt voor een intelligentietest, wat trouwens wel zo is. Maar bij de Ravens test komt het neer op het herkennen van de patronen. Wat inderdaad meer richting redeneren gaat maar dat is vrij gemakkelijk aan te leren, meen ik.

[ Bericht 12% gewijzigd door Gertje-Plongers op 07-04-2013 10:22:24 ]
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
  zondag 7 april 2013 @ 13:25:44 #199
380655 Salmannassar
Heliumcooled Hothead
pi_124984270
quote:
1s.gif Op zondag 7 april 2013 10:15 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Dat klopt, maar voor de discussie intelligentie dus van vitaal belang, vind ik. Om het af te doen als, je ziet het of niet is veel te kort door de bocht natuurlijk.

Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat je kennis nodig hebt voor een intelligentietest, wat trouwens wel zo is. Maar bij de Ravens test komt het neer op het herkennen van de patronen. Wat inderdaad meer richting redeneren gaat maar dat is vrij gemakkelijk aan te leren, meen ik.
Gertje, ga nou eerst eens het topic doorlezen, kip-zonder-kop :P :{w
The King is dead! All hail the King!!
"Salmannassar verkondigt de waarheid"-Spongeboss.
Braindraininsanesmartstarthartfirstthenthinkfeelurway.
Deadprez 4 ( KLB) Modgod !
pi_124984670
quote:
0s.gif Op zondag 7 april 2013 13:25 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Gertje, ga nou eerst eens het topic doorlezen, kip-zonder-kop :P :{w
Heb ik net gedaan.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')