Huizenmarkt #70: Waar alleen de crisis staat als een huis

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 09:11 schreef Sjabba het volgende:
Tij voor een stelling;

Koopwoningen zijn nog nooit zo toegankelijk geweest.


Waar of niet waar?

quote:

VVD wil Prius-rijder weer belasten


De VVD wil weer wegenbelasting heffen voor auto's als de Toyota Prius en de Fiat 500. De schone auto's rijden nu belastingvrij, maar door de populariteit van de zuinige wagens is een gat van tientallen miljoenen euro's in de begroting ontstaan. Tweede Kamerlid Anne Mulder noemt de belastingvrije auto's een groot probleem.

"Dit lek moet worden gedicht, ook al is het een teleurstelling voor veel mensen die nu net zo'n auto hebben gekocht", zegt Mulder in het AD. Zij weet niet of er over herinvoering van de wegenbelasting voor alle auto's wordt gesproken tijdens de formatie. "Wat ik wel weet is dat dit een ondoordachte maatregel is die ons heel veel geld kost."

Als er over de kwestie wordt gesproken tijdens de onderhandelingen, kan Mulder op bijval van de PVV rekenen. Die partij stemde eerder tegen de invoering van de milieumaatregel die Priussen belastingvrij maakte.

Mulder is sowieso tegen belastingen die goed gedrag, zoals rijden in een schonere auto, moeten belonen. 'Levensgevaarlijk' noemt ze dat in de krant. "Belastingen zijn er niet om gedrag te veranderen maar om geld binnen te halen. Het risico is heel groot dat je met een gat in je begroting zit als mensen inderdaad hun gedrag veranderen."

Uit cijfers van Bovag blijkt dat een op de vijf nieuwe auto's nu belastingvrij is. De superzuinige diesels kunnen tot duizend euro per maand schelen.

Bron: Telegraaf

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 10:11 schreef pberends het volgende:
VVD wil Prius-rijder weer belasten
[..]


[..]

VVD laat zich weer van zijn meest hypocriete kant zien .

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 09:58 schreef Foksnor het volgende:

[..]

vroeger toen was er iedere dag reclame op TV dat de overheid 30% van je nieuwbouwoning wilde betalen en dan kreeg je op je nieuwbouwwoning met bouwgarantie 40.000 gulden premie contante waarde.
Met gemeentegarntie die toen gratis was
Dat was toegankelijk

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 10:39 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

ooit wel:

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:08 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dus toen was een koopwoning toegankelijker volgens jou? De zogenaamde premie-woningen.
En nu met de HRA, starterssubsidie, starterslening, huidige prijsdaling?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 10:11 schreef pberends het volgende:
VVD wil Prius-rijder weer belasten
[..]


[..]

VVD laat zich weer van zijn meest hypocriete kant zien .

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:08 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dus toen was een koopwoning toegankelijker volgens jou? De zogenaamde premie-woningen.
En nu met de HRA, starterssubsidie, starterslening, huidige prijsdaling?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:12 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Kortom, alles wat ze doen is om geld binnen te harken, dan moeten ze dat gewoon zeggen.

Wat betreft het Prius gebeuren ben ik het eens hoor, afschaffen, maar dta is ene andere discussie.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoezo.... spreek je uit ervaring? Nog wat premie opgestreken naast je HRA dan?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:13 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat is het niet... het getuigd nl. van een enorme hypocrisie en gebrek aan principieel handelen. Hoe kan je zo'n partij nog op zijn woord geloven?
Opportunisme..... dat is waar het VVD voor staat

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:12 schreef Foksnor het volgende:

[..]

Ja de starter kreeg toen gewoon 30% van de woning cadeau in een keer , totale som van de uitgekeerde bedragen was ruim 85.000 gulden, tegen een aankoop prijs van 140.000 gulden

Echt iedereen kon die woning kopen, letterlijk iedereen

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:14 schreef Sjabba het volgende:


Haha, nee dat was alleen weggelegd voor de babyboomers, en die hebben dat wel nodig want die zijn zo zuur omdat ze alles altijd maar hebben gehad. Die kunnen geen geluk meer vinden. Ik ben een stuk jonger.

quote:

Maar ik bedoel ermee te zeggen dat koopwoningen momenteel gewoon erg bereikbaar zijn in vergelijking met het verleden. En wat gebeurt er dan, dan gaat men van alles eisen.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]


[..]

Maar je zei dat ze 'bereikbaarder' zijn geworden.... ik denk eerder dat de mentaliteit omtrent het woningbezit is verandert. Wat ik van mijn grootouders begreep is dat je vroeger het liefst iets contant afrekende. Lenen was iets dat particulieren niet snel zouden doen, het was dus sparen totdat je een woning kon kopen.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:17 schreef Sjabba het volgende:

Dat is het wel. Vanwege het geld binnen halen worden princiepes aan de kant gezet. Gene enkele huidige partij handeld vanuit een ideologie, laat staan het beschikken over princiepes. Gaat puur om je je baantje voor het volgende kabinet behouden.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:18 schreef Sjabba het volgende:

[..]

En nog heeft niet iedereen dat toen gedaan. Waarom?

Omdat het voor sommige nooit goed genoeg is?

En zitten deze mensen hier toevallig in dit topic te klagen dat het nu weer niet goed is?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:26 schreef Sjabba het volgende:


Nee, de stelling was; Koopwoningen zijn nog nooit zo toegankelijk geweest.

quote:

Misschien zijn ze idd tijdens het premie gebeuren nog toegankelijker geweest. En zelf toen kocht niet iedereen. Ik denk dat de bouw sowieso niet als aanjager van de economie gezien moet worden. Nieuwbouw met dure wijken werkt gewoonweg niet meer. Voorlopig alleen renoveren, er zijn voldoende woningen. Kopers moeten hun eisen bijstellen. verkopers hun prijzen en er moet volop gerenoveerd worden. Tijd dat er voor duurzaam wordt gekozen.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoe kan je nu stellen dat politieke partijen geen idealen en principes hebben? Natuurlijk hebben ze dat wel, je moet tenslotte je politieke overtuigingen ergens op baseren, je fundering op mul zand bouwen zorgt binnen no time voor het instorten van de partij. Bij de VVD is het voornaamste principe: opportunisme
Hoewel iedere politieke partij daar in zekere mate gevoelig voor is, hebben ze het bij de VVD tot absolute maatstaf verheven. Wat dat betreft heb ik meer respect voor Geert Wilders dan voor Mark Rutte... bij de eerste weet je dat je voor hem moet uitkijken, maar bij de laatste weet je nooit wanneer hij een mes tussen je ribben gaat steken

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:35 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Volgens mij zijn ze anders knap ontoegankelijk voor jonge mensen gezien het lage verkoopcijfer
[..]

Toch raar dat je vind dat kopers hun eisen moeten bijstellen... waarom? Waarom zou je niet je droom mogen realiseren? Prijzen zullen zich aanpassen naar het markt niveau, niet dat menig huizenbezitter daar blij mee zal zijn... maar dat komt door het "mijn huis word altijd meer waard" doctrine wat de afgelopen 25 jaar er een beetje ingeslopen is. Ik ben het wel met je eens dat huizen veel duurzamer gebouwd moeten worden, het liefst met een laag energie verbruik en toepassing van innovatieve technieken.... dat laatste lijkt mij en gunstige stimulans voor "NL kennisland". Ik ben nl. best bereid te betalen voor een huis, maar dan moet ik wel value for money krijgen en niet enkel een stapel stenen op een postzegel.... dat is zo 1950-2007

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]Maar je zei dat ze 'bereikbaarder' zijn geworden.... ik denk eerder dat de mentaliteit omtrent het woningbezit is verandert. Wat ik van mijn grootouders begreep is dat je vroeger het liefst iets contant afrekende. Lenen was iets dat particulieren niet snel zouden doen, het was dus sparen totdat je een woning kon kopen.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:36 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ik had het woord volledig moeten gebruiken. Geen enkele partij handeld voledig vanuit een ideologie. Soms worden prioriteiten gesteld zoals, geld, macht, eigen belang.

En de ene partij doet dat makkelijker dan de andere, en sommige heel sneaky idd.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:37 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Huizne moeten duurzaam gerenoveerd worden. Bouwen hoeft even niet, er staat voldoende te koop toch?

Valua for money is ook zo 1950....

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:40 schreef Foksnor het volgende:

[..]

Zolang er vraag is naar nieuwbouw moet er gebouwd worden, een land dat niet bouwt staat stil

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:37 schreef Sjabba het volgende:

Huizne moeten duurzaam gerenoveerd worden. Bouwen hoeft even niet, er staat voldoende te koop toch?

Valua for money is ook zo 1950....

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:44 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Gaat er bij mij niet in. Bouwen een teken van welvaart is zo ouderwets. Tegenwoordig staat bouwen meer in het teken van wegwerpmaatschappij.

Dubai?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:47 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Klopt.... de kwaliteit van nieuwbouw komt aardig overeen met die van de wegwerpmaatschappij... alleen daarom is het al triest om te zien welke bedragen mensen betalen voor een kwalitatief uitermate teleurstellende woning

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:50 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Kwaliteit valt vaak wel mee hoor. Je verdraait mijn bedoeling.

Ik bedoel er is voldoende te koop, waarom bouwen.

Zelf geld idd voor auto's waarom moeten er perse zoveel nieuwe auto's verkocht worden. Wees gewoon zuinig op je oude en investeerd daarin. Je kan niet eindeloos alles vernieuwen en deze frequentie steeds verhogen.

Moet je straks om de 6 maanden een nieuwe auto kopen omdat anders de economie instort?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:38 schreef Foksnor het volgende:

[..]

Inderdaad kan ik me de tijd heugen dat annuiteiten iets raars was en men de voorkeur gaf aan lineare aflossing en aflossingsvrij was ongehoord en veel te riskant

quote:

Mulder is sowieso tegen belastingen die goed gedrag, zoals rijden in een schonere auto, moeten belonen. 'Levensgevaarlijk' noemt ze dat in de krant. "Belastingen zijn er niet om gedrag te veranderen maar om geld binnen te halen. Het risico is heel groot dat je met een gat in je begroting zit als mensen inderdaad hun gedrag veranderen."

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:10 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Nutteloze reactie met een heel afgezaagd niets zeggend plaatje. Verdiep jezelf eens in wat je bedoeld met het plaatje en kijk dan of het nog ergens op slaat.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 11:50 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Kwaliteit valt vaak wel mee hoor. Je verdraait mijn bedoeling.

Ik bedoel er is voldoende te koop, waarom bouwen.

Zelf geld idd voor auto's waarom moeten er perse zoveel nieuwe auto's verkocht worden. Wees gewoon zuinig op je oude en investeerd daarin. Je kan niet eindeloos alles vernieuwen en deze frequentie steeds verhogen.

Moet je straks om de 6 maanden een nieuwe auto kopen omdat anders de economie instort?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 12:49 schreef Foksnor het volgende:

[..]

veel woningen zijn tochtige hokken met betonrot zonder de juiste bedrading ed
7 hoog en geen lift

daarom nieuwbouw driedubbel glas en goede muurisolatie en glasvezel en HR ketels

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 12:47 schreef Lemans24 het volgende:

[..]

pardon? Jouw stelling is ook heel bot en simpel. 'Koopwoningen zijn nooit toegankelijk geweest'.

Op het moment dat huizen in de jaren '50 een kwart kostten van wat ze nu kosten, dan waren ze wel degelijk toegankelijk. Daarnaast kochten vele mensen met een beneden-modaal inkomen in de jaren '80 huizen, toen ze de helft kostten vergeleken met nu.
Het overbekende plaatje is daarom mijn antwoord op jouw stelling.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:23 schreef Sjabba het volgende:

Het gaat om het totaalplaatje.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 13:35 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat zal je als eigenaar van zo'n betonrotkrot balen van nieuwbouw

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:25 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Hoezo? Dat genoemnde rotkot moet toch eerst gekocht worden door iets of iemand voordat het gesloopt wordt?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Er is wel degelijk een verschil nl. de schuldenlast waar je mee blijft zitten als het mis gaat.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:28 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ja, als het mis gaat, zelfde als je je nieuwe auto kapot rijdt en niet all-risk verzekerd bent.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Oooh.... vandaar dat er zoveel huilies rondlopen die schreeuwen dat de overheid wat moet doen. Dat de prijs vooral niet mag dalen..... the sky is falling

Natuurlijk gaat het vaak mis... om dezelfde reden dat je een verzekering nodig hebt voor je auto.... dagelijks rijden mensen hun auto aan gort.. dagelijks gaan er huwelijken en relaties stuk.... die zitten daar vervolgens met hun te dure huis die ze niet meer verkocht krijgen... misschien een gat in de markt voor de verzekeraars

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:34 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

In 1986 was de rente 5% en kostte een nieuwbouwwoning zo rond de 100.000 gulden.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:25 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Hoezo? Dat genoemnde rotkot moet toch eerst gekocht worden door iets of iemand voordat het gesloopt wordt?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:34 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

In 1986 was de rente 5% en kostte een nieuwbouwwoning zo rond de 100.000 gulden.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:54 schreef Foksnor het volgende:

[..]

nee toen was de rente 8 - 9% ik heb toen afgesloten voor 8,75% 5jr vast en een nieuwbouwwoning koste toen 130.000 gulden

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:53 schreef Foksnor het volgende:

[..]

Ja//?? Nou laat die corporatie het maar zelf slopen he
Al die onzin over prachtwijken, de meeste ex-corporatieflats kosten veel te veel aan onderhoud.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:34 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

In 1986 was de rente 5% en kostte een nieuwbouwwoning zo rond de 100.000 gulden.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:20 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dat ik nu uitgerekend van de site van de zeepbelspammert moet linken...

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 14:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Oooh.... vandaar dat er zoveel huilies rondlopen die schreeuwen dat de overheid wat moet doen. Dat de prijs vooral niet mag dalen..... the sky is falling

Natuurlijk gaat het vaak mis... om dezelfde reden dat je een verzekering nodig hebt voor je auto.... dagelijks rijden mensen hun auto aan gort.. dagelijks gaan er huwelijken en relaties stuk.... die zitten daar vervolgens met hun te dure huis die ze niet meer verkocht krijgen... misschien een gat in de markt voor de verzekeraars

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 15:58 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Sowieso, ik vind eigenlijk dat een huis moet gefinancierd worden op basis van één inkomen en niet op basis van twee inkomens. Daar zit nl. al het eerste risico (niet alleen scheiding, maar bv. ook ziekte of ontslag van één van de twee partners).