En jouw opmerking in de trand van "Wanneer wordt dat mens gesteriliseerd" heeft uiteraard bijgedragen tot een vruchtbare (what's in a name) discussie over zaken die in het Nederlandse rechtssysteem dus in het geheel niet aan de orde zijn. Vind je ook niet?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 09:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jij vind het een zinloze discussie, jouw mening, geen feit.
Blijkbaar leeft het wel.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 10:06 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
En jouw opmerking in de trand van "Wanneer wordt dat mens gesteriliseerd" heeft uiteraard bijgedragen tot een vruchtbare (what's in a name) discussie over zaken die in het Nederlandse rechtssysteem dus in het geheel niet aan de orde zijn. Vind je ook niet?
Is dat erg, vrouwen over je heenquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 09:53 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Pas maar op, anders krijg je nog een paar vrouwen over je heen hiero omdat je zo praat.....
Dus omdat een strafmaat/wet niet bestaat is een discussie bij voorbaat al zinloos??quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 10:53 schreef J.R.S. het volgende:
[..]
Is dat erg, vrouwen over je heen, sorry hoor ik snap de reacties over de vraag of Sietske H. (niet B.) Nog kinderen mag, maar het is zoals zoveel zeiden, niet zo nuttig omdat het toch niet als straf kan worden opgelegd. Bovendien geloof ik wel dat ze beter kan worden en zal zijn tegen de tijd dat ze weer vrij komt.
Bovendien vraag ik me af of ze zelf überhaupt wel kinderen zou willen ooit, en welke vent daarmee zou instemmen als hij haar verleden kent.
Start dan een appart topic over wanneer iemands lichaam moet worden verminkt door de wet, of misschien zelfs door middel van een refendum waarin iedereen mag besliisen of een msidad zo erg is dat verminking mag worden toegepst, als degene een misdaad heeft gepleegd, omdat iemand dan bewezen heeft geen goed gebruik van een bepaald lichaamsdeel heeft gemaakt.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 10:58 schreef Netsplitter het volgende:
Dus omdat een strafmaat/wet niet bestaat is een discussie bij voorbaat al zinloos??
Ik ben het met alleskids eens dat dit dan een losstaande discussie is over dit soort straffen in het algemeen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 10:58 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus omdat een strafmaat/wet niet bestaat is een discussie bij voorbaat al zinloos??
Jezus kerel, nok es ff met dat gezeik. Jij als mod moet toch weten dat het best een goeie discussie is, maar NIET HIER. Aangezien het sowieso al in deze zaak niet opgaat.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 10:58 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus omdat een strafmaat/wet niet bestaat is een discussie bij voorbaat al zinloos??
Er wordt niks verminkt, er worden 2 eileiders door geknipt.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 11:07 schreef Alleskids het volgende:
[..]
Start dan een appart topic over wanneer iemands lichaam moet worden verminkt door de wet, of misschien zelfs door middel van een refendum waarin iedereen mag besliisen of een msidad zo erg is dat verminking mag worden toegepst, als degene een misdaad heeft gepleegd, omdat iemand dan bewezen heeft geen goed gebruik van een bepaald lichaamsdeel heeft gemaakt.
moord met je handen gepleegd: handen afhakken
babies direct vanuit je baarmoeder vermoord: baarmoeder verwijderen
iemand dood getrapt: benen afhakken
een misdaad uit intelligentie gepleegd: hersenen verwijderen
iemand verkracht met je lul: lul verwijderen
iemand doodgeslagen met je DD cup borsten: borsten amputeren
iemand dood gedrukt met je dikke kont: je kont chirurgisch verwijderen
de Arabishe cultuur en wetgeving, die dor iedereen verfoeid wordt, is zo slecht nog niet he
Als iemand verordeeld is voor een misdaad, waarbij een lichaamsdeel is gebruikt, is bewezen dat degnene onjuist gebruik van dat lichamasdeel heeft gemaakt, en dus moet dat lichaamsdeel verwijderd worden om misdadenin de toekomst die met het betreffende lichaamsdeel begaan zouden kunnen worden te voorkomen??
Het klinkt heel erg klinisch, maar zo moet het maar eens gedaan worden, aangezien er zo gemakkelijk gepraat wordt over het verminken van Sietske haar lichaam. En als dit met haar zou worden gedaan, na wettelijke veroodeling, wie is de volgende, voor welke misdaad?
Ik vind dit wel degelijk een onderdeel van deze zaak omdat ik dit een strafmaat vind die zeer goed bij haar van toepassing is.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 11:20 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Jezus kerel, nok es ff met dat gezeik. Jij als mod moet toch weten dat het best een goeie discussie is, maar NIET HIER. Aangezien het sowieso al in deze zaak niet opgaat.
Als je er leuk verder over wil keuvelen open je er een topic over ofzo, maar hier gaat het over de zaak, niet over of er wel of geen nut is bij verplichte sterilisatie
Het kan hier in Nederland niet eens opgelegd worden als straf, nietwaar? Dus er IS geen connectie. Anders kan je in ieder topic wel gaan zitten miepen over niet bestaande straffenquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 11:21 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik vind dit wel degelijk een onderdeel van deze zaak omdat ik dit een strafmaat vind die zeer goed bij haar van toepassing is.
Zo, daar heb je je connectie.
Mijn god, heb je nou zo'n plank voor je kop of ben je gewoon zo?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 11:23 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Het kan hier in Nederland niet eens opgelegd worden als straf, nietwaar? Dus er IS geen connectie. Anders kan je in ieder topic wel gaan zitten miepen over niet bestaande straffen
Het IS gewoon zo? Een rechter kan het niet direct opleggen als strafmiddel. Dus dan kan je hoog en laag springen of kunnen nog zoveel mensen het wel willen, het gaat gewoon niet gebeuren. Dus verliest het de hele connectie met deze zaak.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 11:24 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Mijn god, heb je nou zo'n plank voor je kop of ben je gewoon zo?
Wetten kunnen aangepast worden omdat die situatie daar om vraagt.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 11:27 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Het IS gewoon zo? Een rechter kan het niet direct opleggen als strafmiddel. Dus dan kan je hoog en laag springen of kunnen nog zoveel mensen het wel willen, het gaat gewoon niet gebeuren. Dus verliest het de hele connectie met deze zaak.
Ik kan ook wel vinden dat ze bij overvallers de rechterpink voor 2/3e moeten amputeren zodat ze herkenbaar zijn, maar dit kan ook niet opgelegd worden, dus ga ik er ook niet een heel topic over een overval mee zitten verzieken
Dit zijn geen vergelijkingen.Ze heeft die kinderen toch niet dood gemaakt met der baarmoeder.Waar slaat dit op?Ze heeft kindjes gemaakt om ze vervolgens te doden.DAAROM is het beter dat ze geen kinderen meer krijgt!!quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 11:07 schreef Alleskids het volgende:
[..]
Start dan een appart topic over wanneer iemands lichaam moet worden verminkt door de wet, of misschien zelfs door middel van een refendum waarin iedereen mag besliisen of een msidad zo erg is dat verminking mag worden toegepst, als degene een misdaad heeft gepleegd, omdat iemand dan bewezen heeft geen goed gebruik van een bepaald lichaamsdeel heeft gemaakt.
moord met je handen gepleegd: handen afhakken
babies direct vanuit je baarmoeder vermoord: baarmoeder verwijderen
iemand dood getrapt: benen afhakken
een misdaad uit intelligentie gepleegd: hersenen verwijderen
iemand verkracht met je lul: lul verwijderen
iemand doodgeslagen met je DD cup borsten: borsten amputeren
iemand dood gedrukt met je dikke kont: je kont chirurgisch verwijderen
de Arabishe cultuur en wetgeving, die dor iedereen verfoeid wordt, is zo slecht nog niet he
Als iemand verordeeld is voor een misdaad, waarbij een lichaamsdeel is gebruikt, is bewezen dat degnene onjuist gebruik van dat lichamasdeel heeft gemaakt, en dus moet dat lichaamsdeel verwijderd worden om misdadenin de toekomst die met het betreffende lichaamsdeel begaan zouden kunnen worden te voorkomen??
Het klinkt heel erg klinisch, maar zo moet het maar eens gedaan worden, aangezien er zo gemakkelijk gepraat wordt over het verminken van Sietske haar lichaam. En als dit met haar zou worden gedaan, na wettelijke veroodeling, wie is de volgende, voor welke misdaad?
Dan open je toch in POL een discussietopic, of je mailt een politicus?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 11:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wetten kunnen aangepast worden omdat die situatie daar om vraagt.
Als de wet veranderd kan de strafmaat ook aangepast worden.
Wanneer er maar maatschappelijkbrede discussie op gang komt en blijft zal dit steeds tevoorschijn komen bij dit soort misdaden.
Dus ook relevant voor de discussie omdat die roep toch steeds harder wordt blijkbaar.
Nu zwengel ik 'm aan en de volgende keer doet iemand anders dat omdat die discussie wel degelijk bij de daden van diegene past en wat men vind wat voor straf diegene behoort te krijgen, al dan niet wat mogelijk is.
Jongen ...quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 11:20 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Er wordt niks verminkt, er worden 2 eileiders door geknipt.
Laten we het maar op gelijke behandeling houdenquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:01 schreef bloodymary het volgende:
Tsja, dat is dan weer voer voor een nieuwe discussie. Ik vind dat eigenlijk wel terecht. Ik vind moord op een volwassene of een ouder kind ook erger dan op een baby. Omdat je dan een individu vermoord en een baby is dat nog niet.
Wtfquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:01 schreef bloodymary het volgende:
Tsja, dat is dan weer voer voor een nieuwe discussie. Ik vind dat eigenlijk wel terecht. Ik vind moord op een volwassene of een ouder kind ook erger dan op een baby. Omdat je dan een individu vermoord en een baby is dat nog niet.
Een baby geen individu?quote:
Dus moord op bejaarden moet ook minder gestraft worden? En moord op MBO'ers ook?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:34 schreef bloodymary het volgende:
Ik weet niet of ik het goed omschrijf met individu, maar ik bedoel een baby heeft nog geen ontwikkeling, geen persoonlijkheid, geen banden etc.
En de band met de moeder en vader zullen we maar even vergeten voor het gemak?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:34 schreef bloodymary het volgende:
Ik weet niet of ik het goed omschrijf met individu, maar ik bedoel een baby heeft nog geen ontwikkeling, geen persoonlijkheid, geen banden etc.
Sure.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:40 schreef bloodymary het volgende:
En zelfs als je vanuit de ouders kijkt. Ik wil het niet bagatelliseren, want het is gewoon heel erg. Maar ik denk dat je als ouder meer kapot bent van de dood van je 10-jarige dochter of je 30-jarige zoon dan van je 2 uur oude baby.
denk je uberhaupt?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:42 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Sure.
En dan wordt ik beschuldigd van belachelijk denken.
Als jij een simpele opmerking van mij al niet snapt ga ik de rest niet meer uitleggen aan je.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:44 schreef emma1986 het volgende:
[..]
denk je uberhaupt?
wat snap je niet aan het feit dat een band moet groeien?
9 maanden zwanger zijn of 9 maanden zwanger+12 jaar kind opvoeden is anders hoor
Wat is dat nu voor antwoord? Je kunt toch proberen om uit te leggen wat je nu bedoelt?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:45 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als jij een simpele opmerking van mij al niet snapt ga ik de rest niet meer uitleggen aan je.
pas maar op met relaties.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:45 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als jij een simpele opmerking van mij al niet snapt ga ik de rest niet meer uitleggen aan je.
Wanneer er al begonnen wordt met de opmerking of ik uberhaupt wel denk, denk je dan dat ik zin heb om een reply te gaan typen?quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:45 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor antwoord? Je kunt toch proberen om uit te leggen wat je nu bedoelt?
quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:46 schreef emma1986 het volgende:
[..]
pas maar op met relaties.
zelfs de breuk van een 2 dagen relatie voelt voor jou hetzelfde aan als een relatie van 2, 12 of 20 jaar
het vaststellen van je denkvermogen na eerdere reacties hier leek me nogal wenselijk.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wanneer er al begonnen wordt met de opmerking of ik uberhaupt wel denk, denk je dan dat ik zin heb om een reply te gaan typen?
Nee dus.
Wanneer jij drie!! letters niet begrijpt die op een gequote post slaan zou ik als ik jou was zelf heel erg gaan twijfelen aan je eigen denk vermogen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:50 schreef emma1986 het volgende:
[..]
het vaststellen van je denkvermogen na eerdere reacties hier leek me nogal wenselijk.
Ik zou heel voorzichtig zijn met die conclusie, goed bedoeld advies.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:43 schreef bloodymary het volgende:
Ik weet niet of het belachelijk is. Ik heb het beide in mijn naaste omgeving zien gebeuren en kon daar deze conclusie uit trekken.
Maar waar ik vooral benieuwd naar ben en geen antwoord op krijg. Wat is de wettelijke achtergrond van het verschil?
die discussie was al dood toen jij je ermee begon te bemoeien hoorquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:57 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wanneer jij drie!! letters niet begrijpt die op een gequote post slaan zou ik als ik jou was zelf heel erg gaan twijfelen aan je eigen denk vermogen.
Tenzij je me persoonlijk kent, maar dat betwijfel ik ten zeerste.
Dus.
Terug naar de discussie.
Het wetboek staat online, maar daar wordt niemand veel wijzer van denk ik omdat er zoveel factoren meespelen. Het kan namelijk dood door schuld, doodslag of met voorbedachte rade zijn en dat hangt ook weer af van de state of mind etc.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:43 schreef bloodymary het volgende:
Ik weet niet of het belachelijk is. Ik heb het beide in mijn naaste omgeving zien gebeuren en kon daar deze conclusie uit trekken.
Maar waar ik vooral benieuwd naar ben en geen antwoord op krijg. Wat is de wettelijke achtergrond van het verschil?
Ja ik denk ook dat meeweegt dat ze misschien in haar hoofd geen andere uitweg zag, of dacht de zwangerschap ongedaan te kunnen maken door het kind weg te laten gaan, dan is het niet gebeurd zeg maar.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 15:13 schreef bloodymary het volgende:
Wellicht laten ze dan meewegen dat psychische "verwarring" vaak ten grondslag ligt en dat de moeder al gestraft is (doordat haar kind dood is).
Beetje jammer alleen dat het om minimaal 3 babies gaat.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 15:13 schreef bloodymary het volgende:
Wellicht laten ze dan meewegen dat psychische "verwarring" vaak ten grondslag ligt en dat de moeder al gestraft is (doordat haar kind dood is).
Ja, maar als het 1 keer een uitweg geeft, werkt het daarna ook voor haar. Ik denk trouwens ook dat ze die baby's ook niet als haar eigen beschouwd heeft of alleen als een last waar ze mee moest dealen. In ieder geval zit er psychisch veel scheef.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 15:25 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Beetje jammer alleen dat het om minimaal 3 babies gaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |