Een van de grootste massamoorden in de bestaansgeschiedenis van de wereld. Oorlogen in diverse continenten, van Afrika tot aan Japan. Smijten met atoombommen etc. Tja, ik kan de lijn maar blijven doortrekken natuurlijk, breek me de bek niet open over misstanden.quote:
Oh, nu ga je al nuanceren: moslims/Marokkanen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:53 schreef haarmand het volgende:
[..]
er is niks tegen op samenklonteren wanneer je je normaal gedraagd.
het respect van moslims/marokkanen naar andere groepen is nou niet bepaald hoog te noemen.
dat terwijl ik als normale hetero student geen last heb van havenarbeiders, gothics, homo's en ik er rustig een biertje mee kan drinken.
En met apartheid bedoel je discriminatie op basis van religie. Want net gaf je al aan op alle andere punten geen moeite met discriminatie te hebben. Iedereen mag gediscrimineerd worden, maar als het paddy tegen haar borst stuit mag het niet meer.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:53 schreef paddy het volgende:
[..]
Merk ik hier niets van. Ik woon in een wijk met heel veel moslims. het winkelcentrum hier zitten veel (bijna allemaal) eigenaars van allochtone afkomst. Veel moslims. Haal er gewoon mijn vlees, brood en vis en laat mijn haar knippen door een Marokkaan. Toch is het gewoon een winkelcetrum zoals alle anderen en is de bediening prima. het is niet gericht op alleen moslims en er is ook geen apartheid.
Ik haal mijn boodschappen juist bewust liever bij één winkel waar de moslim traditioneel is hier, want ik vind het personeel enorm lief voor mijn dochter en gezellig. Heb dus ook niets tegen winkels etc waar moslims eigenaar van zijn. Heb iets tegen apartheid creëren.
Die heb ik dus ook benoemd in die post hè. Ben daar net zo tegen om dezelfde reden die ik eerder al aangafquote:Op maandag 9 augustus 2010 13:48 schreef De_Veenboer het volgende:
[..]
Moslims zijn niet de enigen die zo'n centrum willen bouwen. Het is normaal in de VS: er zijn joodse, christelijke, boeddhistische culturele centra.
Ik ben tegen discriminatie welke discriminatie dan ook. Dus zeg op...waar zou ik dan geen moeite met discriminatie hebben?quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:56 schreef Picchia het volgende:
[..]
En met apartheid bedoel je discriminatie op basis van religie. Want net gaf je al aan op alle andere punten geen moeite met discriminatie te hebben. Iedereen mag gediscrimineerd worden, maar als het paddy tegen haar borst stuit mag het niet meer.
Daar kan je lang op wachten, aangezien de aangehaalde groeperingen slechts voorbeelden van samenklonteringen waren. Het is wel ironisch, ik zou bijvoorbeeld groepen als de Hells Angels kunnen opnoemen, maar ook de hele maffiabende rondom Holleeder. Onbestaanbaar zeker.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:56 schreef haarmand het volgende:
[..]
ah, ik wacht nog met smart op berichten dat groepen hanghomo's een paar marokkanen in elkaar slaan.
of dat een paar gothics marokkaanse meiden aanranden en hey pssst hoer roepen
Vandaag in het nieuws: Nagasaki herdenkt atoomaanvalquote:
quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:58 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik ben tegen discriminatie welke discriminatie dan ook. Dus zeg op...waar zou ik dan geen moeite met discriminatie hebben?
quote:we hebben klantenpasjes speciaal voor senioren, we hebben naaktstranden, we hebben winkels voor mensen met grote voeten etc.
quote:Die zijn gericht voor alle geloven en niet geloven Is volgens mij dus niet te vergelijken.
Helemaal mee eens!quote:
nog iets recentelijks?quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een van de grootste massamoorden in de bestaansgeschiedenis van de wereld. Oorlogen in diverse continenten, van Afrika tot aan Japan. Smijten met atoombommen etc. Tja, ik kan de lijn maar blijven doortrekken natuurlijk, breek me de bek niet open over misstanden.
ja en holleder en de HA worden beschermd door ons autochtonen en worden niet keihard aangepakt.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar kan je lang op wachten, aangezien de aangehaalde groeperingen slechts voorbeelden van samenklonteringen waren. Het is wel ironisch, ik zou bijvoorbeeld groepen als de Hells Angels kunnen opnoemen, maar ook de hele maffiabende rondom Holleeder. Onbestaanbaar zeker.
Die zijn gericht voor iedereen. Gelovigen...en niet...gelovigen. Iemand met grote voeten wie dan ook kan daar terecht. Je hebt ook grote maten. Zijn er aparte regels voor? Zo kan je het ook verzinnen met winkels die alleen rekening houden met maten tot....discriminerende mensen zijn het...allemaal!quote:
Wat heeft dat te maken met het feit dat die misstanden hebben plaatsgevonden. Maar ik kan ook recentelijk guantanamo bay aanhalen, de "incidentjes" in Afghanistan en Irak enzovoorts.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:00 schreef haarmand het volgende:
nog iets recentelijks?
overigens heeft duitsland nooit de moord op de joden ontkend en is de holocaust nog een van de grootste onderwerpen in de duitse geschiedenis op duitse scholen.
er is nog een genocide die word ontkend door euh wie waren het...
Vertel jij het mij maar, hoe groot is de oplage? Zou het niet te maken hebben met het feit dat het boek daar wel te verkrijgen is en hier niet. Kom maar eens met vergelijkend onderzoek, ipv internetpraatjes.quote:of welke groep ziet tegenwoordig nog steeds het liefst alle joden kapot gaan?
waar worden de meeste "mein kampf" boeken verkocht en krijgen ze een erectie bij de gedachte aan hitler en zijn daden...
Oh, dan is het goed om twee niet-militaire doelen compleet van de wereld af te vagen.quote:en het gooien van atoombommen was achteraf wellicht fout en heeft men de impact nooit zo kunnen voorstellen maar men was in oorlog waarbij de japanners nou niet bepaald bekend stonden als mensen die vreedzaam omgingen met onderworpen volkeren en gevangenen
zoals gezegd word die aanval erg betreurd maar was het ten tijde van oorlog en dus duidelijk een "incident"quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:59 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Vandaag in het nieuws: Nagasaki herdenkt atoomaanval
En die aanval heeft meer levens gekost dan alle al-Qaeda-aanslagen in de afgelopen 20 jaar.
Jawel, immers de winkel heeft slechts specifiek maten voor mensen met grote voeten. Op naakstranden gelden bijvoorbeeld ook weer specifieke regels, net als op reguliere stranden weer andere regels gelden. Een nudist kan zich gediscrimineerd voelen op een regulier strand. Enzovoorts. Je ageerde tegen speciale gebouwen of speciale voorzieningen voor een groep mensen, nu zijn dit er voorbeelden van in het dagelijks leven.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:03 schreef paddy het volgende:
[..]
Die zijn gericht voor iedereen. Gelovigen...en niet...gelovigen. Iemand met grote voeten wie dan ook kan daar terecht. Je hebt ook grote maten. Zijn er aparte regels voor? Zo kan je het ook verzinnen met winkels die alleen rekening houden met maten tot....discriminerende mensen zijn het...allemaal!
Volgens mij heeft het juist niets te maken met discriminatie.
Het waren twee "incidenten".quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:04 schreef haarmand het volgende:
[..]
zoals gezegd word die aanval erg betreurd maar was het ten tijde van oorlog en dus duidelijk een "incident"
sindsdien zijn er geen atoombommen meer gegooid op burgerdoelen.
Die hebben soms ook een hele wijk in hun bezit en absoluut ook op tegen. Die discrimineren trouwens wel. Ik beweer niet dat het moslimcentrum of christencetrum dat doen. Dat bedoelde ik ook niet met apartheid.quote:Op maandag 9 augustus 2010 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar kan je lang op wachten, aangezien de aangehaalde groeperingen slechts voorbeelden van samenklonteringen waren. Het is wel ironisch, ik zou bijvoorbeeld groepen als de Hells Angels kunnen opnoemen, maar ook de hele maffiabende rondom Holleeder. Onbestaanbaar zeker.
En een Islamitisch cultureel centrum is ook gericht op iedereen. Iedereen met affiniteit voor het Islamitische geloof. Iedereen die aan voorwaarde x en y voldoet.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:03 schreef paddy het volgende:
[..]
Die zijn gericht voor iedereen. Iemand met grote voeten wie dan ook kan daar terecht. Je hebt ook grote maten. Zijn er aparte regels voor? Zo kan je het ook verzinnen met winkels die alleen rekening houden met maten tot....discriminerende mensen zijn het...allemaal!
Volgens mij heeft het juist niets te maken met discriminatie.
Het was geen incident. Het was een grote westerse misdaad tegen de menselijkheid. Een misdaad die nergens goed voor was aangezien de Japanners al van plan waren om zich over te geven:quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:04 schreef haarmand het volgende:
[..]
zoals gezegd word die aanval erg betreurd maar was het ten tijde van oorlog en dus duidelijk een "incident"
sindsdien zijn er geen atoombommen meer gegooid op burgerdoelen.
http://www.independent.co(...)5-years-2045890.htmlquote:The Japanese were already talking of surrender. That Caesar of British historians, AJP Taylor, quoted a senior US official. "The bomb simply had to be used – so much money had been expended on it. Had it failed, how would we have explained the huge expenditure? Think of the public outcry there would have been ... The relief to everyone concerned when the bomb was finished and dropped was enormous."
Taking his cue from the idea that Hiroshima and Nagasaki spared the Allies a bloody invasion of mainland Japan – a thesis which now appears to be completely untrue – Lord Louis Mountbatten remarked that "if the bomb kills Japanese and saves casualties on our side I am naturally not going to favour the killing of our people unnecessarily ... I am responsible for trying to kill as many Japanese as I can.
kijk de film unthinkable eens... door laffe aanslagen is zoiets "nodig".quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met het feit dat die misstanden hebben plaatsgevonden. Maar ik kan ook recentelijk guantanamo bay aanhalen, de "incidentjes" in Afghanistan en Irak enzovoorts.
[..]
Vertel jij het mij maar, hoe groot is de oplage? Zou het niet te maken hebben met het feit dat het boek daar wel te verkrijgen is en hier niet. Kom maar eens met vergelijkend onderzoek, ipv internetpraatjes.
[..]
Oh, dan is het goed om twee niet-militaire doelen compleet van de wereld af te vagen.
Ja en extremistische terroristen worden beschermd door moslims en worden niet keihard aangepakt.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:02 schreef haarmand het volgende:
ja en holleder en de HA worden beschermd door ons autochtonen en worden niet keihard aangepakt.
Ik denk dat de gewone mens liever geen afrekeningen voor zijn deur heeft.quote:bovendien zijn holleder en sommige HA gewoon zware criminelen die burgers niet lastig vallen maar zo nu en dan wat van hun eigen soort afknallen, geen mens die daar last van heeft.
Ik vind die naaktstranden überhaupt kolder. Moet gewoon kunnen.op stranden. Net als in een boerka op strand lopen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jawel, immers de winkel heeft slechts specifiek maten voor mensen met grote voeten. Op naakstranden gelden bijvoorbeeld ook weer specifieke regels, net als op reguliere stranden weer andere regels gelden. Een nudist kan zich gediscrimineerd voelen op een regulier strand. Enzovoorts. Je ageerde tegen speciale gebouwen of speciale voorzieningen voor een groep mensen, nu zijn dit er voorbeelden van in het dagelijks leven.
gewoon verboden is. Discriminatie dus. De mensen die naar een naaktstrand gaan leven door de weeks trouwens niet naakt is verboden. Een moslim of mormoon of jood mag gewoon de kledij dragen en bidden (wordt al rekening mee gehouden) is niet verboden dus een apart centrum oprichten om die reden is dus ook niet nodig, wanneer dit volgens jou de reden is...Je gediscrimineerd voelen.quote:Een nudist kan zich gediscrimineerd voelen op een regulier strand. Enzovoorts.
Het is alleen jammer dat ieder vorm van Westers ingrijpen tot veel meer doden heeft geleid. Zo kan je gaan huilen over wat Islamitische terroristen allemaal uitspoken, maar de realiteit is dat hun dodenaantal nog niet eens een procent vormt van wat het Westen in deze eeuw allemaal voor elkaar heeft weten te krijgen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:09 schreef haarmand het volgende:
[..]
kijk de film unthinkable eens... door laffe aanslagen is zoiets "nodig".
de incidentjes in irak en afghanistan zijn er niet op gericht burgerslachtoffers te maken.
er is wel een groep die aanslagen pleegt op marktpleinen en zo maar dat zijn weer toevallig moslims.
Toch grappig dat ingrijpen van de amerikanen bekritiseerd word maar de jarenlange terreur die ontzettend veel onschuldige slachtoffers heeft ge-eist vroeger hoor je zo weinig mensen over.
net als dat je nauwelijks moslims hoort of moslimlanden over de terreur in iran, de onderdrukking van christenen/homo's vrouwen in dergelijke landen, de marokkaanse muur of een armeense genocide.
maar o wee als de amerikanen eens ingrijpen![]()
en zoals gezegd, de twee atoombommen waren niet goed maar de situatie was compleet anders en het is al weer meer dan een halve eeuw geleden
dus als we dat constateren is dat een goedkeuring om moslim geweld te tolereren?quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:07 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Het was geen incident. Het was een grote westerse misdaad tegen de menselijkheid. Een misdaad die nergens goed voor was aangezien de Japanners al van plan waren om zich over te geven:
[..]
http://www.independent.co(...)5-years-2045890.html
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |