abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Admin dinsdag 10 augustus 2010 @ 17:53:10 #226
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_85103534
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 17:29 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Lees eens goed, ik heb het over dat de foto's van hyves van die meid die in de kranten verschenen. Moet je maar geen hyvesprofiel hebben als je baby's dood op de zolder liggen. Ik kan er niet om rouwen.

En ja, het is de donkere meid. De Telegraaf had dus wel gelijk en Geenstijl eens niet.
Wat zit jij je druk te maken :D
Ik ben toch blij dat de Middeleeuwen voorbij zijn.
Oh wacht..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
pi_85103627
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 17:52 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:

[..]

Wat een dom uitgangspunt. Omdat je een profiel hebt moet je maar accepteren dat mensen er misbruik van maken?
Als je, voor de dertigste keer, al hebt bekent je eigen baby's te hebben gedood na de geboorte is een hyves-profiel achteraf niet slim. Ze had vast gedacht dat geen hond er ooit achter zou komen, nou, mispoes!
pi_85103678
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 17:52 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:

[..]

Wat een dom uitgangspunt. Omdat je een profiel hebt moet je maar accepteren dat mensen er misbruik van maken?
Het is toch logisch? Als je je voordeur open laat staan wordt daar ook misbruik van gemaakt. Niet zeuren over privacy als je zelf actief je eigen privacy ondermijnt.
pi_85103743
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 17:55 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Als je, voor de dertigste keer, al hebt bekent je eigen baby's te hebben gedood na de geboorte is een hyves-profiel achteraf niet slim. Ze had vast gedacht dat geen hond er ooit achter zou komen, nou, mispoes!
Ik reageer op de stelling van degene die ik quote. Die heeft het over mensen in het algemeen.

Maar goed, nu jij je toch geroepen voelt om erop te reageren: misschien niet slim, dat is één ding. Maar dat geeft anderen toch niet meteen het recht om er misbruik van te maken? Two different wrongs don't make one right.
pi_85103799
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 17:55 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Het is toch logisch? Als je je voordeur open laat staan wordt daar ook misbruik van gemaakt. Niet zeuren over privacy als je zelf actief je eigen privacy ondermijnt.
Mijn god zeg. Als ik de voordeur open laat staan en jij jat mijn tv, dan reken maar dat jij schuldig bent van diefstal en dat mij niets te verwijten valt. Ja, wellicht onoplettendheid, maar dat is geen misdrijf. Dat jij in die situatie een misdrijf pleegt, dát is fout.
pi_85103842
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 17:55 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Het is toch logisch? Als je je voordeur open laat staan wordt daar ook misbruik van gemaakt. Niet zeuren over privacy als je zelf actief je eigen privacy ondermijnt.
Een bekende van me heeft eens iets stoms gedaan en dat is in het plaatselijk krantje verschenen. Hij schaamde zich rot en was bang herkent te worden door mensen in de buurt.
Hij kreeg tijdens de rechtzaak het juridisch advies dit mee te nemen naar de rechter in de hoop een minder zware straf te krijgen. Ze heeft hem toen uitgelachen en gezegd dat dit het risico is van het begaan van een misdaad. En dit dus ook niet laten meetellen in de strafmaat. Sietske zou het kunnen proberen, maar rechters denken er vaak dus toch anders over.
pi_85103929
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 17:55 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Het is toch logisch? Als je je voordeur open laat staan wordt daar ook misbruik van gemaakt. Niet zeuren over privacy als je zelf actief je eigen privacy ondermijnt.
:') :') :')
pi_85103989
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 17:58 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:

[..]

Mijn god zeg. Als ik de voordeur open laat staan en jij jat mijn tv, dan reken maar dat jij schuldig bent van diefstal en dat mij niets te verwijten valt. Ja, wellicht onoplettendheid, maar dat is geen misdrijf. Dat jij in die situatie een misdrijf pleegt, dát is fout.
Je zult als de dief niet gepakt wordt niks van je inboedelverzekering vergoed krijgen. En die zullen je zeker zeggen de volgende keer je huis af te sluiten.
pi_85104053
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:01 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Je zult als de dief niet gepakt wordt niks van je inboedelverzekering vergoed krijgen. En die zullen je zeker zeggen de volgende keer je huis af te sluiten.
Begrijp je het punt nou echt niet? Ik heb het puur over jou in deze (fictieve) situatie. Het gaat erom dat JIJ misbruik maakt van een situatie, dat jij mijn tv jat omdat je toevallig in de gelegenheid bent om mijn huis in te lopen. Dat vind jij goed te praten met het argument dat ik 'het dan toch niet vergoed zou krijgen'??
pi_85104146
Maar goed, misschien is het verstandig om eerst af te wachten WAT er precies gebeurd is. STEL dat ze bv al jaren misbruikt is door haar vader, en de kinderen van hem zijn, en zij psychologisch zwaar onderdrukt is waardoor ze nooit heeft durven vluchten/iets vertellen (ik zeg STEL he :P ), dan is ze imho meer slachtoffer dan dader :{ Dus dan zou ik het extra sneu vinden als haar foto gewoon overal maar staat
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
pi_85104435
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:03 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:

[..]

Begrijp je het punt nou echt niet? Ik heb het puur over jou in deze (fictieve) situatie. Het gaat erom dat JIJ misbruik maakt van een situatie, dat jij mijn tv jat omdat je toevallig in de gelegenheid bent om mijn huis in te lopen. Dat vind jij goed te praten met het argument dat ik 'het dan toch niet vergoed zou krijgen'??
Hoe kun je iemand die bestolen wordt nu vergelijken met een babymoordenaar?
pi_85104583
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:05 schreef tombolafan het volgende:
Maar goed, misschien is het verstandig om eerst af te wachten WAT er precies gebeurd is. STEL dat ze bv al jaren misbruikt is door haar vader, en de kinderen van hem zijn, en zij psychologisch zwaar onderdrukt is waardoor ze nooit heeft durven vluchten/iets vertellen (ik zeg STEL he :P ), dan is ze imho meer slachtoffer dan dader :{ Dus dan zou ik het extra sneu vinden als haar foto gewoon overal maar staat
Vluchten? Zat ze in een kelder?

Kom op zeg, ze leidde een normaal leven. Was tandartsassistente, dus geen idioot die niet weet hoe je moet voorkomen zwanger te worden.
pi_85104674
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:14 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Vluchten? Zat ze in een kelder?
Een psychologische kelder wellicht ja. Daar weet jij net zo weinig van als wij hier allemaal, hoe dat precies zat in dat gezin :)
quote:
Kom op zeg, ze leidde een normaal leven. Was tandartsassistente, dus geen idioot die niet weet hoe je moet voorkomen zwanger te worden.
Nogmaals, je weet niet hoe de situatie was, dus ik vind niet dat je daar al over mag oordelen
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
  Admin dinsdag 10 augustus 2010 @ 18:18:22 #239
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_85104759
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:14 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Vluchten? Zat ze in een kelder?

Kom op zeg, ze leidde een normaal leven. Was tandartsassistente, dus geen idioot die niet weet hoe je moet voorkomen zwanger te worden.
Serieuze vraag maar ben jij familie van Gia ofzo?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
pi_85104866
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:16 schreef tombolafan het volgende:

[..]

Een psychologische kelder wellicht ja. Daar weet jij net zo weinig van als wij hier allemaal, hoe dat precies zat in dat gezin :)
[..]

Nogmaals, je weet niet hoe de situatie was, dus ik vind niet dat je daar al over mag oordelen
Zullen we dit topic dan maar sluiten? :z

Ze heeft bekent de baby's na de geboorte te hebben gedood, dat is een feit. Dat maakt haar, zelfs al is de vader er bij betrokken imo niet meer slachtoffer dan dader. Het is een volwassen vrouw, geen afhankelijk kind.
En als je verhalen begint te verzinnen over een vader die erbij betrokken is ben je eigenlijk bezig anderen te verwijten wat je zelf doet.
De enige feiten tot nu toe die bekend zijn is dat het haar baby's waren en dat ze heeft gezegd ze gedood te hebben (drie van de vier). Niks onschuldigs en zieligs tot nu toe, het verbaasd me hoe sommigen dat steeds betwijfelen.
pi_85104900
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:18 schreef yvonne het volgende:

[..]


Serieuze vraag maar ben jij familie van Gia ofzo?
Nee, en met Gia ben ik het meer oneens dan eens. Maar wat dit aangaat ben ik het met Gia wel eens.
pi_85105162
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:21 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Zullen we dit topic dan maar sluiten? :z

Ze heeft bekent de baby's na de geboorte te hebben gedood, dat is een feit. Dat maakt haar, zelfs al is de vader er bij betrokken imo niet meer slachtoffer dan dader. Het is een volwassen vrouw, geen afhankelijk kind.
En als je verhalen begint te verzinnen over een vader die erbij betrokken is ben je eigenlijk bezig anderen te verwijten wat je zelf doet.
De enige feiten tot nu toe die bekend zijn is dat het haar baby's waren en dat ze heeft gezegd ze gedood te hebben (drie van de vier). Niks onschuldigs en zieligs tot nu toe, het verbaasd me hoe sommigen dat steeds betwijfelen.
Lezen he, ik zeg STEL. :) Tuurlijk mag je speculeren, dat doe jij net zo goed als ik. Maar om het halve topic te vullen met discussieren over of het netjes is om een foto van een sociale netwerksite te halen of niet (en dat dan nog afhankelijk van of iemand dader is of niet) lijkt me niet nodig :)
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
pi_85105202
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 17:58 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:

[..]

Mijn god zeg. Als ik de voordeur open laat staan en jij jat mijn tv, dan reken maar dat jij schuldig bent van diefstal en dat mij niets te verwijten valt. Ja, wellicht onoplettendheid, maar dat is geen misdrijf. Dat jij in die situatie een misdrijf pleegt, dát is fout.
Reken maar dat jou wat te verwijten valt. Geen misdrijf nee, maar als jij denkt dat je in zo'n geval iets kunt verwachten van je inboedelverzekering moet je de kleine lettertjes nog maar even lezen.
pi_85105206
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:11 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Hoe kun je iemand die bestolen wordt nu vergelijken met een babymoordenaar?
Laat maar zitten, we praten volledig langs elkaar heen. Oh, jij kwam met dit voorbeeld trouwens.
pi_85105227
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:00 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

:') :') :')
Sterk argument ja.
pi_85105264
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:31 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Reken maar dat jou wat te verwijten valt. Geen misdrijf nee, maar als jij denkt dat je in zo'n geval iets kunt verwachten van je inboedelverzekering moet je de kleine lettertjes nog maar even lezen.
Zucht. Het gaat hierbij niet om MIJN rol, het gaat om die van degene die misbruikt maakt van een situatie waarbij het hem makkelijk wordt gemaakt om een misdrijf te plegen of misbruik te maken van iets. Dat is dus de link met dit verhaal: het feit dat haar Hyves openbaar is wil niet zeggen dat jij daardoor het recht hebt om daar misbruik van te maken.
pi_85105280
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:31 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:

[..]

Laat maar zitten, we praten volledig langs elkaar heen. Oh, jij kwam met dit voorbeeld trouwens.
Nee hoor. Ik kwam niet met het voorbeeld over dieven en deuren die openstaan. Dat was iemand anders.
pi_85105297
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 18:32 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik kwam niet met het voorbeeld over dieven en deuren die openstaan. Dat was iemand anders.
Oh sorry, dan bedoelde ik die ander.
  dinsdag 10 augustus 2010 @ 19:39:30 #249
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_85108001
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 17:30 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Lig je achter? Ze heeft notabene bekent drie van de vier baby's na de geboorte te hebben gedood. Dat jij dat niet als een misdaad ziet.... :')
Nee, maar je hebt het erover dat ze die kinderen heeft vermoord. Hoe weet je dat? Op slechts 1 bekentenis kun je niet veroordeeld worden, zoals jij, als iemand die voorligt, ongetwijfeld weet.
Heb je daarnaast wel eens gehoord van de Schiedammer parkmoord? Maar jij weet kennelijk zeker dat ze die kinderen bewust vermoord heeft. Dus vandaar nogmaals mijn vraag: hoe weet jij dat?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
  dinsdag 10 augustus 2010 @ 19:51:38 #250
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_85108504
Ik vind het nogal een stelling dat als je eea op Hyves zet dat je dan kunt verwachten dat je hyves-foto's in de krant komen als jij het nieuws haalt.

Als het nou beperkt was tot de keren dat het om een (vermeende) dader ging dan zou ik me nog voor kunnen stellen dat mensen dat goedpraten, helaas blijft het daar niet toe beperkt en plunderen de kranten net zo makkelijk de Hyves-foto's van een slachtoffer om die vervolgens te publiceren.

Het is dus wel heel makkelijk om maar te stellen dat het "eigen schuld, dikke bult" is, maar ook als iemand geen misdaad begaat maar alleen slachtoffer wordt dan wordt er net zo hard gebruik gemaakt van die foto's.
Of zijn we nu al vergeten waar de kranten in mei vol mee stonden, zo vlak na die crash in Tripoli?

Feit blijft dat men zorgvuldig dient te handelen, en dat gebeurt niet altijd.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')