POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij zegt waar mensen denken dat het op staat, terwijl het in werkelijkheid regelmatig (maar niet altijd, toegegeven) een stuk genuaceerder ligt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 19:52 schreef DrDentz het volgende:
Hij zegt als enige waar het op staat, en alle andere politici zijn zakkenvullers hoor ik.
En ja, FD en PB kunnen dat beter.
Dat is niet goed en niet slecht, elk mens in Nederland mag stemmen op een democratische partij. SGP PVV VVD GL en PvdA. Allemaal hebben ze slechte en goede punten. Meningen van mensen kunnen afwijken van elkaar maar dat betekent niet dat je je aan de menigte zou moeten conformeren.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 19:33 schreef DrDentz het volgende:
Mijn vader is fan van Geert Wilders. Is Geert Wilders goed?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Elk mens in Nederland met uitzondering van mensen zonder een Nederlands paspoord of een ontzegging van het stemrecht, ook in het geval van minderjarigheid mag iemand niet stemmen mag stemmen op een democratische partij of de PVV.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 20:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is niet goed en niet slecht, elk mens in Nederland mag stemmen op een democratische partij. SGP PVV VVD GL en PvdA. Allemaal hebben ze slechte en goede punten. Meningen van mensen kunnen afwijken van elkaar maar dat betekent niet dat je je aan de menigte zou moeten conformeren.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Is de PVV onwettelijk bezig? Op welke manier houden zij zich niet aan de door de wet gestelde eisen om inspraak te maken op de democratie?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 21:46 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Elk mens in Nederland met uitzondering van mensen zonder een Nederlands paspoord of een ontzegging van het stemrecht, ook in het geval van minderjarigheid mag iemand niet stemmen mag stemmen op een democratische partij of de PVV.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
In Lord of the Rings zou Wilders Frodo zijn die de wereld moet redden van de Orcs
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Klopt, hij is het alleen zelf ookquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 19:52 schreef DrDentz het volgende:
Hij zegt als enige waar het op staat, en alle andere politici zijn zakkenvullers hoor ik.
Nog even wachten en dan maken Wouter Bos en JP Balkende bekend dat ze voor ene ABN AMRO gaan werken. Allemaal oplichters 
Natuurlijk is hij goed. De argumenten dat hij xenofoob (= angst voor buitenlanders) is, is over het algemeen haarkloverij. Hij heeft nota bene een vrouw die uit het buitenland komt...
Wetten die in Nederland "Extreem-Rechts" zijn, worden in Frankrijk al geruime tijd uitgevoerd. Raar dat de politici als Pechtold, Halsema en Cohen wel kenbaar durven te maken dat Wilders een gevaar is voor de rechtstaat en dat hij een xenofoob, racist en fascist is, maar dat ze geen bezwaren hebben tegen de Franse Regering, en als ze die al hebben dat niet op dezelfde wijze kenbaar durven te maken zoals zij ook bij Wilders doen. Dan is het opeens Oogjes dicht en snaveltjes toe. Je zou toch bijna zeggen dat het demagogisch geblaat is van Pechtold, Halsema en Cohen uit electoraal belang.
Maar ja, die keuze is aan jou.
[ Bericht 0% gewijzigd door Holograph op 08-08-2010 14:59:27 ]
Wetten die in Nederland "Extreem-Rechts" zijn, worden in Frankrijk al geruime tijd uitgevoerd. Raar dat de politici als Pechtold, Halsema en Cohen wel kenbaar durven te maken dat Wilders een gevaar is voor de rechtstaat en dat hij een xenofoob, racist en fascist is, maar dat ze geen bezwaren hebben tegen de Franse Regering, en als ze die al hebben dat niet op dezelfde wijze kenbaar durven te maken zoals zij ook bij Wilders doen. Dan is het opeens Oogjes dicht en snaveltjes toe. Je zou toch bijna zeggen dat het demagogisch geblaat is van Pechtold, Halsema en Cohen uit electoraal belang.
Maar ja, die keuze is aan jou.
[ Bericht 0% gewijzigd door Holograph op 08-08-2010 14:59:27 ]
Lees eens zijn partijprogram door (wellicht heb je dat gedaan). Dat hij een bouwstop wil op moskeeën, een verbod op de koran et cetera weten we nu allemaal wel. Maar weet je ook dat hij bijvoorbeeld de macht van rechters in wil perken. Dat komt niet overeen met de Trias Politica en de rechtsstaat zoals we die kennen in dit land.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 22:02 schreef Holograph het volgende:
Natuurlijk is hij goed. De argumenten dat hij xenofoob (= angst voor buitenlanders) is, is over het algemeen haarkloverij. Hij heeft nota bene een vrouw die uit het buitenland komt...
Wetten die in Nederland "Extreem-Rechts" zijn, worden in Frankrijk al geruime tijd uitgevoerd. Raar dat de politici als Pechtold, Halsema en Cohen wel kenbaar durven te maken dat Wilders een gevaar is voor de rechtstaat en dat hij een xenofoob, racist en fascist is, maar dat ze geen bezwaren hebben tegen de Franse Regering, en als ze die al hebben dat niet op dezelfde wijze kenbaar durven te maken zoals zij ook bij Wilders doen. Dan is het opeens Oogjes toe en snaveltjes dicht. Je zou toch bijna zeggen dat het demagogisch geblaat is van Pechtold, Halsema en Cohen uit electoraal belang.
Maar ja, die keuze is aan jou.
Hoe doet hij dat? Door minimumstraffen in te voeren? Ik ben tegen minimumstraffen, maar dat zal wel helpen om misstanden als Moord, Doodslag: Taakstraf te voorkomen (afevering: http://zembla.vara.nl/Afl(...)972&cHash=d5f0e06e03 ).quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 22:49 schreef Verlichtend het volgende:
[..]
Lees eens zijn partijprogram door (wellicht heb je dat gedaan). Dat hij een bouwstop wil op moskeeën, een verbod op de koran et cetera weten we nu allemaal wel. Maar weet je ook dat hij bijvoorbeeld de macht van rechters in wil perken. Dat komt niet overeen met de Trias Politica en de rechtsstaat zoals we die kennen in dit land.
In zijn program staat het volgende:quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 22:53 schreef Holograph het volgende:
[..]
Hoe doet hij dat? Door minimumstraffen in te voeren? Ik ben tegen minimumstraffen, maar dat zal wel helpen om misstanden als Moord, Doodslag: Taakstraf te voorkomen (afevering: http://zembla.vara.nl/Afl(...)972&cHash=d5f0e06e03 ).
quote:De PVV kiest ook voor hoge minimumstraffen en zwaardere maximumstraffen. Nu besluiten
D66’ers in toga nog graag tot taakstraffen, want anders kwetst dat de tere ziel van de
misdadigers maar. De Partij voor de Vrijheid wil de vrijheid van rechters aan banden leggen.
Ik denk dat hij daarmee bedoeld dat hij de vrijheid van rechters om taakstraffen uit te delen bij misdrijven waar dat echt niet kan (bijv. Moord, Doodslag).quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 23:00 schreef Verlichtend het volgende:
[..]
In zijn program staat het volgende:
[..]
Overigens heb ik ook mijn bedenkingen bij taakstraffen. Maar laat het alsjeblieft gewoon aan de rechter over.
Maar wat mij betreft moet dat dus niet aan de politiek worden overgelaten. Hoe erg moord of doodslag ook is: de omstandigheden kunnen keer op keer anders zijn.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 23:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik denk dat hij daarmee bedoeld dat hij de vrijheid van rechters om taakstraffen uit te delen bij misdrijven waar dat echt niet kan (bijv. Moord, Doodslag).
Ik ben ook tegen, voor sommige moorden kan ik nog wel begrip opbrengen, bijv. de moord op de tasjesdief ( http://pietkuipers.web-lo(...)vrouw_vervolgd_.html ), maar je ziet dat bij ernstigere gevallen wel een taakstraf wordt opgelegd, waar dat zeer zeker onterecht is.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 23:08 schreef Verlichtend het volgende:
[..]
Maar wat mij betreft moet dat dus niet aan de politiek worden overgelaten. Hoe erg moord of doodslag ook is: de omstandigheden kunnen keer op keer anders zijn.
Rechters moeten natuurlijk heel voorzichtig te werk gaan. Het is inderdaad wrang, maar als er bijvoorbeeld niet genoeg overtuigend bewijs is dat hij/zij het heeft gedaan kan je moeilijk een hele hoge straf geven.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 23:10 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen, voor sommige moorden kan ik nog wel begrip opbrengen, bijv. de moord op de tasjesdief ( http://pietkuipers.web-lo(...)vrouw_vervolgd_.html ), maar je ziet dat bij ernstigere gevallen wel een taakstraf wordt opgelegd, waar dat zeer zeker onterecht is.
De PVV is een beweging zonder gekozen kamerleden. Oprichters van de Partij van de Vrijheid zijn Geert Wilders en de 'groep Wilders' noem dat maar democratisch.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 21:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Is de PVV onwettelijk bezig? Op welke manier houden zij zich niet aan de door de wet gestelde eisen om inspraak te maken op de democratie?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Klopt, alle politici zijn zakkenvullers, maar gelukkig staat Wilders zijn salaris van 7.000 euro excl. onkostenvergoedingen geheel belangeloos af aan de partijkas en zit hij echt alleen in de Tweede Kamer om op te komen voor de belangen van Henk en Ingrid.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 19:52 schreef DrDentz het volgende:
Hij zegt als enige waar het op staat, en alle andere politici zijn zakkenvullers hoor ik.
Of ben ik nu in de war met Emile Roemer?
Eh... de wetten waaraan de rechters zich nu houden zijn toch ook door de politiek gemaakt en niet door de rechters.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 23:06 schreef Verlichtend het volgende:
Overigens heb ik ook mijn bedenkingen bij taakstraffen. Maar laat het alsjeblieft gewoon aan de rechter over.
Ga op de vraag in als je wilquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 23:21 schreef TomLievense het volgende:
[..]
De PVV is een beweging zonder gekozen kamerleden. Oprichters van de Partij van de Vrijheid zijn Geert Wilders en de 'groep Wilders' noem dat maar democratisch.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
De rechter kan zelf een besluit nemen over welke straf hij het meest passend vind. Dat is dus niet een op een vastgelegd in de wet. Hij heeft een grote vrijheid binnen de kaders van die wet. Anders kun je de rechter ook wel door een computer vervangen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 09:17 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh... de wetten waaraan de rechters zich nu houden zijn toch ook door de politiek gemaakt en niet door de rechters.
Het lijkt me zeker niet wenselijk als de politiek op de stoel van de rechtsers gaat zitten.
Nonsens, de wetten zijn nu dus ook gewoon vastgesteld door de politiek. Waarom wil je de politiek wel verantwoordelijk maken voor maximum straffen maar niet voor minimum straffen? Daarnaast zijn straffen niet alleen voor de dader, zoals we maar schijnen te denken in dit land, maar ook voor het slachtoffer. Die laatste moet het gevoel hebben dat hem recht gedaan wordt. En dat is wel degelijk een politiek item.quote:
[..]
De rechter kan zelf een besluit nemen over welke straf hij het meest passend vind. Dat is dus niet een op een vastgelegd in de wet. Hij heeft een grote vrijheid binnen de kaders van die wet. Anders kun je de rechter ook wel door een computer vervangen.
Het lijkt me zeker niet wenselijk als de politiek op de stoel van de rechtsers gaat zitten.
Geert Wilders is een noodzakelijk kwaad.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
wat een schattig topic
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De bevoegdheid van een rechter om in een bepaald geval een taakstraf op te leggen, vloeit per definitie voort uit een wet, welke wet op haar beurt een wet in formele zin is of daarop is gebaseerd. Dus afkomstig van de volksvertegenwoordiging (lees: de politiek).quote:Op zondag 8 augustus 2010 12:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De rechter kan zelf een besluit nemen over welke straf hij het meest passend vind. Dat is dus niet een op een vastgelegd in de wet. Hij heeft een grote vrijheid binnen de kaders van die wet. Anders kun je de rechter ook wel door een computer vervangen.
Het lijkt me zeker niet wenselijk als de politiek op de stoel van de rechtsers gaat zitten.
Dus in plaats van de vrijheid van rechters aan banden te leggen, moet de wet kritisch tegen het licht gehouden worden.
Overigens is de scheiding der machten, en daarmee de onafhankelijkheid van de rechtspraak, een van de fundamenten van de rechtstaat. Door daaraan te gaan morrelen komt de PVV dus aan diezelfde rechtstaat. Hetzelfde geldt voor de relativering van de vrijheid van godsdienst zolang het de Islamitische godsdienst betreft en de relativering van de Rule of Law zolang de PVV zich op het standpunt stelt dat verdragen die eraan in de weg staan om Moslims van overheidswege te discrimineren om die reden maar moeten worden opgezegd. Een overheid die zelf bepaalt of en in hoeverre zij aan regels is gebonden, acht zich per definitie nooit aan regels gebonden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik dacht dat Geert Wilders traag zaad had! Hallelujah in de gloria weet deze freckel zich voor te planten. Mijn advies: Rebelleren tegen oe pa.
This too shall pass
Zelf ben je ook niet al te snel van begrip, hmm?quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:29 schreef Lauzer het volgende:
Ik dacht dat Geert Wilders traag zaad had! Hallelujah in de gloria weet deze freckel zich voor te planten. Mijn advies: Rebelleren tegen oe pa.
Verklaar nader?quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zelf ben je ook niet al te snel van begrip, hmm?
This too shall pass
Nee helemaal geen nonsens. De wetten beschrijven wat je wel en niet mag doen en wat de strafkaders zijn. Er staat dus niet in detail beschreven welke straf iemand krijgt als hij een bepaald vergrijp pleegt.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nonsens, de wetten zijn nu dus ook gewoon vastgesteld door de politiek. Waarom wil je de politiek wel verantwoordelijk maken voor maximum straffen maar niet voor minimum straffen? Daarnaast zijn straffen niet alleen voor de dader, zoals we maar schijnen te denken in dit land, maar ook voor het slachtoffer. Die laatste moet het gevoel hebben dat hem recht gedaan wordt. En dat is wel degelijk een politiek item.
Of bewezen wordt of iemand fout is en welke straf die moet krijgen beslist de rechter binnen de hem door de overheid gestelde kaders.
Delicten gebeuren immers in een individuele context daarom kan een rechter kiezen de ene keer een lichter straf op te leggen dan de andere keer. Afhenkelijk van de specifieke omstandigheden. Iets dat je nooit statisch kunt vastleggen. Anders was de rechter dus allang vervangen door een strafcomputer die door de politiek zou worden geupdate.
Ik vind dat de politiek zich niet nog meer moet gaan bemoeien met de uitspraken van rechters. Ik heb voldoende vertrouwen in rechters. En ik heb daar meer vertrouwen in dat er recht wordt gedaan dan dat een stel politici zich ermee gaat bemoeien.
Gasten, jullie worden hier echt bijzonder kansloos getrolld.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dat gebeurt ook niet als er een minimumstraf bestaat. Alleen zijn de strafkaders anders.quote:
[..]
Nee helemaal geen nonsens. De wetten beschrijven wat je wel en niet mag doen en wat de strafkaders zijn. Er staat dus niet in detail beschreven welke straf iemand krijgt als hij een bepaald vergrijp pleegt.
Precies, daar wijzigt niets aan. Behalve dan dat bij een bepaald misdrijf een bepaalde minimale consequentie hoortquote:Of bewezen wordt of iemand fout is en welke straf die moet krijgen beslist de rechter binnen de hem door de overheid gestelde kaders.
Wederom, daar veranderd dan niets aan. Alleen de kaders wijzigen.quote:Delicten gebeuren immers in een individuele context daarom kan een rechter kiezen de ene keer een lichter straf op te leggen dan de andere keer. Afhenkelijk van de specifieke omstandigheden. Iets dat je nooit statisch kunt vastleggen. Anders was de rechter dus allang vervangen door een strafcomputer die door de politiek zou worden geupdate.
Das fijn dat jij dat vind. Niet iedereen denkt er zo over en het lijkt erop dat de groep die vind dat er zwaarder gestraft moet worden nu het meest vertegenwoordigd is in onze volksvertegenwoordiging.quote:Ik vind dat de politiek zich niet nog meer moet gaan bemoeien met de uitspraken van rechters. Ik heb voldoende vertrouwen in rechters. En ik heb daar meer vertrouwen in dat er recht wordt gedaan dan dat een stel politici zich ermee gaat bemoeien.
No shit sherlock?quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:40 schreef trancethrust het volgende:
Gasten, jullie worden hier echt bijzonder kansloos getrolld.
Swets, in de wet staan al dingen als 'Strafbaar met een boete van de zoveelste categorie of een minimale gevangenisstraf van zoveel maanden'
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Precies, dus wat is het probleem om minimum straffen aan te scherpen.quote:
Swets, in de wet staan al dingen als 'Strafbaar met een boete van de zoveelste categorie of een minimale gevangenisstraf van zoveel maanden'
Haalt het niet bij Cohen.quote:
Mijn vader is fan van Geert Wilders. Is Geert Wilders goed?
Cohen is meester.
Minimumstraffen moeten tot stand komen op basis van redelijke argumenten en weloverwogen discussie. Niet omdat Henk en Ingrid van om de hoek vinden dat degene die hun fiets gejat heeft, minstens 20 jaar de bak in moet.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Precies, dus wat is het probleem om minimum straffen aan te scherpen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Minimum straffen zijn nu ook door de politiek vastgesteld, zoals alle wetten in Nederland.quote:
[..]
Minimumstraffen moeten tot stand komen op basis van redelijke argumenten en weloverwogen discussie.
Eh jawel. Of anders gezegd, omdat de volksvertegenwoordiging met de meerderheid dat vind.quote:Niet omdat Henk en Ingrid van om de hoek vinden dat degene die hun fiets gejat heeft, minstens 20 jaar de bak in moet.
De Tweede Kamer kan als wetgevende macht inderdaad de strafbepaling beïnvloeden. Het lijkt mij alleen onwenselijk als de vrijheid van rechters steeds meer aan banden wordt gelegd door middel van bijvoorbeeld minimumstraffen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 09:17 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh... de wetten waaraan de rechters zich nu houden zijn toch ook door de politiek gemaakt en niet door de rechters.
Dat mag je vinden. Moet je dus stemmen op de partij die dat ook vind.quote:
[..]
De Tweede Kamer kan als wetgevende macht inderdaad de strafbepaling beïnvloeden. Het lijkt mij alleen onwenselijk als de vrijheid van rechters steeds meer aan banden wordt gelegd door middel van bijvoorbeeld minimumstraffen.
Wilders geeft het onderbuikgevoel van veel nederlanders weer. Roemer is een goede cabaretier, maar verder is het helemaal niks, zeker geen politicus. De grootste populist van al die politici.quote:Op zondag 8 augustus 2010 05:48 schreef DrDentz het volgende:
Emile Roemer is meer links lullen rechts vullen hoor ik.
En dat durf je te beweren in een topic met als TT 'Geert Wilders'?quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:22 schreef Frano het volgende:
[..]
Wilders geeft het onderbuikgevoel van veel nederlanders weer. Roemer is een goede cabaretier, maar verder is het helemaal niks, zeker geen politicus. De grootste populist van al die politici.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zoals je ziet inderdaad.. en wat is daar mis mee? Graag een uitleg, ik schijn je niet te snappen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat durf je te beweren in een topic met als TT 'Geert Wilders'?
