Eerlijkheid

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 19:05 schreef senesta het volgende:

[..]



Als ik zeg dat jij dom bent en maar nooit geen kinderen moet nemen dan is dat niet persoonlijk?

Jawel, maar het is aan jou hoe je er aandacht aan besteed..

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 19:04 schreef senesta het volgende:

Nou weet je, je zegt het één maar bewijst in hetzelfde topic precies het tegendeel.

Waar dan?

quote:

Als je aan de ene kant zegt dat je niets geeft om wat een ander van jouw mening vind en het aan de andere kant geoorloofd vind om mensen af te katten omdat je je niet serieus genomen voelt....

Heb ik zojuist toegelicht toch? Een mening over mij en een actie naar mij toe zijn twee verschillende dingen. Een klap op mn smoel is bijv. iets anders dan een negatieve mening over mij.

Haha, topic is bijna vol en het enige waar het over lijkt te gaan is de botte "eerlijke mening" van een FoK!kertje met compensatiegedrag, dat niet lijkt te begrijpen dat ook bij het spuien van een mening de fatsoensnormen nog steeds gelden, zeker als je probeert de discussie volwassen en open te houden.

Ben erg benieuwd hoe dit topic in TRU gaat passen en hoop dat er nog een echte discussie over het onderwerp komt dat TRU-waardig is. Iig ben ik tot nu toe erg geboeid

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 12:47 schreef Sylver_ het volgende:
Haha, topic is bijna vol en het enige waar het over lijkt te gaan is de botte "eerlijke mening" van een FoK!kertje met compensatiegedrag, dat niet lijkt te begrijpen dat ook bij het spuien van een mening de fatsoensnormen nog steeds gelden, zeker als je probeert de discussie volwassen en open te houden.

Ben erg benieuwd hoe dit topic in TRU gaat passen en hoop dat er nog een echte discussie over het onderwerp komt dat TRU-waardig is. Iig ben ik tot nu toe erg geboeid

Er komt waarschijnlijk geen echte discussie meer:

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 11:42 schreef yvonne het volgende:
Met mediaconsument hebben we nu wel genoeg gediscussieerd, klaar nu.
Niet meer welkom op FOK!

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 11:42 schreef yvonne het volgende:
Met mediaconsument hebben we nu wel genoeg gediscussieerd, klaar nu.
Niet meer welkom op FOK!

Awwwh, nooit handig om Yvonne te irriteren

quote:

Op zondag 8 augustus 2010 12:47 schreef Sylver_ het volgende:
Haha, topic is bijna vol en het enige waar het over lijkt te gaan is de botte "eerlijke mening" van een FoK!kertje met compensatiegedrag, dat niet lijkt te begrijpen dat ook bij het spuien van een mening de fatsoensnormen nog steeds gelden, zeker als je probeert de discussie volwassen en open te houden.

Fatsoensnormen

Ik hoop dat een groot deel van de NLse bevolking nooit kinderen krijgt en als ze mij beledigen zal ik ze dit ook zeker vertellen

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 00:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Fatsoensnormen

Ik hoop dat een groot deel van de NLse bevolking nooit kinderen krijgt en als ze mij beledigen zal ik ze dit ook zeker vertellen

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 00:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Fatsoensnormen

Ik hoop dat een groot deel van de NLse bevolking nooit kinderen krijgt en als ze mij beledigen zal ik ze dit ook zeker vertellen

Haha

Want stel je voor dat al die kinderen opgroeien en vervolgens - net als de ouders - je ook gaan beledigen .. wat een verschrikkelijke wereld leven we leef je dan in. Daar zijn de hongerige kindjes in Afrika nog niks bij!

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 00:15 schreef Sylver_ het volgende:

[..]

Haha

Want stel je voor dat al die kinderen opgroeien en vervolgens - net als de ouders - je ook gaan beledigen .. wat een verschrikkelijke wereld leven we leef je dan in. Daar zijn de hongerige kindjes in Afrika nog niks bij!

Wat moeten we met nog meer domme mensen op aarde?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 00:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Fatsoensnormen

Ik hoop dat een groot deel van de NLse bevolking nooit kinderen krijgt en als ze mij beledigen zal ik ze dit ook zeker vertellen

whehehe



...

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 00:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Wat moeten we met nog meer domme mensen op aarde?

Ja, het lijkt me erg handig om jouw visie van 'dom' te hanteren. Na 1 post waarin iemand jou (blijkbaar) niet goed heeft begrepen (en daar kunnen meer redenen voor zijn dan die 2 die jij vervolgens noemt, Mr smart aleck) bestempel je haar als dom.

Mag ik je even quoten?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 18:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En mensen die eerlijk zijn in hun oordeel zijn de meest trieste gevallen in deze wereld omdat ze niet eerlijk zijn geweest tegenover zichzelf. Iedereen behoort nl. in eerste instantie eerlijk te zijn tegenover zichzelf, voordat ze zich eerlijk uitlaten over anderen. En wanneer je eerlijk bent tegenover jezelf, moet je al snel toegeven dat je ook maar een mens bent en niet alles weet. Je zult er dan snel achter komen dat jouw kijk op bepaalde zaken subjectief is en daarom jouw persoonlijke waarheid. Wanneer je dat weet wordt het heel moeilijk om nog te oordelen over anderen.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2010 17:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Lekker makkelijk zeg om te zeggen dat ik bij jou niet begrijpend las! Ik heb namelijk wel gewoon gereageerd op deze opmerking die je al eerder maakte en ik heb wel uitgelegd waar bij mij de verwarring ontstond.

Ja he. Toch is het zo. Jouw verwarring is ontstaan door niet goed te lezen. Sorry. Ik reageerde op een opmerking van jou. Pak je die erbij dan kan er weinig verwarring ontstaan hoor. Toch neem ik dan de moeite het te verhelderen in plaats van jou te gaan schofferen.

quote:

Ik heb zelfs de moeite genomen om jouw posts terug te lezen en heb deze posts samen gezet om zo stap voor stap duidelijk te maken waar de verwarring voor mij vandaan kwam. Helaas heb jij nooit gereageerd op mijn post.

Klopt. Toen was 'het kwaad al geschied'. Dan heb ik weinig zin om nog inhoudelijk op de rest te reageren.
Nog zo iets, als je wil dat men (ik) naar je luistert & reageerd ... moet je dus wel je fatsoen bewaren.

quote:

Dus je zei eerder al dat ik je stelling niet goed heb begrepen, ik reageer serieus, doe moeite om te laten zien waar de verwarring voor mij vandaan komt en jij reageert niet eens op die post van mij.... DAAR word ik pissig van en daardoor ga ik bot doen. Waarom zou ik aardig tegen jou gaan doen als je niet eens de moeite doet om te reageren op mijn posts die ik plaats in reactie op een aantijging van jou??

Wow. Pissig. je bent toch een "mens", met gevoel

quote:

Waar noem ik mijzelf verlicht dan? Weer iets om kwaad over te worden want je hebt het een en ander snel doorgelezen en komt tot deze conclusie, terwijl ik dit helemaal nergens zeg!

Ik pleit voor verlichting en wanneer ik dat doe zeg ik er ALTIJD bij dat ik niet verlicht ben. Ik heb een verlichtende ervaring gehad en ik heel makkelijjk die staat van verlichting ingaan, maar ik heb altijd eerlijjk toegegeven dat ik ook nog vaak door m'n ego leef zoals ieder mens.

My bad. Je doet alsof (maar dat was me al opgevallen).
... en wederom 'kwaad'... tsk, tsk, en dat op een onbeduidend forumpje over een onbeduidend onderwerp.
Ach, je hebt in ieder geval toch nog 'gevoel' & 'emoties'

quote:

Nee je kunt idd niet tegelijkertijd verlicht zijn en vol haat zitten, maar je kunt wel afwisselen tussen de twee staten van zijn.

WAT EEN ONZIN.

Zo ben je 'verlicht' & zo weer niet, net wanneer het uitkomt ofzo ?
Je bent het, of je bent het niet. Niet soms wel en soms niet
Zolang je het niet bent, maar wel op weg, zou je hiervan kunnen spreken, maar eigenlijk ben je het dan nooit (meer dan een beetje), imo

... en om heel eerlijk te zijn, ik ben deze discussie ingedoken, met de intentie Lavenderr er van te ontzetten/vrijwaren. Als Moderator kom je al snel in een lastige situatie met dergelijke conflicten
Ik vond het bewonderingswaardig dat ze er uberhaubt 'normaal' op reageerde, ipv je botheid 'weg te jorissen'.

Zo, en kunnen we het nu afsluiten ?
Het topic kan een stuk interresanter worden, zonder botheid & (dit soort) conflicten.

-edit: meer iets voor de SC -

[ Bericht 87% gewijzigd door R0N1N op 09-08-2010 12:33:19 ]

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 07:44 schreef Sylver_ het volgende:

[..]

Ja, het lijkt me erg handig om jouw visie van 'dom' te hanteren. Na 1 post waarin iemand jou (blijkbaar) niet goed heeft begrepen (en daar kunnen meer redenen voor zijn dan die 2 die jij vervolgens noemt, Mr smart aleck) bestempel je haar als dom.

Mag ik je even quoten?
[..]

Het lijkt idd of ik mezelf tegenspreek voor sommige mensen. Maar stel dat een volwassene wordt gevraagd hoeveel is 1+1? En die persoon geeft het verkeerde antwoord dan kunnen we vaststellen dat die persoon dom is. Dat is op dat moment net zo'n feit als dat de aarde rond is bijv. Heeft dus niets met meningen en oordelen te maken.

En de post van mij die niet begrepen werd was geen hogere wiskunde dus als iemand die niet snapt dan is die persoon lui geweest of is die persoon dom. Jij zegt dat er meer redenen kunnen zijn als deze twee, dan ben ik benieuwd welke andere redenen jij kunt bedenken?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 11:59 schreef R0N1N het volgende:

Ja he. Toch is het zo. Jouw verwarring is ontstaan door niet goed te lezen. Sorry. Ik reageerde op een opmerking van jou. Pak je die erbij dan kan er weinig verwarring ontstaan hoor. Toch neem ik dan de moeite het te verhelderen in plaats van jou te gaan schofferen.

Als het toch zo is, laat dan zien waar?? Ik doe toch mn best om te zien waar dat gebeurd is? Jij kwam met deze reactie:

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 18:39 schreef R0N1N het volgende:


Als je niet, zelfs al is het maar een beetje, door de mening van mensen die je lief hebt geraakt wordt, dan zou het ook zo maar kunnen dat je geen gevoel in je lijf hebt. Gebrek aan emphatie en zo.

Ga je er om zitten janken, ja dan ben je een tikkie labiel, maar hoe jij het nu schetst zou je haast een gevoelloos iemand moeten zijn om dat te kunnen.

Vertel jij mij nu eens hoe ik in godsnaam een duidelijk beeld kan vormen uit jouw bovenstaande reactie? Jij zegt dus "Gebrek aan empathie enzo" en vervolgens verwijt jij mij dat ik niet doorhad dat het over empathie bij de meninggever of de ontvanger ging..... Wijs jij mij in jouw bovenstaande quote maar eens aan waar dat duidelijk wordt. Succes.

quote:

Klopt. Toen was 'het kwaad al geschied'. Dan heb ik weinig zin om nog inhoudelijk op de rest te reageren.
Nog zo iets, als je wil dat men (ik) naar je luistert & reageerd ... moet je dus wel je fatsoen bewaren.

Welk kwaad? Ik heb jou toch niet beledigd? Of ben jij het geweten van dit forum?

quote:

Wow. Pissig. je bent toch een "mens", met gevoel

Ook nooit ontkent maar blijkbaar snap jij nog steeds het verschil niet tussen een mening en een actie. Meningen raken me niet, acties kunnen me wel raken.

quote:

WAT EEN ONZIN.

Zo ben je 'verlicht' & zo weer niet, net wanneer het uitkomt ofzo ?
Je bent het, of je bent het niet. Niet soms wel en soms niet

Verlichting is het je niet identificeren met je gedachten en dat kun je van moment tot moment doen ja. Je zegt vrij overtuigd dat ik onzin praat, heb jij soms Verlichting gestudeerd ergens?

quote:

Zolang je het niet bent, maar wel op weg, zou je hiervan kunnen spreken, maar eigenlijk ben je het dan nooit (meer dan een beetje), imo

Oh wacht, je maakt hier al duidelijk dat je niet weet waar je het over hebt. Een weg naar verlichting
Dat is dus een klassieke beginnersfout die je maakt

heeft iemand die socrates quote uit de op in t engels voor me?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Het lijkt idd of ik mezelf tegenspreek voor sommige mensen. Maar stel dat een volwassene wordt gevraagd hoeveel is 1+1? En die persoon geeft het verkeerde antwoord dan kunnen we vaststellen dat die persoon dom is. Dat is op dat moment net zo'n feit als dat de aarde rond is bijv. Heeft dus niets met meningen en oordelen te maken.

En de post van mij die niet begrepen werd was geen hogere wiskunde dus als iemand die niet snapt dan is die persoon lui geweest of is die persoon dom. Jij zegt dat er meer redenen kunnen zijn als deze twee, dan ben ik benieuwd welke andere redenen jij kunt bedenken?

1) Je kan niet goed uitleggen.
2) Ze zat met haar hoofd bij belangrijke zaken, waardoor ze helaas niet haar volledige aandacht bij jouw post had (hetgeen ook uiteraard ontzettend beledigend is, aangezien alles wat jij zegt zo ontzettend belangrijk is)
3) Ze las het te snel (omdat iets anders haar aandacht vroeg) waardoor ze niet al haar tijd, energie en aandacht bij jouw post en haar antwoord had.

Of je dat als beledigend opvat en het daardoor gerechtvaardigd vindt om een botte eikel uit te hangen is aan jou. Ik geef hierop alleen mijn eerlijke mening en vind dat je ook dan fatsoenlijk kunt blijven om de discussie open te houden.
Je had ook een voorbeeld kunnen nemen aan R0N1N, die in eerste instantie gewoon zijn post probeerde te verduidelijken toen jij het niet snapte (ook zijn post bevatte geen hogere wiskunde).

Je oordeel vervolgens bestempelen als een feit vind ik overigens ook niet van bijster veel intelligentie getuigen.

Ik hoop eigenlijk dat je gebrek aan empathie een symptoom is van iets als een pervasieve ontwikkelingsstoornis waardoor je hier niet toe in staat bent. Maar ik ben bang dat het gewoon somber met je gesteld is en je niet zo slim bent als je zelf denkt.
Kan natuurlijk ook zijn dat je gewoon een enorme plank voor je kop hebt, gemaakt van onterechte zelfverheerlijking, of dat het gewoon compensatiegedrag is.

Wat het ook is, ik ben er wel klaar mee. Eigenlijk veel te zonde om mijn energie in jou te steken.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 08:14 schreef Sylver_ het volgende:
1) Je kan niet goed uitleggen.
2) Ze zat met haar hoofd bij belangrijke zaken, waardoor ze helaas niet haar volledige aandacht bij jouw post had (hetgeen ook uiteraard ontzettend beledigend is, aangezien alles wat jij zegt zo ontzettend belangrijk is)
3) Ze las het te snel (omdat iets anders haar aandacht vroeg) waardoor ze niet al haar tijd, energie en aandacht bij jouw post en haar antwoord had.

4) INTERNET! Mensen die niet begrijpen dat hun boodschappen zonder lichaamstaal misschien soms wel heel anders overkomen dan dat ze bedoelen, die zijn pas dom.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 07:22 schreef jimjim1983 het volgende:
heeft iemand die socrates quote uit de op in t engels voor me?

"Think not those faithful who praise all thy words and actions; but those who kindly reprove thy faults"

Waarom wil je hem eigenlijk in het Engels? Ik neem aan dat Socrates het in het Grieks heeft gezegd

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 10:18 schreef Sylver_ het volgende:

[..]

"Think not those faithful who praise all thy words and actions; but those who kindly reprove thy faults"

Waarom wil je hem eigenlijk in het Engels? Ik neem aan dat Socrates het in het Grieks heeft gezegd

think you grieks is wel mooier misschien maar denk dat niemand m dan begrijpt en in t nederlands ziet t er niet uit.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 07:59 schreef DroogDok het volgende:
Zou de wereld echt een betere plek worden als iedereen pijnlijk eerlijk tegen elkaar zou zijn?

"Wat vind je van mijn nieuwe kapsel?"
"Om te kosten!"

Nee daar wordt je blij van.....

Er is een verschil tussen eerlijk zijn en bot zijn.
Soms een lastige grens en soms worden dingen gewoon niet goed opgepakt, maar onvriendelijk en eerlijk zijn 2 verschillende dingen.

Het vereist alleen wel nadenken over wat je zegt, hoe je iets brengt en hoe dat over zal komen.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 16:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Liegen is altijd respectloos. Je zegt er ook mee dat die ander te zwak is om de waarheid aan te kunnen, dus neem je deze arme zielige persoon maar tegen zichzelf in bescherming. Dat vind ik pas respectloos.

Of jezelf!
Liegen is ook een erg goede manier om nare consequentie's te hoeven voelen, de ander is maar zelden een echte reden tot liegen.

Tuurlijk kan je zeggen, ik hou het vreemdgaan voor mezelf, want anders belast ik de ander er alleen maar mee, ik bescherm die tegen de pijn.
Maar het is gelul, je wil alleen maar jezelf beschermen tegen de consequentie's, je zweet dan gewoon peentjes.
Het is zelfbescherming, zelfs als je liegt over dat kapsel, je bent bang dat het verkeerd overkomt, bent bang voor de consequentie's en liegt daarom.

Als ik naar mezelf kijk denk ik niet dat ik ooit heb gelogen om een ander te beschermen, tuurlijk wel onder het mom ik wil niet kwetsen, maar als ik dieper kijk gaat dat toch over actie-->reactie, waarbij ik geen zin heb in een negatieve reactie.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 17:08 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Als ze dat niet willen weten, dan zouden ze ook niet om jouw mening vragen denk ik dan. Waarom zouden ze eigenlijk naar jouw mening over die auto vragen denk jij?

Mwaw....

Ze zegt toch ook niet ik vind hem mooi?
Ik zou iets zeggen naar het idee van niet echt mijn ding, maar dan wel wat details pakken die ik wel ok vind.
Je liegt dan niet, maar houd negatief en positief in evenwicht, wat veel opbouwender is dan gewoon maar alleen kritiek leveren.

Dit is niet echt een onderwerp waarbij je advies kan geven over hoe beter, is gewoon een smaak kwestie, laat de ander lekker blij zijn, die vraagt niet om een kritisch onderzoek, die wil gewoon even wat geluk delen omdat er iets is gekocht waarmee men blij is.

Het is wat anders als je een discussie over auto's hebt, maar in dit geval is het nergens voor nodig om je volledige en ongezouten mening te spuien.
Als jij met een blij gevoel wat laat zien en iemand heeft er geen goed woord voor over dan is je blije gevoel weg even vergalt, niet helemaal, maar toch, waarom zou je dat doen als het anders kan zonder je anders voor te doen?

"Wat vind je van mijn nieuwe kapsel?"
"Lang haar stond je beter"