Huizenmarkt #67: rechts kabinet? Renteaftrek veilig.

Die BB'ers komen er vanzelf achter dat ze moeten zakken... Wellicht niet nu, maar het bejaardenhuis komt straks hard dichterbij en dan willen ze er toch echt vanaf!
Wat die sociale huurwoningen betreft: ik heb al langer het idee dat vrijwel iedere toegewezen woning wel naar iemand met "urgentie" gaat, tenslotte heeft zelfs "urgentie" een wachtlijst. En dat ze niet bijbouwen, ondanks een aanzienlijk eigen vermogen, tekorten op de markt, en ruime beschikbaarheid van werkloze bouwbedrijven, kan maar 1 oorzaak hebben: ze hebben belang bij tekorten en houden dat graag in stand. Tenslotte werken er duizenden mensen in de "woning-verdeel-industrie"...

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 09:45 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Kortom... instroom van 'nieuwkomers' en 'stadsvernieuwing' in combinatie met het niet bouwen van nieuwe woningen liggen aan de basis van de tekorten. Gelukkig zit de bouw om werk te springen dus waarom niet lekker gaan bouwen?

Het werkelijke probleem is natuurlijk dat veel te veel mensen in een sociale huurwoning willen wonen. Of beter: niet met goed fatsoen kunnen kopen of huren in de vrije sector. Er wordt hier wel vaak gedaan alsof het raar is dat Piet de Loodgieter een eigen huis wil, maar het is feitelijk veel gekker dat hij wel een huis wil maar niet kan kopen, terwijl hij de kosten voor de bouw + aankoop landbouwgrond wel op tafel kan leggen.

Dat filmpje met Ed van de Bijl is tekenend: het huizenbezit in NL ligt het op-een-na-laagst van heel Europa. Hoezo, de HRA faalt volledig?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 10:50 schreef en_door_slecht het volgende:

Het werkelijke probleem is natuurlijk dat veel te veel mensen in een sociale huurwoning willen wonen. Of beter: niet met goed fatsoen kunnen kopen of huren in de vrije sector. Er wordt hier wel vaak gedaan alsof het raar is dat Piet de Loodgieter een eigen huis wil, maar het is feitelijk veel gekker dat hij wel een huis wil maar niet kan kopen, terwijl hij de kosten voor de bouw + aankoop landbouwgrond wel op tafel kan leggen.

Ja.... maar.... het is toch niet normaal dat iedereen zomaar een huis kan kopen....

En 'huren' is duurder, dus wat doen al die mensen nog in de huurhuizen? De woningmarkt is compleet verziekt, tijd om alle overheidsbemoeienis overboord te zetten, monopolies om zeep te helpen en ongelimiteerd te bouwen waar dat maar kan. Het heeft nl. alles met 'niet willen' te maken, de huizenmarkt is een mooie bron van inkomsten voor een grote groep mensen. De productie opvoeren maakt daar een eind aan, dus dat moet kosten wat kost voorkomen worden. De vastgoedmaffia moet voor het gerecht gebracht worden.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 11:03 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ja.... maar.... het is toch niet normaal dat iedereen zomaar een huis kan kopen....

En 'huren' is duurder, dus wat doen al die mensen nog in de huurhuizen? De woningmarkt is compleet verziekt, tijd om alle overheidsbemoeienis overboord te zetten, monopolies om zeep te helpen en ongelimiteerd te bouwen waar dat maar kan. Het heeft nl. alles met 'niet willen' te maken, de huizenmarkt is een mooie bron van inkomsten voor een grote groep mensen. De productie opvoeren maakt daar een eind aan, dus dat moet kosten wat kost voorkomen worden. De vastgoedmaffia moet voor het gerecht gebracht worden.

Ik vrees echter dat het gewoon blijft zoals het was, hooguit met nog wat meer "kunstgrepen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeiienis (heffing hier, subsidie daar...). Extra ironisch is dat veel werkende Nederlanders het land verlaten om over de grens een huis te kopen, terwijl de huizen in Nederland grotendeels naar asielzoekers gaan... Economisch een zeer slechte keuze als land.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 11:10 schreef RemcoDelft het volgende:

Ik vrees echter dat het gewoon blijft zoals het was, hooguit met nog wat meer "kunstgrepen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeiienis (heffing hier, subsidie daar...). Extra ironisch is dat veel werkende Nederlanders het land verlaten om over de grens een huis te kopen, terwijl de huizen in Nederland grotendeels naar asielzoekers gaan... Economisch een zeer slechte keuze als land.

Het COA importeerde vroeger 'quota asielzoekers', puur uit eigenbelang om het eigen bestaan te rechtvaardigen. Feitelijk zouden de beleidsmakers voor de rechter gebracht moeten worden voor het plegen van landverraad

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 10:50 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Het werkelijke probleem is natuurlijk dat veel te veel mensen in een sociale huurwoning willen wonen. Of beter: niet met goed fatsoen kunnen kopen of huren in de vrije sector. Er wordt hier wel vaak gedaan alsof het raar is dat Piet de Loodgieter een eigen huis wil, maar het is feitelijk veel gekker dat hij wel een huis wil maar niet kan kopen, terwijl hij de kosten voor de bouw + aankoop landbouwgrond wel op tafel kan leggen.

Dat filmpje met Ed van de Bijl is tekenend: het huizenbezit in NL ligt het op-een-na-laagst van heel Europa. Hoezo, de HRA faalt volledig?

Geef eens een bron?

Probleem is zo opgelost overigens door de huurmarkt net als de koopmarkt vrij te geven

Dan bestaat er geen sociale huurwoningen meer en moet iedereen gewoon de marktwaarde betalen. Subsidie wordt dan alleen gegeven op basis van iemand's inkomen en niet op de huurwaarde

Als je het niet begrijpt mag je het ook gewoon zeggen

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 17:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Idd

Ik wist dat we ergens consensus over konden bereiken, nu over de rest nog
Wel goed blijven opletten want vaak zoek je het helemaal in de verkeerde hoek

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 17:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik wist dat we ergens consensus over konden bereiken, nu over de rest nog
Wel goed blijven opletten want vaak zoek je het helemaal in de verkeerde hoek

Huurmarkt vrijgeven

Komt U maar.

Hoeveel % zou je dan overigens meer gaan betalen?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 17:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Huurmarkt vrijgeven + HRA afschaffe + koopsubsidies afschaffen + recht op bouwgrond instellen + huursubsidie afschaffen (hebben we niet nodig na overige hervormingen)

Komt U maar.

DAM... ik ben niet de majesteit en zekers niet God, maar mij vereren mag natuurlijk altijd

quote:

Hoeveel % zou je dan overigens meer gaan betalen?

Niets... ik krijg nl. geen subsidie en betaal al veels te veel voor mijn woning in Dronten, daar waren we het toch al over eens?

Je huurt in de vrije markt?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 17:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je huurt in de vrije markt?

Uiteraard, niemand heeft mij gedwongen te gaan huren

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 17:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dat was de vraag niet

Wees een duidelijk!

Jij bent toch ook niet gedwongen je huis te kopen? Ondanks dat de koopmarkt sterk gereguleerd is door de overheid was je maar wat bereid de hoofdprijs te betalen toch?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 15:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Geef eens een bron?

Probleem is zo opgelost overigens door de huurmarkt, net als de koopmarkt, vrij te geven

Zeg ventje, waar wil je graag een bron van zien? Ik ben graag bereid je die te geven. Kun je btw ook nog even antwoord geven op de 25 laatste vragen aan je adres? En een antwoord geven is wat anders dan op Ctrl-V rossen en maar zien wat er nog onder de knop zat.

Ik weet niet precies welk probleem je nu wilt oplossen met het vrijgeven van de huren, maar ik ben het helemaal met je eens dat zowel de huur- als koopmarkt een stuk meer vrijheid nodig hebben. Het is idioot dat mensen niet zomaar hun koophuis mogen verhuren, nog even los van de problemen die er zijn om huurders je kot weer uit te trappen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 17:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je huurt in de vrije markt?

Ik weet dat je het niet tegen mij had, maar: nee, ik huur niet in de vrije markt. Wel in het niet-'sociale'-woningen-deel van de huurmarkt. Maar om nu te zeggen dat dat vrij is. Nee, daarvoor hebben de corporaties veel te veel in de melk te brokkelen rond de nieuwbouw van woningen, in elke gemeente in NL. Net zoals de projectontwikkelaars veel te veel te zeggen hebben over het koopdeel van de nieuwbouwmarkt.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 10:04 schreef xenobinol het volgende:

"Te koop: twintig huizen in Warder"

Mooi filmpje.... vol met verbijsterde BB'ers die het maar niet meer snappen en daarom rechts stemmen. Vroeger waren ze waarschijnlijk wiet rokende hippies... nu zijn het hypocriete ouwe zakken

Yep, dat waren zeker hippies vroeger!

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 20:03 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Ik weet dat je het niet tegen mij had, maar: nee, ik huur niet in de vrije markt. Wel in het niet-'sociale'-woningen-deel van de huurmarkt. Maar om nu te zeggen dat dat vrij is. Nee, daarvoor hebben de corporaties veel te veel in de melk te brokkelen rond de nieuwbouw van woningen, in elke gemeente in NL. Net zoals de projectontwikkelaars veel te veel te zeggen hebben over het koopdeel van de nieuwbouwmarkt.

Het gaat om de prijs en die is niet vrij

quote:

'Gemeenten lopen honderden miljoenen mis'

Gemeenten lopen honderden miljoenen euro's mis door de ingestorte vastgoedmarkt. De verkoop van bouwgrond, een belangrijke inkomstenbron voor gemeenten, is helemaal stilgevallen. In 2008 en 2009 haalden twintig gemeenten samen al bijna negenhonderd miljoen euro minder op dan begroot, meldt de Volkskrant na onderzoek.

Uit het onderzoek onder grote en middelgrote gemeenten blijkt dat vooral Amsterdam, Utrecht en Eindhoven zwaar getroffen zijn. Van de twintig gemeenten werkt 85 procent in de zomer aan herziening van bouwplannen.

De potjes waaruit voorheen tegenvallers werden opgevangen zijn nagenoeg leeg. Een aantal gemeenten, zoals Den Haag, Rotterdam, Almere, Gouda en Breda, reserveert nu geld op de begroting voor nieuwe tegenvallers.

Payback is a bitch .

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 10:04 schreef xenobinol het volgende:

"Te koop: twintig huizen in Warder"

Mooi filmpje.... vol met verbijsterde BB'ers die het maar niet meer snappen en daarom rechts stemmen. Vroeger waren ze waarschijnlijk wiet rokende hippies... nu zijn het hypocriete ouwe zakken

Alsof behoud van de HRA opeens voor een opleving gaat zorgen in de totaal verziekte woningmarkt .

Het is schikbarend om te zien hoe slecht het met de woningmarkt gaat ondanks dat de volledige HRA nog bestaat.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 13:33 schreef pberends het volgende:
Alsof behoud van de HRA opeens voor een opleving gaat zorgen in de totaal verziekte woningmarkt .

Jij denkt dat na afschaffen van de HRA de woningmarkt wel opleeft?

quote:

Het is schikbarend om te zien hoe slecht het met de woningmarkt gaat ondanks dat de volledige HRA tot op heden nog bestaat.

Zo klopt ie beter. Het is de onzekerheid die mensen aan het twijfelen brengt. Schaf de HRA af, en maak duidelijke afspraken op welke manier, of hou hem in stand en geef daar duidelijk de minimum termijn bij aan.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 14:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Jij denkt dat na afschaffen van de HRA de woningmarkt wel opleeft?

In feite wel; dan zullen woningen fors goedkoper worden en de markt uiteindelijk gezonder worden. Dit is uiteraard alleen na een hele zure appel (zoals in Zweden is gebeurd).

quote:

Zo klopt ie beter. Het is de onzekerheid die mensen aan het twijfelen brengt. Schaf de HRA af, en maak duidelijke afspraken op welke manier, of hou hem in stand en geef daar duidelijk de minimum termijn bij aan.

Klopt, deze onzekerheid zal blijven, omdat niets doen aan de HRA met het volgende kabinet er niet voor gaat zorgen dat de discussie verdwijnt. Over 1, 2, 3 of 4 jaar hebben we precies dezelfde discussie, elke keer weer.

Het beste is alle grotere partijen om tafel gaan zitten om een constructief lange termijn-woningbeleid, en dat iedereen zich daaraan vast houdt. Dit kan bv. de D66-constructie zijn, waarbij de HRA afgeroomd wordt tot 30 procent over een lange periode.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 15:29 schreef pberends het volgende:
In feite wel; dan zullen woningen fors goedkoper worden en de markt uiteindelijk gezonder worden. Dit is uiteraard alleen na een hele zure appel (zoals in Zweden is gebeurd).

Woningen worden pas fors goedkoper als de huren evenredig mee dalen. En dat zie ik niet gebeuren, niet nu en niet in de toekomst.

quote:

Klopt, deze onzekerheid zal blijven, omdat niets doen aan de HRA met het volgende kabinet er niet voor gaat zorgen dat de discussie verdwijnt. Over 1, 2, 3 of 4 jaar hebben we precies dezelfde discussie, elke keer weer.

Het beste is alle grotere partijen om tafel gaan zitten om een constructief lange termijn-woningbeleid, en dat iedereen zich daaraan vast houdt. Dit kan bv. de D66-constructie zijn, waarbij de HRA afgeroomd wordt tot 30 procent over een lange periode.

Wat mij betreft toppen ze hem per direct af op 250.000 en halen ze daar elk jaar 10.000 vanaf. (Of schaf hem helemaal af, maar dan ook de overdrachtbelasting, het HWF en de OZB weg.)

Maar doe IETS. Dit gaat nergens meer over, niemand weet waar hij aan toe is.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 15:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Wat mij betreft toppen ze hem per direct af op 250.000 en halen ze daar elk jaar 10.000 vanaf. (Of schaf hem helemaal af, maar dan ook de overdrachtbelasting, het HWF en de OZB weg.)

Maar doe IETS. Dit gaat nergens meer over, niemand weet waar hij aan toe is.

Eens; je kunt niet de HRA afschaffen en vervolgens alleen maar in het begrotingstekort stoppen. Je zult het enigszins inkomensneutraal moeten doen; door idd andere belastingen te verlagen of af te schaffen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 15:29 schreef pberends het volgende:

[..]



In feite wel; dan zullen woningen fors goedkoper worden en de markt uiteindelijk gezonder worden. Dit is uiteraard alleen na een hele zure appel (zoals in Zweden is gebeurd).
[..]

Klopt, deze onzekerheid zal blijven, omdat niets doen aan de HRA met het volgende kabinet er niet voor gaat zorgen dat de discussie verdwijnt. Over 1, 2, 3 of 4 jaar hebben we precies dezelfde discussie, elke keer weer.

Het beste is alle grotere partijen om tafel gaan zitten om een constructief lange termijn-woningbeleid, en dat iedereen zich daaraan vast houdt. Dit kan bv. de D66-constructie zijn, waarbij de HRA afgeroomd wordt tot 30 procent over een lange periode.

In je artikel staat de kern van het probleem al, de grondprijs is belachelijk hoog wat zorgt voor de hoge prijzen.
Als de grondprijs 75% zakt is de HRA ook geen probleem meer.
In Duitsland betaal je zo'n 100 euro de meter, hier tussen 600 en 1000 dus iets redelijkere grondprijzen zou de markt al een stuk gezonder maken.
Als je daarnaast de HRA koppelt aan een annuiteiten- of lineare hypotheek mag de regeling best blijven bestaan, iedereen ontvangt immers steeds minder HRA over de gehele looptijd en uiteindelijk zijn mensen daadwerkelijk eigenaar.

We kunnen er aan de andere kant natuurlijk wel vanuit gaan dat zoiets niet snel zal gebeuren aangezien de grondprijs en de woz aanzienlijke inkomstenbronnen zijn voor de gemeentes.
Om over de maffiapraktijken en corruptie nog maar niet te spreken..
Dit zal wel bekend zijn en zegt volgens mij alles.

Het is wachten tot de wal het schip keert want een zachte landing zit er imho niet in.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 13:31 schreef pberends het volgende:

[..]

Payback is a bitch .

Hopelijk gaan ze nu eindelijk eens wat doen aan die grote groep raam ambtenaren die parasiteren op de samenleving..... zeker 50% kan wat mij betreft een andere baan gaan zoeken.