"links heeft dit land verziekt" #2

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je snapt het probleem niet, de overheid groeide niet met de welvaart, maar sneller dan de welvaart. De overheid neemt een steeds groter deel van het BNP

de overheid sluit enorme leningen af om de begroting rond te krijgen, dat dat gebeurd is is inderdaad wel je eigen graf graven.
maar snap wel, dat dit niet het huidige beleid goedmaakt. dat valt namelijk precies die dingen aan die wel essentieel zijn, dingen als gezondheidszorg en een sociaal vangnet.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 21:52 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik krijg de indruk dat alle overheidsregels en bijbehorende uitzonderingen zo'n Gordiaanse knoop zijn gaan vormen, dat alleen een fikse snoeibeurt soelaas kan bieden. Misschien betekent zelfs dat een afgeslankt pakket aan regelgeving van de grond af opnieuw opgebouwd moet worden, wat natuurlijk een ontzettende klus is. Niet ondoenlijk, maar probeer eens een politicus te vinden die daarvoor de moed en de ambitie heeft en dat in één ambtstermijn voor elkaar weet te krijgen.

ik denk dat er best mensen zijn die wel een goed overzicht bhebben van wat er allemaal is en gedaan wordt. het is misschien wel een enorme knoop voor ons leken.maar afbreken en weer opbouwen lijkt me zinloos. er zouden eens wat slimme mensen naar moeten kijken, die niet door de simplistische ideologieen van onze huidige politiek worden gestuurd.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 22:12 schreef okiokinl het volgende:

[..]

de overheid sluit enorme leningen af om de begroting rond te krijgen, dat dat gebeurd is is inderdaad wel je eigen graf graven.
maar snap wel, dat dit niet het huidige beleid goedmaakt. dat valt namelijk precies die dingen aan die wel essentieel zijn, dingen als gezondheidszorg en een sociaal vangnet.

Leningen zijn een ander punt, en het gehuil over de afbraak van de sociale zekerheid hoor ik al sinds de jaren 80 en toch groeien de uitgaves.

Als het aan links had gelegen hadden er nu helemaal geen treins gereden, was beter voor het milieu.

In jouw fantasiewereld waren het de rechtse mensen die graag een uitgebreid treinvervoer wilden zodat ze hun Duitse auto in de garage konden laten staan?

@Cherna

quote:

Dit.
Maar Piet heeft in zoverre gelijk dat er teveel regels vanaf de overheid zijn bijgekomen. Dat geld voor de particulier als ook voor het bedrijfsleven. Waar je in de jaren 70- 80 op een bierviltje een prijs kon afspreken moet je nu een veelvoud van documenten aanmaken. Allemaal onzin regels die de productie kosten aanzienlijk verhogen. Alleen al het iso 9001 systeem vanuit Brussel kost je ontzettend veel tijd en geld dat toch in de kosten doorberekend moet worden. Als nu daardoor de kwaliteit verbeterd zou worden is het nog acceptabel. Maar het is juist het tegenovergestelde.

Het zou interessant zijn om eens te kijken hoe de USA dit soort dingen doet. De USA heeft veel meer ervaring als federatie. Nu is Europa officiëel nog geen federatie maar zo'n regel als de iso 9001 is perfect vergelijkbaar met federale regels. Ik vermoed dat er een zinvolle aanleiding was om die iso 9001 in te voeren maar dat dit bij lange na niet de beste oplossing was?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 06:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Leningen zijn een ander punt, en het gehuil over de afbraak van de sociale zekerheid hoor ik al sinds de jaren 80 en toch groeien de uitgaves.

de bevolking groeit ook.
het ziekenfonds is afgeschaft, van een uitkering kan je niet meer leven, de VVD beloofd deze mensen nog meer af te pakken na de verkiezingen; de afbraak is in volle gang.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 11:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Cherna

[..]

Het zou interessant zijn om eens te kijken hoe de USA dit soort dingen doet. De USA heeft veel meer ervaring als federatie. Nu is Europa officiëel nog geen federatie maar zo'n regel als de iso 9001 is perfect vergelijkbaar met federale regels. Ik vermoed dat er een zinvolle aanleiding was om die iso 9001 in te voeren maar dat dit bij lange na niet de beste oplossing was?

Het is een oplossing zolang ieder land binnen de EU deze regels moet toepassen. Het gekke is dat alleen de West-EU landen verplicht worden deze regels toe te passen. Tja hoe kun je dan nog concurreren.
Neem bijvoorbeeld ook eens de vrachtwagen chauffeur. In NL moeten ze en ordner vol papieren hebben om een vrachtwagen te rijden en daarbij de nodige certificaten en ieder jaar weer diverse opfris cursussen opgelegd vanuit Brussel. Een zelfde chauffeur vanuit Polen kan met een papiertje bij een pakje boter gehaald dezelfde vrachtwagen rijden. Dit word dan oogluikend toegestaan vanuit Brussel.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 14:08 schreef Cherna het volgende:

[..]

Het is een oplossing zolang ieder land binnen de EU deze regels moet toepassen. Het gekke is dat alleen de West-EU landen verplicht worden deze regels toe te passen. Tja hoe kun je dan nog concurreren.
Neem bijvoorbeeld ook eens de vrachtwagen chauffeur. In NL moeten ze en ordner vol papieren hebben om een vrachtwagen te rijden en daarbij de nodige certificaten en ieder jaar weer diverse opfris cursussen opgelegd vanuit Brussel. Een zelfde chauffeur vanuit Polen kan met een papiertje bij een pakje boter gehaald dezelfde vrachtwagen rijden. Dit word dan oogluikend toegestaan vanuit Brussel.

Is het echt zo dat het alleen hier in West-Europa verplicht is? Of worden deze regels in Nederland op een erg strikte wijze uitgelegd en gehandhaafd, zoals wel vaker gebeurt? Nederland heeft namelijk de neiging om vaak het braafste jongetje van de klas te willen zijn.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 14:39 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Is het echt zo dat het alleen hier in West-Europa verplicht is? Of worden deze regels in Nederland op een erg strikte wijze uitgelegd en gehandhaafd, zoals wel vaker gebeurt? Nederland heeft namelijk de neiging om vaak het braafste jongetje van de klas te willen zijn.

Dat zou kunnen. Maar als dit zo is dan moet NL zich eens anders gaan opstellen tov Brussel. En dan zou je kunnen zeggen minder overheidsbemoeienis en regelgeving.

Wat heb ik toch een grote hekel aan van die mensen die 100% achter hun Geert of Mark staan en dan met een grote bek alles wat "links" is verrot schelden en zeggen dat het slecht is. Niet eens de moeite nemen om naar de argumenten van de andere te luisteren want hun leider Geert of Mark heeft toch wel gelijk en de andere partijen zijn dom en willen het slechtste voor Nederland. Hoe graag je je best ook doet om deze mensen eens wat licht bij te brengen, het heeft toch geen zin.
Gelukkig is de tijd dat deze mensen wat te zeggen hebben nu wel voorbij, niemand gaat meer met de PVV regeren en de VVD is ook zijn geloofwaardigheid kwijtgeraakt na de driftbuien van Rutte en de samenwerking met Wilders.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 15:13 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat zou kunnen. Maar als dit zo is dan moet NL zich eens anders gaan opstellen tov Brussel. En dan zou je kunnen zeggen minder overheidsbemoeienis en regelgeving.

Er is al eerder gebleken dat Europese regels nogal wat ruimte laten voor de landen om ze naar eigen inzicht te interpreteren. Als dat hier het geval is, dan moeten Nederlandse politici en ambtenaren vooral naar zichzelf kijken. Minder overheidsbemoeienis en regelgeving lijkt mij ook een goed streven, maar het helpt beslist niet dat veel mensen weglopen voor de vrijheid om zelf dingen te regelen en in plaats daarvan "Den Haag" de zaakjes laat opknappen. Ook betekent het dat mensen zelf verantwoordelijker zullen moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 15:25 schreef MrBaas het volgende:
Wat heb ik toch een grote hekel aan van die mensen die 100% achter hun Geert of Mark staan en dan met een grote bek alles wat "links" is verrot schelden en zeggen dat het slecht is. Niet eens de moeite nemen om naar de argumenten van de andere te luisteren want hun leider Geert of Mark heeft toch wel gelijk en de andere partijen zijn dom en willen het slechtste voor Nederland. Hoe graag je je best ook doet om deze mensen eens wat licht bij te brengen, het heeft toch geen zin.
Gelukkig is de tijd dat deze mensen wat te zeggen hebben nu wel voorbij, niemand gaat meer met de PVV regeren en de VVD is ook zijn geloofwaardigheid kwijtgeraakt na de driftbuien van Rutte en de samenwerking met Wilders.

Het zou helpen als mensen überhaupt niet als een stel makke schapen achter welke politicus dan ook aanliepen. Het is voor mij inmiddels wel duidelijk dat elk kabinet dat ik me kan herinneren bakken met geld over de balk heeft gesmeten. Of dat links of rechts geïnspireerd gebeurde, maakt niet uit.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 13:38 schreef okiokinl het volgende:

[..]

de bevolking groeit ook.
het ziekenfonds is afgeschaft, van een uitkering kan je niet meer leven, de VVD beloofd deze mensen nog meer af te pakken na de verkiezingen; de afbraak is in volle gang.

Wat is je punt?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 19:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is je punt?

het 'gehuil' gaat wel ergens over.

Goede kick. Tevens wil ik de groeten doen aan 99.999.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 20:54 schreef okiokinl het volgende:

[..]

het 'gehuil' gaat wel ergens over.

Denk je niet dat het sociale stelsel failliet was geweest als je daar niet continue op bijstuurd?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Denk je niet dat het sociale stelsel failliet was geweest als je daar niet continue op bijstuurd?

bijsturen is wat anders dan afbreken. rechts is rechtser geworden, en daar gaat het beleid dus ook naartoe. de linkse kantjes worden er vakkundig vanaf geslepen. dat heeft dus niet met haalbaarheid te maken, maar met politieke wil. dat lijkt me toch duidelijk, als zo'n VVD schaamteloos verklaart vorige week, dat de uitkeringen omlaag gaan als het aan hun ligt, terwijl ze niet aan de HRA willen komen, de rijkelui uitkering.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:10 schreef okiokinl het volgende:

[..]

bijsturen is wat anders dan afbreken. rechts is rechtser geworden, en daar gaat het beleid dus ook naartoe. de linkse kantjes worden er vakkundig vanaf geslepen. dat heeft dus niet met haalbaarheid te maken, maar met politieke wil. dat lijkt me toch duidelijk, als zo'n VVD schaamteloos verklaart vorige week, dat de uitkeringen omlaag gaan als het aan hun ligt, terwijl ze niet aan de HRA willen komen, de rijkelui uitkering.

Boehoehoe, mij komen de tranen
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Boehoehoe, mij komen de tranen
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm

wat bedoel je hier dan mee? het gaat goed met deze mevrouw dus kan de uitkering nog wat meer omlaag, ofzo?

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 21:21 schreef okiokinl het volgende:

[..]

wat bedoel je hier dan mee? het gaat goed met deze mevrouw dus kan de uitkering nog wat meer omlaag, ofzo?

Nou, ik vind het prima als zij het goed heeft. Niets mis mee. Maar iemand met het minimum loon staat er veelal beroerder bij. Door het net buiten de grens te vallen kan hij het misschien netto onder de streep slechter hebben.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 21:23 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nou, ik vind het prima als zij het goed heeft. Niets mis mee. Maar iemand met het minimum loon staat er veelal beroerder bij. Door het net buiten de grens te vallen kan hij het misschien netto onder de streep slechter hebben.

rechts wil het minimum loon niet omhoog doen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 21:28 schreef okiokinl het volgende:

[..]

rechts wil het minimum loon niet omhoog doen.

Omdat je dan een algemene trend van loonsverhoging krijgt. Iemand die nu net meer dan het minimumloon krijgt, wil dan ook meer krijgen. Degene die daar weer boven zit ook, degene daarboven ook, et cetera. Bedrijven zijn dan opeens veel meer kwijt aan lonen zonder dat er meer productie en prestatie tegenover staat.

Concurrentiepositie

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 22:33 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Omdat je dan een algemene trend van loonsverhoging krijgt. Iemand die nu net meer dan het minimumloon krijgt, wil dan ook meer krijgen. Degene die daar weer boven zit ook, degene daarboven ook, et cetera. Bedrijven zijn dan opeens veel meer kwijt aan lonen zonder dat er meer productie en prestatie tegenover staat.

Concurrentiepositie

smoesjes.
je kan prima uitleggen dat een verhoging van minimum loon een correctie is, die op zichzelf staat. zodat het aantrekkelijker wordt te werken, de lage lonen ook werkelijk een respectvolle beloning krijgen, er meer mensen uit uikeringen zullen komen, de mensen in uitkeringen niet nog verder de armoe inhoeven, etc etc. dat alles geldt niet voor mensen met meer inkomen dan het minimum.

bovendien moet je helemaal niet willen concureren met lage loon landen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 03:09 schreef okiokinl het volgende:

[..]

smoesjes.
je kan prima uitleggen dat een verhoging van minimum loon een correctie is, die op zichzelf staat. zodat het aantrekkelijker wordt te werken, de lage lonen ook werkelijk een respectvolle beloning krijgen, er meer mensen uit uikeringen zullen komen, de mensen in uitkeringen niet nog verder de armoe inhoeven, etc etc. dat alles geldt niet voor mensen met meer inkomen dan het minimum.

bovendien moet je helemaal niet willen concureren met lage loon landen.

Ik heb een bijbaan waar ik leiding geef aan mensen die iets meer dan het minimumloon krijgen. Ik zit daar anderhalve euro per uur boven. Ik ben degene die daar de verantwoordelijkheid draagt, degene die door ruime ervaring kan vertellen hoe de dingen gedaan moeten worden, degene die de problemen mag oplossen, degene die wordt aangekeken als er weer eens stront aan de knikker is, degene die altijd weer een afweging moet maken tussen de belangen van iedereen met wie ik op de werkvloer te maken heb.

Verhoog het minimumloon met anderhalve euro en mijn medewerkers staan naast me wat betreft beloning. Als mijn loon dan niet verhoogd wordt, waarom zou ik me dan nog extra gaan inspannen? Wat is dan de extra waardering voor mijn verantwoordelijkheid en ervaring? Natuurlijk wil ik dat dan ook uitgedrukt zien in geld. Boven mij staan er ook weer mensen met nog meer verantwoordelijkheid die dan ook meer gaan eisen. Het levert daarom een algehele loonsverhoging op en daarmee een explosie van de loonkosten voor de werkgever.

De vraag is dan of werkgevers die hogere loonkosten kunnen doorberekenen in de prijs van hun producten en/of diensten. Kunnen ze dat niet, dan kalft hun winst af en riskeren ze een faillissement als hun marge toch al niet groot was. Of ze kiezen ervoor om mensen te ontslaan, zodat ze hun loonkosten kunnen drukken. Of ze kiezen ervoor om alsnog hun bedrijf naar een lagelonenland te verplaatsen, waardoor al hun Nederlandse werknemers een uitkering kunnen gaan aanvragen. Hoezo meer mensen uit de uitkering en aan het werk?

Op loonkosten kunnen we hier in Nederland sowieso niet concurreren met de lagelonenlanden. Maar wel met bijvoorbeeld Europese landen die op een vergelijkbaar niveau zitten. En als je dan hier wordt weggepest als werkgever, waarom zou je dan niet alsnog je bedrijf naar een lagelonenland verplaatsen?

Kortom je kijkt niet verder dan je neus lang is. Met je roep om een hoger minimumloon dirigeer je juist meer mensen richting de uitkeringen, jaag je bedrijven het land uit en veroorzaak je juist armoede in Nederland.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 12:26 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik heb een bijbaan waar ik leiding geef aan mensen die iets meer dan het minimumloon krijgen. Ik zit daar anderhalve euro per uur boven. Ik ben degene die daar de verantwoordelijkheid draagt, degene die door ruime ervaring kan vertellen hoe de dingen gedaan moeten worden, degene die de problemen mag oplossen, degene die wordt aangekeken als er weer eens stront aan de knikker is, degene die altijd weer een afweging moet maken tussen de belangen van iedereen met wie ik op de werkvloer te maken heb.

Verhoog het minimumloon met anderhalve euro en mijn medewerkers staan naast me wat betreft beloning. Als mijn loon dan niet verhoogd wordt, waarom zou ik me dan nog extra gaan inspannen? Wat is dan de extra waardering voor mijn verantwoordelijkheid en ervaring? Natuurlijk wil ik dat dan ook uitgedrukt zien in geld. Boven mij staan er ook weer mensen met nog meer verantwoordelijkheid die dan ook meer gaan eisen. Het levert daarom een algehele loonsverhoging op en daarmee een explosie van de loonkosten voor de werkgever.

De vraag is dan of werkgevers die hogere loonkosten kunnen doorberekenen in de prijs van hun producten en/of diensten. Kunnen ze dat niet, dan kalft hun winst af en riskeren ze een faillissement als hun marge toch al niet groot was. Of ze kiezen ervoor om mensen te ontslaan, zodat ze hun loonkosten kunnen drukken. Of ze kiezen ervoor om alsnog hun bedrijf naar een lagelonenland te verplaatsen, waardoor al hun Nederlandse werknemers een uitkering kunnen gaan aanvragen. Hoezo meer mensen uit de uitkering en aan het werk?

Op loonkosten kunnen we hier in Nederland sowieso niet concurreren met de lagelonenlanden. Maar wel met bijvoorbeeld Europese landen die op een vergelijkbaar niveau zitten. En als je dan hier wordt weggepest als werkgever, waarom zou je dan niet alsnog je bedrijf naar een lagelonenland verplaatsen?

Kortom je kijkt niet verder dan je neus lang is. Met je roep om een hoger minimumloon dirigeer je juist meer mensen richting de uitkeringen, jaag je bedrijven het land uit en veroorzaak je juist armoede in Nederland.

je zegt dat jullie minimum al anderhalve euro meer is dan het minimum loon. dan hoef je toch niks te verhogen in jouw bedrijf? bovendien lijkt het me voor een rechtse denkwijze ook normaal dat als iemand werkt, hij daarvoor voldoende beloond wordt.

het gaat er alleen maar om , om te zorgen dat mimimum loners iets meer hebben dan uitkeringen. de uitkeringen staan al op een breekpunt, qua leefbaarheid, dus dan is de enige mogelijkheid dat je het mimimum iets verhoogd. lijkt me logisch.

dat werkgevers met hun standaard dreigementen komen om te vertrekken, daar heb ik niet zoveel mee. ga maar, zou ik zeggen, komt er meer ruimte voor nieuwe ondernemers.
grote bedrijven smijten met mega bonussen en salarissen aan de bovenkant.

voor een kleine ondernemer is het wat moeilijker, maar daar kan je ook wel wat aan doen. geef ze maar wat belastingkorting dan ofzo, zodat ondernemen interessanter wordt.

vergeet niet, dat mensen in uitkeringen geen keuze hebben. het is de bedoeling dat mensen zo snel mogelijk weer gaan werken, dat is een gegeven. fraude moet je bestrijden, dat is ook een gegeven. maar je kunt die mensen die in een uitkering zitten , tijdelijk of permanent door arbeidsongeschiktheid, niet hun leven afnemen. daar zit een benedengrens aan. en die hebben we allang bereikt.

Minimumloon moet je niet verhogen, je moet er naar streven dat het NETTO minimumloon veel meer bestedingsruimte kent, kortom het reeel vrij besteedbaar inkomen stijgt, en niet de loonkosten. Dit bereik je door de lasten te verlagen, lees, de overheid terug te dringen.
Als je het BRUTO minimumloon verhoogd zal meer werk naar het buitenland verplaatst worden of gewoon niet meer gedaan worden, werkeloosheid stijgt en daarmee de lasten, netto zal je er dan dus niet of nauwelijks op vooruitgaan.

Kan het vorige topic gelinkt worden?

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Minimumloon moet je niet verhogen, je moet er naar streven dat het NETTO minimumloon veel meer bestedingsruimte kent, kortom het reeel vrij besteedbaar inkomen stijgt, en niet de loonkosten. Dit bereik je door de lasten te verlagen, lees, de overheid terug te dringen.
Als je het BRUTO minimumloon verhoogd zal meer werk naar het buitenland verplaatst worden of gewoon niet meer gedaan worden, werkeloosheid stijgt en daarmee de lasten, netto zal je er dan dus niet of nauwelijks op vooruitgaan.

lastenverlaging is niet hetzelfde als de overheid terugdringen, eerder het tegenovergestelde. je oplossing daarna is overheid terugdringen, maar dat is een politieke keuze, niet een onvermijdelijk gevolg. je kan de lasten ook anders verdelen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 13:17 schreef okiokinl het volgende:

[..]

lastenverlaging is niet hetzelfde als de overheid terugdringen, eerder het tegenovergestelde. je oplossing daarna is overheid terugdringen, maar dat is een politieke keuze, niet een onvermijdelijk gevolg. je kan de lasten ook anders verdelen.

Sure, wit is zwart, wat een newspeak. Zou je ook inhoudelijk kunnen reageren?

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 12:50 schreef okiokinl het volgende:

[..]

je zegt dat jullie minimum al anderhalve euro meer is dan het minimum loon. dan hoef je toch niks te verhogen in jouw bedrijf? bovendien lijkt het me voor een rechtse denkwijze ook normaal dat als iemand werkt, hij daarvoor voldoende beloond wordt.

Je leest niet goed wat ik geschreven heb. De gewone medewerkers krijgen net iets meer dan het minimumloon. Ik verdien in mijn meer verantwoordelijke rol anderhalve euro per uur meer dan de medewerkers. Als het minimumloon zou worden opgetrokken tot wat ik nu per uur krijg, dan vind ik het niet meer dan logisch dat mijn grotere verantwoordelijkheid ook tot een hoger loon leidt. De mensen boven mij zullen ook weer zo redeneren, waardoor je een loonstijging over de gehele linie krijgt, zonder dat daar betere prestaties tegenover staan.

quote:

het gaat er alleen maar om , om te zorgen dat mimimum loners iets meer hebben dan uitkeringen. de uitkeringen staan al op een breekpunt, qua leefbaarheid, dus dan is de enige mogelijkheid dat je het mimimum iets verhoogd. lijkt me logisch.

Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die na ontslag moeilijk aan een baan komen. Na aflopen van het recht op WW vallen ze terug op de bijstand en zullen dan een behoorlijke veer moeten laten. Maar er zijn ook zat mensen in de bijstand die het wel best vinden, hun handje ophouden en daardoor moeilijk bemiddelbaar worden voor werk. Zie bijvoorbeeld de post van Pietverdriet.

quote:

dat werkgevers met hun standaard dreigementen komen om te vertrekken, daar heb ik niet zoveel mee. ga maar, zou ik zeggen, komt er meer ruimte voor nieuwe ondernemers.
grote bedrijven smijten met mega bonussen en salarissen aan de bovenkant.

Als een bedrijf verplaatst wordt, wil dat niet zeggen dat er op de markt ruimte komt voor concurrenten. Philips heeft bijvoorbeeld productie van lampen verplaatst naar Polen, maar de lampen worden hier nog steeds verkocht. Met hogere loonkosten wordt het juist onaantrekkelijker voor andere bedrijven om hier activiteiten op te starten.

Ik zet ook wel eens mijn vraagtekens bij enorme bonussen, maar dat speelt alleen in de grote bedrijven. Het merendeel van de mensen werkt in het MKB en hoeft daarom geen hogere lonen te gaan eisen omdat multinationals hun topmensen grote bonussen betalen. En heeft de overheid zelf wel zulke schone handen? Denk aan incompetente bestuurders die worden weggepromoveerd en Prorail dat de bonussen voor het management afschaft, maar via verhoging van het basissalaris alsnog de gemiste bonus toekent.

quote:

voor een kleine ondernemer is het wat moeilijker, maar daar kan je ook wel wat aan doen. geef ze maar wat belastingkorting dan ofzo, zodat ondernemen interessanter wordt.

Beter worden de lasten voor burgers en bedrijven verlicht. Dit stimuleert ondernemerschap en consumptie. Men weet zelf vaak veel beter hoe het geld besteed moet worden.

quote:

vergeet niet, dat mensen in uitkeringen geen keuze hebben. het is de bedoeling dat mensen zo snel mogelijk weer gaan werken, dat is een gegeven. fraude moet je bestrijden, dat is ook een gegeven. maar je kunt die mensen die in een uitkering zitten , tijdelijk of permanent door arbeidsongeschiktheid, niet hun leven afnemen. daar zit een benedengrens aan. en die hebben we allang bereikt.

Voor een grote groep mensen met een uitkering is wel of niet werken wel een keuze. Natuurlijk zijn er mensen die door een handicap echt niet kunnen werken, maar ik geloof niet dat dat bij zo'n 10% van de Nederlandse beroepsbevolking het geval is.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sure, wit is zwart, wat een newspeak. Zou je ook inhoudelijk kunnen reageren?

ik vond het best inhoudelijk.
rechts gebruikt dit hele verhaal volgens mij als smoesje om de uitkeringen te kunnen verlagen, en dat koppelen ze dan aan overheid terug dringen. terwijl het gewoon eigenbelang is van werkgevers, die iets minder winst maken als ze de minimum lonen moeten verhogen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:28 schreef okiokinl het volgende:

[..]

ik vond het best inhoudelijk.
rechts gebruikt dit hele verhaal volgens mij als smoesje om de uitkeringen te kunnen verlagen, en dat koppelen ze dan aan overheid terug dringen. terwijl het gewoon eigenbelang is van werkgevers, die iets minder winst maken als ze de minimum lonen moeten verhogen.

Ah, dus de feiten staan je niet aan dus je begint gewoon over wat anders. IPV op de inhoud in te gaan begin je met een complottheorie.
Goed,
/ignore Okioknl

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:23 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Je leest niet goed wat ik geschreven heb. De gewone medewerkers krijgen net iets meer dan het minimumloon. Ik verdien in mijn meer verantwoordelijke rol anderhalve euro per uur meer dan de medewerkers. Als het minimumloon zou worden opgetrokken tot wat ik nu per uur krijg, dan vind ik het niet meer dan logisch dat mijn grotere verantwoordelijkheid ook tot een hoger loon leidt. De mensen boven mij zullen ook weer zo redeneren, waardoor je een loonstijging over de gehele linie krijgt, zonder dat daar betere prestaties tegenover staan.

ik lees wel goed, jullie gewone laagste lonen krijgen al meer dan het minimum loon, zeg je. dus dan hoef je dat niet te verhoggen, anderhalve euro meer per uur meer is al behoorlijk wat.
bovendien kan je ook opschalen door de laagste lonen meer te geven, die daarbboven iets minder, en de hoogste lonen niks.

quote:

Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die na ontslag moeilijk aan een baan komen. Na aflopen van het recht op WW vallen ze terug op de bijstand en zullen dan een behoorlijke veer moeten laten. Maar er zijn ook zat mensen in de bijstand die het wel best vinden, hun handje ophouden en daardoor moeilijk bemiddelbaar worden voor werk. Zie bijvoorbeeld de post van Pietverdriet.

ik ga ervan uit dat fraude bestreden wordt, en niemand zomaar bijstand krijgt, die er geen recht op heeft. dus fraude is geen reden om de uitkeringen als geheel te verlagen of in te perken.

quote:

Als een bedrijf verplaatst wordt, wil dat niet zeggen dat er op de markt ruimte komt voor concurrenten. Philips heeft bijvoorbeeld productie van lampen verplaatst naar Polen, maar de lampen worden hier nog steeds verkocht. Met hogere loonkosten wordt het juist onaantrekkelijker voor andere bedrijven om hier activiteiten op te starten.

Ik zet ook wel eens mijn vraagtekens bij enorme bonussen, maar dat speelt alleen in de grote bedrijven. Het merendeel van de mensen werkt in het MKB en hoeft daarom geen hogere lonen te gaan eisen omdat multinationals hun topmensen grote bonussen betalen. En heeft de overheid zelf wel zulke schone handen? Denk aan incompetente bestuurders die worden weggepromoveerd en Prorail dat de bonussen voor het management afschaft, maar via verhoging van het basissalaris alsnog de gemiste bonus toekent.

als bedrijven hun werk elders laten doen, zullen er hier mensen op straat komen te staan. die moeten aan het werk worden geholpen door dat bedrijf, zo gaat dat hjier toch? en daar zullen mensen bijzitten die voor zichzelf beginnen, en de nieuwe voorwaarden best kunnen accepteren.
bedenk je ook dat als philips niet meer hier lampen verkoopt, er wel een buitenlands bedrijf de boel overneemt. ons land moet gewoon accepteren dat we niet kunnen concureren met lage loon landen, dat is een feit. wij gaan dan ook voor een kennis en diensten economie tegenwoordig. een iets hoger minimum loon, om werken aantrekkelijker te maken, past daar prima in.
en de overheid moet het goede voorbeeld geven uiteraard.

quote:

Beter worden de lasten voor burgers en bedrijven verlicht. Dit stimuleert ondernemerschap en consumptie. Men weet zelf vaak veel beter hoe het geld besteed moet worden.

prima, voor zover mogelijk. maar als dat betekend dat de overheid te weinig geld binnenkrijgt, gaat dat niet werken.

quote:

Voor een grote groep mensen met een uitkering is wel of niet werken wel een keuze. Natuurlijk zijn er mensen die door een handicap echt niet kunnen werken, maar ik geloof niet dat dat bij zo'n 10% van de Nederlandse beroepsbevolking het geval is.

maar moeten diegenen die er werkelijk recht op hebben, eronder lijden? lijkt mij niet. je hebt het nogmaals over uitkeringsfraude, en dat kun je bestrijden.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, dus de feiten staan je niet aan dus je begint gewoon over wat anders. IPV op de inhoud in te gaan begin je met een complottheorie.
Goed,
/ignore Okioknl

lol, zeg eens waar je het precies over wilt hebben dan? want zo lijkt het erop dat je gewoon uitgelult bent.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:43 schreef okiokinl het volgende:
ik lees wel goed, jullie gewone laagste lonen krijgen al meer dan het minimum loon, zeg je. dus dan hoef je dat niet te verhoggen, anderhalve euro meer per uur meer is al behoorlijk wat.
bovendien kan je ook opschalen door de laagste lonen meer te geven, die daarbboven iets minder, en de hoogste lonen niks.

Ik ben benieuwd hoeveel jij het minimumloon wil verhogen. Nu staat het op ¤ 8,40 per uur, ofwel ¤ 1456,20 per maand bruto.

quote:

ik ga ervan uit dat fraude bestreden wordt, en niemand zomaar bijstand krijgt, die er geen recht op heeft. dus fraude is geen reden om de uitkeringen als geheel te verlagen of in te perken.

Het hoeft niet per se om fraude te gaan, maar bijvoorbeeld om mensen die het proces van aan het werk vinden zo veel mogelijk belemmeren. Wettelijk gezien plegen ze dan geen fraude, waardoor ze niet uit de uitkering kunnen worden gezet.

quote:

als bedrijven hun werk elders laten doen, zullen er hier mensen op straat komen te staan. die moeten aan het werk worden geholpen door dat bedrijf, zo gaat dat hjier toch? en daar zullen mensen bijzitten die voor zichzelf beginnen, en de nieuwe voorwaarden best kunnen accepteren.
bedenk je ook dat als philips niet meer hier lampen verkoopt, er wel een buitenlands bedrijf de boel overneemt. ons land moet gewoon accepteren dat we niet kunnen concureren met lage loon landen, dat is een feit. wij gaan dan ook voor een kennis en diensten economie tegenwoordig. een iets hoger minimum loon, om werken aantrekkelijker te maken, past daar prima in.
en de overheid moet het goede voorbeeld geven uiteraard.

Als de lonen te veel stijgen, is er geen bedrijf zo gek om andere mensen aan te gaan nemen. Sterker nog ze zullen het zelf al moeilijk genoeg hebben om financieel gezond te blijven. Het doet er niet toe wat voor werk er verricht wordt. Ook hoogwaardig werk kan verhuizen, onder andere als de lonen hier te veel omhoog gaan. Bovendien gaat het niet alleen om concurreren met lagelonenlanden, maar ook om concurreren met de buurlanden.

quote:

prima, voor zover mogelijk. maar als dat betekend dat de overheid te weinig geld binnenkrijgt, gaat dat niet werken.

Er zit helaas een heel slechte rem op de overheidsuitgaven, anders zouden we niet al jaren een tekort hebben. Er zijn hiervan ontzettend veel voorbeelden te vinden.

quote:

maar moeten diegenen die er werkelijk recht op hebben, eronder lijden? lijkt mij niet. je hebt het nogmaals over uitkeringsfraude, en dat kun je bestrijden.

Als je zou weten hoe bijvoorbeeld de WAO werkt, dan zou je begrijpen dat het wat genuanceerder ligt dan het zwart-witbeeld van terecht een uitkering of fraude. Het gaat er vooral om dat het hele systeem mensen te afhankelijk heeft gemaakt. Bovendien is het systeem tegenwoordig vooral bezig om zichzelf in stand te houden in plaats van mensen in nood te helpen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 15:39 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoeveel jij het minimumloon wil verhogen. Nu staat het op ¤ 8,40 per uur, ofwel ¤ 1456,20 per maand bruto.

ik geloof dat die bijstand mevrouw uit piet zn linkje iets van 1600 per maand had? maar daar zit kinderbijslag bij, die krijgt een werkende ouder ook.
ik ben geen rekenwonder. het kan ook anders, geef mensen onder een bepaald inkomen gewoon ook recht op aanvullende toeslagen. dat is natuurlijk msimptoom bestrijding, maar dat zit er kennelijk al ingebakken. eigenlijk krijgt zon mevrouw maar 900 euro geloof ik, puur aan bijstand. daar valt dus totaal niet van rond te komen.

quote:

Het hoeft niet per se om fraude te gaan, maar bijvoorbeeld om mensen die het proces van aan het werk vinden zo veel mogelijk belemmeren. Wettelijk gezien plegen ze dan geen fraude, waardoor ze niet uit de uitkering kunnen worden gezet.

maar het is natuurlijk wel fraude. en mensen worden tegenwoordig gewoon aan het werk gezet, als ze in de bijstand komen.

quote:

Als de lonen te veel stijgen, is er geen bedrijf zo gek om andere mensen aan te gaan nemen. Sterker nog ze zullen het zelf al moeilijk genoeg hebben om financieel gezond te blijven. Het doet er niet toe wat voor werk er verricht wordt. Ook hoogwaardig werk kan verhuizen, onder andere als de lonen hier te veel omhoog gaan. Bovendien gaat het niet alleen om concurreren met lagelonenlanden, maar ook om concurreren met de buurlanden.

denk je nou werkelijk dat bedrijven falliet gaan als je de onderste inkomens gewoon iets meer geeft? toen de arbowet werd ingevoerd, gingen ze toen ook allemaal falliet of naar het buitenland? of toen het minimum loon werd ingevoerd?

quote:

Er zit helaas een heel slechte rem op de overheidsuitgaven, anders zouden we niet al jaren een tekort hebben. Er zijn hiervan ontzettend veel voorbeelden te vinden.

het is een kwestie van keuzes. bezuinigen op uitkeringen is een politieke keuze, die hoef je niet te maken. om maar even een populistisch voorbeeld te geven, wij moeten 16 miljard bezuinigen, en geven tegelijk 40 miljard weg aan europa.

quote:

Als je zou weten hoe bijvoorbeeld de WAO werkt, dan zou je begrijpen dat het wat genuanceerder ligt dan het zwart-witbeeld van terecht een uitkering of fraude. Het gaat er vooral om dat het hele systeem mensen te afhankelijk heeft gemaakt. Bovendien is het systeem tegenwoordig vooral bezig om zichzelf in stand te houden in plaats van mensen in nood te helpen.

het wordt steeds moeilijker, en er hebben ook steeds minder mensen een uitkering.
maar ik weet wel dat het niet zo simpel is, maar stellen dat fraude bestreden moet worden is wel gewoon een doelstelling die je moet hebben. en dat je de mensen die gewoon recht op uitkeringen hebben, niet moeten gaan lijden onder de fraude gevallen. dat is toch logisch? je gaat toch ook niet voetbal afschaffen omdat er hooligans zijn?

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 21:21 schreef okiokinl het volgende:

[..]

wat bedoel je hier dan mee? het gaat goed met deze mevrouw dus kan de uitkering nog wat meer omlaag, ofzo?

Als ik dat zo lees kan de uitkering wel degelijk omlaag.
Een moeder geeft zelfs 50 euro uit aan de staatsloterij, Unicef , Wereldnatuurfonds etc...?
Nooit geweten dat een bijstandsmoeder 1585, ontvangt?

@Lyolyrc

quote:

En als je dan hier wordt weggepest als werkgever, waarom zou je dan niet alsnog je bedrijf naar een lagelonenland verplaatsen?

Lagelonenlanden zijn op de lange termijnen geen concurrentie voor ons omdat ze ook heel erg veel nadelen hebben. China was bijv. een tijdlang erg populair maar stees meer bedrijven vestigen zich weer liever in Europa omdat de loonkosten in China flink zijn gestegen terwijl veel nadelen nog niet zijn opgelost.
http://www.eenvandaag.nl/(...)and_vs_made_in_china
Kijk eens naar deze reportage als je die gemist hebt.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 17:26 schreef okiokinl het volgende:
ik geloof dat die bijstand mevrouw uit piet zn linkje iets van 1600 per maand had? maar daar zit kinderbijslag bij, die krijgt een werkende ouder ook.
ik ben geen rekenwonder. het kan ook anders, geef mensen onder een bepaald inkomen gewoon ook recht op aanvullende toeslagen. dat is natuurlijk msimptoom bestrijding, maar dat zit er kennelijk al ingebakken. eigenlijk krijgt zon mevrouw maar 900 euro geloof ik, puur aan bijstand. daar valt dus totaal niet van rond te komen.

Eigenlijk weet je dus ook niet zeker of het wel echt aan de hoogte van het minimumloon ligt dat mensen die kunnen werken dat vertikken. Ik geloof er in ieder geval niet in. Het doet me namelijk te veel denken aan wat ik ooit in de SBS-serie Probleemwijken heb gehoord. Een ontvanger van een bijstanduitkering beweerde dat hij crimineel was, omdat de overheid te weinig geld verstrekte: "Als ze de uitkering iets hoger gooiden, hoefde ik minder te doen", zei hij.

Ook denk ik dat links zo geobsedeerd is geraakt door de arme bijstandmoeders, dat men voordeeltjes is gaan stapelen voor die mensen. Dusdanig veel, dat een werkende moeder met minimumloon slechter af is.

quote:

maar het is natuurlijk wel fraude. en mensen worden tegenwoordig gewoon aan het werk gezet, als ze in de bijstand komen.

Het is in mijn ogen in ieder geval laakbaar gedrag. Of het fraude is, dat laat ik graag over aan deskundigen die daarover gefundeerd een oordeel kunnen vellen. De gemeentelijke overheid heeft er overigens een hoop de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen ingejaagd. Gemeentes zijn namelijk verantwoordelijk voor de bijstand, de landelijke overheid voor de arbeidsongeschikten.

quote:

denk je nou werkelijk dat bedrijven falliet gaan als je de onderste inkomens gewoon iets meer geeft? toen de arbowet werd ingevoerd, gingen ze toen ook allemaal falliet of naar het buitenland? of toen het minimum loon werd ingevoerd?

Als het om een paar cent per uur erbij gaat niet. Maar als een te laag minimumloon de oorzaak is dat veel mensen in de uitkeringen zitten, dan vrees ik dat die mensen voor die paar cent extra per uur ook niet in de benen komen. Daarnaast moet je niet vergeten dat de lasten voor de werkgever groter zijn dan het brutosalaris van een werknemer. WW- en WAO-premie betaalt de werkgever en dat wordt niet in mindering gebracht op het brutoloon van de werknemer. Dat tikt dus nog extra aan.

quote:

het is een kwestie van keuzes. bezuinigen op uitkeringen is een politieke keuze, die hoef je niet te maken. om maar even een populistisch voorbeeld te geven, wij moeten 16 miljard bezuinigen, en geven tegelijk 40 miljard weg aan europa.

Iedere partij zal de keuze inderdaad anders maken. Ik ben het overigens ook niet eens met de steunprogramma's. En ik denk dat er niet eens gemorreld hoeft te worden aan de hoogte van de uitkeringen om de landsbegroting sluitend te krijgen. Laatst was er een reportage over Emmen in het NCRV-programma Altijd Wat. Die gemeente wil voor ongeveer ¤ 500 miljoen het stadscentrum gaan verbouwen om meer inwoners en bedrijven te trekken. Duidelijk weggegooid geld, wat waarschijnlijk voor het grootste deel wordt opgebracht door overheid.

quote:

het wordt steeds moeilijker, en er hebben ook steeds minder mensen een uitkering.
maar ik weet wel dat het niet zo simpel is, maar stellen dat fraude bestreden moet worden is wel gewoon een doelstelling die je moet hebben. en dat je de mensen die gewoon recht op uitkeringen hebben, niet moeten gaan lijden onder de fraude gevallen. dat is toch logisch? je gaat toch ook niet voetbal afschaffen omdat er hooligans zijn?

Iedereen heeft last van de crisis. Daarin staat iemand met een uitkering niet alleen. En steeds minder mensen een uitkering? Klik maar eens de links op deze CBS-pagina aan: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)/cijfers/default.htm. Meer bijstand, WW daalt nog daar, maar stijgt momenteel weer. WAO en aanverwante uitkeringen dalen slechts licht, vooral de Wajong. En laatst werd nog bekend dat het aantal mensen met een AOW-uitkering boven de 3 miljoen is uitgekomen. En in mijn vorige reactie had ik het helemaal niet over fraude. Ik heb het over de ruimhartigheid bij het toekennen van uitkeringen wat er toe leidt dat massa's mensen inmiddels hun hand ophouden bij de overheid.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 18:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Lyolyrc

[..]

Lagelonenlanden zijn op de lange termijnen geen concurrentie voor ons omdat ze ook heel erg veel nadelen hebben. China was bijv. een tijdlang erg populair maar stees meer bedrijven vestigen zich weer liever in Europa omdat de loonkosten in China flink zijn gestegen terwijl veel nadelen nog niet zijn opgelost.
http://www.eenvandaag.nl/(...)and_vs_made_in_china
Kijk eens naar deze reportage als je die gemist hebt.

Ook de landen in Oost-Europa reken ik tot de lagelonenlanden. Deze landen hebben als voordeel dat ze veel dichter bij de afzetmarkt zitten en dat er vrij verkeer is van goederen en diensten. Ik zie wel degelijk het gevaar dat een bedrijf dat in Nederland met te hoge kosten wordt geconfronteerd in Oost-Europa zijn heil gaat zoeken. Er zijn bijvoorbeeld nog massa's werklozen in Letland. Als het werk niet te specifieke scholing vraagt, dan zijn die mensen snel in te zetten voor productie.

Ik heb die reportage gezien en ik vind het ook een goede zaak dat bedrijven weer terugkeren. Het bevestigd overigens ook mijn stelling dat je met loonstijgingen bedrijven het land uit kan jagen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 18:17 schreef Flow3r het volgende:

[..]

Als ik dat zo lees kan de uitkering wel degelijk omlaag.
Een moeder geeft zelfs 50 euro uit aan de staatsloterij, Unicef , Wereldnatuurfonds etc...?
Nooit geweten dat een bijstandsmoeder 1585, ontvangt?

misschien haal ik de moeders in het artikel door elkaar, maar ik las dat de kids nog nooit op vakantie zijn geweest, hun kleding allemaal krijgen van anderen, ze jaren alleen pindakaas als broodbeleg hadden... voor al haar dingen die vervangen moeten worden moet ze bij de sociale dienst bedelen.
het enige wat je inderdaad kan zeggen, is die moeder maakt de domme keuze om geld weg te gooien omdat ze kennelijk nog wat hoop op veel geld wil, en iets voor anderen wil doen.
en de bijstand is niet meer dan 900 euro per maand, de rest is allemaal toeslagen. dat betekend aanvulling, omdat je basisinkomen te laag is.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 19:45 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Eigenlijk weet je dus ook niet zeker of het wel echt aan de hoogte van het minimumloon ligt dat mensen die kunnen werken dat vertikken. Ik geloof er in ieder geval niet in. Het doet me namelijk te veel denken aan wat ik ooit in de SBS-serie Probleemwijken heb gehoord. Een ontvanger van een bijstanduitkering beweerde dat hij crimineel was, omdat de overheid te weinig geld verstrekte: "Als ze de uitkering iets hoger gooiden, hoefde ik minder te doen", zei hij.

Ook denk ik dat links zo geobsedeerd is geraakt door de arme bijstandmoeders, dat men voordeeltjes is gaan stapelen voor die mensen. Dusdanig veel, dat een werkende moeder met minimumloon slechter af is.

ik reageerde dan ook op iemand die zei dat er te weinig verschil was tussen uiteringen en werk. ik persoonlijk denk dat ieder normaal mens blij is als ie kan werken, zelfs voor hetzelfde geld.
en ik denk dat er inderdaad een groep is die liever niks wil doen, of liever gratis geld krijgt. probleemwijken was natuurlijk een samenraapsel van het ergste van het ergste, en niet de gemiddelde steuntrekker.
en ik denk dat alle toeslagen gewoon nodig zijn, voor zo'n bijstandmoeder. ik zie nergens aan dat ze te veel krijgt, eerder te weinig.
en dan zie je zelf toch ook wel dat iemand met het mimimum loon DUS te weinig krijgt om rond te komen? die heeft namelijk nog iets minder.

quote:

Het is in mijn ogen in ieder geval laakbaar gedrag. Of het fraude is, dat laat ik graag over aan deskundigen die daarover gefundeerd een oordeel kunnen vellen. De gemeentelijke overheid heeft er overigens een hoop de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen ingejaagd. Gemeentes zijn namelijk verantwoordelijk voor de bijstand, de landelijke overheid voor de arbeidsongeschikten.

er ias ook helemaal geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten. de bijstand is niet voor hen bedoeld, maar er is niks anders.

quote:

Als het om een paar cent per uur erbij gaat niet. Maar als een te laag minimumloon de oorzaak is dat veel mensen in de uitkeringen zitten, dan vrees ik dat die mensen voor die paar cent extra per uur ook niet in de benen komen. Daarnaast moet je niet vergeten dat de lasten voor de werkgever groter zijn dan het brutosalaris van een werknemer. WW- en WAO-premie betaalt de werkgever en dat wordt niet in mindering gebracht op het brutoloon van de werknemer. Dat tikt dus nog extra aan.

jouw bedrijf geeft de laagste baantjes anderhalve euro meer dan het minimum. dat zou al een hel verschil maken. en jouw bedrijf gaat daar niet aan falliet.

quote:

Iedere partij zal de keuze inderdaad anders maken. Ik ben het overigens ook niet eens met de steunprogramma's. En ik denk dat er niet eens gemorreld hoeft te worden aan de hoogte van de uitkeringen om de landsbegroting sluitend te krijgen. Laatst was er een reportage over Emmen in het NCRV-programma Altijd Wat. Die gemeente wil voor ongeveer ¤ 500 miljoen het stadscentrum gaan verbouwen om meer inwoners en bedrijven te trekken. Duidelijk weggegooid geld, wat waarschijnlijk voor het grootste deel wordt opgebracht door overheid.

utrecht doet op dit moment net zoiets, ja.. om de ellende van zo'n zelfde project uit de jaren 70 weg te werken, lol.

quote:

Iedereen heeft last van de crisis. Daarin staat iemand met een uitkering niet alleen. En steeds minder mensen een uitkering? Klik maar eens de links op deze CBS-pagina aan: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)/cijfers/default.htm. Meer bijstand, WW daalt nog daar, maar stijgt momenteel weer. WAO en aanverwante uitkeringen dalen slechts licht, vooral de Wajong. En laatst werd nog bekend dat het aantal mensen met een AOW-uitkering boven de 3 miljoen is uitgekomen. En in mijn vorige reactie had ik het helemaal niet over fraude. Ik heb het over de ruimhartigheid bij het toekennen van uitkeringen wat er toe leidt dat massa's mensen inmiddels hun hand ophouden bij de overheid.

hier? http://statline.cbs.nl/St(...)12-2127&HDR=T&STB=G1
bijna alles is sinds 2000 gedaald. anyway, ik bedoel maar, het is veel moeilijker geworden om onterecht een uitkering te ontvangen. dat is een lang proces geweest, over misschien wel 30 jaar. zoals ik al zei, als je nu bijstand aanvraagd, wordt je aan het werk gezet. dan moet eerst maar daar blijken dat je niet kan.
fraude is misschien en verkeerd woord, maar mensen die pakken wat ze pakken kunnen zijn in ieder geval fout bezig, toch? ik maak gewoon een verschil tussen diegenen die zonder zo'n uitkering in de goot liggen, en die mensen die uiteindelijk best wat zouden kunnen, dus ook zij die criminele dingen gaan doen dan. dat is ook werken.
dat is ook het treurige van de roep om uitkeringen verder weg te doen, je pakt er aleen de werkelijke probleemgevallen mee. de rest die eigenlijk best wat kan, werkt gewoon zwart of steelt. voor hun is die uitkering een extratje.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 19:51 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ook de landen in Oost-Europa reken ik tot de lagelonenlanden. Deze landen hebben als voordeel dat ze veel dichter bij de afzetmarkt zitten en dat er vrij verkeer is van goederen en diensten. Ik zie wel degelijk het gevaar dat een bedrijf dat in Nederland met te hoge kosten wordt geconfronteerd in Oost-Europa zijn heil gaat zoeken. Er zijn bijvoorbeeld nog massa's werklozen in Letland. Als het werk niet te specifieke scholing vraagt, dan zijn die mensen snel in te zetten voor productie.

Ik heb die reportage gezien en ik vind het ook een goede zaak dat bedrijven weer terugkeren. Het bevestigd overigens ook mijn stelling dat je met loonstijgingen bedrijven het land uit kan jagen.

die vlucht bestaat ook zonder een verhoging van lonen, hoor. al decennia lang vertrekken bedrijven naar lageloonlanden, gewoon omdat je dan meer winst maakt.

andersom halen wij ook goedkoop personeel hierheen. nu polen, en in polen halen ze oekrainers. zo gaat dat.

waarom zon enorme discussie over de lonen? het gaat, zoals piet al eerder zei, toch om het netto inkomen? dan zijn dat soort dingen toch veel simpeler te corrigeren dmv de inkomensbelasting? regel het zodanig dat werken loont, en pomp onderaan minder geld nutteloos rond, want daar maak je op elke euro toch maar verlies op.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 22:06 schreef probeer het volgende:
waarom zon enorme discussie over de lonen? het gaat, zoals piet al eerder zei, toch om het netto inkomen? dan zijn dat soort dingen toch veel simpeler te corrigeren dmv de inkomensbelasting? regel het zodanig dat werken loont, en pomp onderaan minder geld nutteloos rond, want daar maak je op elke euro toch maar verlies op.

Onderaan niks rondpompen verhoogt de criminaliteit, wat je terug zult zien in de kosten die de staat daarvoor moet maken en het straatbeeld.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 22:11 schreef Euribob het volgende:

[..]

Onderaan niks rondpompen verhoogt de criminaliteit, wat je terug zult zien in de kosten die de staat daarvoor moet maken en het straatbeeld.

ik bedoelde daarmee niet dat het netto minimum inkomen omlaag moet. maar dat het imo nutteloos is (en geld kost) om belasting te vragen en dan subsidies en kortingen te gaan geven.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 22:06 schreef probeer het volgende:
waarom zon enorme discussie over de lonen? het gaat, zoals piet al eerder zei, toch om het netto inkomen? dan zijn dat soort dingen toch veel simpeler te corrigeren dmv de inkomensbelasting? regel het zodanig dat werken loont, en pomp onderaan minder geld nutteloos rond, want daar maak je op elke euro toch maar verlies op.

een reden is,. dat het in principe niet oke is dat je met een minimum loon niet kan rondkomen. dat betekend volgens mij maar 1 ding, dat is dat werkgevers meer moeten betalen.
als je het via belastingen corrigeert, betaalt de belastingbetaling voor de achterlatigheid van werkgevers.

@Lyolyrc

quote:

Ook de landen in Oost-Europa reken ik tot de lagelonenlanden. Deze landen hebben als voordeel dat ze veel dichter bij de afzetmarkt zitten en dat er vrij verkeer is van goederen en diensten.

Te ver weg zitten van je afzetmarkt is slechts een van de vele nadelen in lagelonenlanden.
- minder voldoende opgeleid personeel
- geen expertisecentra
- slechtere infrastructuur
...

Hoeveel extra zou het kosten per produkt als je het vanuit China of India distribueert i.p.v. vanuit Polen?

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 21:36 schreef okiokinl het volgende:
ik reageerde dan ook op iemand die zei dat er te weinig verschil was tussen uiteringen en werk. ik persoonlijk denk dat ieder normaal mens blij is als ie kan werken, zelfs voor hetzelfde geld.
en ik denk dat er inderdaad een groep is die liever niks wil doen, of liever gratis geld krijgt. probleemwijken was natuurlijk een samenraapsel van het ergste van het ergste, en niet de gemiddelde steuntrekker.
en ik denk dat alle toeslagen gewoon nodig zijn, voor zo'n bijstandmoeder. ik zie nergens aan dat ze te veel krijgt, eerder te weinig.
en dan zie je zelf toch ook wel dat iemand met het mimimum loon DUS te weinig krijgt om rond te komen? die heeft namelijk nog iets minder.

De lonen moesten toch omhoog om werken lonend te maken? Als je uitkeringen nog verder verhoogt, moeten die lonen heel flink gaan stijgen. Dan krijg je zeker een algehele trend van loonsverhoging.

quote:

er ias ook helemaal geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten. de bijstand is niet voor hen bedoeld, maar er is niks anders.

Geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten? Er hebben ruim 800.000 mensen een uitkering omdat ze als arbeidsongeschikt te boek staan.

quote:

jouw bedrijf geeft de laagste baantjes anderhalve euro meer dan het minimum. dat zou al een hel verschil maken. en jouw bedrijf gaat daar niet aan falliet.

Als je niet de moeite neemt om goed te lezen, dan valt er ook moeilijk te discussiëren.

quote:

utrecht doet op dit moment net zoiets, ja.. om de ellende van zo'n zelfde project uit de jaren 70 weg te werken, lol.

Kortom bezuinigen om dit soort flauwekul is best mogelijk. Zag het er mooi uit? Nee! Maar moeten er zoveel miljarden tegenaan gesmeten worden? Natuurlijk niet, want we hebben een fiks tekort.

quote:

hier? http://statline.cbs.nl/St(...)12-2127&HDR=T&STB=G1
bijna alles is sinds 2000 gedaald. anyway, ik bedoel maar, het is veel moeilijker geworden om onterecht een uitkering te ontvangen. dat is een lang proces geweest, over misschien wel 30 jaar. zoals ik al zei, als je nu bijstand aanvraagd, wordt je aan het werk gezet. dan moet eerst maar daar blijken dat je niet kan.
fraude is misschien en verkeerd woord, maar mensen die pakken wat ze pakken kunnen zijn in ieder geval fout bezig, toch? ik maak gewoon een verschil tussen diegenen die zonder zo'n uitkering in de goot liggen, en die mensen die uiteindelijk best wat zouden kunnen, dus ook zij die criminele dingen gaan doen dan. dat is ook werken.
dat is ook het treurige van de roep om uitkeringen verder weg te doen, je pakt er aleen de werkelijke probleemgevallen mee. de rest die eigenlijk best wat kan, werkt gewoon zwart of steelt. voor hun is die uitkering een extratje.

Het totaal is sowieso toegenomen, met ruim 550.000. De arbeidsongeschiktheidscijfers zijn moeilijk te interpreteren zonder extra gegevens. Er is in ieder geval een nieuwe wet daarvoor gekomen, waardoor er verschuivingen hebben plaatsgevonden. De toename in de Wajong is echt zorgwekkend. Die jongeren krijgen een stempel en zullen dat de rest van hun leven meedragen, waardoor ze moeilijk bemiddelbaar worden voor werk. Ik vermoed overigens dat behoorlijk wat mensen in 2000 nog in de WAO zaten en inmiddels gepensioneerd zijn, maar daarvan heb ik geen cijfers.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 00:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Lyolyrc

[..]

Te ver weg zitten van je afzetmarkt is slechts een van de vele nadelen in lagelonenlanden.
- minder voldoende opgeleid personeel
- geen expertisecentra
- slechtere infrastructuur
...

Hoeveel extra zou het kosten per produkt als je het vanuit China of India distribueert i.p.v. vanuit Polen?

Er spelen zeker meerdere zaken dan alleen loonkosten. Het was dan ook voornamelijk simpele productie die naar China is vertrokken. Maar ook in China kunnen ze natuurlijk bijleren en aangezien ze patenten vaak negeren krijgen ze kennis in de schoot geworpen. Ook zie je dat infrastructuur vaak snel verbetert op plekken waar veel bedrijvigheid is.

Ik heb geen idee wat het verschil in distributiekosten is tussen Azië en Polen. Maar ook hier spelen meer zaken dan alleen de prijs van het vervoer. Ook tijdsduur van het vervoer speelt een rol. En er wordt weliswaar veel vanuit Azië naar Europa vervoerd, maar de schepen gaan bijna allemaal leeg terug. Die kosten worden ook doorberekend.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 12:48 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

De lonen moesten toch omhoog om werken lonend te maken? Als je uitkeringen nog verder verhoogt, moeten die lonen heel flink gaan stijgen. Dan krijg je zeker een algehele trend van loonsverhoging.

dan wel ja.

quote:

Geen uitkering voor langdurig arbeidsongeschikten? Er hebben ruim 800.000 mensen een uitkering omdat ze als arbeidsongeschikt te boek staan.

waar haal je dat cijfer vandaan? en welke uitkering hebben die mensen dan?

quote:

Als je niet de moeite neemt om goed te lezen, dan valt er ook moeilijk te discussiëren.

leg uit, wat lees ik niet goed?

quote:

Kortom bezuinigen om dit soort flauwekul is best mogelijk. Zag het er mooi uit? Nee! Maar moeten er zoveel miljarden tegenaan gesmeten worden? Natuurlijk niet, want we hebben een fiks tekort.

levert ook wel werk op, en economische boost,. uiteindelijk. dat is in ieder geval het idee erachter.

quote:

Het totaal is sowieso toegenomen, met ruim 550.000. De arbeidsongeschiktheidscijfers zijn moeilijk te interpreteren zonder extra gegevens. Er is in ieder geval een nieuwe wet daarvoor gekomen, waardoor er verschuivingen hebben plaatsgevonden. De toename in de Wajong is echt zorgwekkend. Die jongeren krijgen een stempel en zullen dat de rest van hun leven meedragen, waardoor ze moeilijk bemiddelbaar worden voor werk. Ik vermoed overigens dat behoorlijk wat mensen in 2000 nog in de WAO zaten en inmiddels gepensioneerd zijn, maar daarvan heb ik geen cijfers.

er zijn dus geen goede arbeidsongeschiktheids cijfers, omdat de meeste langduring arbeidsongeschikten in de bijstand zitten, mar niet als zodanig geregistreerd staan. vandaar dus dat ik zei dat er geen aparte uitkering is voor hen, ze zitten voor het grootste deel in de bijstand.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 13:59 schreef okiokinl het volgende:
dan wel ja.

En er valt al te leven van minimumloon, dus waarom dan de lonen verhogen?

quote:

waar haal je dat cijfer vandaan? en welke uitkering hebben die mensen dan?

Van de link uit jouw vorige post, eerste kolom met cijfers. In de vijf kolommen daarna wordt dat cijfer uitgesplitst over de verschillende uitkeringen.

quote:

leg uit, wat lees ik niet goed?

Ik heb al twee keer gezegd dat de meeste medewerkers in mijn bedrijf net boven het minimumloon zitten en dat alleen ik (en een handjevol collega's die hetzelfde werk doen als ik) anderhalve euro per uur meer krijgen. De laagstbetaalden bij ons krijgen dus geen anderhalve euro per uur meer dan het minimumloon. Ze zitten hooguit een paar duppies per uur boven het minimum(jeugd)loon.

quote:

levert ook wel werk op, en economische boost,. uiteindelijk. dat is in ieder geval het idee erachter.

Verbreding van een snelweg waar altijd files staan kan ik me goed voorstellen. Verbouwing van een station om de doorstroom en veiligheid te vergroten ook. Maar waarom moet het centrum van zo'n ingeslapen oord als Emmen verbouwd worden voor een half miljard euro? Waarom zou er in Zuid-Limburg bij Kerkrade een ringweg moeten komen voor verkeer dat er nauwelijks is? Het is gewoon geldsmijterij van een stel ijdeltuiten die graag een lintje doorknippen.

quote:

er zijn dus geen goede arbeidsongeschiktheids cijfers, omdat de meeste langduring arbeidsongeschikten in de bijstand zitten, mar niet als zodanig geregistreerd staan. vandaar dus dat ik zei dat er geen aparte uitkering is voor hen, ze zitten voor het grootste deel in de bijstand.

Mensen in de bijstand zijn niet arbeidsongeschikt, hooguit moeilijk bemiddelbaar voor werk en vaak ook niet bereid tot werk. Voor arbeidsongeschikten is er de WAO, Wajong, IVA, WGA, WAZ.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 14:27 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

En er valt al te leven van minimumloon, dus waarom dan de lonen verhogen?

t is magertjes hoor. die bijstandmevrouw heeft nauwelijks genoeg, dus dan een minimum loner ook. en dat is nog wat erger eigenlijk, want zo iemand werkt gewoon hard voor zn geld.

quote:

Van de link uit jouw vorige post, eerste kolom met cijfers. In de vijf kolommen daarna wordt dat cijfer uitgesplitst over de verschillende uitkeringen.

ah okee. dit zijn allemaal mensen die vanuit werken arbeidsongeschikt worden. maar er zijn er dus nog veel meer, en die zitten in de bijstand.

quote:

Ik heb al twee keer gezegd dat de meeste medewerkers in mijn bedrijf net boven het minimumloon zitten en dat alleen ik (en een handjevol collega's die hetzelfde werk doen als ik) anderhalve euro per uur meer krijgen. De laagstbetaalden bij ons krijgen dus geen anderhalve euro per uur meer dan het minimumloon. Ze zitten hooguit een paar duppies per uur boven het minimum(jeugd)loon.

ik had het verkeerd gelezen, je hebt gelijk. nou dan zou de hele onderste laag wat omhoog moeten, en jij iets minder omhoog dan zij.

quote:

Verbreding van een snelweg waar altijd files staan kan ik me goed voorstellen. Verbouwing van een station om de doorstroom en veiligheid te vergroten ook. Maar waarom moet het centrum van zo'n ingeslapen oord als Emmen verbouwd worden voor een half miljard euro? Waarom zou er in Zuid-Limburg bij Kerkrade een ringweg moeten komen voor verkeer dat er nauwelijks is? Het is gewoon geldsmijterij van een stel ijdeltuiten die graag een lintje doorknippen.

soms geldt dat zeker, denk ik. prestige projecten. maar wel werkgelegenheid, in ieder geval tijdelijk.

quote:

Mensen in de bijstand zijn niet arbeidsongeschikt, hooguit moeilijk bemiddelbaar voor werk en vaak ook niet bereid tot werk. Voor arbeidsongeschikten is er de WAO, Wajong, IVA, WGA, WAZ.

http://www.nu.nl/economie(...)beidsongeschikt.html

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 14:42 schreef okiokinl het volgende:
t is magertjes hoor. die bijstandmevrouw heeft nauwelijks genoeg, dus dan een minimum loner ook. en dat is nog wat erger eigenlijk, want zo iemand werkt gewoon hard voor zn geld.

Heb je het artikel wel gelezen? Het heet niet voor niets "Blij in de bijstand". Als ze er echt zo krap bijzaten, dan had het artikel wel een andere titel gehad. Uit de cijfers van hun inkomsten en bestedingen kun je ook afleiden dat ze allemaal geld overhouden en zelfs geld aan flauwekul besteden.

quote:

ah okee. dit zijn allemaal mensen die vanuit werken arbeidsongeschikt worden. maar er zijn er dus nog veel meer, en die zitten in de bijstand.

Veel Wajongers hebben nog nooit een bedrijf van binnen gezien. En met de nogal scheutige toekenning van labeltjes aan kinderen (ADHD en aanverwante stoornissen) zal het aantal Wajongers de komende jaren nog fiks toenemen als er geen maatregelen worden genomen.

quote:

ik had het verkeerd gelezen, je hebt gelijk. nou dan zou de hele onderste laag wat omhoog moeten, en jij iets minder omhoog dan zij.

Beter hou je het minimumloon zo. Het gaat immers om werk dat voornamelijk door leerlingen en studenten gedaan wordt, die andere prioriteiten hebben dan een bijbaan. Ik denk ook niet dat mijn werkgever veel zin heeft om juist nu de prijzen van de producten omhoog te moeten doen.

quote:

soms geldt dat zeker, denk ik. prestige projecten. maar wel werkgelegenheid, in ieder geval tijdelijk.

Dat het werkgelegenheid oplevert, betekent niet dat we geen kritiek mogen leveren op een plan. Het is niet zo dat er mensen wegtrekken uit Emmen omdat de dierentuin in de weg ligt, of dat de wegen niet goed zijn. Er is in die contreien te weinig werkgelegenheid en dan trekken mensen weg. Het centrum van Emmen is vast ontzettend lelijk net als veel steden met veel nieuwbouw, maar dat los je niet op met nog meer lelijke nieuwbouw.

quote:

http://www.nu.nl/economie(...)beidsongeschikt.html

Dit zou betekenen dat we samen met de 821.000 officieel arbeidsongeschikten bijna een miljoen mensen een arbeidshandicap hebben. Geloof jij werkelijk dat dat voor ongeveer 9% van de beroepsbevolking geldt? Volgens mij zijn de criteria simpelweg te ruim.

De politiek heeft dit land verziekt. labeltjes als links en rechts zegt weinig, de meesten aan beide kanten zijn incompetent en hebben een gebrek aan visie

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 15:59 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Heb je het artikel wel gelezen? Het heet niet voor niets "Blij in de bijstand". Als ze er echt zo krap bijzaten, dan had het artikel wel een andere titel gehad. Uit de cijfers van hun inkomsten en bestedingen kun je ook afleiden dat ze allemaal geld overhouden en zelfs geld aan flauwekul besteden.

dan lees je toch ook wat ze allemaal niet moeten doen en vooral laten? normaal leven kan niet, die mensen doen alles zo goedkoop mogelijk of niet, krijgen een hoop van vrienden en gaan nooit op vakantie (dat betekend dus, dat hun meer dan 500 vakantiegeld die in de uitkering zit, gewoon op gaat aan andere zaken) . dat is dus leven in armoede. en ja, je kan ook arm en toch blij zijn. je kan ook blij terwijl je kanker hebt, kwestie van instelling.

quote:

Veel Wajongers hebben nog nooit een bedrijf van binnen gezien. En met de nogal scheutige toekenning van labeltjes aan kinderen (ADHD en aanverwante stoornissen) zal het aantal Wajongers de komende jaren nog fiks toenemen als er geen maatregelen worden genomen.

? wajong is geen bijstand.

quote:

Beter hou je het minimumloon zo. Het gaat immers om werk dat voornamelijk door leerlingen en studenten gedaan wordt, die andere prioriteiten hebben dan een bijbaan. Ik denk ook niet dat mijn werkgever veel zin heeft om juist nu de prijzen van de producten omhoog te moeten doen.

denk je dat alleen jongeren het minimum loon hebben? en je baas kan de hoogste lonen wat afvlakken, is ook een keuze. kosten terugberekenen op klanten is ook een beetje een vast smoesje om tegen van alles te zijn.

quote:

Dat het werkgelegenheid oplevert, betekent niet dat we geen kritiek mogen leveren op een plan. Het is niet zo dat er mensen wegtrekken uit Emmen omdat de dierentuin in de weg ligt, of dat de wegen niet goed zijn. Er is in die contreien te weinig werkgelegenheid en dan trekken mensen weg. Het centrum van Emmen is vast ontzettend lelijk net als veel steden met veel nieuwbouw, maar dat los je niet op met nog meer lelijke nieuwbouw.

soms wel hoor. bijvoorbeeld, hoog catherijne mag dan ontzettend lelijk zijn, het heeft utrecht wel een enorme impuls gegeven destijds.

quote:

Dit zou betekenen dat we samen met de 821.000 officieel arbeidsongeschikten bijna een miljoen mensen een arbeidshandicap hebben. Geloof jij werkelijk dat dat voor ongeveer 9% van de beroepsbevolking geldt? Volgens mij zijn de criteria simpelweg te ruim.

ongetwijfeld zit daar voor een deel bedrog bij. maar je rekend wel verkeerd, mensen in bijvoorbeeld WAO zij n niet per se, of zelfs meestal niet, permanent arbeidsongeschikt. en veel mensen met een arbeidshandicap kunnen best iets vinden dat ze nog wel kunnen doen.
die groep in de bijstand, die zijn denk ik wel vrij permanent, die zijn zogezegd onbemiddelbaar, die hebben gen enkele mogelijkheid meer, en belanden dus in het afvoerputje, de bijstand. het is inderdaad hard nodig dat er een aparte, hogere uitkering komt voor die groep, om ze in ieder geval nog een redelijk bestaan te bieden.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 16:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
De politiek heeft dit land verziekt. labeltjes als links en rechts zegt weinig, de meesten aan beide kanten zijn incompetent en hebben een gebrek aan visie

wij stemmen voor die mensen, dus eigen schuld, zou ik zeggen.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 20:56 schreef okiokinl het volgende:
dan lees je toch ook wat ze allemaal niet moeten doen en vooral laten? normaal leven kan niet, die mensen doen alles zo goedkoop mogelijk of niet, krijgen een hoop van vrienden en gaan nooit op vakantie (dat betekend dus, dat hun meer dan 500 vakantiegeld die in de uitkering zit, gewoon op gaat aan andere zaken) . dat is dus leven in armoede. en ja, je kan ook arm en toch blij zijn. je kan ook blij terwijl je kanker hebt, kwestie van instelling.

Ze moeten zuinig aan doen, maar wat is daar mis mee? Bij ons thuis hadden we ook geen keus dan op de centen te letten, terwijl we niet eens in de bijstand zaten. Niets mis mee en het zorgt ervoor dat je wat andere keuzes maakt. Mede daardoor heb ik helemaal geen medelijden met die mensen. Sterker nog, sommige keuzes vind ik echt onbegrijpelijk, zoals dat "per ongeluk" zwanger worden. Ook vind ik dat die exen verplicht moeten worden om alimentatie te betalen. Desnoods wordt het ingehouden op hun loon voordat ze er zelf de beschikking over krijgen.

quote:

? wajong is geen bijstand.

Klopt, maar het betekent wel dat mensen niet per se eerst hoeven te werken om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen.

quote:

denk je dat alleen jongeren het minimum loon hebben? en je baas kan de hoogste lonen wat afvlakken, is ook een keuze. kosten terugberekenen op klanten is ook een beetje een vast smoesje om tegen van alles te zijn.

Minimumloon komt vooral voor in sectoren waar de marges krap zijn. Land- en tuinbouw, horeca, wellicht schoonmaakwerk. Maar vaak zijn er toch wel CAO's die betere voorwaarden kennen dan het minimum.

quote:

soms wel hoor. bijvoorbeeld, hoog catherijne mag dan ontzettend lelijk zijn, het heeft utrecht wel een enorme impuls gegeven destijds.

Utrecht is een grote stad in het centrum van het land. Emmen is een afgelegen oord, net als Kerkrade. Ik hoor vaker dat mensen zeggen dat ze "gezellig een dagje Utrecht gaan doen" dan "even een dagje Emmen" of "gezellig naar Kerkrade". Het potentieel is er veel minder voor die plaatsen en daar gaan dure nieuwbouwprojecten weinig aan helpen.

quote:

ongetwijfeld zit daar voor een deel bedrog bij. maar je rekend wel verkeerd, mensen in bijvoorbeeld WAO zij n niet per se, of zelfs meestal niet, permanent arbeidsongeschikt. en veel mensen met een arbeidshandicap kunnen best iets vinden dat ze nog wel kunnen doen.
die groep in de bijstand, die zijn denk ik wel vrij permanent, die zijn zogezegd onbemiddelbaar, die hebben gen enkele mogelijkheid meer, en belanden dus in het afvoerputje, de bijstand. het is inderdaad hard nodig dat er een aparte, hogere uitkering komt voor die groep, om ze in ieder geval nog een redelijk bestaan te bieden.

De meeste WAO'ers werken ook gewoon, en een grote groep zelfs 40 uur per week. Er wordt gekeken naar het loonverlies dat ze lijden door het oplopen van de arbeidshandicap. De vraag is of de overheid tot in lengte der dagen mensen moet blijven compenseren voor loonverlies dat ze ooit hebben geleden. Zeker als ze na enige tijd wel weer full-time aan de slag kunnen in een andere baan die weliswaar minder oplevert. Door te blijven compenseren, dwing je niet af dat mensen hun leven aanpassen aan de nieuwe situatie. Ik ben nog niet overtuigd dat een grote groep in de bijstand een arbeidshandicap heeft. Wel dat een grote groep niet of slecht bemiddelbaar is voor werk. En zelfs als ze werk aangeboden krijgen, kiest bijna iedereen ervoor om (onbekende redenen) niet aan de slag te gaan: http://www.geenstijl.nl/m(...)kloze_westlands.html

@Lyolyrc

quote:

Er spelen zeker meerdere zaken dan alleen loonkosten. Het was dan ook voornamelijk simpele productie die naar China is vertrokken. Maar ook in China kunnen ze natuurlijk bijleren en aangezien ze patenten vaak negeren krijgen ze kennis in de schoot geworpen. Ook zie je dat infrastructuur vaak snel verbetert op plekken waar veel bedrijvigheid is.

Naarmate China meer produktie aantrekt en meer kennis krijgt wordt China welvarender en wordt de concurrentiepositie van China dus minder sterk.
Dat is precies wat er nu aan de hand is. China is veel duurder geworden dan dat het 10 jaar geleden was. Op een gegeven moment gaat China niet alleen evenveel kennis enz. hebben als wat wij hier (in welvarende landen) hebben maar ook dezelfde inkomens. Weg concurrentievoordeel.
Ondertussen konden en kunnen, zolang het nog duurt, wij allemaal goedkoper produkten kopen, maar wel vaak produkten die kwalitatief slechter zijn dan wanneer ze in een land met minder lage inkomens zouden worden gemaakt.
Het is allemaal zo betrekkelijk.

Ik maak me veel meer zorgen om de versnelling waarmee grondstoffen worden verbruikt. Voor die economische vershillen ontstaan er vanzelf nieuwe equilibria.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 23:29 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ze moeten zuinig aan doen, maar wat is daar mis mee? Bij ons thuis hadden we ook geen keus dan op de centen te letten, terwijl we niet eens in de bijstand zaten. Niets mis mee en het zorgt ervoor dat je wat andere keuzes maakt. Mede daardoor heb ik helemaal geen medelijden met die mensen. Sterker nog, sommige keuzes vind ik echt onbegrijpelijk, zoals dat "per ongeluk" zwanger worden. Ook vind ik dat die exen verplicht moeten worden om alimentatie te betalen. Desnoods wordt het ingehouden op hun loon voordat ze er zelf de beschikking over krijgen.

tja, dan heb je denk ik andere waarden als ik. dan weet ik het ook niet meer. ik vind armoede niet goed.

quote:

Klopt, maar het betekent wel dat mensen niet per se eerst hoeven te werken om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen.

sommige mensen zijn ook al arbeidsongeschikt voordat ze ooit hebben gewerkt, toch?

quote:

Minimumloon komt vooral voor in sectoren waar de marges krap zijn. Land- en tuinbouw, horeca, wellicht schoonmaakwerk. Maar vaak zijn er toch wel CAO's die betere voorwaarden kennen dan het minimum.

de schoonmaak CAO is op sommige punten echt schandalig.

quote:

Utrecht is een grote stad in het centrum van het land. Emmen is een afgelegen oord, net als Kerkrade. Ik hoor vaker dat mensen zeggen dat ze "gezellig een dagje Utrecht gaan doen" dan "even een dagje Emmen" of "gezellig naar Kerkrade". Het potentieel is er veel minder voor die plaatsen en daar gaan dure nieuwbouwprojecten weinig aan helpen.

dat is waar. soms is het ook een kwestie van het potje opmaken..

quote:

De meeste WAO'ers werken ook gewoon, en een grote groep zelfs 40 uur per week. Er wordt gekeken naar het loonverlies dat ze lijden door het oplopen van de arbeidshandicap. De vraag is of de overheid tot in lengte der dagen mensen moet blijven compenseren voor loonverlies dat ze ooit hebben geleden. Zeker als ze na enige tijd wel weer full-time aan de slag kunnen in een andere baan die weliswaar minder oplevert. Door te blijven compenseren, dwing je niet af dat mensen hun leven aanpassen aan de nieuwe situatie. Ik ben nog niet overtuigd dat een grote groep in de bijstand een arbeidshandicap heeft. Wel dat een grote groep niet of slecht bemiddelbaar is voor werk. En zelfs als ze werk aangeboden krijgen, kiest bijna iedereen ervoor om (onbekende redenen) niet aan de slag te gaan: http://www.geenstijl.nl/m(...)kloze_westlands.html

geenstijl, lol. kom op zeg....
ik heb het niet over werkweigeraars, maar over arbeidsongeschikten. in mn vorige linkje heb je kunnen zien dat die groep wel degelijk bestaat, en dat de politiek zelfs overweegd ze een aparte status te geven (eindelijk) dus hoe kun je dan 'niet overtuigd' zijn? je krijgt echt niet zomaar ontheffing van solicitatieplicht in de bijstand, dan moet je medisch gezien afgekeurd zijn. deze groep is echt de lul en er is weinig bekendheid dat ze er zijn en wat hun situatie is. maar het is toch logisch, alle andere uitkeringen die iets met arbeidsongeschiktheid te maken hebben, zijn tijdelijk, en voor mensen die gewerkt hebben. uiteindelijk komen ze allemaal in de bijstand uit, de laatste halte.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2012 13:30 schreef okiokinl het volgende:
tja, dan heb je denk ik andere waarden als ik. dan weet ik het ook niet meer. ik vind armoede niet goed.

Andere waarden zal vast de oorzaak zijn van ons meningsverschil. Ik kan ¤ 1600 netto per maand ontvangen niet als armoede bestempelen. Het is ruim voldoende voor de basale levensbehoeften. Ze houden immers geld over en een paar smijten nog wat geld weg aan flauwekul.

quote:

sommige mensen zijn ook al arbeidsongeschikt voordat ze ooit hebben gewerkt, toch?

Daarvoor bestaat tegenwoordig de Wajong. Wellicht dat er vroeger niet deze mogelijkheid bestond.

quote:

de schoonmaak CAO is op sommige punten echt schandalig.

Die CAO ken ik niet. Ik weet wel dat hun arbeidsvoorwaarden flink verbeterd zijn na hun wekenlange staking.

quote:

dat is waar. soms is het ook een kwestie van het potje opmaken..

Of het geld overhevelen uit potjes die voor andere zaken bestemd zijn. In Emmen ontnemen ze bijvoorbeeld dementerende mensen een deel van hun zorg, zodat er geld overblijft om weg te smijten aan die infrastructurele flauwekul.

quote:

geenstijl, lol. kom op zeg....
ik heb het niet over werkweigeraars, maar over arbeidsongeschikten. in mn vorige linkje heb je kunnen zien dat die groep wel degelijk bestaat, en dat de politiek zelfs overweegd ze een aparte status te geven (eindelijk) dus hoe kun je dan 'niet overtuigd' zijn? je krijgt echt niet zomaar ontheffing van solicitatieplicht in de bijstand, dan moet je medisch gezien afgekeurd zijn. deze groep is echt de lul en er is weinig bekendheid dat ze er zijn en wat hun situatie is. maar het is toch logisch, alle andere uitkeringen die iets met arbeidsongeschiktheid te maken hebben, zijn tijdelijk, en voor mensen die gewerkt hebben. uiteindelijk komen ze allemaal in de bijstand uit, de laatste halte.

Dat stuk waarnaar jij linkte repte wel van medische oorzaken, maar gaf geen voorbeelden daarvan. Daarom ben ik niet overtuigd. Maar wellicht zijn er inderdaad bijstandontvangers die vanwege oude regels geen recht hadden op WAO. Uit het artikel "Blij in de bijstand" blijkt in ieder geval dat dat geen bittere armoe is.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 15:59 schreef lyolyrc het volgende:
Veel Wajongers hebben nog nooit een bedrijf van binnen gezien. En met de nogal scheutige toekenning van labeltjes aan kinderen (ADHD en aanverwante stoornissen) zal het aantal Wajongers de komende jaren nog fiks toenemen als er geen maatregelen worden genomen.

Dit zou betekenen dat we samen met de 821.000 officieel arbeidsongeschikten bijna een miljoen mensen een arbeidshandicap hebben. Geloof jij werkelijk dat dat voor ongeveer 9% van de beroepsbevolking geldt? Volgens mij zijn de criteria simpelweg te ruim.

Wellicht met de criteria van toen. Tegenwoordig is het niet zo makkelijk (en aantrekkelijk) meer om een Wajong-uitkering te ontvangen. Dus dat die fiks gaan toenemen lijkt me een uit de lucht gegrepen uitspraak.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wellicht met de criteria van toen. Tegenwoordig is het niet zo makkelijk (en aantrekkelijk) meer om een Wajong-uitkering te ontvangen. Dus dat die fiks gaan toenemen lijkt me een uit de lucht gegrepen uitspraak.

Of het aantrekkelijk is, dat vraag ik me inderdaad af, maar de stijging is nog steeds fors. In maart dit jaar waren er ruim 5% meer Wajongers dan vorig jaar maart, toen het aantal ook met ruim 6% was toegenomen ten opzichte van maart 2010. In dat tempo gaat het hard. Overigens schijnt de gemeentelijke overheid hiervan de veroorzaker te zijn, doordat ze mensen vanuit de bijstand de Wajong in loodsen. De gemeente wordt beloond voor het verminderen van het aantal bijstandontvangers, maar de rijksoverheid kan alsnog gaan dokken voor de Wajong.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2012 23:31 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Andere waarden zal vast de oorzaak zijn van ons meningsverschil. Ik kan ¤ 1600 netto per maand ontvangen niet als armoede bestempelen. Het is ruim voldoende voor de basale levensbehoeften. Ze houden immers geld over en een paar smijten nog wat geld weg aan flauwekul.

als die mevrouw 2 kledingsstukken voor dr kinders koopt of wat meer broodbeleg of dat geld spaart voor als er iets kapot gaat, houd ze niks over.
armoede is misschien niet het juiste woord, het is geen india per slot van rekeing. maar dat die gezinnen tot een andere klasse dan de rest behoren, lijkt me duidelijk. leven in constante financiele zorg is gewoon kut, en met een beetje meer is dat voorbij.
en verder kan iedereen het arm hebben hoor, als je leuk verdient maar een dure hypoitheek hebt en de tijden zij slecht, heb je misschien ook moeite met je dagelijkse uitgaven. maar dan kan je nog aanpassen. aan de onderkant houd dat een keer op.

quote:

Daarvoor bestaat tegenwoordig de Wajong. Wellicht dat er vroeger niet deze mogelijkheid bestond.

even opgezocht, dat klopt. vreemd dat de bijstand-arbeidsongeschikten dan niet daarheen worden overgezet.

quote:

Die CAO ken ik niet. Ik weet wel dat hun arbeidsvoorwaarden flink verbeterd zijn na hun wekenlange staking.

ja dat was hoogste tijd. maar nog steeds is hun cao slechter dan de meeste beroepsgroepen.

quote:

Of het geld overhevelen uit potjes die voor andere zaken bestemd zijn. In Emmen ontnemen ze bijvoorbeeld dementerende mensen een deel van hun zorg, zodat er geld overblijft om weg te smijten aan die infrastructurele flauwekul.

en die dierentuin ook nog, geloof ik?

quote:

Dat stuk waarnaar jij linkte repte wel van medische oorzaken, maar gaf geen voorbeelden daarvan. Daarom ben ik niet overtuigd. Maar wellicht zijn er inderdaad bijstandontvangers die vanwege oude regels geen recht hadden op WAO. Uit het artikel "Blij in de bijstand" blijkt in ieder geval dat dat geen bittere armoe is.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eidsongeschikt.dhtml
hier staat in ieder geval dat het zowel fysieke and psychisch arbeids ongeschikten zijn.
het is geen bittere armoe, maar wel te slecht voor een van de rijkste landen ter wereld.

Zonder links Nederland hadden we nu een stabiele vredelievende bevolking gehad zonder multiculturele chaos en bevolkings-overschot.
Nederland zou beter af zijn zonder Links.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:28 schreef FemacampSurvivor het volgende:
Zonder links Nederland hadden we nu een stabiele vredelievende bevolking gehad zonder multiculturele chaos en bevolkings-overschot.
Nederland zou beter af zijn zonder Links.

Lees de OP en probeer het nog eens.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Lees de OP en probeer het nog eens.

Krijgen we die fabeltjes weer, 50 000 vrijwillige werknemers vergelijken met 3.5 miljoen immigranten.
Linkse logica die nergens op slaat

Gastarbeiders

Bij elke discussie over allochtonen/immigratie/massa immigratie en illegalen krijgen we altijd te horen 'we hebben ze allemaal zelf hierheen gehaald als gastarbeiders.'.
Niks is minder waar natuurlijk wat deze linkse mogolen doen is 2 dingen totaal uit verband halen en door elkaar heen halen zodat er geen touw meer aan vast te knopen is en een discussie geheel niet meer mogelijk is.
'We' hebben nooit allochtonen illegalen of immigranten hierheen gehaald.
Met uitzondering van molukkers en infonesiers misschien maar de problemen over immigratie gaat over turken en marokkanen en meer Noord Afrikaanse landen dus deze 2 eerder genoemde groepen laten we buiten beschouwing.

'We' hebben wel Gastarbeiders hierheen gehaald.
Met hierheen gehaald wordt min of meer gesuggereerd dat we boot ladingen vol met turken en marokkanen als slaven hebben ontvoerd en onder onmenselijke omstandigheden uitgebuit hebben.
Ook dit is verder van de waarheid als dat een linkse de goedheid zelfe is.

Wat wel is gebeurt is dat er bedrijjven naar die landen zijn gegaan en een heel erg aantrekkelijk arbeidscontract hebben aangeboden zo aantrekkelijk dat hierop ingegaag werd door vele kansarme.
Met deze praktijken is echter niks mis mee teenwoordig gebeurt precies hetzelfde, als je een leuk arbeidscontract aangeboden krijgt neem je de baan aan of niet.
Het woordt Gastarbeider geeft ook duidelijk weer dat het arbeidscontract tijdelijk was en men weer huiswaarts zou keren.
De werving van gastarbeiders werd beëindigd in 1973!
In dis jaar vond de eerste oliecrisis plaats en kampte Nederland weer met grote werkloosheid en waren de gastarbeiders overbodig. Deze zouden dus terug naar huis moeten keren.
Hier is het fout gegaan. In plaats van deze mensen met hun berg geld spaargeld terug naar huis te sturen zijn 'We' aardig geweest door deze mensen een uitkering te geven en hier te laten blijven.
(Onze goedheid wordt onze ondergang zoals elke keer weer in de geschiedenis!)

Dit is wel een belangrijk feit dat sinds 1973 er GEEN 1 Gastarbeider meer naar Nederland is gehaald.
De wikipedia schrijft dat er op dit moment 22.000 Marokkanen in Nederland waren 22.000 Marokkaanse Gastarbeiders en als ik het goed heb in totaal rodn de 50.000 Gastarbeiders.

Deze mensen hebben ongetwijfeld hard gewerkt maar deze arbeidsloopbaan is vaak van korte duur geweest.
Niet te min hier een bedankje voor alle Gastarbeiders die hier 25 jaar of langer hard of smerig werk hebben gedaan waar geen Nederlanders voor te vinden waren!

Dat 'we' illegalen/immigranten/allochtonen hierheen gehaald hebben is dus een pertinente leugen. Dat de Gastarbeiders na verloop van tijd immigranten/allochtoon of illegaal werden konden 'we' niets aan doen omdat deze mensen weigerden om terug naar huis te keren.

Het is ook wel opvallend dat er geen cijfers terug te vinden zijn over de gemiddeld behaalde rendement over een gasterbeider omdat deze toch echt hierheen gehaald zijn om winst te maken en zoals we weten houden bedrijven alles bij en berekenen precies wat een investering gaat en heeft opgeleverd.
Het ontbreken van deze cijfers toont duidelijk dat dit grapje deze bedrijven alleen maar geld gekost heeft.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:18 schreef okiokinl het volgende:
als die mevrouw 2 kledingsstukken voor dr kinders koopt of wat meer broodbeleg of dat geld spaart voor als er iets kapot gaat, houd ze niks over.
armoede is misschien niet het juiste woord, het is geen india per slot van rekeing. maar dat die gezinnen tot een andere klasse dan de rest behoren, lijkt me duidelijk. leven in constante financiele zorg is gewoon kut, en met een beetje meer is dat voorbij.
en verder kan iedereen het arm hebben hoor, als je leuk verdient maar een dure hypoitheek hebt en de tijden zij slecht, heb je misschien ook moeite met je dagelijkse uitgaven. maar dan kan je nog aanpassen. aan de onderkant houd dat een keer op.

Geld overhouden zoals de mensen in dat artikel deden is geen financiële zorgen, dat is gewoon uitkijken wat je met je geld doet. Heel veel Nederlanders moeten dat, waarom mensen met bijstand niet. Tenzij we in een communistisch systeem gaan leven, zullen er altijd mensen zijn die onder het gemiddelde zitten.

quote:

even opgezocht, dat klopt. vreemd dat de bijstand-arbeidsongeschikten dan niet daarheen worden overgezet.

Om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen, zullen ze eerst moeten worden gekeurd.

quote:

ja dat was hoogste tijd. maar nog steeds is hun cao slechter dan de meeste beroepsgroepen.

Het is ook werk waarvoor geen of nauwelijks scholing nodig is. Je kunt niet verlangen dat dat even lucratief is als werk dat zonder scholing niet gedaan kan worden.

quote:

en die dierentuin ook nog, geloof ik?

Ja, die ligt waarschijnlijk op dure bouwgrond. Maar wat ze er dan op willen bouwen weet ik niet. En wie dat zou moeten gaan kopen ook niet, want de hele vastgoedmarkt ligt op zijn gat.

quote:

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eidsongeschikt.dhtml
hier staat in ieder geval dat het zowel fysieke and psychisch arbeids ongeschikten zijn.
het is geen bittere armoe, maar wel te slecht voor een van de rijkste landen ter wereld.

Er staat ook dat er nog onderzoek moet worden verricht naar die groep. Ze hebben in ieder geval al ontheffing van sollicitatieplicht, dus zo hard worden ze niet aangepakt.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:34 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Het ontbreken van deze cijfers toont duidelijk dat dit grapje deze bedrijven alleen maar geld gekost heeft.

Tsja, zo kan ik ook een topic vullen.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:34 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Krijgen we die fabeltjes weer, 50 000 vrijwillige werknemers vergelijken met 3.5 miljoen immigranten.
Linkse logica die nergens op slaat

Je hebt duidelijk de OP niet gelezen. Probeer het nog eens.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:17 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Of het aantrekkelijk is, dat vraag ik me inderdaad af, maar de stijging is nog steeds fors. In maart dit jaar waren er ruim 5% meer Wajongers dan vorig jaar maart, toen het aantal ook met ruim 6% was toegenomen ten opzichte van maart 2010. In dat tempo gaat het hard. Overigens schijnt de gemeentelijke overheid hiervan de veroorzaker te zijn, doordat ze mensen vanuit de bijstand de Wajong in loodsen. De gemeente wordt beloond voor het verminderen van het aantal bijstandontvangers, maar de rijksoverheid kan alsnog gaan dokken voor de Wajong.

Maar de bijstand ligt primair bij de gemeente toch, terwijl de UWV landelijk wordt geregeld?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je hebt duidelijk de OP niet gelezen. Probeer het nog eens.

Je hebt duidelijk mijn post niet gelezen probeer het nog eens.

Gastarbeiders

Bij elke discussie over allochtonen/immigratie/massa immigratie en illegalen krijgen we altijd te horen 'we hebben ze allemaal zelf hierheen gehaald als gastarbeiders.'.
Niks is minder waar natuurlijk wat deze linkse mogolen doen is 2 dingen totaal uit verband halen en door elkaar heen halen zodat er geen touw meer aan vast te knopen is en een discussie geheel niet meer mogelijk is.
'We' hebben nooit allochtonen illegalen of immigranten hierheen gehaald.
Met uitzondering van molukkers en indonesiers misschien maar de problemen over immigratie gaat over turken en marokkanen en meer Noord Afrikaanse landen dus deze 2 eerder genoemde groepen laten we buiten beschouwing.

'We' hebben wel Gastarbeiders hierheen gehaald.
Met hierheen gehaald wordt min of meer gesuggereerd dat we boot ladingen vol met turken en marokkanen als slaven hebben ontvoerd en onder onmenselijke omstandigheden uitgebuit hebben.
Ook dit is verder van de waarheid als dat een linkse de goedheid zelfde is.

Wat wel is gebeurt is dat er bedrijven naar die landen zijn gegaan en een heel erg aantrekkelijk arbeidscontract hebben aangeboden zo aantrekkelijk dat hierop ingegaan werd door vele kansarme.
Met deze praktijken is echter niks mis mee tegenwoordig gebeurt precies hetzelfde, als je een leuk arbeidscontract aangeboden krijgt neem je de baan aan of niet.
Het woord Gastarbeider geeft ook duidelijk weer dat het arbeidscontract tijdelijk was en men weer huiswaarts zou keren.
De werving van gastarbeiders werd beëindigd in 1973!
In dis jaar vond de eerste oliecrisis plaats en kampte Nederland weer met grote werkloosheid en waren de gastarbeiders overbodig. Deze zouden dus terug naar huis moeten keren.
Hier is het fout gegaan. In plaats van deze mensen met hun berg geld spaargeld terug naar huis te sturen zijn 'We' aardig geweest door deze mensen een uitkering te geven en hier te laten blijven.
(Onze goedheid wordt onze ondergang zoals elke keer weer in de geschiedenis!)

Dit is wel een belangrijk feit dat sinds 1973 er GEEN 1 Gastarbeider meer naar Nederland is gehaald.
De wikipedia schrijft dat er op dit moment 22.000 Marokkanen in Nederland waren 22.000 Marokkaanse Gastarbeiders en als ik het goed heb in totaal rond de 50.000 Gastarbeiders.

Deze mensen hebben ongetwijfeld hard gewerkt maar deze arbeidsloopbaan is vaak van korte duur geweest.
Niet te min hier een bedankje voor alle Gastarbeiders die hier 25 jaar of langer hard of smerig werk hebben gedaan waar geen Nederlanders voor te vinden waren!

Dat 'we' illegalen/immigranten/allochtonen hierheen gehaald hebben is dus een pertinente leugen. Dat de Gastarbeiders na verloop van tijd immigranten/allochtoon of illegaal werden konden 'we' niets aan doen omdat deze mensen weigerden om terug naar huis te keren.

Het is ook wel opvallend dat er geen cijfers terug te vinden zijn over de gemiddeld behaalde rendement over een gastarbeider omdat deze toch echt hierheen gehaald zijn om winst te maken en zoals we weten houden bedrijven alles bij en berekenen precies wat een investering gaat en heeft opgeleverd.
Het ontbreken van deze cijfers toont duidelijk dat dit grapje deze bedrijven alleen maar geld gekost heeft.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:28 schreef FemacampSurvivor het volgende:
Zonder links Nederland hadden we nu een stabiele vredelievende bevolking gehad zonder multiculturele chaos en bevolkings-overschot.
Nederland zou beter af zijn zonder Links.

Denk je dat nou echt, ook als je kijkt naar landen waar om ons heen en verder weg waar niet-linkse partijen de macht hebben, denk je dat nou echt?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Denk je dat nou echt, ook als je kijkt naar landen waar om ons heen en verder weg waar niet-linkse partijen de macht hebben, denk je dat nou echt?

Ja zonder Links en dus zonder 3.5 miljoen immigranten was de bevolking netjes gelijk gebleven sinds het einde van de tweede wereld oorlog rond 12 miljoen.
Niks geen huizen bubbels, bevolkings-overschot voedseltekorten en brandstoftekorten.
In plaats daarvan heeft links een sociaal probleem gecreëerd wat ten eerste nergens voor nodig was en ten tweede nooit weer weg zal gaan.
Voor eeuwig zullen er sociale problemen zijn met totaal verschillende culturen en volkeren en een simpel bevolkingsoverschot.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:18 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

Ja zonder Links en dus zonder 3.5 miljoen immigranten was de bevolking netjes gelijk gebleven sinds het einde van de tweede wereld oorlog rond 12 miljoen.
Niks geen huizen bubbels, bevolkings-overschot voedseltekorten en brandstoftekorten.
In plaats daarvan heeft links een sociaal probleem gecreëerd wat ten eerste nergens voor nodig was en ten tweede nooit weer weg zal gaan.
Voor eeuwig zullen er sociale problemen zijn met totaal verschillende culturen en volkeren en een simpel bevolkingsoverschot.

Je denkt dus dat we die gastarbeiders helemaal niet nodig hadden en hebben?
Je denkt dus niet dat de rechtse (in de zin van rechts-economisch natuurlijk) banken een rol spelen met betrekking tot de vele crisissen die Europa hebben geteisterd?
Je denkt dus niet dat het de rechtse politiek is die zorgt voor ongelijkheid?
Je denkt dus dat de linkse partijen zonder enige reden crisissen en overbevolking veroorzaken?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:20 schreef DeParo het volgende:

Je denkt dus dat de linkse partijen zonder enige reden crisissen en overbevolking veroorzaken?

De linkse globalisten hebben wel een reden maar de 50 000 vrijwillige tijdelijke werknemers was geen reden om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.
Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:56 schreef FemacampSurvivor het volgende:

[..]

De linkse globalisten hebben wel een reden maar de 50 000 vrijwillige tijdelijke werknemers was geen reden om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.
Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.

Ja ja dat zal de reden zijn geweest maar niet heus, want dat is ook niet bepaald gelukt hier, dat communisme instellen en dat in een tijd dat het anti-communisten waren die de Westerse agenda bepaalden zoals de Verenigde Staten en Groot-Brittannië om maar even voorbeelden te noemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 15-07-2012 02:09:54 ]

quote:

Op zondag 15 juli 2012 00:37 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Geld overhouden zoals de mensen in dat artikel deden is geen financiële zorgen, dat is gewoon uitkijken wat je met je geld doet. Heel veel Nederlanders moeten dat, waarom mensen met bijstand niet. Tenzij we in een communistisch systeem gaan leven, zullen er altijd mensen zijn die onder het gemiddelde zitten.

tuurlijk, verschil mag er zijn. en keuzes moet je altijd maken. maar de ondergrens moet mensen niet ongelukkig maken, we zijn rijk zat hier.

quote:

Om voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering in aanmerking te komen, zullen ze eerst moeten worden gekeurd.

maar die overheveling gebeurt nu dus niet.

quote:

Het is ook werk waarvoor geen of nauwelijks scholing nodig is. Je kunt niet verlangen dat dat even lucratief is als werk dat zonder scholing niet gedaan kan worden.

zeker wel, de belonging is niet gebaseert op opleiding, maar om hoeveel vraag en aanbod er is.
het telt wel, opleiding, maar dan vooral omdat mensen met specefieke scholing er veel minder zijn dan ongeschoolde krachten. eigenlijk zou, als niemand wil schoonmaken, dat loon omhoog moeten schieten. maar dat zou het systeem op zn kop gooien, dan gaan ze liever mensen importeren.

quote:

Ja, die ligt waarschijnlijk op dure bouwgrond. Maar wat ze er dan op willen bouwen weet ik niet. En wie dat zou moeten gaan kopen ook niet, want de hele vastgoedmarkt ligt op zijn gat.

schiet lekker op daar in emmen, lol..

quote:

Er staat ook dat er nog onderzoek moet worden verricht naar die groep. Ze hebben in ieder geval al ontheffing van sollicitatieplicht, dus zo hard worden ze niet aangepakt.

nee, t is meer dat ze alleen maar minder krijgen, zonder dat ze de mogelijkheid hebben hun situatie ooit te verbeteren.

[ Bericht 5% gewijzigd door okiokinl op 15-07-2012 02:15:59 ]

quote:

Op zondag 15 juli 2012 01:56 schreef FemacampSurvivor het volgende:

om 3.5 miljoen immigranten toe te laten en ondernemers daar de schuld van geven.

Je roept maar wat he
De helft van die mensen die je bedoelt is in Nederland geboren , dus die immigreerden niet. En daarvan heeft zowat 55% een ouder die in Nederland geboren is. De helft van die 3,5 miljoen zijn gewone Nederlanders. En die andere helft zijn aan het vernederlandsen

quote:

Er is inderdaad een hele sinistere reden waarom Links dit land kapot gemaakt heeft met name door massa immigratie, en dat is om het Nederlandse volk en het europese als geheel kapot en verdeeld te maken zodat het zijn nieuwe communistisch totalitair europa zonder grenzen kan bewerkstelligen.

ojeee...... is Nederland kapot..... daar weet ik niks van... heeft die CDA VVD regering dat verborgen gehouden dus ... De smiechten...
Rechts heeft altijd de meeste macht gehad in Nederland. In de ekonomie en in de politiek. Dus die sinistere reden moet je bij rechts zoeken.
Je zegt dus dat die sinistere reden is ..... een communistische dictatuur
Heeee............. dat zegt die moordende Noor Breivik ook.
Wat nu ... wat stel je voor.... rechtse partijen verbieden ofzo ..