quote:"... land of the freeeeee ..."OAKLAND - Oakland in de Amerikaanse staat Californië heeft dinsdag (lokale tijd) het op grote schaal kweken van marihuana voor medisch gebruik gelegaliseerd. De stad wil het verbouwen van marihuana uit de illegaliteit halen en op deze manier tevens belasting innen van de kwekers.
Oakland gaat vier vergunningen verstrekken voor het op grote schaal kweken van marihuana.
Voorafgaand aan het besluit debatteerde de gemeenteraad bijna vier uur lang. De grootste tegenstand kwam uit de hoek van de kleine kwekers, die vrezen uit de markt te worden gedrukt door de grootverbouwers.
Oakland heft al belasting op de verkoop van medische wiet maar kweken was tot nu toe een grijs gebied. Op grote schaal marihuana kweken was tot nu toe het domein van criminelen, die in bossen of in gebouwen grote plantages bestieren.
In novemer houdt Californië een referendum over legalisering van ‘recreatief gebruik’ van cannabis. Als de ja-stemmers zegevieren, zou Californië de eerste Amerikaanse staat zijn waar de consumptie van hasj en wiet wordt toestaan. Medisch gebruik op doktersvoorschrift is al sinds 1996 legaal.
Artsen in Californië en enkele andere staten mogen marihuana alleen als therapie voorschrijven aan mensen die bijvoorbeeld kanker of multiple sclerose hebben. Patiënten krijgen dan een vergunning om een jaar lang de softdrug in de speciale winkels te mogen kopen. Daarnaast mogen ze een ‘ verzorger’ aanwijzen die een vergunning krijgt om legaal met medische wiet op zak rond te lopen. De gewilde vergunning moet jaarlijks verlengd worden.
quote:Eigenlijk komen ze dus gewoon ouderwets geld tekorten op deze manier tevens belasting innen van de kwekers.
quote:En dan vooral omdat volgens mij Nederland het enige land ter wereld is dat naast verbieden en toestaan ook 'gedogen' kent.Op woensdag 21 juli 2010 14:43 schreef KingOfMars het volgende:
Straks heeft de hele wereld door hoe het moet behalve NL.
quote:Verbod op alle drugs.Op woensdag 21 juli 2010 14:44 schreef TwenteFC het volgende:
En Nederland gaat het alleen maar strenger worden.
quote:Dat gedogen was een hele aardige eerste stap maar had al veel langer geleden omgezet moeten worden in legalisatie.Op woensdag 21 juli 2010 14:45 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En dan vooral omdat volgens mij Nederland het enige land ter wereld is dat naast verbieden en toestaan ook 'gedogen' kent.
quote:Gedogen is imo nooit een oplossing, ook niet als tussenstap. Het is een teken van besluiteloosheid.Op woensdag 21 juli 2010 14:46 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Dat gedogen was een hele aardige eerste stap maar had al veel langer geleden omgezet moeten worden in legalisatie.
quote:Da's de wet van de remmende voorsprong hè.Op woensdag 21 juli 2010 14:46 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Dat gedogen was een hele aardige eerste stap maar had al veel langer geleden omgezet moeten worden in legalisatie.
quote:Nee. Daarmee laat je zien dat drugs gewoon gebruikt kan worden door iedereen. Dan komen een hoop onwetenden in de problemen.
[..]
Dat gedogen was een hele aardige eerste stap maar had al veel langer geleden omgezet moeten worden in legalisatie.
Drugsgebruik is nog steeds een persoonlijke keuze.
Op deze manier halen ze hopelijk soft-drugs uit het illegale circuit.
quote:Ja want van wiet ga je dood
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 21-07-2010 15:53:03 ]
quote:iedereen die drugs gebruikt wil dat wel natuurlijk
quote:
quote:Drugs vermoord mensen
quote:Dat begrijp ik nou niet. Waarom neem je pure gif tot je
[..]
iedereen die drugs gebruikt wil dat wel natuurlijk
quote:En nog veel meer ook niet. Ik heb destijds aardig wat wiet gebruikt, kon het gewoon in elke winkel halen, met veel plezier gebruikt, en toen ik er klaar mee was ook gewoon weer mee gestopt.Op woensdag 21 juli 2010 14:47 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Nee. Daarmee laat je zien dat drugs gewoon gebruikt kan worden door iedereen. Dan komen een hoop onwetenden in de problemen.
quote:Wat is er precies schadelijk aan paddo's, DMT of MDMA?Op woensdag 21 juli 2010 14:51 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Dat begrijp ik nou niet. Waarom neem je pure gif tot je
quote:hahaha
Goede zaak. Hoe meer mensen marihuana gebruiken hoe beter de wereld zal worden
quote:Op dezelfde argumenten als waarmee jij je bedient.
quote:Uuuh, een voorbeeld. Tijdje terug dan Franse meisje, van New Metropolis gesprongen na het consumeren van drugs.
[..]
Wat is er precies schadelijk aan paddo's, DMT of MDMA?
quote:verder was er niets met het meisje aan de handOp woensdag 21 juli 2010 14:54 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Uuuh, een voorbeeld. Tijdje terug dan Franse meisje, van New Metropolis gesprongen na het consumeren van drugs.
quote:Nee, alleen dat ze dood was gegaan.
[..]
verder was er niets met het meisje aan de hand
quote:Jep dan zou je vette troep ook moeten verbannenOp woensdag 21 juli 2010 14:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Op dezelfde argumenten als waarmee jij je bedient.
schijten moet verboden worden!
en voor juicy:
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 21-07-2010 15:55:02 ]
quote:En dan zelf wel alcohol tot je toe nemen.Op woensdag 21 juli 2010 14:51 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Dat begrijp ik nou niet. Waarom neem je pure gif tot je
.quote:Of koffie.Op woensdag 21 juli 2010 15:00 schreef zarGon het volgende:
[..]
En dan zelf wel alcohol tot je toe nemen.
quote:Dat is bij lange na niet zo schadelijk als drugs.Op woensdag 21 juli 2010 15:00 schreef zarGon het volgende:
[..]
En dan zelf wel alcohol tot je toe nemen.
quote:Alcohol IS een drug, en een veel schadelijkere en verslavendere dan menig soft drug.Op woensdag 21 juli 2010 15:00 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Dat is bij lange na niet zo schadelijk als drugs.
quote:Welles.Op woensdag 21 juli 2010 15:00 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Dat is bij lange na niet zo schadelijk als drugs.
quote:Op woensdag 21 juli 2010 15:00 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Dat is bij lange na niet zo schadelijk als drugs.
.Anders gooi je even allerlei soorten drugs op een hoopje. Verder is alcohol ook gewoon een drug, hoor.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2010 15:01:49 ]
quote:Net als Nederland.
[..]
Eigenlijk komen ze dus gewoon ouderwets geld tekort
Ik snap de ophef niet.
quote:Alcohol is zelfs een maatschappelijk aanvaarde drug.Op woensdag 21 juli 2010 15:01 schreef Juicyhil het volgende:
Drugsgebruikers die hun gebruik goed praten door te zeggen dat alcohol ook een drug is.
.quote:Had ze toevallig ook nog adem gehaald die dag, ontbeten, geslapen, in de zon gelopen en aan lichaamsbeweging gedaan?Op woensdag 21 juli 2010 14:54 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Uuuh, een voorbeeld. Tijdje terug dan Franse meisje, van New Metropolis gesprongen na het consumeren van drugs.
quote:Alcohol is nog altijd de grootste harddrug.Op woensdag 21 juli 2010 15:01 schreef Juicyhil het volgende:
Drugsgebruikers die hun gebruik goed praten door te zeggen dat alcohol ook een drug is.
quote:Jij drinkt nooit alcohol, nerd?
quote:Argumenten kijken geen mensen aan. Ben je zelf wel helemaal helder?
Oftewel jullie argumenten zijn op en kijken nu mij aan?
op 04 december '04, 00:00, bijgewerkt 21 januari '09, 00:33
Dat het gebruik van cannabis een psychose kan oproepen, wordt al langer gedacht, maar de relatie is niet duidelijk. Onderzoekers van de Universiteit Maastricht zeggen dat het risico op psychose niet voor ieder gelijk is, maar afhankelijk is van een bestaande kwetsbaarheid voor de stoornis en de leeftijd waarop voor het eerst cannabis is gebruikt.
De Maastrichtse onderzoekers publiceren hun bevindingen van een onderzoek onder jongeren van 14 tot 24 jaar in de British Medical Journal van 1 december. Ook Duitse en Griekse universiteiten hebben aan de studie meegewerkt.
In het onderzoek zijn de jongeren ondervraagd over drugsgebruik en psychische klachten. De leeftijdsgrens van 16 jaar lijkt kritiek te zijn. Jongeren die voor hun zestiende beginnen, hebben een groter risico op psychose dan mensen die op latere leeftijd gaan gebruiken. Ook jongeren die psychose-achtige ervaringen hebben meegemaakt, hebben een vier keer zo hoge kans op een psychose na cannabisgebruik.
Bron
2 voor de prijs van 1 quote:A drug, broadly speaking, is any substance that, when absorbed into the body of a living organism, alters normal bodily function.[3]Op woensdag 21 juli 2010 15:01 schreef Juicyhil het volgende:
Drugsgebruikers die hun gebruik goed praten door te zeggen dat alcohol ook een drug is.
quote:Als ik jullie moet geloven, zit ik met m`n koffie zwaar aan de drugs
[..]
Alcohol is zelfs een maatschappelijk aanvaarde drug.
_!quote:Volgens mij kan je nog beter met BSB in discussie gaan,
[..]
Alcohol is zelfs een maatschappelijk aanvaarde drug.
.quote:Klopt.Op woensdag 21 juli 2010 15:05 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Als ik jullie moet geloven, zit ik met m`n koffie zwaar aan de drugs
quote:Inderdaad, in koffie zit cafeïne. Dus ja, je zit aan de drugs.Op woensdag 21 juli 2010 15:05 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Als ik jullie moet geloven, zit ik met m`n koffie zwaar aan de drugs
Zie je nou hoe dom je bent door alle drugs op een hoopje te gooien?
quote:Overigens kan ook een echtscheiding, zwangerschap of vakantie een psychose veroorzaken.
Relatie cannabis en psychose verklaard
op 04 december '04, 00:00, bijgewerkt 21 januari '09, 00:33
Dat het gebruik van cannabis een psychose kan oproepen, wordt al langer gedacht, maar de relatie is niet duidelijk.
quote:Daar heb je volgens wel gelijk in, ja.Op woensdag 21 juli 2010 15:06 schreef picodealion het volgende:
[..]
Volgens mij kan je nog beter met BSB in discussie gaan,
2.quote:Nee het slaat nergens op.
[..]
Inderdaad, in koffie zit cafeïne. Dus ja, je zit aan de drugs.
Zie je nou hoe dom je bent door alle drugs op een hoopje te gooien?
Ik sta heus niet elke ochtend op en heb dan weer de zware keuze te maken of ik koffie of heroïne zal nemen. Het is immers beide drugs.
quote:Klopt. Vervelend om te horen hè.
[..]
Als ik jullie moet geloven, zit ik met m`n koffie zwaar aan de drugs
quote:Het is niet dezelfde drug.
[..]
Nee het slaat nergens op.
Ik sta heus niet elke ochtend op en heb dan weer de zware keuze te maken of ik koffie of heroïne zal nemen. Het is immers beide drugs.
quote:Hoe kom jij van weed op heroïne, wel ff wat anders.Op woensdag 21 juli 2010 15:09 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Nee het slaat nergens op.
Ik sta heus niet elke ochtend op en heb dan weer de zware keuze te maken of ik koffie of heroïne zal nemen. Het is immers beide drugs.
quote:Je moet niet alles op 1 hoop gooien.
[..]
Klopt. Vervelend om te horen hè.
Er zit een hoop verschil tussen koffie, alcohol en drugs.
quote:In het Nederlands heeft het woordje drug(s) een negatieve ondertoon. Cafeïne kan verslavend zijn en je kunt last hebben van ontwenningsverschijnselen wanneer je ermee stopt. Hoe hard jij ook nee schreeuwt, het is een drug.Op woensdag 21 juli 2010 15:09 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Nee het slaat nergens op.
Ik sta heus niet elke ochtend op en heb dan weer de zware keuze te maken of ik koffie of heroïne zal nemen. Het is immers beide drugs.
Niet elke drug is hetzelfde. Dat merk je wel met jouw eigen voorbeeld, mag ik hopen.
quote:Nee, dat verschil is er alleen in jouw verdraaide wereldbeeld, wat enkel bestaat om anderen te kunnen beschuldigen van drugsgebruik.Op woensdag 21 juli 2010 15:11 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Je moet niet alles op 1 hoop gooien.
Er zit een hoop verschil tussen koffie, alcohol en drugs.
quote:Waarom doe jij dat dan wel?Op woensdag 21 juli 2010 15:11 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Je moet niet alles op 1 hoop gooien.
.quote:Nee. Er zit een hoop verschil tussen drugs onderling.Op woensdag 21 juli 2010 15:11 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Je moet niet alles op 1 hoop gooien.
Er zit een hoop verschil tussen koffie, alcohol en drugs.
quote:Tsja dat is dan weer lastiger te vermijdenOp woensdag 21 juli 2010 15:08 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Overigens kan ook een echtscheiding, zwangerschap of vakantie een psychose veroorzaken.
quote:De leeftijdsgrens van 16 jaar lijkt kritiek te zijn. Jongeren die voor hun zestiende beginnen, hebben een groter risico op psychose dan mensen die op latere leeftijd gaan gebruiken. Ook jongeren die psychose-achtige ervaringen hebben meegemaakt, hebben een vier keer zo hoge kans op een psychose na cannabisgebruik.
quote:Een psychotisch Frans meisje wel te verstaan. Zulks is bewezen en bevestigd, dit in tegenstelling tot de bewering dat ze paddo's had gebruikt.
[..]
Uuuh, een voorbeeld. Tijdje terug dan Franse meisje, van New Metropolis gesprongen na het consumeren van drugs.
quote:Als je dat gebruikt als criteria om iets als drugs aan te duiden, begrijp ik al helemaal niet wat je hier doet. Het is inmiddels al lang duidelijk dat alcohol in alle opzichten veel schadelijker is dan bijvoorbeeld cannabis.Op woensdag 21 juli 2010 15:09 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Nee het slaat nergens op.
Ik sta heus niet elke ochtend op en heb dan weer de zware keuze te maken of ik koffie of heroïne zal nemen. Het is immers beide drugs.
quote:Die grafiek zegt niks. Wat zegt dat over het gebruik?
[..]
Als je dat gebruikt als criteria om iets als drugs aan te duiden, begrijp ik al helemaal niet wat je hier doet. Het is inmiddels al lang duidelijk dat alcohol in alle opzichten veel schadelijker is dan bijvoorbeeld cannabis.
[ afbeelding ]
Als ik 3 biertjes drink, is er geen blijven schade. Maar 3 pillen xtc is wel ff wat erger.
quote:
[..]
Tsja dat is dan weer lastiger te vermijden
Hoezo dat?quote:Mensen moeten ook niet met cannabis beginnen voor hun zestiende. Daarom is dat ook verboden.[..]
quote:Waarom, waar maak je dat uit op?
[..]
Die grafiek zegt niks. Wat zegt dat over het gebruik?
Als ik 3 biertjes drink, is er geen blijven schade. Maar 3 pillen xtc is wel ff wat erger.
quote:Logica.
quote:Jawel hoor. Je vermoordt daarmee een stukje van je eigen lever, en daarbij enkele hersencellen.
[..]
Die grafiek zegt niks. Wat zegt dat over het gebruik?
Als ik 3 biertjes drink, is er geen blijven schade.
quote:Vertel.Maar 3 pillen xtc is wel ff wat erger.
quote:Op woensdag 21 juli 2010 15:17 schreef Juicyhil het volgende:
Als ik 3 biertjes drink, is er geen blijven schade. Maar 3 pillen xtc is wel ff wat erger.
Die vergelijkingen die jij maakt.quote:Heb je ook een bron?
quote:Ik merk er nog niks van.
[..]
Jawel hoor. Je vermoordt daarmee een stukje van je eigen lever, en daarbij enkele hersencellen.
quote:Onwetendheid.
quote:Nee. Die grafiek slaat gewoon nergens op.
[..]
quote:3 biertjes kun je dan ook niet vergelijken met 3 pillen... De ene stof heb je in een lagere dosering nodig dan de ander.Op woensdag 21 juli 2010 15:17 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Die grafiek zegt niks. Wat zegt dat over het gebruik?
Als ik 3 biertjes drink, is er geen blijven schade. Maar 3 pillen xtc is wel ff wat erger.
quote:Jij beweert het tegendeel?
quote:Wij wel.
quote:Oh werkelijk?
[..]
Je moet niet alles op 1 hoop gooien.
Er zit een hoop verschil tussen koffie, alcohol en drugs.
quote:Nou precies. Een normaal mens drinkt gewoon een paar glazen bier op een avond. Geen blijvende schade.
[..]
3 biertjes kun je dan ook niet vergelijken met 3 pillen... De ene stof heb je in een lagere concentratie nodig dan de ander.
quote:Dat bewijst mijn stelling.
er klopt geen reet van.
quote:Tegen "logica" als argument kan zelfs ik niet tegenop.
quote:Ik bezoek genoeg dancefeesten. Daarbij ontwijk ik de mensen die onder invloed vna drugs zijn.Op woensdag 21 juli 2010 15:23 schreef Ritmo het volgende:
Juicyhill, ga alsjeblieft eens naar buiten, maak vrienden en bezoek een dancefeestje. Dan kom je misschien van je rare wereldbeeld af.
quote:Heel sterk.
quote:Je hebt echt geen idee waar je over praat, gast. Laat maar eens een bron zien waaruit blijkt dat het eenmalig nemen van 3 biertjes met een alcoholpercentage van 5% minder schadelijk is dan eenmalig 3 pillen xtc van elk 60 mg MDMA.Op woensdag 21 juli 2010 15:17 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Die grafiek zegt niks. Wat zegt dat over het gebruik?
Als ik 3 biertjes drink, is er geen blijven schade. Maar 3 pillen xtc is wel ff wat erger.
quote:Man, toen Sensation tegenover je huis was zat je te klagen over de herrie.Op woensdag 21 juli 2010 15:24 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik bezoek genoeg dancefeesten. Daarbij ontwijk ik de mensen die onder invloed vna drugs zijn.
quote:Want?Op woensdag 21 juli 2010 15:23 schreef opastokvis het volgende:
die grafiek klopt geen reet van, ik weet niet wie die opgesteld heeft, ik weet wel dat hij bij iedere discussie over drugs weer opduikt, maar nog steeds:
er klopt geen reet van.
quote:Your loss, dude.Op woensdag 21 juli 2010 15:24 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik bezoek genoeg dancefeesten. Daarbij ontwijk ik de mensen die onder invloed vna drugs zijn.
quote:Die heb ik nooit kunnen vinden. Maar ik ken iemand die had 7 pillen xtc genomen, werd daarna afgevoerd naar het ziekenhuis en werd pas 3 dagen later wakker. Als ik 7 biertjes neem, ben ik misschien aangeschoten...
[..]
Heel sterk.
[..]
Je hebt echt geen idee waar je over praat, gast. Laat maar eens een bron zien waaruit blijkt dat het nemen van 3 biertjes met een alcoholpercentage van 5% minder schadelijk is dan 3 pillen xtc van elk 60 mg MDMA.
quote:Ten eerste er staat niet bij wat welke klasse nou precies inhoudt.
oké een klasse C drug, maar wat houdt dat in?
en GHB en cannabis in één adem noemen gaat er bij mij niet in.
verder is het vreemd dat alcohol niet ingedeeld is.
quote:Nederlandse dancefeesten zijn niet leuk.Op woensdag 21 juli 2010 15:25 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Man, toen Sensation tegenover je huis was zat je te klagen over de herrie.
quote:Ben je nu echt zo dom?Op woensdag 21 juli 2010 15:27 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Die heb ik nooit kunnen vinden. Maar ik ken iemand die had 7 pillen xtc genomen, werd daarna afgevoerd naar het ziekenhuis en werd pas 3 dagen later wakker. Als ik 7 biertjes neem, ben ik misschien aangeschoten...
quote:Ik heb nog nooit een wiet plant voor de rechter zien verschijnen...
Koffie is ook drugs
quote:
die grafiek klopt geen reet van, ik weet niet wie die opgesteld heeft, ik weet wel dat hij bij iedere discussie over drugs weer opduikt, maar nog steeds:
er klopt geen reet van.
quote:Met een paar glazen per avond heb je echt wel blijvende schade hoor.Op woensdag 21 juli 2010 15:22 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Nou precies. Een normaal mens drinkt gewoon een paar glazen bier op een avond. Geen blijvende schade.
.Je merkt er alleen niet zo heel erg veel van.
je mag hier gillen
zoek de verschillen
quote:Het had idd interessant kunnen zijn.
Wat een kansloze discussie. En weer een NWS topic naar de filistijnen.
quote:Op woensdag 21 juli 2010 15:30 schreef opastokvis het volgende:
7 biertjes of 7 pillen
je mag hier gillen
zoek de verschillen
A. 2 a 3 pillen per avond
B. de hele avond aan de drank.
Wat is het verschil?
Een gigantische kater
Voor 25 euro wiet roken of voor 25 euro bier drinken?
Verschil: wederom een gigantische kater
Dikke rommel die alcohol. Ik ben er heel vaak ziek van geweest
Ik hou het nu bij wiet
En voel me de andere dag ook lekker nu quote:Zoals bij elke drug moet je je wel aan de dosering houden hé .. als je overdoseerd gaat het mis .. dat is met pillen zo, dat is met alcohol zo, dat is met weed .. ooh wacht, overdoseren met je jointje weed, dat kan helemaal niet.Op woensdag 21 juli 2010 15:27 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Die heb ik nooit kunnen vinden. Maar ik ken iemand die had 7 pillen xtc genomen, werd daarna afgevoerd naar het ziekenhuis en werd pas 3 dagen later wakker. Als ik 7 biertjes neem, ben ik misschien aangeschoten...
Ontopic
Ik ben wel benieuwd wat er bij dat referendum uitkomt .. een revival van 'Let's go to San Fransisco'?
quote:Punt is dat je zonder argumenten of andere bronnen te noemen een belangrijk wetenschappelijk onderzoek van Science Select Committee, een Britse onderzoeksgroep met een heel aardige reputatie, afdoet als onzinnig. Allicht ben ik het daar niet mee eens.
klopt we hebben gelijk
wat is er fluitbekzeenaald, ben je het niet met me eens?
quote:Dat heb ik al gezegd.
[..]
Punt is dat je zonder argumenten of andere bronnen te noemen een belangrijk wetenschappelijk onderzoek van Science Select Committee, een Britse onderzoeksgroep met een heel aardige reputatie, afdoet als onzinnig. Allicht ben ik het daar niet mee eens.
Het zit bijna tegen Heroïne aan. 1 spuitje doet veel meer als 1 biertje. Daarom vind ik die grafiek zo krom.
quote:Reputatie?Op woensdag 21 juli 2010 15:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Punt is dat je zonder argumenten of andere bronnen te noemen een belangrijk wetenschappelijk onderzoek van Science Select Committee, een Britse onderzoeksgroep met een heel aardige reputatie, afdoet als onzinnig. Allicht ben ik het daar niet mee eens.
De reputatie om iets de grond in te trappen ja
Alcohol is volgens mij sowieso een klasse A drugs.
quote:Dan zul je ook wel strak staan van de adrealine omdat je ongeveer iedereen moet ontwijken.Op woensdag 21 juli 2010 15:24 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik bezoek genoeg dancefeesten. Daarbij ontwijk ik de mensen die onder invloed vna drugs zijn.
quote:Me dunkt dat ze daar rekening mee hebben gehouden. Maar het is inderdaad niet het meest duidelijke en volledige grafiekje hierover. Er is ooit een betere gepost, maar geen idee waar.
[..]
Dat heb ik al gezegd.
Het zit bijna tegen Heroïne aan. 1 spuitje doet veel meer als 1 biertje. Daarom vind ik die grafiek zo krom.
quote:Dat is ook weer een dom vooroordeel. Tuurlijk worden er drugs gebruikt op die feestjes, maar op b.v. Dance Valley gebruikt drie kwart 'slechts' alcohol. Als je naar de hardcore-feestjes gaat zal het wat hoger liggen..Op woensdag 21 juli 2010 15:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zul je ook wel strak staan van de adrealine omdat je ongeveer iedereen moet ontwijken.
quote:oh sorry had je post gemistOp woensdag 21 juli 2010 15:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Punt is dat je zonder argumenten of andere bronnen te noemen een belangrijk wetenschappelijk onderzoek van Science Select Committee, een Britse onderzoeksgroep met een heel aardige reputatie, afdoet als onzinnig. Allicht ben ik het daar niet mee eens.
als het een brits onderzoek is dan valt alcohol sowieso onder klasse A.
en ik blijf het vreemd vinden dat bijv. cannabis en GHB in de zelfde klasse vallen.
hier staat dat cannabis in klasse B valt?
en om inderdaad weer ontopic te gaan (sorry hiervoor), wat is de straf momenteel in Amerika als je wordt gepakt met wiet?
natuurlijk is dat per staat verschillend, maar over het algemeen?
worden mensen écht opgesloten met moordenaars en zware misdadigers of is dat puur iets uit films?
quote:
[..]
Me dunkt dat ze daar rekening mee hebben gehouden. Maar het is inderdaad niet het meest duidelijke en volledige grafiekje hierover. Er is ooit een betere gepost, maar geen idee waar.
quote:Ja klopt. Maar vroeger zoop ik me bijna elk weekend ladderzat dus altijd ziek anderdaagsOp woensdag 21 juli 2010 15:40 schreef opastokvis het volgende:
toch is een combo van alcohol en wiet 1 of 2x in de maand ook best chill
Cannabis en alcohol gaat heel goed samen, maar wel eerst de alcohol want als ik stoned bent lust me geen drank meer
quote:ik zie dat tabak meer lichamelijke schade doet als cannabis
]quote:bij mij worden de negatieve effecten van alcohol opgeheven (misselijkheid, verwarring), nadeel hiervan is dat de nacht tot de volgende ochtend doorgaatOp woensdag 21 juli 2010 15:58 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Ja klopt. Maar vroeger zoop ik me bijna elk weekend ladderzat dus altijd ziek anderdaags
Cannabis en alcohol gaat heel goed samen, maar wel eerst de alcohol want als ik stoned bent lust me geen drank meer
quote:Die zocht ik.
quote:Ik zag laatst anders een grafiek waarin de benzodinges heel hoog stonden qua lichamelijk schadelijkheid. Net onder heroine (waarbij bij heroine dan waarschijnlijk de factor junkiebestaan door hoge prijs niet is meegenomen. Dus dat de slaap en kalmeringsmiddelen heel schadelijk waren.
Maar ja, je mag zelfs drugs pushen en dealen aan kinderen, en er reclame voor maken. Als je maar beursgenoteerd bent.
Je hebt je punt gemaakt, we kennen je mening oa wel.. draaf er niet op door en ga geen mensen beschuldigen over waanideeen etc. Zuigen/Trollen hoeft niet. Blijf dan maar gewoon weg uit zon topic okay?
@Veel anderen
Beetje normaal kan ook wel. Ondanks dat je enkele reacties van hem als zuigen/trollen kan omschrijven, is dat geen reden om te flamen/bashen. Ook daar is het topic niet bij gebaat. En een ieder heeft regen op zijn eigen ideeen/mening over drugs. Vergeet dat niet.
Houdt het aub ontopic, op de inhoud uit de OP dus,
quote:Het is recent tegen wetenschappelijk advies in door de britse regering van C naar B veranderd.Op woensdag 21 juli 2010 15:57 schreef opastokvis het volgende:
http://www.drugsline.org/outreach_effects.php
hier staat dat cannabis in klasse B valt?
quote:Ligt nogal aan je huidskleur. Als je zwart of Latino bent heb je een behoorlijke kans op gevangenis, als je blank bent kom je er meestal wel mee weg.en om inderdaad weer ontopic te gaan (sorry hiervoor), wat is de straf momenteel in Amerika als je wordt gepakt met wiet?
natuurlijk is dat per staat verschillend, maar over het algemeen?
worden mensen écht opgesloten met moordenaars en zware misdadigers of is dat puur iets uit films?
Daar is het cannabis verbod oorspronkelijk voor ingesteld, en het werkt nog steeds.
quote:Misschien omdat tabak per definitie gerookt wordt, terwijl cannabis ook op minder schadelijker manieren geconsumeerd kan worden
[..]
ik zie dat tabak meer lichamelijke schade doet als cannabis
En de kans op verslaving is ook meegenomen in het onderzoek, op dat gebied scoort tabak veel hoger.quote:Klopt nog steeds niet die grafiek.
Deze klopt veel beter:
quote:Zodra je bent afgekickt van zuurstof praten we over een drugs-vrije samenleving.
[..]
Klopt nog steeds niet die grafiek.
Deze klopt veel beter:
[ afbeelding ]
quote:Ik was vorig jaar met een vriendin naar New York geweest en heb daar vrienden gemaakt die wel wat wiet op zak hadden. Als smoker zijnde was ik benieuwd hoe het er nou aan toe ging in amerika en heb ik dan ook wat vragen aan hem gesteld. Bleek dat hij weleens was 'betrapt' tijdens het roken door de politie aldaar en wat volgde was een soort afkick-praatgroep en een jaar lang verplicht clean zijn (wat dmv urine-tests werd gecontroleerd). Mochten er sporen van het wiet-roken gevonden worden dan riskeerde hij inderdaad een tamelijk hoge celstraf.Op woensdag 21 juli 2010 15:57 schreef opastokvis het volgende:
en om inderdaad weer ontopic te gaan (sorry hiervoor), wat is de straf momenteel in Amerika als je wordt gepakt met wiet?
Verder leerde ik dat die praatgroep eigenlijk heel weinig invloed had want dit allemaal was besproken onder een keiharde pure joint op een zaterdagavond midden op straat in een uitgaansgebied in Soho, New York.
Gelukkig had ik die vriendin bij me die me daarna naar upper westside wist te leiden via de metro want ik, als veelgebruiker, had de amerikaanse wiet verschrikkelijk onderschat. Ik was 'higher den a motherfucker' de rest van de avond.
Hij werd trouwens betrapt in een state ergens in de buurt van Vegas. Ik weet dus niet of bovenstaande verhaal van toepassing is in de rest van Amerika.
en zelfs als je heel wat gewend bent kan wiet altijd nog raar aankomen ja en wat ze daar hebben zal gerust geen crap zijn, dat geloof ik best
quote:" Ik gebruik coke niet voor het effect (want dat is er niet) maar omdat ik het lekker vind."Op woensdag 21 juli 2010 16:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zodra je bent afgekickt van zuurstof praten we over een drugs-vrije samenleving.
Wat is je volgende lollig bedoelde oneliner?
quote:HahaOp woensdag 21 juli 2010 15:00 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Dat is bij lange na niet zo schadelijk als drugs.
Alcohol staat hoog genoteerd op de lijst van schadelijke drugs. Enkel heroine is erger.quote:zijn naam in verschillende talenOp woensdag 21 juli 2010 17:48 schreef theghostrider het volgende:
[..]
" Ik gebruik coke niet voor het effect (want dat is er niet) maar omdat ik het lekker vind."
Wat is je volgende lollig bedoelde oneliner?
[ Bericht 66% gewijzigd door opastokvis op 21-07-2010 18:07:54 ]
quote:Echt?
[..]
Haha
Ja, zoiets had ik ook wel verwacht bij alcohol.
quote:Marihuana is in ieder geval een lachertje vergeleken met alcohol.Op woensdag 21 juli 2010 17:55 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Echt?
Ja, zoiets had ik ook wel verwacht bij alcohol.
Daarom maar gewoon alles legaliseren maar daarnaast wel elke vorm van verslavingszorg voor verslaafden vanuit de overheid stopzetten, dan lost het probleem zich vanzelf op.
quote:Zuurstof-junk
Wat is je volgende lollig bedoelde oneliner?
Eet-junk
TV-junk
Sport-junk
Aandachts-junk
quote:Waarom? Er zijn in NL meer alcohol- dan drugsverslaafden? Waarom ben jij dan voor het volledig verbieden van soft- en harddrugs? En ja, ik heb tweede deel van je post gelezen.Op woensdag 21 juli 2010 18:03 schreef chroestjov het volgende:
Vanuit ethisch standpunt ben ik voor het volledig verbieden van hard- en soft drugs.
quote:die laatste zin klopt natuurlijk geen hol vanOp woensdag 21 juli 2010 18:03 schreef chroestjov het volgende:
Vanuit ethisch standpunt ben ik voor het volledig verbieden van hard- en soft drugs. Maar om het te verbieden moet je ook een groot ambtenaren peloton aan het werk houden, en dat kost erg veel belastinggeld waarbij dit peloton ook nogal eens de privacy schenden van andere burgers op andere terreinen.
Daarom maar gewoon alles legaliseren maar daarnaast wel elke vorm van verslavingszorg voor verslaafden vanuit de overheid stopzetten, dan lost het probleem zich vanzelf op.
quote:Nee dat is een ethisch standpunt, als we het niet kunnen verbieden vanwege de rompslomp die dat met zich meebrengt legaliseren we het maar en laten iedereen in de stront zakken.Op woensdag 21 juli 2010 18:03 schreef chroestjov het volgende:
Vanuit ethisch standpunt ben ik voor het volledig verbieden van hard- en soft drugs. Maar om het te verbieden moet je ook een groot ambtenaren peloton aan het werk houden, en dat kost erg veel belastinggeld waarbij dit peloton ook nogal eens de privacy schenden van andere burgers op andere terreinen.
Daarom maar gewoon alles legaliseren maar daarnaast wel elke vorm van verslavingszorg voor verslaafden vanuit de overheid stopzetten, dan lost het probleem zich vanzelf op.
Juist door een goed voorlichtings beleid heben we in nederland relatief gezien weinig gebruikers in verhouding tot ander westerse landen die veel strenger tegen drugs optreden.
quote:Je bent wat? 15? Je hebt nooit opgelet bij maatschappij leer en praat je protestants christelijke vriendjes na?
Je baseert je mening op wat je in de Telegraaf leest en wat je ervan denkt te weten maar je slaat de plank op alle fronten keihard mis en dat zou je onderhand wel door moeten hebben, naast geestelijke en lichamelijke afhankelijkheid heeft doorlopend functioneren, gewenning en gewoontegrbuik ook vreselijk veel invloed, evenals geestelijke stabiliteit en aanleg om sneller een badtrip of psychose te hebben dan andere, maar dat interesseert je vast niet want comazuipen is stoer en van pillen ga je dood
quote:Op woensdag 21 juli 2010 16:22 schreef theghostrider het volgende:
Deze klopt veel beter:
[ afbeelding ]
Ik ben benieuwd wat er uit dat referendum komt, als recreatief gebruik toe wordt gestaan dan zou het me niet verrassen als compleet blowend Amerika naar Californië verhuist, evenmin zou het me verbazen als een groot deel van deze legalisatie ingegeven is door geldgebrek, alhoewel het in de jaren 50 en 60 vrijwel legaal was om te blowen in de States is dat keihard de nek omgedraaid met overvolle gevangenissen als gevolg.
Wellicht volgen andere liberale staten nu ze hier de kogel door de kerk hebben, en hopelijk is dit het begin van een wereldwijde legalisatie en een einde van "the war on drugs", m.n. bijvoorbeeld Mexico zou een hoop winnen bij legalisatie, gezien de eindeloze stroom moorden die daar voorkomt
quote:Alcohol is een eeuwenoude traditie die in stand gehouden moet worden, maar ook alcohol verslaafden verdienen wat mij betreft geen enkele verslavingszorg vanuit de overheid. Als bijvoorbeeld een kerk verslavingszorg wil verstrekken vind ik dat best, maar verslavingszorg is wat mij betreft een terrein waar de overheid zich niet mee te bemoeien heeft.Op woensdag 21 juli 2010 18:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom? Er zijn in NL meer alcohol- dan drugsverslaafden? Waarom ben jij dan voor het volledig verbieden van soft- en harddrugs? En ja, ik heb tweede deel van je post gelezen.
Daarnaast is de kwaliteit van de weed hier over het algemeen zo slecht dat mensen in het ziekenhuis belanden met bloed ophoesten vanwege de glaswol of wat ze er ook extra in verwerken om het gewicht hoger te krijgen.
Wees blij dat we in Nederland op zn minst nog kunnen nadenken voordat we doen.
Ik ben ook heel beniuewd wat deze 'legalisering' in Amerika gaat inhouden voor de rest van de wereld.
quote:Drugs werden ook al voor de jaartelling gebruikt, in piramides zijn coca bladeren gevonden, die komen niet voor buiten zuid amerika. Dus het argument van eeuwenoude traditie is totale onzin, of een gebrek aan historisch besef.Op woensdag 21 juli 2010 18:10 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Alcohol is een eeuwenoude traditie die in stand gehouden moet worden, maar ook alcohol verslaafden verdienen wat mij betreft geen enkele verslavingszorg vanuit de overheid. Als bijvoorbeeld een kerk verslavingszorg wil verstrekken vind ik dat best, maar verslavingszorg is wat mij betreft een terrein waar de overheid zich niet mee te bemoeien heeft.
quote:
[..]
Alcohol is een eeuwenoude traditie die in stand gehouden moet worden,
Het gebruik van de meeste middelen is ouder. Alcohol is een vrij bewerkelijk product.
quote:Op woensdag 21 juli 2010 18:03 schreef chroestjov het volgende:
Vanuit ethisch standpunt ben ik voor het volledig verbieden van hard- en soft drugs. Maar om het te verbieden moet je ook een groot ambtenaren peloton aan het werk houden, en dat kost erg veel belastinggeld waarbij dit peloton ook nogal eens de privacy schenden van andere burgers op andere terreinen.
Daarom maar gewoon alles legaliseren maar daarnaast wel elke vorm van verslavingszorg voor verslaafden vanuit de overheid stopzetten, dan lost het probleem zich vanzelf op.
quote:Ik weet wie het zegt dus en waarom.Cannabis doet meer dan alleen rust geven en geluksgevoelens opwekken. Het beinvloed het bewustzijn op een positieve manier. Een cannabist gaat bijvoorbeeld op den duur doorzien hoe de bevolking gemanipuleerd wordt en hoe de consumptiemaatschappij de samenleving en de wereld verziekt. Vanuit een entheogeen oogpunt is cannabis een leermiddel. Het stimuleert het kritisch denken, maar het maakt niet agressief. "Een tevreden roker is geen onruststoker", rijmde iemand vroeger.
Marihuanagebruik beinvloedt en stimuleert het denken en leidt tot een filosofische, positieve levenshouding. De cannabiscultuur is antiracistisch en intercultureel
Jij gebruikt geen drugs dus dan hoeft een ander het ook niet hoor...ja zo denk je letterlijk alleen met veel gezever eromheen.
quote:Wat een onzin. Overigens vind ik het traditie-argument behoorlijk zwak. Als je de volksgezondheid wil verbeteren door drugs te verbieden, dan moet alcohol er ook aan geloven. Overigens blijft alles lekker legaal wat mij betreft.Op woensdag 21 juli 2010 18:10 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Alcohol is een eeuwenoude traditie die in stand gehouden moet worden, maar ook alcohol verslaafden verdienen wat mij betreft geen enkele verslavingszorg vanuit de overheid. Als bijvoorbeeld een kerk verslavingszorg wil verstrekken vind ik dat best, maar verslavingszorg is wat mij betreft een terrein waar de overheid zich niet mee te bemoeien heeft.
quote:Een traditie kan alleen een traditie zijn binnen de grenzen van een bepaalde cultuur. En gezien de weinige historische linkages tussen het Westen en de eeuwenoude "Piramide" culturen lijkt het mij niet logisch om vast te stellen dat het gebruik van bepaalde drugssoorten (als traditie) in die culturen gelijk zou betekenen dat het gebruik van die soorten drugs ook als "traditie" in het Westen beschouwd zou kunnen of moeten worden.Op woensdag 21 juli 2010 18:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Drugs werden ook al voor de jaartelling gebruikt, in piramides zijn coca bladeren gevonden, die komen niet voor buiten zuid amerika. Dus het argument van eeuwenoude traditie is totale onzin, of een gebrek aan historisch besef.
quote:Als private partijen verslavingszorg willen verstrekken zijn deze daar volledig vrij in, maar het is geen terrein waar de overheid zich mee zou moeten bemoeien.Op woensdag 21 juli 2010 18:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee dat is een ethisch standpunt, als we het niet kunnen verbieden vanwege de rompslomp die dat met zich meebrengt legaliseren we het maar en laten iedereen in de stront zakken.
Juist door een goed voorlichtings beleid heben we in nederland relatief gezien weinig gebruikers in verhouding tot ander westerse landen die veel strenger tegen drugs optreden.
En je hebt duidelijk het bericht niet goed gelezen, want ik stel juist ook vast dat de overheid niet harder hoeft op te treden. (en volgens jouw theorie betekent dat dus ook geen relatieve stijging van het aantal verslaafden).
quote:In mijn cultuur is drugsgebruik heel normaal.
[..]
Een traditie kan alleen een traditie zijn binnen de grenzen van een bepaalde cultuur.
quote:Op woensdag 21 juli 2010 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In mijn cultuur is drugsgebruik heel normaal.
quote:Dat heet dan ook geen cultuur.. dat heet een subcultuurOp woensdag 21 juli 2010 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In mijn cultuur is drugsgebruik heel normaal.
quote:Het gaat hier over Cannabis.Op woensdag 21 juli 2010 18:54 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Als private partijen verslavingszorg willen verstrekken zijn deze daar volledig vrij in, maar het is geen terrein waar de overheid zich mee zou moeten bemoeien.
En je hebt duidelijk het bericht niet goed gelezen, want ik stel juist ook vast dat de overheid niet harder hoeft op te treden. (en volgens jouw theorie betekent dat dus ook geen relatieve stijging van het aantal verslaafden).
Cannabis is lichamelijk niet verslavend. Dus waar heb je het over met je afkickklinieken en eventuele kosten die gemaakt worden?
Als het nu over alcohol of harddrugs ging....
quote:Dat bepaal jij niet. Mijn eeuwenoude cultuur is doordenkt van eten, auto's TV's, religie, voetbal, wielrennen, sex, Fok!, roddelen, ....
[..]
Dat heet dan ook geen cultuur.. dat heet een subcultuur
Mijn cultuur een subcultuur noemen is hetzelfde als roepen dat voetbal geen sport is omdat jij liever gaat fietsen.
quote:Doordrenkt van eten? Denk je wel om je cholestorol gehalte? Straks moet je opgenomen worden en ligt chroestjov er weer wakker van dat ze misschien wel meebetaalt aan jouw herstel...Op woensdag 21 juli 2010 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat bepaal jij niet. Mijn eeuwenoude cultuur is doordenkt van eten, auto's TV's, religie, voetbal, wielrennen, sex, Fok!, roddelen, ....
Mijn cultuur een subcultuur noemen is hetzelfde als roepen dat voetbal geen sport is omdat jij liever gaat fietsen.
quote:Dikke mensen kunnen uitstekend terecht op de vrije markt
[..]
Doordrenkt van eten? Denk je wel om je cholestorol gehalte? Straks moet je opgenomen worden en ligt chroestjov er weer wakker van dat ze misschien wel meebetaalt aan jouw herstel...
quote:Je hoeft niet dik te zijn om een te hoog cholestorol gehalte te hebben.Op woensdag 21 juli 2010 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dikke mensen kunnen uitstekend terecht op de vrije markt
quote:Tabak bevat nicotine. Dat is een zwaar giftige stof. Zit niet in cannabis.Op woensdag 21 juli 2010 16:02 schreef opastokvis het volgende:
[..]
ik zie dat tabak meer lichamelijke schade doet als cannabis
quote:Ja, en 3 flessen wodka is weer erger dan 3 pillen. Waar gaat het over, dit zijn toch geen vergelijkingen? Als je wilt vergelijken moet je dat aan de hand van een gebruikersdosis doen. En of een drug beter of slechter is, hangt van zo veel dingen af... tolerantieopbouw, lichamelijke en geestelijke schadelijke effecten op korte en lange termijn, geestelijk en lichamelijk verslavingsrisico, doseringsgemak en risico op (levensbedreigende) overdosering, de mate waarin het normale dagelijkse functioneren wordt bemoeilijkt. Natuurlijk zijn er in geval van illegale drugs nog extra factoren zoals kwaliteit (puurheid, eventuele vervuiling), maar dat heeft niets met de drugs op zich te maken. Je kunt niet zomaar lukraak dit soort dingen roepen, je kunt een halve gram cocaïne (normale gebruikersdosis) niet vergelijken met een halve gram MDMA (4-5 pillen), ook niet met een halve gram cannabis (moeilijk te zeggen, maar ongeveer 2-3 joints?). Als je bijvoorbeeld een halve gram 2c-I neemt overleef je het waarschijnlijk niet of heb je in elk geval een groot probleem, terwijl dat verder op geen enkele manier gevaarlijker of slechter is dan cocaïne.Op woensdag 21 juli 2010 15:17 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Die grafiek zegt niks. Wat zegt dat over het gebruik?
Als ik 3 biertjes drink, is er geen blijven schade. Maar 3 pillen xtc is wel ff wat erger.
quote:Die klasses is een systeem wat in de wetgeving wordt aangehouden. Dit onderzoek toont juist aan dat dat geen enkele wetenschappelijke basis heeft. Zoals je ziet zijn twee van de gevaarlijkste drugs (alcohol en tabak) helemaal niet opgenomen in de lijsten met verboden middelen, en is bijvoorbeeld MDMA (xtc) qua strafbaarheid (bezit en productie) op één lijn gesteld met cocaïne en heroïne. Dat de schadelijkheid blijkbaar helemaal niet ter zake doet, maakt vervolging des te dubieuzer.Op woensdag 21 juli 2010 15:49 schreef opastokvis het volgende:
[..]
oh sorry had je post gemist
als het een brits onderzoek is dan valt alcohol sowieso onder klasse A.
en ik blijf het vreemd vinden dat bijv. cannabis en GHB in de zelfde klasse vallen.
quote:Die zocht ik ja. Overigen met de aantekening dat de leefstijl van de junk moet zijn meegenomen in de fysieke schade van heroine, aangezien heroine niet heel schadelijk is voor mensen die het kunnen betalen. Het is het verbod in combinatie met de afhankelijkheid die het zo schadelijk maakt.
En die benzo's, dat zijn dus de slaap en kalmeringsmiddelen waar meer dan een half miljoen Nederlanders aan verslaafd zijn. En daar betalen we allemaal aan mee, daar mag reclame voor gemaakt worden, je mag artsen een weekeindje golf aanbieden om het voor te schrijven. Je mag het dealen en pushen zoveel je wilt, de schade is voor de voorslaafde, de rekening is voor alle Nederlanders en de winst is voor big pharma.
quote:In geval van heroïne is het toch vooral de extreme mate waarin het fysiek en geestelijk verslavend werkt wat het gevaarlijk maakt. Als je multimiljonair bent, heroïne is bij de supermarkt te koop, en jij gaat het regelmatig gebruiken, lig je waarschijnlijk de halve dag in je dure villa apathisch op de grond met een spuit in je arm. Dat je dan je rekeningen nog kunt betalen en geen auto's leegrooft betekent natuurlijk niet dat je geen junk bent en je niet kapot aan het gaan bent.Op donderdag 22 juli 2010 15:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die zocht ik ja. Overigen met de aantekening dat de leefstijl van de junk moet zijn meegenomen in de fysieke schade van heroine, aangezien heroine niet heel schadelijk is voor mensen die het kunnen betalen. Het is het verbod in combinatie met de afhankelijkheid die het zo schadelijk maakt.
quote:Maar als je met iets leuks je geld verdiend, muziek maken of schilderen of zo, dan ben je niet kapot aan het gaan.Op donderdag 22 juli 2010 16:10 schreef heiden6 het volgende:
[..]
In geval van heroïne is het toch vooral de extreme mate waarin het fysiek en geestelijk verslavend werkt wat het gevaarlijk maakt. Als je multimiljonair bent, heroïne is bij de supermarkt te koop, en jij gaat het regelmatig gebruiken, lig je waarschijnlijk de halve dag in je dure villa apathisch op de grond met een spuit in je arm. Dat je dan je rekeningen nog kunt betalen en geen auto's leegrooft betekent natuurlijk niet dat je geen junk bent en je niet kapot aan het gaan bent.
Onder mensen die het kunnen betalen valt de fysieke schade heel erg mee als ze niet overdoseren, dan kun je er prima oud mee worden. Het junkenbestaan komt met de kunstmatig hooggehouden prijs, en het is dat bestaan dat het zo ongezond maakt.
quote:Van wat ik gelezen, gezien en gehoord heb over heroïne, heb ik begrepen dat het dusdanig heftig is dat je je alleen nog maar bezighoudt met de drug, en je je verder gaat verwaarlozen. Als in: waarom zou je je huis nog een beetje schoonhouden, waarom zou je nog normaal eten en drinken, waarom zou je er vrienden op na willen houden? Als je maar heroïne kunt blijven krijgen. Dat je je dat kunt veroorloven of je het misschien zelfs financiëel gemakkelijk hebt betekent niet dat je niet kansloos en afgestompt wordt. Het leven is toch zeker meer dan een ordelijk huishoudboekje?Op donderdag 22 juli 2010 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar als je met iets leuks je geld verdiend, muziek maken of schilderen of zo, dan ben je niet kapot aan het gaan.
Onder mensen die het kunnen betalen valt de fysieke schade heel erg mee als ze niet overdoseren, dan kun je er prima oud mee worden. Het junkenbestaan komt met de kunstmatig hooggehouden prijs, en het is dat bestaan dat het zo ongezond maakt.
quote:Er zijn mensen zo verslaafd aan schoonmaken dat ze zichzelf en hun omgeving totaal verwaarlozen. Het is niet de drug die dat doet, het is de persoon die er gevoelig voor is.
Als in: waarom zou je je huis nog een beetje schoonhouden,
Als je alleen maar een pil of een spuit in je leven hebt is dat heel belangrijk. Als je daarnaast ook nog werk, liefde en andere hobby's hebt is het alleen maar een dingetje er bij.
quote:Dat werkt meerdere kanten op.Het leven is toch zeker meer dan een ordelijk huishoudboekje?
quote:Ik deel jouw opvattingen over drugs, maar ken jij recreatieve heroïnegebruikers? Vergelijk het heroïnetopic hier op Fok! eens met cocaïnetopic. Voorzover mijn kennis strekt kan ik niet anders concluderen dan dat het vrijwel onmogelijk voor een mens om normaal, verstandig om te gaan met heroïne (zelfde geldt voor crack).Op donderdag 22 juli 2010 17:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn mensen zo verslaafd aan schoonmaken dat ze zichzelf en hun omgeving totaal verwaarlozen. Het is niet de drug die dat doet, het is de persoon die er gevoelig voor is.
Als je alleen maar een pil of een spuit in je leven hebt is dat heel belangrijk. Als je daarnaast ook nog werk, liefde en andere hobby's hebt is het alleen maar een dingetje er bij.
[..]
Dat werkt meerdere kanten op.
quote:Ja
[..]
Ik deel jouw opvattingen over drugs, maar ken jij recreatieve heroïnegebruikers?
quote:Dat is propaganda, het kan wel. Alle mensen die geen heroïne gebruiken bewijzen dat. Die paar junks in de goot zijn de uitzonderingen en voornamelijk slachtoffer van een restrictief beleid.Vergelijk het heroïnetopic hier op Fok! eens met cocaïnetopic. Voorzover mijn kennis strekt kan ik niet anders concluderen dan dat het vrijwel onmogelijk voor een mens om normaal, verstandig om te gaan met heroïne
quote:En misschien geld idd hetzelfde voor crack.(zelfde geldt voor crack).
quote:Het prolbeem is dat het altijd eerste prioriteit heeft, omdat het zo verslavend is. Junks zijn zo'n beetje de meest hardwerkende Nederlanders, de hele dag in touw om hun heroine te organiseren. Daardoor komt de verwaarlozing. Als de heroine beschikbaar is tegen een fatsoenlijke prijs, dan is er geen reden om jezelf te verwaarlozen. Het is geen bijeffect van de drugs, het is een bijeffect van de prijs en de verkrijgbaarheid.Op donderdag 22 juli 2010 16:31 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Van wat ik gelezen, gezien en gehoord heb over heroïne, heb ik begrepen dat het dusdanig heftig is dat je je alleen nog maar bezighoudt met de drug, en je je verder gaat verwaarlozen.
quote:Het leven is toch meer dan krom liggen zodat je baas rijk kan worden? Iedereen moet maar voor zichzelf maar uitmaken wat het leven is. Feit is dat heroineverslaafden met kinderen gewoon hun kind opvoeden, mits ze de heroine verstrekt krijgen.Als in: waarom zou je je huis nog een beetje schoonhouden, waarom zou je nog normaal eten en drinken, waarom zou je er vrienden op na willen houden? Als je maar heroïne kunt blijven krijgen. Dat je je dat kunt veroorloven of je het misschien zelfs financiëel gemakkelijk hebt betekent niet dat je niet kansloos en afgestompt wordt. Het leven is toch zeker meer dan een ordelijk huishoudboekje?
quote:Dit soort retoriek kun je beter achterwege laten, je weet best wat ik bedoel.Op donderdag 22 juli 2010 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja
[..]
Dat is propaganda, het kan wel. Alle mensen die geen heroïne gebruiken bewijzen dat. Die paar junks in de goot zijn de uitzonderingen en voornamelijk slachtoffer van een restrictief beleid.
[..]
En misschien geld idd hetzelfde voor crack.
En propaganda, tja, ik zou bijvoorbeeld erowid niet bepaald zo willen bestempelen.
Je maakt mij niet zomaar zonder bron wijs dat de meerderheid van de heroïnegebruikers geen problematisch gebruiker is. Probleemgebruik is toch meestal het eindstation.
Ik ben zo liberaal als wie dan ook, maar ik denk toch dat jij en Ws. wellicht iets te happig zijn om de oorzaak van werkelijk alle problemen bij de overheid neer te leggen. Natuurlijk richt de war on drugs veel dood en verderf aan, worden mensen dom en onwetend gehouden, enzovoorts enzovoorts. Maar om nu te doen alsof heroïne op zich best okee is, de meeste gebruikers normale mensen zijn die er goed mee omgaan, en de problemen pas beginnen bij de overheid, dat gaat zelfs mij als extremist te ver.
[ Bericht 10% gewijzigd door heiden6 op 22-07-2010 17:48:49 ]
quote:Dat moet je niet wegvegen. Verslaving schijnt een argument te moeten zijn tegen legalisatie. Maar drugs zijn gewoon verkrijgbaar, iedereen die geen drugs gebruikt bewijst dat het gevaar van verslaafd raken buitengewoon overdreven wordt.
[..]
Dit soort retoriek kun je beter achterwege laten, je weet best wat ik bedoel.
quote:Net zoals met alcohol. Verder: zie post van Weltschmerz.En propaganda, tja, ik zou bijvoorbeeld erowid niet bepaald zo willen bestempelen.
Je maakt mij niet zomaar zonder bron wijs dat de meerderheid van de heroïnegebruikers geen problematisch gebruiker is. Probleemgebruik is toch meestal het eindstation.
quote:Voor zover er een probleem is wordt dat niet opgelost door een verbod. Een duur verbod dat op z'n best nutteloos is. Dus ja: alle problemen komen van de overheid.Ik ben zo liberaal als wie dan ook, maar ik denk toch dat jij en Ws. wellicht iets te happig zijn om de oorzaak van werkelijk alle problemen bij de overheid neer te leggen. Natuurlijk richt de war on drugs veel dood en verderf aan, worden mensen dom en onwetend gehouden, enzovoorts enzovoorts. Maar om nu te doen alsof heroïne op zich best okee is, de meeste gebruikers normale mensen zijn die er goed mee omgaan, en de problemen pas beginnen bij de overheid, dat gaat zelfs mij als extremist te ver.
quote:Die discussie voer je met de verkeerde hoor!Op donderdag 22 juli 2010 17:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat moet je niet wegvegen. Verslaving schijnt een argument te moeten zijn tegen legalisatie. Maar drugs zijn gewoon verkrijgbaar, iedereen die geen drugs gebruikt bewijst dat het gevaar van verslaafd raken buitengewoon overdreven wordt.
Het gaat daarnet echter specifiek over heroïne. Hoe veel mensen het niet gebruiken zegt niets over de mate waarin het verslavend is als je het wel gebruikt. Waar de discussie over ging, is gebruik van heroïne op een niet-problematische manier, en of dat gangbaar is.
Hoe de feiten daarover ook zijn, criminalisering ben ik sowieso nooit. Vanuit moreel oogpunt. Verder lost het volgens mij ook niets op.
quote:Niemand heeft het over een verbod gehad...Voor zover er een probleem is wordt dat niet opgelost door een verbod. Een duur verbod dat op z'n best nutteloos is. Dus ja: alle problemen komen van de overheid.
Niet alle problemen komen van de overheid. Heroïne is gewoon extreem verslavend, ook zonder tussenkomst van overheid kun je daaraan ten prooi vallen, en ook zonder tussenkomst van de overheid kan dat leiden tot verwaarlozing en dergelijke.
quote:Blijkbaar niet.
[..]
Die discussie voer je met de verkeerde hoor!
quote:Het is doenbaar. Net zo doenbaar als met alcohol. Misschien is het met wiet juist veel moeilijker.Het gaat daarnet echter specifiek over heroïne. Hoe veel mensen het niet gebruiken zegt niets over de mate waarin het verslavend is als je het wel gebruikt. Waar de discussie over ging, is gebruik van heroïne op een niet-problematische manier, en of dat gangbaar is.
quote:Dan snap ik het nut van de discussie niet.Hoe de feiten daarover ook zijn, criminalisering ben ik sowieso nooit. Vanuit moreel oogpunt. Verder lost het volgens mij ook niets op.
[..]
Niemand heeft het over een verbod gehad...
quote:Nee, want met een legaal, goed en goedkoop product worden de meest verslaafden geen junkies. Waarom probeer je de desastreuze gevolgen van drugsverboden te bagatelliseren?Niet alle problemen komen van de overheid. Heroïne is gewoon extreem verslavend, ook zonder tussenkomst van overheid kun je daaraan ten prooi vallen, en ook zonder tussenkomst van de overheid kan dat leiden tot verwaarlozing en dergelijke.
quote:Jawel.
quote:Kom op, je weet dondersgoed dat wiet minder verslavend is.Het is doenbaar. Net zo doenbaar als met alcohol. Misschien is het met wiet juist veel moeilijker.
quote:Schijnbaar ben je dusdanig gewend om discussie te voeren met mensen die er helemaal anders over denken, dat je nogal snel aannames doet, die in dit geval kant noch wal raken. Ik bagatalliseer helemaal niets, ik laat me er weliswaar meestal niet toe verleiden maar als ik aan zo'n discussie deelneem ben ik net zo fel als jij. Ik heb het nota bene daarnet over dood en verderf.Dan snap ik het nut van de discussie niet.
Nee, want met een legaal, goed en goedkoop product worden de meest verslaafden geen junkies. Waarom probeer je de desastreuze gevolgen van drugsverboden te bagatelliseren?
Maar de volkomen terechte kruistocht tegen de war on drugs (waar ik zoals gezegd met trots ook aan deelneem) mag er niet toe leiden dat je blind bent voor inherente gevaren en risico's van allerlei middelen. Dat dogmatische zwart-wit geneuzel moeten we boven staan. Wees gewoon realistisch, net zo min als dat alle drugs slecht en gevaarlijk zijn zijn ze ook niet allemaal onschadelijk of zonder risico's. Zoals in de rest van de samenleving treedt de overheid op als een uitzaaiende tumor die over de gehele linie schade aanricht, maar dat doet niets af aan andere feiten.
Daarnaast wil ik nog wel opmerken dat wel verslaafd zijn, maar geen junk zijn, niets is om na te streven.
quote:Ik zeg ook niet dat je dan geen probleemgebruikers hebt, sterker nog, ik denk dat bijna iedereen die heroineverslaafd is een probleemgebruiker is. Het is zonder het verbod en met dus een lage prijs echter een persoonlijk probleem en geen maatschappelijk probleem. Net als nagelbijten, te veel eten, gamen als voornaamste vrijetijdsbesteding, gewoon dingen die iemand niet laten kan maar wel zou willen laten. Dat is een persoonlijk probleem, variërend in grootte.Op donderdag 22 juli 2010 18:07 schreef heiden6 het volgende:
Niet alle problemen komen van de overheid. Heroïne is gewoon extreem verslavend, ook zonder tussenkomst van overheid kun je daaraan ten prooi vallen, en ook zonder tussenkomst van de overheid kan dat leiden tot verwaarlozing en dergelijke.
Het is echter het verbod met zijn prijsopdrijvend effect en de moeilijke verkrijgbaarheid die van een verslaafde een junk maakt. Dat dicteert de leefstijl die heel vaak leidt tot zelfverwaarlozing.
quote:Natuurlijk is het in de kern een persoonlijk probleem.Op donderdag 22 juli 2010 18:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je dan geen probleemgebruikers hebt, sterker nog, ik denk dat bijna iedereen die heroineverslaafd is een probleemgebruiker is. Het is zonder het verbod en met dus een lage prijs echter een persoonlijk probleem en geen maatschappelijk probleem. Net als nagelbijten, te veel eten, gamen als voornaamste vrijetijdsbesteding, gewoon dingen die iemand niet laten kan maar wel zou willen laten. Dat is een persoonlijk probleem, variërend in grootte.
quote:Ook als de kwaliteit goed is en de verkrijgbaarheid prima bestaat het risico op verwaarlozing bij verslaving, simpelweg omdat je prioriteiten anders worden. Dat laat onverlet dat criminalisering daarbij een katalyserende werking heeft en daarnaast voor allerlei bijkomende problemen zorgt.Het is echter het verbod met zijn prijsopdrijvend effect en de moeilijke verkrijgbaarheid die van een verslaafde een junk maakt. Dat dicteert de leefstijl die heel vaak leidt tot zelfverwaarlozing.
quote:Maar ondertussen zijn er veel meer dagelijkse blowers dan dagelijkse spuiters. Dus wat is nu je punt?
[..]
Jawel.
[..]
Kom op, je weet dondersgoed dat wiet minder verslavend is.
quote:En de gevaren van sex, autorijden, gokken, duiken, vliegen, religie, topsport, harde muziek en 's nachts werken niet te vergeten. Er is niets speciaals aan drugs. Het hele woord drugs is al propaganda.[..]
Maar de volkomen terechte kruistocht tegen de war on drugs (waar ik zoals gezegd met trots ook aan deelneem) mag er niet toe leiden dat je blind bent voor inherente gevaren en risico's van allerlei middelen.
Life is dangerous. It kills.
Je moet over alles nadenken. Er is niets speciaals aan drugs. Ook niet aan die ene.
quote:En als je het verbiedt maak je er een maatschappelijk probleem van.Op donderdag 22 juli 2010 18:33 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Natuurlijk is het in de kern een persoonlijk probleem.
quote:Ja, eerste prioriteit is je dagelijkse dosis. Dat komt omdat het zo verslavend is. Maar dat hoeft niet meer dan een halfuurtje te kosten, dan heb je nog de hele dag over om je tanden te poetsen, je vitamientjes binnen te krijgen de was te doen en misschien zelfs wel te werken.Ook als de kwaliteit goed is en de verkrijgbaarheid prima bestaat het risico op verwaarlozing bij verslaving, simpelweg omdat je prioriteiten anders worden.
quote:Jij bent een nerd, dus je kunt dit niet weten. Maar als ik om me heen kijk drinken mannen op een stapavond 10+ bier, de meesten wel meer dan 15 glazen. Dat is schadelijk.Op woensdag 21 juli 2010 15:22 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Nou precies. Een normaal mens drinkt gewoon een paar glazen bier op een avond. Geen blijvende schade.
XTC, bijvoorbeeld, is zo schadelijk dat blijvende schade bij recreatief gebruik (laten we zeggen om de maand een pilletje) niet eens te bewijzen is.
Ik snap die mensen niet die voor een ander menen te moeten bepalen wat wel of niet goed voor ze is.
quote:Je hoort mij niet zeggen dat de risico's bijzonder zijn, maar er is dus ook geen enkele reden ze te ontkennen of bagatelliseren.Op donderdag 22 juli 2010 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar ondertussen zijn er veel meer dagelijkse blowers dan dagelijkse spuiters. Dus wat is nu je punt?
[..]
En de gevaren van sex, autorijden, gokken, duiken, vliegen, religie, topsport, harde muziek en 's nachts werken niet te vergeten. Er is niets speciaals aan drugs. Het hele woord drugs is al propaganda.
Life is dangerous. It kills.
Je moet over alles nadenken. Er is niets speciaals aan drugs. Ook niet aan die ene.
Verder wordt er in mijn optiek veel te weinig gesproken over de voordelen van vele drugs. Ik zou ieder getrouwd stel aanraden eens in de drie maanden samen MDMA te droppen.
Overigens, ik spreek meestal over geestverruimende middelen, al is dat voor sommige middelen natuurlijk een eufemisme.
quote:Geestverruiming is gevaarlijk!
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat de risico's bijzonder zijn, maar er is dus ook geen enkele reden ze te ontkennen of bagatelliseren.
Verder wordt er in mijn optiek veel te weinig gesproken over de voordelen van vele drugs. Ik zou ieder getrouwd stel aanraden eens in de drie maanden samen MDMA te droppen.
Overigens, ik spreek meestal over geestverruimende middelen, al is dat voor sommige middelen natuurlijk een eufemisme.
Drink meer bier!
quote:Op woensdag 21 juli 2010 14:44 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Eigenlijk komen ze dus gewoon ouderwets geld tekort
Ach, een staatstekort van een paar miljard. Of 20 miljard. Ach.
(laatste pagina's niet gelezen)Alcohol is gewoon een drug, het verandert stoffen in je lichaam, en als je teveel alcohol drinkt krijg je alcoholvergiftiging en ga je dood
. Een wietvergiftiging of overdosis is onmogelijk .