Kweken marihuana gelegaliseerd in Californië

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 15:57 schreef opastokvis het volgende:

en om inderdaad weer ontopic te gaan (sorry hiervoor), wat is de straf momenteel in Amerika als je wordt gepakt met wiet?

Ik was vorig jaar met een vriendin naar New York geweest en heb daar vrienden gemaakt die wel wat wiet op zak hadden. Als smoker zijnde was ik benieuwd hoe het er nou aan toe ging in amerika en heb ik dan ook wat vragen aan hem gesteld. Bleek dat hij weleens was 'betrapt' tijdens het roken door de politie aldaar en wat volgde was een soort afkick-praatgroep en een jaar lang verplicht clean zijn (wat dmv urine-tests werd gecontroleerd). Mochten er sporen van het wiet-roken gevonden worden dan riskeerde hij inderdaad een tamelijk hoge celstraf.

Verder leerde ik dat die praatgroep eigenlijk heel weinig invloed had want dit allemaal was besproken onder een keiharde pure joint op een zaterdagavond midden op straat in een uitgaansgebied in Soho, New York.

Gelukkig had ik die vriendin bij me die me daarna naar upper westside wist te leiden via de metro want ik, als veelgebruiker, had de amerikaanse wiet verschrikkelijk onderschat. Ik was 'higher den a motherfucker' de rest van de avond.

Hij werd trouwens betrapt in een state ergens in de buurt van Vegas. Ik weet dus niet of bovenstaande verhaal van toepassing is in de rest van Amerika.

ah dat vind ik dus serieus kul he, om ze in de bak te zetten

en zelfs als je heel wat gewend bent kan wiet altijd nog raar aankomen ja en wat ze daar hebben zal gerust geen crap zijn, dat geloof ik best

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 16:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zodra je bent afgekickt van zuurstof praten we over een drugs-vrije samenleving.

" Ik gebruik coke niet voor het effect (want dat is er niet) maar omdat ik het lekker vind."


Wat is je volgende lollig bedoelde oneliner?

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 15:00 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Dat is bij lange na niet zo schadelijk als drugs.

Haha Alcohol staat hoog genoteerd op de lijst van schadelijke drugs. Enkel heroine is erger.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 17:48 schreef theghostrider het volgende:

[..]

" Ik gebruik coke niet voor het effect (want dat is er niet) maar omdat ik het lekker vind."


Wat is je volgende lollig bedoelde oneliner?

zijn naam in verschillende talen

[ Bericht 66% gewijzigd door opastokvis op 21-07-2010 18:07:54 ]

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 17:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Haha Alcohol staat hoog genoteerd op de lijst van schadelijke drugs. Enkel heroine is erger.

Echt?
Ja, zoiets had ik ook wel verwacht bij alcohol.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 17:55 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Echt?
Ja, zoiets had ik ook wel verwacht bij alcohol.

Marihuana is in ieder geval een lachertje vergeleken met alcohol.

Vanuit ethisch standpunt ben ik voor het volledig verbieden van hard- en soft drugs. Maar om het te verbieden moet je ook een groot ambtenaren peloton aan het werk houden, en dat kost erg veel belastinggeld waarbij dit peloton ook nogal eens de privacy schenden van andere burgers op andere terreinen.
Daarom maar gewoon alles legaliseren maar daarnaast wel elke vorm van verslavingszorg voor verslaafden vanuit de overheid stopzetten, dan lost het probleem zich vanzelf op.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 18:03 schreef chroestjov het volgende:
Vanuit ethisch standpunt ben ik voor het volledig verbieden van hard- en soft drugs.

Waarom? Er zijn in NL meer alcohol- dan drugsverslaafden? Waarom ben jij dan voor het volledig verbieden van soft- en harddrugs? En ja, ik heb tweede deel van je post gelezen.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 18:03 schreef chroestjov het volgende:
Vanuit ethisch standpunt ben ik voor het volledig verbieden van hard- en soft drugs. Maar om het te verbieden moet je ook een groot ambtenaren peloton aan het werk houden, en dat kost erg veel belastinggeld waarbij dit peloton ook nogal eens de privacy schenden van andere burgers op andere terreinen.
Daarom maar gewoon alles legaliseren maar daarnaast wel elke vorm van verslavingszorg voor verslaafden vanuit de overheid stopzetten, dan lost het probleem zich vanzelf op.

die laatste zin klopt natuurlijk geen hol van

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 18:03 schreef chroestjov het volgende:
Vanuit ethisch standpunt ben ik voor het volledig verbieden van hard- en soft drugs. Maar om het te verbieden moet je ook een groot ambtenaren peloton aan het werk houden, en dat kost erg veel belastinggeld waarbij dit peloton ook nogal eens de privacy schenden van andere burgers op andere terreinen.
Daarom maar gewoon alles legaliseren maar daarnaast wel elke vorm van verslavingszorg voor verslaafden vanuit de overheid stopzetten, dan lost het probleem zich vanzelf op.

Nee dat is een ethisch standpunt, als we het niet kunnen verbieden vanwege de rompslomp die dat met zich meebrengt legaliseren we het maar en laten iedereen in de stront zakken.

Juist door een goed voorlichtings beleid heben we in nederland relatief gezien weinig gebruikers in verhouding tot ander westerse landen die veel strenger tegen drugs optreden.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 17:55 schreef Juicyhil het volgende:
"drugs are bad m'kay"

Je bent wat? 15? Je hebt nooit opgelet bij maatschappij leer en praat je protestants christelijke vriendjes na?
Je baseert je mening op wat je in de Telegraaf leest en wat je ervan denkt te weten maar je slaat de plank op alle fronten keihard mis en dat zou je onderhand wel door moeten hebben, naast geestelijke en lichamelijke afhankelijkheid heeft doorlopend functioneren, gewenning en gewoontegrbuik ook vreselijk veel invloed, evenals geestelijke stabiliteit en aanleg om sneller een badtrip of psychose te hebben dan andere, maar dat interesseert je vast niet want comazuipen is stoer en van pillen ga je dood

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 16:22 schreef theghostrider het volgende:
Deze klopt veel beter:
[ afbeelding ]

Ik ben benieuwd wat er uit dat referendum komt, als recreatief gebruik toe wordt gestaan dan zou het me niet verrassen als compleet blowend Amerika naar Californië verhuist, evenmin zou het me verbazen als een groot deel van deze legalisatie ingegeven is door geldgebrek, alhoewel het in de jaren 50 en 60 vrijwel legaal was om te blowen in de States is dat keihard de nek omgedraaid met overvolle gevangenissen als gevolg.
Wellicht volgen andere liberale staten nu ze hier de kogel door de kerk hebben, en hopelijk is dit het begin van een wereldwijde legalisatie en een einde van "the war on drugs", m.n. bijvoorbeeld Mexico zou een hoop winnen bij legalisatie, gezien de eindeloze stroom moorden die daar voorkomt

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 18:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom? Er zijn in NL meer alcohol- dan drugsverslaafden? Waarom ben jij dan voor het volledig verbieden van soft- en harddrugs? En ja, ik heb tweede deel van je post gelezen.

Alcohol is een eeuwenoude traditie die in stand gehouden moet worden, maar ook alcohol verslaafden verdienen wat mij betreft geen enkele verslavingszorg vanuit de overheid. Als bijvoorbeeld een kerk verslavingszorg wil verstrekken vind ik dat best, maar verslavingszorg is wat mij betreft een terrein waar de overheid zich niet mee te bemoeien heeft.

Waar ik woon, Ierland, heb je headshops die legaale alternatieven verkopen/verkochten. Heroine, cocaine gebruik en daarmee het geld wat naar criminelen ging was allemaal gehalveerd. Zo veel zelfs dat criminele organisaties headshops in de fik gingen zetten onder mom van we vinden het niet veilig voor de buurt. Waardoor de politiek zijn kans rook en een masse media campagne begon tegen headshops zodat ze hun legislation er door heen konden drukken.

Daarnaast is de kwaliteit van de weed hier over het algemeen zo slecht dat mensen in het ziekenhuis belanden met bloed ophoesten vanwege de glaswol of wat ze er ook extra in verwerken om het gewicht hoger te krijgen.

Wees blij dat we in Nederland op zn minst nog kunnen nadenken voordat we doen.

Ik ben ook heel beniuewd wat deze 'legalisering' in Amerika gaat inhouden voor de rest van de wereld.

ah bedoel je dat zo

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 18:10 schreef chroestjov het volgende:

[..]

Alcohol is een eeuwenoude traditie die in stand gehouden moet worden, maar ook alcohol verslaafden verdienen wat mij betreft geen enkele verslavingszorg vanuit de overheid. Als bijvoorbeeld een kerk verslavingszorg wil verstrekken vind ik dat best, maar verslavingszorg is wat mij betreft een terrein waar de overheid zich niet mee te bemoeien heeft.

Drugs werden ook al voor de jaartelling gebruikt, in piramides zijn coca bladeren gevonden, die komen niet voor buiten zuid amerika. Dus het argument van eeuwenoude traditie is totale onzin, of een gebrek aan historisch besef.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 18:03 schreef chroestjov het volgende:
Vanuit ethisch standpunt ben ik voor het volledig verbieden van hard- en soft drugs. Maar om het te verbieden moet je ook een groot ambtenaren peloton aan het werk houden, en dat kost erg veel belastinggeld waarbij dit peloton ook nogal eens de privacy schenden van andere burgers op andere terreinen.
Daarom maar gewoon alles legaliseren maar daarnaast wel elke vorm van verslavingszorg voor verslaafden vanuit de overheid stopzetten, dan lost het probleem zich vanzelf op.

quote:

Cannabis doet meer dan alleen rust geven en geluksgevoelens opwekken. Het beinvloed het bewustzijn op een positieve manier. Een cannabist gaat bijvoorbeeld op den duur doorzien hoe de bevolking gemanipuleerd wordt en hoe de consumptiemaatschappij de samenleving en de wereld verziekt. Vanuit een entheogeen oogpunt is cannabis een leermiddel. Het stimuleert het kritisch denken, maar het maakt niet agressief. "Een tevreden roker is geen onruststoker", rijmde iemand vroeger.

Marihuanagebruik beinvloedt en stimuleert het denken en leidt tot een filosofische, positieve levenshouding. De cannabiscultuur is antiracistisch en intercultureel

Ik weet wie het zegt dus en waarom.


Jij gebruikt geen drugs dus dan hoeft een ander het ook niet hoor...ja zo denk je letterlijk alleen met veel gezever eromheen.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 18:10 schreef chroestjov het volgende:

[..]

Alcohol is een eeuwenoude traditie die in stand gehouden moet worden, maar ook alcohol verslaafden verdienen wat mij betreft geen enkele verslavingszorg vanuit de overheid. Als bijvoorbeeld een kerk verslavingszorg wil verstrekken vind ik dat best, maar verslavingszorg is wat mij betreft een terrein waar de overheid zich niet mee te bemoeien heeft.

Wat een onzin. Overigens vind ik het traditie-argument behoorlijk zwak. Als je de volksgezondheid wil verbeteren door drugs te verbieden, dan moet alcohol er ook aan geloven. Overigens blijft alles lekker legaal wat mij betreft.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 18:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Drugs werden ook al voor de jaartelling gebruikt, in piramides zijn coca bladeren gevonden, die komen niet voor buiten zuid amerika. Dus het argument van eeuwenoude traditie is totale onzin, of een gebrek aan historisch besef.

Een traditie kan alleen een traditie zijn binnen de grenzen van een bepaalde cultuur. En gezien de weinige historische linkages tussen het Westen en de eeuwenoude "Piramide" culturen lijkt het mij niet logisch om vast te stellen dat het gebruik van bepaalde drugssoorten (als traditie) in die culturen gelijk zou betekenen dat het gebruik van die soorten drugs ook als "traditie" in het Westen beschouwd zou kunnen of moeten worden.

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 18:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nee dat is een ethisch standpunt, als we het niet kunnen verbieden vanwege de rompslomp die dat met zich meebrengt legaliseren we het maar en laten iedereen in de stront zakken.

Juist door een goed voorlichtings beleid heben we in nederland relatief gezien weinig gebruikers in verhouding tot ander westerse landen die veel strenger tegen drugs optreden.

Als private partijen verslavingszorg willen verstrekken zijn deze daar volledig vrij in, maar het is geen terrein waar de overheid zich mee zou moeten bemoeien.
En je hebt duidelijk het bericht niet goed gelezen, want ik stel juist ook vast dat de overheid niet harder hoeft op te treden. (en volgens jouw theorie betekent dat dus ook geen relatieve stijging van het aantal verslaafden).

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

In mijn cultuur is drugsgebruik heel normaal.