Huizenmarkt #65 Waar de Griekse zon in Nederland opkomt

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 21:07 schreef Bumbu het volgende:
ingaand op de volgende punten:
(1)Als je nu de HRA afschaft dan kunnen veel mensen het niet meer opbrengen en gaan ze bankroet.
(2)Joepie mijn huis is belachelijk duur en ik wil graag dat dat zo blijft want dan ben ik stoer.
(3)Mamma ik heb een huis gekocht van 2 ton en als het een beetje meezit kan ik het verkopen voor 10 miljoen goed he van mij mamma!! Nog een paar jaar en dan verkoop ik het huis mamma en dan kan ik eindelijk die brommer kopen.
(4)Als de huizenprijzen nu gaan dalen is kapitaalvernietiging!!!


ingaand op de punten 1 tot en met 3 kom ik op het volgende:
(1a)We moeten gaan bezuinigen.... veel heel veel!! De HRA en huursubsidie samen kosten 1 miljard .... per jaar? nee ... per maand!! Daar betaald iedereen aan mee.
Ik snap echt niet hoe mensen op het idee komen dat *EN* de HRA in stand kan worden gehouden *EN* wij op kennis niveau en gezondheidszorg enz enz fatsoenlijk kunnen blijven functioneren in Nederland. Dus er is een keuze. *OF*: *OF* je houdt de HRA en huizenprijs hoog en als je dan in het bejaardenhuis komt is het een grote zaal met stapelbedden waar eens in de maand iemand langs komt met een 2e handse tuinslang om iedereen schoon te spuiten en dan (in dit geval wel *EN*) je kinderen niet langs kunnen komen om het spektakel te zien omdat ze zo een slechte scholing hebben genoten dat heel Nederland aan de lopende band staat om Chinese eetstokjes te maken. Voel je je dan slim en geweldig.... ehm zou ik niet doen maar dat is jullie keuze.
(1b)Mensen die een te duur huis hebben gekocht zijn ronduit opgelicht en als je dit ziekelijke systeem in stand wil houden omdat je bent opgelicht, dan komt mij snel een artikel naar boven wat elke maand wel in de krant staat: "Dealer laat minderjarige tippelen om in zijn eigen behoefte te voorzien" tussen de letters van politici staan andere woorden maar het komt op hetzelfde neer! En wat weten wij dan allemaal te zuchten en te vloeken als we dat lezen! Het komt er op neer dat er een probleem is en als we het probleem in stand houden door de toekomst van een nieuwe generatie te verzieken dan hebben we zelf een kleiner probleem! Tenminste dat denkt men. Zijn er hier vaders of moeders? Hoe kun je je kinderen dit aan doen! het is Schandalig!! U verloochend de toekomst van uw kroost!!
(1c)Maar gaan die mensen nou echt bankroet? Misschien maar doe het dan ook niet in een jaar maar doe er dan wat langer over 10 a 30 jaar? Eigenlijk heeft geen enkele politicus het over het heeeeel snel invoeren. Maar wordt dat heel vaak aangegrepen als oneigenlijk argument omdat mensen bang zijn voor verandering echter zal de verandering veel erger uitpakken als de huizen zo duur blijven en wij elke maand een miljard moeten betalen.
(1d)Mensen die nu niet willen kopen omdat het hun onverstandig lijkt worden nu gedwongen om een huis te huren of met extreem hoge risico's een huis te kopen. Dit is niet sociaal nog verantwoord.
(1e)Wat denk je dat gaat gebeuren als de rente gaat stijgen? Vergrijzing zal ook wel iets doen met de huizenprijzen. Afschaffing van de HRA kan je echter mooi gebruiken om de huizenprijzen nu al langzaam naar een gezonder niveau te brengen. Hopelijk voordat het rente-spook je centen opvreet.

(2)Goed gedaan jongen (of meisje) nu kan je lekker extra hard werken om het zelfde dak boven je hoofd te hebben als een Duiters of Belg alleen betalen die de helft of nog minder.

(3)De Nederlandse staat zou speculatie met primaire levensbehoeften moeten ontmoedigen, dit brengt extreem veel ellende met zich mee. Snap je dit niet? Pak dan een hamer en sla dan elke week op een teen of vinger zodat het echt pijn doet en associeer die pijn dan met een denkbeeldig iemand die niet het inzicht heeft (gehad) dat je niet moet gaan speculeren met geleend geld die dan vervolgens naar de medische rekening kijkt van zijn kind en dan de keuze heeft zijn huis uit te worden gezet of zijn kind de medische behandeling te geven ja weer *OF*. Doet het geen pijn? Dan kun je of harder slaan op je kleinere teen of wachten totdat de belasting omhoog gaat omdat jij de rekening moet gaan betalen van die persoon die 3 ton heeft betaald voor een huis wat vandaag de dag 2 ton waard is. Doet dat wel pijn? <-----hier heb ik bewust geen zin ingevuld omdat het niet netjes is uit te drukken wat voor persoon je dan bent als je op de laatste vraag ja hebt ingevuld en de eerste niet ja---->

(4)Ja sure en de mensen die nu op de woningmarkt komen kijken en iets willen kopen moeten meedoen aan dit rare gedrag. Eens denken hoe dat zou kunnen gaan: schat ik heb een huis gezien ja leuk huis hoor ze vragen maar 1.5 ton maar ik denk dat ik maar 3 ton neer leg anders vernietig ik kapitaal!!! Ja wat denk je dan dat jouw hopelijk redelijk ontwikkelde echtgenote of vriendin zegt? Ja schat maak mij zwanger want je bent zo aantrekkelijk? Hooguit laat ze zich dan bezwangeren door de aanbieder van het huis. Kortom mensen die nu een huis hebben en met alle macht het sprookje in stand willen houden vertellen dat het kapitaalvernietiging is als de nieuwkomers niet te veel betalen..... Maar toch moet iedereen samen per maand een miljard opbrengen ... lekker duur sprookje, kun je gewoon niet zo stom zijn om zo veel geld voor een huis uit te geven en naar de bios gaan? (Vindt je vriendin ook leuk).

Wat er dus wel moet gebeuren is:
(A)-Huizenprijzen omlaag, door het bouwen van meer huizen, en ja er is vraag naar alleen niet voor die achterlijke prijzen.
(B)-Weg met de HRA (maar niet te snel)
(C)-De overheid moet de leencultuur gaan ontmoedigen ipv stimuleren.
(D)-Speculatie van bouwgrond tegengaan (kost de overheid miljoenen op dit moment)
(E)-De fluctuatie van de huizenmarkt tegen gaan dus erge dalingen en stijgingen tegenwerken als de huizenprijzen op een niveau zoals in Duitsland en België liggen.
(F)-De bouwvakkers zitten nu werkloos thuis dat kost geld veel geld. En nee het is niet alleen erg voor jouw portemonnee maar ook ronduit kloten voor bouwvakkers die thuis zitten. Stel bijvoorbeeld de eerste 50K Eu van een nieuw gebouwd huis (gedeeltelijk) belastingvrij.
(G)Een land is geen graaipot waar iedereen zo maar uit kan lopen graaien zonder dat het kapot gaat. Doe voor de verandering eens verstandig nu kun je dat nog als je bejaard bent kun je zo verstandig doen als je wilt maar dan kan je geen invloed meer uitoefenen op je situatie (zie boven iets met een stapelbed en een tuinslang).

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 05:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=80013NED&LA=NL
hier valt een stagnerende en zelfs duidelijk licht dalende lijn te zien (correctie voor inflatie is niet meegenomen).

op welke analyses baseer je dat de economie niet krimpt?

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 09:06 schreef Bulletdodger het volgende:

Ik zie hier in mijn omgeving genoeg nieuwbouwprojecten van start gaan dus nee dat ben niet met je eens
Ik weet niet waar jij woont? In zuid-limburg ofzo?

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 09:06 schreef Bulletdodger het volgende:

Ik zie hier in mijn omgeving genoeg nieuwbouwprojecten van start gaan dus nee dat ben niet met je eens
Ik weet niet waar jij woont? In zuid-limburg ofzo?

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 09:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Nee, dat zit er niet in

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 10:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik neem mensen uit Flevoland per definitie niet serieus

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 09:55 schreef Bulletdodger het volgende:

Ik woon in het Groene Hart, en ik zie daar niet echt een afname, het heeft wel stilgelegen, maar dat was meer het duurdere segment, en ze gaan volgend jaar beginnen met wat nieuwbouw in de middenklasse waar ik wel intresse in heb.

quote:

Ja ok dat is wel een verschil ivm randstad

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 10:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Jou zeker niet

quote:

Vertrouwen woningbezitters gedaald

AMSTERDAM - Het vertrouwen in de woningmarkt onder woningbezitters en starters is in het tweede kwartaal van dit jaar licht gedaald. Dat bleek donderdag uit het woonbericht van ING.
© NU.nl/Chris Heijmans

De onrust op de markt nam door de onzekerheid over de hypotheekrenteaftrek de afgelopen tijd verder toe.

Uit het kwartaalrapport blijkt dat vooral starters terughoudender zijn geworden om op dit moment een huis te kopen.

Dat zorgde ervoor dat de woonindex, die na het dieptepunt in het laatste kwartaal van 2008 aan een opmars was begonnen, met vier punten zakte tot de neutrale stand van 99 punten.

Verontrustender

Michiel Kwaaitaal van ING geeft aan dat de aanhoudende discussie over de hypotheekrenteaftrek ''voor huiseigenaren en starters verontrustender is dan de financiële crisis''. Volgens hem kan de woningmarkt opnieuw op slot raken wanneer starters de aankoop van een woning niet meer aandurven.

''Het vertrouwen onder starters was juist de reden van de opleving van de woningmarkt. Dit bevestigt ons standpunt dat het broze herstel van onze economie nu niet gebaat is bij afschaffing van de hypotheekrenteaftrek''.

Optimistisch

Uit het onderzoek van ING komt ook naar voren dat woningbezitters nog steeds optimistisch zijn over de periode dat hun huis in de verkoop staat. Vier op de tien woningbezitters rekent erop dat hun huis makkelijk te verkopen is. Bijna de helft van de woningbezitters (48 procent) verwacht dat het eigen huis korter dan zes maanden te koop zal staan.

Slechts dertien procent denkt dat dit langer dan twaalf maanden zal zijn. Kwaaitaal: ''Dat is iets lager dan de verwachting in het eerste kwartaal. Maar afgezet tegen de daadwerkelijke ontwikkelingen op de woningmarkt is de woningbezitter nog te optimistisch''.
© ANP

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 11:32 schreef Bulletdodger het volgende:

Op een starterswoning in het lage segment schiet je er nooit tienduizenden euro's bij in. En wat is er mis met aflossen op je hypotheek of wat bijbetalen als je wilt verhuizen? Dat mensen dit niet verwachten op basis van resultaten in het verleden, tsjah daar kan ik ook niets aan veranderen, dat is gewoon even wennen

Ik ga ook geen winst maken op mijn huis bij verkoop, maar als ik de verwachte verlies deel door het aantal maanden wat ik er heb gewoond dan is het echt peanuts, want ik krijg meer per maand aan HRA

En als je een huis als potientieel winstobject ziet moet je er inderdaad niet aan beginnen. Wel als je er gewoon lekker in wilt wonen, en ja dat kost gewoon geld, en als je de HRA opzij zet als buffer tegen eventueel verlies is er niets aan de hand..

Ik kan me het financieel veroorloven om wat verlies te maken dus nee ik maak me niet zo druk

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 11:21 schreef Freak188 het volgende:
Zojuist gehoord: een collega heeft een appartement gekocht in een VINEX wijk in de regio Zaandam........ De betreffende appartementen stonden zolang leeg dat ze 25%!!!!! korting op de koopprijs kregen..........

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 11:47 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

oftwel de huizen waren sowieso 50% te duur.

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 11:53 schreef Bulletdodger het volgende:
natuurlijk doe ik dat, dat doet toch iedereen? De situatie van een ander intereseert mij weinig, maar de meeste mensen hier verkneukelen zich graag over het (financieel) onheil van een ander.

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 11:59 schreef Freak188 het volgende:

Gozer, ik wilde alleen maar aangeven dat een daling van 25% dus aan de orde is. Tot nu toe is het gerommel in de marge met een paar procentjes, maar hier wordt even 25% van de prijs afgehaald met de Randstad als locatie... Dat schiet lekker op.

quote:

De euro zit in een crisis, verhoog de rente!

Al sinds de herfst van 2008 woedt een hevig debat over de rol van overheden in het aanjagen van de economie. Het is een mondiale discussie, die in fora als de G20, op opiniepagina’s en op blogs wordt gevoerd. Deze week organiseert de Financial Times op zijn opiniepagina the austerity debate, waarin de Britse economisch historicus Niall Ferguson bijvoorbeeld gisteren gehakt maakte van de hedendaagse Keynesianen: ‘Today’s Keynesians have learnt nothing’.

De laatste maanden richt zich het internationale debat ook op een andere cruciale speler in de kredietcrisis: de centrale banken. De centrale banken, niet het minst de Europese Centrale Bank (ECB), laten zich voorstaan op hun degelijkheid (zo niet saaiheid) en hun onafhankelijkheid. Geheel in de geest van de Bundesbank en De Nederlandsche Bank richt is één doelstelling overheersend: prijsstabiliteit.

Gemeten tegen die achtergrond zijn centrale bankiers tijdens de laatste tijd een ´flamboyant bunch´ geweest, merkt The Economist op in een commentaar deze week. Ze verlaagden de rente tot vrijwel nul, kochten staatsobligaties op en leenden tegen gunstige voorwaarden aan particuliere banken. Allemaal om de gevolgen van de krediet- en schuldencrisis te verzachten.

Maar met deze activistische houding van de centrale banken begon tevens de controverse. Na de aankondiging van de ECB op 9 mei dat zij staatsobligaties van mediterrane landen met begrotingsproblemen zou opkopen, verklaarde het Duitse lid van de bestuursraad van de ECB, Axel Weber, publiekelijk dat hij tegen dit besluit had gestemd (wat hem wel eens het duur kan komen te staan wat betreft zijn kandidatuur voor het ECB-voorzitterschap .

Ook de rentepolitiek van de centrale banken staat ter discussie. Dit is de vraag: moeten de rentestanden zo historisch laag blijven als ze zijn (hetgeen betekent: 1 procent voor de belangrijkste ECB-rente)?

Een rare vraag misschien, als je kijkt naar de inflatieverwachting. The Economist stelt die voor de eurozone op 1,5 procent voor 2010. Vorig jaar kende de eurozone nog een lichte deflatie van 0,1 procent. Deflatie blijft een risico, en de argumenten voor hogere rentetarieven is laag, stelt het Britse weekblad.

“In fact, inflation in 2011 will be lower than this year, the OECD and IMF agree. In most countries it will be well below 2%, a level thought to provide about the right buffer against deflation. And deflation, once entrenched, is fiercely difficult to dislodge, as Japan has found. Deflation remains easily the bigger risk.”

En toch zijn er wel degelijk voorstanders van een verhoging van de rentestand, zeker op de iets langere termijn. In een ander artikel bespreekt The Economist de bezwaren tegen lage rentestanden van onder meer de Bank for International Settlements (BIS, een orgaan waarin belangrijke centrale banken zitting hebben).

In een hoofdstuk van zijn jaarlijkse rapport dat eind juni verscheen, identificeert de BIS onder meer de volgende problemen met de permanente aanwezigheid van ‘goedkoop geld’.

* Lage rentestanden verstoren de economie, door sectoren die dat niet nodig hebben zeer te stimuleren, zoals de huizenmarkt.

* Lage rentestanden stimuleren het nemen van excessieve risico’s door investeerders

* Lage rentestanden stimuleren bedrijven en overheden tot het aangaan van te veel schuld op de korte termijn.

“Keeping interest rates very low comes at a cost – a cost that is growing with time”, concludeert het BIS-rapport.

Verregaander is een ander pleidooi van twee Italiaanse economen, voor permanent hogere rentestanden. Francesco Giavazzi (Bocconi Universiteit) en Alberto Giovannini (CEO Unifortune Asset Management) schrijven op de economensite VoxEU.org dat lage rentestanden een ‘val’ vormen.

Het moderne financiële systeem kenmerkt zich volgens de twee economen door regelmatige crises, waarin marktpartijen merken dat ze onvoldoende toegang hebben tot tegoeden om geld uit te betalen (liquiditeitscrises). De prijs van liquiditeit is tijdens deze crises hoog, maar dit wordt onvoldoende vertaald in de lage rentestanden van centrale banken, menen Giavazzi en Giovannini. Lage rentestanden stimuleren juist het aangaan van weer nieuwe risico’s door marktpartijen, die vervolgens weer nieuwe liquiditeitscrises veroorzaken:

“ Low rates induce excessive risk taking, which increases the probability of crises, which in turn, requires low interest rates to keep the financial system alive. The flaw behind all this is the failure of central banks to take account of the probability of financial crises when setting interest rates.”

En dus, zo concluderen de twee, moeten centrale banken het kerndoel van prijsstabiliteit uitbreiden met een andere doelstelling: het stimuleren van stabiliteit in het financiële systeem. Dat betekent hogere rentestanden dan je strikt nodig zou hebben voor het beteugelen van de inflatie.

“Since in the event of a crisis the price of liquidity goes up, central bankers should keep policy rates higher than those they would set with the sole objective of price stability. Such a deviation from simple inflation targeting would have the important effect of signalling to all financial market participants that liquidity is not as abundant as they perceive in normal times, but can dry out unexpectedly and dramatically. By charging the “true” price of liquidity (i.e. its shadow price), central banks will help dampen excessive risk taking.”

bron: NRC handelsblad

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 12:38 schreef Freak188 het volgende:
Als de makelaars denken dat ouderen hun huis voor een fortuin kunnen verkopen, kunnen ze ook een fortuin in een zeer ruim appartement steken....

quote:

Op donderdag 22 juli 2010 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:

Persoonlijk denk ik dat ze dan gewoon goede woningen gaan slopen. Alles om de schaarste in stand te houden.